FKK-Strände

[asia]

Pfingsten lief der auch wieder...

War der Spot von Anfang an so gepixelt? Ich dachte, ich hätte zu Beginn die "Hardcorevariante" gesehen.

[Gallowglas]

Pfingsten lief der auch wieder...

War der Spot von Anfang an so gepixelt? Ich dachte, ich hätte zu Beginn die "Hardcorevariante" gesehen.

 

Glaub ich jetzt nicht, soweit ich weiß, war der von Anfang an verpixelt ...

[asia]

Pfingsten lief der auch wieder...

War der Spot von Anfang an so gepixelt? Ich dachte, ich hätte zu Beginn die "Hardcorevariante" gesehen.

 

Glaub ich jetzt nicht, soweit ich weiß, war der von Anfang an verpixelt ...

Ich meinte, Busen gesehen zu haben, aber is ja auch wurschd.

[rince]

Pfingsten lief der auch wieder...

War der Spot von Anfang an so gepixelt? Ich dachte, ich hätte zu Beginn die "Hardcorevariante" gesehen.

 

Glaub ich jetzt nicht, soweit ich weiß, war der von Anfang an verpixelt ...

Ich meinte, Busen gesehen zu haben, aber is ja auch wurschd.

Das war die Fa-Werbung? :-)

[Gallowglas]

Pfingsten lief der auch wieder...

War der Spot von Anfang an so gepixelt? Ich dachte, ich hätte zu Beginn die "Hardcorevariante" gesehen.

 

Glaub ich jetzt nicht, soweit ich weiß, war der von Anfang an verpixelt ...

Ich meinte, Busen gesehen zu haben, aber is ja auch wurschd.

 

Den Eindruck kann man an ein paar Stellen durchaus bekommen, allerdings spielt einem da das Hirn einen Streich ... denn auch beim verpixeln bleiben die Pixel im Bereich der Brustwarzen etwas dunkler, als der Rest ... wenn man nicht direkt hin sieht, sondern das nur aus den Augenwinkeln aufschnappt, erfüllt das Hirn da eine gewisse "Erwartungshaltung"

Kann man leicht nachprüfen : konzentriert man sich beim erneuten ansehen des Clips auf die Stelle, wo man glaubt vorher unverpixelt gesehen zu haben, wird man enttäuscht

[rince]

Ich hoffe, unser Betroffenheits-Experte hat nie die Gelegenheit, Rom oder Florenz zu besuchen. Wenn doch:

 

Bitte meide perverse Orte wie die Sixtinische Kapelle, dort müssen Kinder unverpixelt solche Schweinereien anschauen: http://www.weltchronik.de/ws/bio/m/michelangelo/mb01564a-MichelangeloBuanarroti-14750306b-15640218d.jpg

 

in den vatikanischen Museen erwartet dich dann so etwas:

http://www.raphaelgallery.org/upload1/file-admin/images/new20/RAFFAELLO%20Sanzio-724447.jpg

 

In Florenz steht so ein Schund in der Öffentlichkeit (auch unverpixelt): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:David_von_Michelangelo.jpg&filetimestamp=20080219213102

bearbeitet 14. Juni 2011 von rince

[asia]

Pfingsten lief der auch wieder...

War der Spot von Anfang an so gepixelt? Ich dachte, ich hätte zu Beginn die "Hardcorevariante" gesehen.

 

Glaub ich jetzt nicht, soweit ich weiß, war der von Anfang an verpixelt ...

Ich meinte, Busen gesehen zu haben, aber is ja auch wurschd.

 

Den Eindruck kann man an ein paar Stellen durchaus bekommen, allerdings spielt einem da das Hirn einen Streich ... denn auch beim verpixeln bleiben die Pixel im Bereich der Brustwarzen etwas dunkler, als der Rest ... wenn man nicht direkt hin sieht, sondern das nur aus den Augenwinkeln aufschnappt, erfüllt das Hirn da eine gewisse "Erwartungshaltung"

Kann man leicht nachprüfen : konzentriert man sich beim erneuten ansehen des Clips auf die Stelle, wo man glaubt vorher unverpixelt gesehen zu haben, wird man enttäuscht

Da schau ich doch lieber nicht so genau hin! :D

[asia]

Pfingsten lief der auch wieder...

War der Spot von Anfang an so gepixelt? Ich dachte, ich hätte zu Beginn die "Hardcorevariante" gesehen.

 

Glaub ich jetzt nicht, soweit ich weiß, war der von Anfang an verpixelt ...

Ich meinte, Busen gesehen zu haben, aber is ja auch wurschd.

Das war die Fa-Werbung? :-)

Fa? Schreit da auch jemand?

[rince]

Pfingsten lief der auch wieder...

War der Spot von Anfang an so gepixelt? Ich dachte, ich hätte zu Beginn die "Hardcorevariante" gesehen.

 

Glaub ich jetzt nicht, soweit ich weiß, war der von Anfang an verpixelt ...

Ich meinte, Busen gesehen zu haben, aber is ja auch wurschd.

Das war die Fa-Werbung? :-)

Fa? Schreit da auch jemand?

Du meinst ausser Daniel75?

[Edith1]

Ist Euch mal in den Sinn gekommen, dass der gute Daniel kein Betroffenheitsexperte ist, sondern eben solche regelmäßig durch den Kakao zieht?

[rince]

Ist Euch mal in den Sinn gekommen, dass der gute Daniel kein Betroffenheitsexperte ist, sondern eben solche regelmäßig durch den Kakao zieht?

Dann an dieser Stelle ein grosses Lob von meiner Seite, das macht er sehr glaubhaft

[Flo77]

Ich hoffe, unser Betroffenheits-Experte hat nie die Gelegenheit, Rom oder Florenz zu besuchen. Wenn doch:

 

Bitte meide perverse Orte wie die Sixtinische Kapelle, dort müssen Kinder unverpixelt solche Schweinereien anschauen: http://www.weltchronik.de/ws/bio/m/michelangelo/mb01564a-MichelangeloBuanarroti-14750306b-15640218d.jpg

 

in den vatikanischen Museen erwartet dich dann so etwas:

http://www.raphaelgallery.org/upload1/file-admin/images/new20/RAFFAELLO%20Sanzio-724447.jpg

 

In Florenz steht so ein Schund in der Öffentlichkeit (auch unverpixelt): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:David_von_Michelangelo.jpg&filetimestamp=20080219213102

Gibt es eigentlich einen sinnvollen Grund für dieses Verpixelungsgebot?

 

Ich mein gut - vom Ästhetischen her lassen sich sicherlich etlichste Gründe finden, warum im Einzelfall eine Verpixelung völlig angemessen ist. Auf Wunsch der Inhabers der zu verpixelnden Stellen - ok.

 

Aber rein grundsätzlich? Glauben die Entscheider denn tatsächlich es gäbe Zuschauer, die sich nicht denken können, was hinter den Pixeln ist?

[rince]

Ich hoffe, unser Betroffenheits-Experte hat nie die Gelegenheit, Rom oder Florenz zu besuchen. Wenn doch:

 

Bitte meide perverse Orte wie die Sixtinische Kapelle, dort müssen Kinder unverpixelt solche Schweinereien anschauen: http://www.weltchronik.de/ws/bio/m/michelangelo/mb01564a-MichelangeloBuanarroti-14750306b-15640218d.jpg

 

in den vatikanischen Museen erwartet dich dann so etwas:

http://www.raphaelgallery.org/upload1/file-admin/images/new20/RAFFAELLO%20Sanzio-724447.jpg

 

In Florenz steht so ein Schund in der Öffentlichkeit (auch unverpixelt): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:David_von_Michelangelo.jpg&filetimestamp=20080219213102

Gibt es eigentlich einen sinnvollen Grund für dieses Verpixelungsgebot?

 

Ich mein gut - vom Ästhetischen her lassen sich sicherlich etlichste Gründe finden, warum im Einzelfall eine Verpixelung völlig angemessen ist. Auf Wunsch der Inhabers der zu verpixelnden Stellen - ok.

 

Aber rein grundsätzlich? Glauben die Entscheider denn tatsächlich es gäbe Zuschauer, die sich nicht denken können, was hinter den Pixeln ist?

Glaubt jemand in Amerika, irgendjemand wüsste nicht, was in den Flaschen, die in braunen Papiertüten stecken müssen, ist, aus denen die dortigen Obdachlosen trinken?

[Flo77]

Daß andere Völker irrational handeln, heißt doch nicht, daß wir das auch tun müssen.

 

(Sind die Papiertüten eigentlich gesetzlich vorgeschrieben?)

[Gallowglas]

Daß andere Völker irrational handeln, heißt doch nicht, daß wir das auch tun müssen.

 

(Sind die Papiertüten eigentlich gesetzlich vorgeschrieben?)

 

Afaik sind sie es nicht, aber es ist (in einigen Teilen der USA, nicht überall), verboten, offen auf der Straße Alkohol zu konsumieren ... versteckt man die Flasche z.B. in einer Tüte (umfüllen in ein neutrales Gefäß sollte auch gehen), sieht man ja nicht mehr, daß es sich um Alkohol handelt (und nur darum gehts), ergo ist dem Gesetz genüge getan, auch wenn jeder, der nicht ganz dämlich ist, genau weiß, was in der Tüte ist.

 

Aber ok, es gibt in den USA viele dämliche Gesetze, da fällt eins mehr oder weniger nicht mehr auf ...

[asia]

Ist Euch mal in den Sinn gekommen, dass der gute Daniel kein Betroffenheitsexperte ist, sondern eben solche regelmäßig durch den Kakao zieht?

Schon, aber dafür kommt er zu humorlos rüber...

[Aristippos]

Aber rein grundsätzlich? Glauben die Entscheider denn tatsächlich es gäbe Zuschauer, die sich nicht denken können, was hinter den Pixeln ist?

Es kann sich auch jeder denken, was sich in meiner Jeans befindet, aber wenn ich sie auf der Straße ausziehe, bin ich trotzdem dran.

[Marcellinus]

Aber rein grundsätzlich? Glauben die Entscheider denn tatsächlich es gäbe Zuschauer, die sich nicht denken können, was hinter den Pixeln ist?

Es kann sich auch jeder denken, was sich in meiner Jeans befindet, aber wenn ich sie auf der Straße ausziehe, bin ich trotzdem dran.

Sich etwas nur vorzustellen und die nackte Wahrheit zu sehen ist eben zweierlei!

[Udalricus]

Ich hoffe, unser Betroffenheits-Experte hat nie die Gelegenheit, Rom oder Florenz zu besuchen. Wenn doch:

 

Bitte meide perverse Orte wie die Sixtinische Kapelle, dort müssen Kinder unverpixelt solche Schweinereien anschauen: http://www.weltchronik.de/ws/bio/m/michelangelo/mb01564a-MichelangeloBuanarroti-14750306b-15640218d.jpg

 

in den vatikanischen Museen erwartet dich dann so etwas:

http://www.raphaelgallery.org/upload1/file-admin/images/new20/RAFFAELLO%20Sanzio-724447.jpg

 

In Florenz steht so ein Schund in der Öffentlichkeit (auch unverpixelt): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:David_von_Michelangelo.jpg&filetimestamp=20080219213102

Am besten gefällt mir ja diese Szene aus dem "Jüngsten Gericht"

 

Kunstexperten meinen, Michelangelo habe hier den damaligen Papst in die Hölle gemalt.

bearbeitet 14. Juni 2011 von Udalricus

[Franciscus non papa]

Aber rein grundsätzlich? Glauben die Entscheider denn tatsächlich es gäbe Zuschauer, die sich nicht denken können, was hinter den Pixeln ist?

Es kann sich auch jeder denken, was sich in meiner Jeans befindet, aber wenn ich sie auf der Straße ausziehe, bin ich trotzdem dran.

Sich etwas nur vorzustellen und die nackte Wahrheit zu sehen ist eben zweierlei!

 

 

schon shakespeare wusste allerdings, daß man manche dinge besser nicht auf der bühne darstellen soll, weil die phantasie des zuschauers stärker ist und bessere bilder produziert, als man sie auf der bühne zeigen kann...

[rince]

Aber rein grundsätzlich? Glauben die Entscheider denn tatsächlich es gäbe Zuschauer, die sich nicht denken können, was hinter den Pixeln ist?

Es kann sich auch jeder denken, was sich in meiner Jeans befindet, aber wenn ich sie auf der Straße ausziehe, bin ich trotzdem dran.

Wegen Vortäuschung falscher Tatsachen?

[Touch-me-Flo]

Ich hoffe, unser Betroffenheits-Experte hat nie die Gelegenheit, Rom oder Florenz zu besuchen. Wenn doch:

 

Bitte meide perverse Orte wie die Sixtinische Kapelle, dort müssen Kinder unverpixelt solche Schweinereien anschauen: http://www.weltchronik.de/ws/bio/m/michelangelo/mb01564a-MichelangeloBuanarroti-14750306b-15640218d.jpg

 

in den vatikanischen Museen erwartet dich dann so etwas:

http://www.raphaelgallery.org/upload1/file-admin/images/new20/RAFFAELLO%20Sanzio-724447.jpg

 

In Florenz steht so ein Schund in der Öffentlichkeit (auch unverpixelt): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:David_von_Michelangelo.jpg&filetimestamp=20080219213102

 

Also bei Adam muss der Herr etwas sparsam gewesen sein...oder gibt es apokryphe Überlieferungen, dass eventuell etwas anderes verwandt wurde und damit Eva geschaffen wurde?

[Flo77]

Also bei Adam muss der Herr etwas sparsam gewesen sein...oder gibt es apokryphe Überlieferungen, dass eventuell etwas anderes verwandt wurde und damit Eva geschaffen wurde?

Du solltest nicht davon ausgehen, daß das hier

 

|--------------------|

 

20 cm sind.

[Sokrates]

Sexualneurotiker trifft auf Sexualneurotiker.

[Edith1]

Ich hoffe, unser Betroffenheits-Experte hat nie die Gelegenheit, Rom oder Florenz zu besuchen. Wenn doch:

 

Bitte meide perverse Orte wie die Sixtinische Kapelle, dort müssen Kinder unverpixelt solche Schweinereien anschauen: http://www.weltchronik.de/ws/bio/m/michelangelo/mb01564a-MichelangeloBuanarroti-14750306b-15640218d.jpg

 

in den vatikanischen Museen erwartet dich dann so etwas:

http://www.raphaelgallery.org/upload1/file-admin/images/new20/RAFFAELLO%20Sanzio-724447.jpg

 

In Florenz steht so ein Schund in der Öffentlichkeit (auch unverpixelt): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:David_von_Michelangelo.jpg&filetimestamp=20080219213102

Am besten gefällt mir ja diese Szene aus dem "Jüngsten Gericht"

 

Kunstexperten meinen, Michelangelo habe hier den damaligen Papst in die Hölle gemalt.

Das ist mir neu.

Die meisten halten es mit Vasari, der wusste, dass es sich um Biagio da Cesena, den päpstlichen Zeremonienmeister, handelt, der hier als Minos dargestellt wurde.