kams spielwiese

[kam]

Was durch die Flüchtlingsthematik in den Hintergrund tritt. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/hans-werner-sinn-wie-sich-der-einzug-des-500-euro-scheins-rechnet-14054372-p2.html

[boandlkramer]

Was durch die Flüchtlingsthematik in den Hintergrund tritt. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/hans-werner-sinn-wie-sich-der-einzug-des-500-euro-scheins-rechnet-14054372-p2.html

Das wäre ja nicht mal so schlimm, wenn die EZB-Politik was bringen würde, aber das tut sie nicht. Die Südländer kommen nicht auf die Beine, egal wie viel Kohle die EZB in die Märkte schwemmt, das will nur wieder keiner wahr haben. Letztendlich gleicht sich der Lebensstandard der Euro-Länder aneinander an, wenn nicht nach oben, dann eben nach unten.

[kam]

Niemand ist so gut wie diese: http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/cartoons/greser-lenz-witze-fuer-deutschland-1294625.html

[kam]

Rechtsradikaler schwuler Veganer (was es nicht alles gibt) darf in NRW Beamter und Lehrer bleiben: http://www.derwesten.de/region/sauer-und-siegerland/lehrer-verharmlost-holocaust-und-wird-weiter-beschaeftigt-id11583706.html

[Olli]

 

Ferrari.

 

So ganz funktioniert das mit big data noch nicht.

 

 

Heute fiel mir ein:

 

my big fat Greek data

[kam]

Wunibald hat ja im Flüchtlings-Thread nebenan auf des Justizministers neue Verhältnisse hingewiesen. Um dort nicht OT zu sein: Das corpus delicti heißt lt. einer großen Tageszeitung Natalia Wörner, mir war sie unbekannt, wiki weiß einiges über sie, was nun mal alle Vorurteile meinerseits bestätigt: https://de.wikipedia.org/wiki/Natalia_W%C3%B6rner

[Frank]

Kam, auf ein Wort so unter uns Pfarrerstöchtern, wir sind ja unter uns, bekommt ja keiner mit.

Aber findest du deine Art und Weise über Sachverhalte, die dich und mich nichts angehen, nicht selber manchmal widerlich?

 

"corpus delicti" *kopfschüttel*

bearbeitet 26. Februar 2016 von Frank

[Flo77]

Er wollte bestimmt "corpus delectamentum" schreiben.

[kam]

Er wollte bestimmt "corpus delectamentum" schreiben.

Wenn schon, wohl "delectamenti". Nein, es stimmt schon, Ehebruch ist durchaus ein Delikt.

[kam]

Kam, auf ein Wort so unter uns Pfarrerstöchtern, wir sind ja unter uns, bekommt ja keiner mit.

Aber findest du deine Art und Weise über Sachverhalte, die dich und mich nichts angehen, nicht selber manchmal widerlich?

 

"corpus delicti" *kopfschüttel*

Ich wiederhole mich eigentlich nicht gern. Aber ein Bundesminister ist eine öffentliche Person, seine dienstliche und private Glaubwürdigkeit, Aufrichtigkeit etc. sind untrennbar voneinander.

[ThomasB.]

 

 

Aber ein Bundesminister ist eine öffentliche Person, seine dienstliche und private Glaubwürdigkeit, Aufrichtigkeit etc. sind untrennbar voneinander.

 

Das Dumme ist nur, dass Du bei Deinem Urteil über die private Glaubwürdigkeit und Aufrichtigkeit auf Vermtungen und Gerüchte angewiesen bist. Warum eine Beziehung auseinandergeht, wissen nämlich nur die Beteiligten. Und das ist auch gut so.

 

Ich finde es widerlich, wenn Journalisten in Betten von Menschen herumschnüffeln und noch widerlicher, wenn Unbeteiligte auf der Basis solcher Herumschnüffelei Urteile fällen, die ihnen nicht zustehen.

[Frank]

 

Kam, auf ein Wort so unter uns Pfarrerstöchtern, wir sind ja unter uns, bekommt ja keiner mit.

Aber findest du deine Art und Weise über Sachverhalte, die dich und mich nichts angehen, nicht selber manchmal widerlich?

 

"corpus delicti" *kopfschüttel*

Ich wiederhole mich eigentlich nicht gern. Aber ein Bundesminister ist eine öffentliche Person, seine dienstliche und private Glaubwürdigkeit, Aufrichtigkeit etc. sind untrennbar voneinander.

Ich widerhole mich ebenfalls ungern, aber da bin ich diametral anderer Meinung. Das Privatleben eines Bundesministers geht mich nichts an für seine berufliche Integrität können vielleicht Strafbare Handlungen, im Privatleben, von Bedeutung sein aber selbst da kommts noch drauf an. Mit dem Dissens werden wir wohl leben müssen. Mir tut das nicht weh.

 

Selbst wenn du recht hättest hielte ich es in deiner Radikalität für Falsch. Wir wissen über die "Ehe Maaß" zu wenig aus der innen Sicht als das wir uns anmaßen könnten Von einer Zeitungsmeldung über seine Trennung Rückschlüsse auf des Ministers Glaubwürdigkeit zu ziehen. Hat sie es ihn rausgetrieben? Ist er wirklich das verlogene Schwein? Woher will ich das wissen? Ohne meine Nase in Dinge zu stecken die mich nichts angehen?

 

Und selbst wenn ich mich da irren sollte: Ich finde die bigotte, selbstgerechte, überhebliche arrogante Art und weise mit der du so was darstellst einfach zum kotzen

[kam]

Und selbst wenn ich mich da irren sollte: Ich finde die bigotte, selbstgerechte, überhebliche arrogante Art und weise mit der du so was darstellst einfach zum kotzen

Stilkritik ist immer ernst zu nehmen. Aber wie würdest du solche Sachverhalte beschreiben?

[Frank]

 

Und selbst wenn ich mich da irren sollte: Ich finde die bigotte, selbstgerechte, überhebliche arrogante Art und weise mit der du so was darstellst einfach zum kotzen

Stilkritik ist immer ernst zu nehmen. Aber wie würdest du solche Sachverhalte beschreiben?

Ich persönlich gar nicht weils mich nichts angeht... Wenns unbedingt sein muss: Ich hätte Frau Wörner wie einen Mensch und nicht wie einen Gegenstand behandelt, weswegen ich nicht "Corpus Delicti" geschrieben hätte sondern sie als "Lebensgefährtin von Herrn Maaß" bezeichnet.

Nachdem ich dich für intelligent genug halte das auch ohne meine Hilfe hinzubekommen mutmaße ich Absicht hinter deiner Wortwahl (Du bist Jurist, die richtige Wortwahl gehört zu deinem Handwerkszeug). Was ich davon halte hab ich bereits gesagt

[Flo77]

Wer weiß, ob die Ehe überhaupt gültig ist/war.

 

Legt man die familiären Verhältnisse des amtierenden Kabinetts zugrunde, ist die Zahl der für Kam vertrauenswürdigen wohl sehr überschaubar. (Ich halte von der gesamten Riege nichts, aber das hat wenig mit den privaten Unzulänglichkeiten der Damen und Herren zu tun.)

bearbeitet 26. Februar 2016 von Flo77

[kam]

Ich persönlich gar nicht weils mich nichts angeht... Wenns unbedingt sein muss: Ich hätte Frau Wörner wie einen Mensch und nicht wie einen Gegenstand behandelt, weswegen ich nicht "Corpus Delicti" geschrieben hätte sondern sie als "Lebensgefährtin von Herrn Maaß" bezeichnet.

Ob sie "Lebensgefährtin" ist? Das steht nirgends. Betthase, allenfalls. (Und da Tiere keine Sachen sind, könnten wir uns darauf einigen.)

[Frank]

 

Ich persönlich gar nicht weils mich nichts angeht... Wenns unbedingt sein muss: Ich hätte Frau Wörner wie einen Mensch und nicht wie einen Gegenstand behandelt, weswegen ich nicht "Corpus Delicti" geschrieben hätte sondern sie als "Lebensgefährtin von Herrn Maaß" bezeichnet.

Ob sie "Lebensgefährtin" ist? Das steht nirgends. Betthase, allenfalls. (Und da Tiere keine Sachen sind, könnten wir uns darauf einigen.)

Als "Betthase" bezeichnet zu werden wird im allgemeinen als wenig ehrvoll empfunden... Warum muss du die Neue Freiundin von Herrn Maaß mit aller Gewallt abwerten? Eifersucht?

 

Nachtrag: Tiere sind keine Sachen, entmenschlicht aber trotzdem. Was soll das?

bearbeitet 26. Februar 2016 von Frank

[kam]

 

 

Ich persönlich gar nicht weils mich nichts angeht... Wenns unbedingt sein muss: Ich hätte Frau Wörner wie einen Mensch und nicht wie einen Gegenstand behandelt, weswegen ich nicht "Corpus Delicti" geschrieben hätte sondern sie als "Lebensgefährtin von Herrn Maaß" bezeichnet.

Ob sie "Lebensgefährtin" ist? Das steht nirgends. Betthase, allenfalls. (Und da Tiere keine Sachen sind, könnten wir uns darauf einigen.)

 

Als "Betthase" bezeichnet zu werden wird im allgemeinen als wenig ehrvoll empfunden... Warum muss du die Neue Freiundin von Herrn Maaß mit aller Gewallt abwerten? Eifersucht?

 

Nachtrag: Tiere sind keine Sachen, entmenschlicht aber trotzdem. Was soll das?

 

Von Verheirateten läßt man die Finger. Anderenfalls ist man nicht wirklich ehrbar.

[Frank]

 

 

 

Ich persönlich gar nicht weils mich nichts angeht... Wenns unbedingt sein muss: Ich hätte Frau Wörner wie einen Mensch und nicht wie einen Gegenstand behandelt, weswegen ich nicht "Corpus Delicti" geschrieben hätte sondern sie als "Lebensgefährtin von Herrn Maaß" bezeichnet.

Ob sie "Lebensgefährtin" ist? Das steht nirgends. Betthase, allenfalls. (Und da Tiere keine Sachen sind, könnten wir uns darauf einigen.)

 

Als "Betthase" bezeichnet zu werden wird im allgemeinen als wenig ehrvoll empfunden... Warum muss du die Neue Freiundin von Herrn Maaß mit aller Gewallt abwerten? Eifersucht?

 

Nachtrag: Tiere sind keine Sachen, entmenschlicht aber trotzdem. Was soll das?

 

Von Verheirateten läßt man die Finger. Anderenfalls ist man nicht wirklich ehrbar.

 

Wie war das mit dem Sündenregister und der Steinwerfberechtigung?

[kam]

 

 

 

 

Ich persönlich gar nicht weils mich nichts angeht... Wenns unbedingt sein muss: Ich hätte Frau Wörner wie einen Mensch und nicht wie einen Gegenstand behandelt, weswegen ich nicht "Corpus Delicti" geschrieben hätte sondern sie als "Lebensgefährtin von Herrn Maaß" bezeichnet.

Ob sie "Lebensgefährtin" ist? Das steht nirgends. Betthase, allenfalls. (Und da Tiere keine Sachen sind, könnten wir uns darauf einigen.)

 

Als "Betthase" bezeichnet zu werden wird im allgemeinen als wenig ehrvoll empfunden... Warum muss du die Neue Freiundin von Herrn Maaß mit aller Gewallt abwerten? Eifersucht?

 

Nachtrag: Tiere sind keine Sachen, entmenschlicht aber trotzdem. Was soll das?

 

Von Verheirateten läßt man die Finger. Anderenfalls ist man nicht wirklich ehrbar.

 

Wie war das mit dem Sündenregister und der Steinwerfberechtigung?

 

Es geht nicht um Steinewerfen, es geht um Ehrbarkeit.

[Ennasus]

Was bitte ist Ehrbarkeit?

[Frank]

 

 

 

 

 

Ich persönlich gar nicht weils mich nichts angeht... Wenns unbedingt sein muss: Ich hätte Frau Wörner wie einen Mensch und nicht wie einen Gegenstand behandelt, weswegen ich nicht "Corpus Delicti" geschrieben hätte sondern sie als "Lebensgefährtin von Herrn Maaß" bezeichnet.

Ob sie "Lebensgefährtin" ist? Das steht nirgends. Betthase, allenfalls. (Und da Tiere keine Sachen sind, könnten wir uns darauf einigen.)

Als "Betthase" bezeichnet zu werden wird im allgemeinen als wenig ehrvoll empfunden... Warum muss du die Neue Freiundin von Herrn Maaß mit aller Gewallt abwerten? Eifersucht?

 

Nachtrag: Tiere sind keine Sachen, entmenschlicht aber trotzdem. Was soll das?

Von Verheirateten läßt man die Finger. Anderenfalls ist man nicht wirklich ehrbar.

Wie war das mit dem Sündenregister und der Steinwerfberechtigung?

Es geht nicht um Steinewerfen, es geht um Ehrbarkeit.

Doch, es geht ums Steine werfen. Denn bildhaft gesprochen ist dein Urteil nichts anders als ein solcher Stein. Ein tödlicher noch dazu bearbeitet 27. Februar 2016 von Frank

[Flo77]

 

 

 

Ich persönlich gar nicht weils mich nichts angeht... Wenns unbedingt sein muss: Ich hätte Frau Wörner wie einen Mensch und nicht wie einen Gegenstand behandelt, weswegen ich nicht "Corpus Delicti" geschrieben hätte sondern sie als "Lebensgefährtin von Herrn Maaß" bezeichnet.

Ob sie "Lebensgefährtin" ist? Das steht nirgends. Betthase, allenfalls. (Und da Tiere keine Sachen sind, könnten wir uns darauf einigen.)

Als "Betthase" bezeichnet zu werden wird im allgemeinen als wenig ehrvoll empfunden... Warum muss du die Neue Freiundin von Herrn Maaß mit aller Gewallt abwerten? Eifersucht? Nachtrag: Tiere sind keine Sachen, entmenschlicht aber trotzdem. Was soll das?

Von Verheirateten läßt man die Finger. Anderenfalls ist man nicht wirklich ehrbar.

In den Augen der Welt ist Maaß doch gar nicht mehr verheiratet. Oder war die Wörner der Trennungsgrund?

[kam]

 

 

 

 

Ich persönlich gar nicht weils mich nichts angeht... Wenns unbedingt sein muss: Ich hätte Frau Wörner wie einen Mensch und nicht wie einen Gegenstand behandelt, weswegen ich nicht "Corpus Delicti" geschrieben hätte sondern sie als "Lebensgefährtin von Herrn Maaß" bezeichnet.

Ob sie "Lebensgefährtin" ist? Das steht nirgends. Betthase, allenfalls. (Und da Tiere keine Sachen sind, könnten wir uns darauf einigen.)

 

Als "Betthase" bezeichnet zu werden wird im allgemeinen als wenig ehrvoll empfunden... Warum muss du die Neue Freiundin von Herrn Maaß mit aller Gewallt abwerten? Eifersucht? Nachtrag: Tiere sind keine Sachen, entmenschlicht aber trotzdem. Was soll das?

 

Von Verheirateten läßt man die Finger. Anderenfalls ist man nicht wirklich ehrbar.

 

In den Augen der Welt ist Maaß doch gar nicht mehr verheiratet. Oder war die Wörner der Trennungsgrund?

 

Soll so gewesen sein.

[kam]

Doch, es geht ums Steine werfen. Denn bildhaft gesprochen ist dein Urteil nichts anders als ein solcher Stein. Ein tödlicher noch dazu

Herr Maas lebt noch putzmunter nach dem Motto "Ist der Ruf erst ruiniert...", mach hier nicht den Kasper.