kams spielwiese

[kam]

Der Atheismus siegt: https://indexexpurgatorius.wordpress.com/2016/06/20/china-befiehlt-abriss-der-weltgroessten-religioesen-stadt-tibets/

[Gallowglas]

Der Atheismus siegt: https://indexexpurgatorius.wordpress.com/2016/06/20/china-befiehlt-abriss-der-weltgroessten-religioesen-stadt-tibets/

Interessante Interpretation der Situation .. der Bericht bei Radio Free Asia (ein US-Sender, gegründet vom Kongress, bezahlt von den USA, also kein chinesischer Staatssender) stellt das ziemlich anders dar :

http://www.rfa.org/english/news/tibet/cuts-06072016160719.html

[kam]

Die Deppen von der taz machen Skandal: Kretschmann hätte zum Fastenbrechen "Alkohol" ausgeschenkt. Hat er bestimmt nicht, wer trinkt denn Alkohol zum Essen? Offenbar sind diese "Journalisten" schon zu blöd, um Wein oder Bier ordentlich zu benennen.

http://www.taz.de/Fastenbrechen-in-Ba-Wue/!5315426/

[Gallowglas]

Die Deppen von der taz machen Skandal: Kretschmann hätte zum Fastenbrechen "Alkohol" ausgeschenkt. Hat er bestimmt nicht, wer trinkt denn Alkohol zum Essen? Offenbar sind diese "Journalisten" schon zu blöd, um Wein oder Bier ordentlich zu benennen.

http://www.taz.de/Fastenbrechen-in-Ba-Wue/!5315426/

Wer lesen kann ist klar im Vorteil ...

[Werner001]

Wo ist das Problem? Warum soll er nicht ein Glas Wein zum Essen trinken?

 

Werner

[Gallowglas]

Wo ist das Problem? Warum soll er nicht ein Glas Wein zum Essen trinken?

 

Werner

Kam braucht doch nur wieder einen Vorwand um zu hetzen, diesmal gegen die ungeliebte TAZ ...

Ob es jetzt eine altersbedingte Leseschwäche oder einfach nur Bosheit war, warum er den Inhalt des Artikels komplett falsch darstellt, darüber kann sich jeder selbst Gedanken machen ...

[kam]

 

Wo ist das Problem? Warum soll er nicht ein Glas Wein zum Essen trinken?

 

Werner

Kam braucht doch nur wieder einen Vorwand um zu hetzen, diesmal gegen die ungeliebte TAZ ...

Ob es jetzt eine altersbedingte Leseschwäche oder einfach nur Bosheit war, warum er den Inhalt des Artikels komplett falsch darstellt, darüber kann sich jeder selbst Gedanken machen ...

 

Punctum saliens ist die Behauptung, man trinke "Alkohol".

[Werner001]

 

 

Wo ist das Problem? Warum soll er nicht ein Glas Wein zum Essen trinken?

 

Werner

Kam braucht doch nur wieder einen Vorwand um zu hetzen, diesmal gegen die ungeliebte TAZ ...

Ob es jetzt eine altersbedingte Leseschwäche oder einfach nur Bosheit war, warum er den Inhalt des Artikels komplett falsch darstellt, darüber kann sich jeder selbst Gedanken machen ...

 

Punctum saliens ist die Behauptung, man trinke "Alkohol".

 

Bewirb dich doch als moslemischer Exeget!

Mohammed, gepriesen sei usw. usf. hat Alkohol verboten. Ich sage euch, liebe Gemeinde, er, gerpriesen sei usw. usf. hat Recht! hamdulillah, nie sollen wir Alkohol trinken, man nimmt ihn nur zur Desinfektion. Aber, ich sage euch, ein gutes Bier oder ein Glas Wein ist eine Gabe Allahs, gepriesen usw. usf. !

 

Werner

[Flo77]

Hat nicht die muslimische Welt überhaupt erst damit angefangen den Alkohol aus Gottes guten Gaben herauszudestilieren?

[Gallowglas]

 

 

 

Wo ist das Problem? Warum soll er nicht ein Glas Wein zum Essen trinken?

 

Werner

Kam braucht doch nur wieder einen Vorwand um zu hetzen, diesmal gegen die ungeliebte TAZ ...

Ob es jetzt eine altersbedingte Leseschwäche oder einfach nur Bosheit war, warum er den Inhalt des Artikels komplett falsch darstellt, darüber kann sich jeder selbst Gedanken machen ...

Punctum saliens ist die Behauptung, man trinke "Alkohol".

Und bei allem Gekeife gegen die TAZ solltest du den Bericht wirklich noch mal lesen und dir irgendwie überlegen, ob du nicht gegen die Falschen hetzt ...

 

Nebenbei, Google mal nach Kretschmann, Fastenbrechen und Alkohol und lass dich überraschen ...

bearbeitet 4. Juli 2016 von Gallowglas

[kam]

Luther und das Bier: http://www.taz.de/Bierforscher-ueber-Reinheitsgebot/!5290623/

[teofilos]

Luther und das Bier: http://www.taz.de/Bierforscher-ueber-Reinheitsgebot/!5290623/

Mein Reden seit Achtzehnhunderttrallalla:

 

Und man kann sagen: Mit der Reformation verlieren wir unsere Genussunschuld. Essen und Trinken werden sündig, viel stärker frevelhaft. Das Mittelalter kannte zwar auch schon Fastengebote, aber Verstöße sind kleine und lässliche Sünden, die man im Katholizismus mit Beichte oder Ablass leicht wieder ausgleichen kann. Der Protestantismus bringt eine andere Sicht hinein: Essen und Trinken werden moralisiert. Man kann von dort eine direkte Entwicklungslinie ziehen bis zu den moralischen Diskussionen um das Essen in der heutigen Zeit.

 

Jetzt wird klar, warum die Großen Küchen der Welt weder in Holland, Schweden, England oder Island zu finden sind.

 

Und das ist eine Erwiderung, die mir gefällt:

 

Ist der Mensch also dann zum Bauer geworden, um sich zudröhnen zu können?

Das war sicher nicht der einzige, aber ein wichtiger Grund. Man sollte das einfach mal ganz nüchtern betrachten.

 

[Marcellinus]

Mein Reden seit Achtzehnhunderttrallalla:

 

Und man kann sagen: Mit der Reformation verlieren wir unsere Genussunschuld. Essen und Trinken werden sündig, viel stärker frevelhaft. Das Mittelalter kannte zwar auch schon Fastengebote, aber Verstöße sind kleine und lässliche Sünden, die man im Katholizismus mit Beichte oder Ablass leicht wieder ausgleichen kann. Der Protestantismus bringt eine andere Sicht hinein: Essen und Trinken werden moralisiert. Man kann von dort eine direkte Entwicklungslinie ziehen bis zu den moralischen Diskussionen um das Essen in der heutigen Zeit.

 

 

Als ehem. Lutherischer sehe ich das ein wenig anders. Den Lutherischen erscheinen die Katholiken eher als Vertreter vom Extremen, sündigen und bereuen, fressen und fasten. Die lutherische Tradition ist eher eine des Genuß in Maßen: tue gleich das richtige, dann mußt du nicht bereuen, iß in Maßen, dann mußt du auch nicht fasten. Luther galt und gilt wohl nicht zu Unrecht als Genußmensch.

 

Der Hang zum Puritanismus, bereuen ohne zu sündigen, fasten ohne zu fressen, das Leben als Jammertal, den gibt es im Protestantismus natürlich auch, nur lutherisch ist das nicht. Die Moralisierung des täglichen Lebens findet nicht selten auch bei Säkularisierten, die den Verlust ihrer Kirche nicht verdaut haben, und nun ihr "Heil" im alltäglichen Leben suchen.

[kam]

Neue Wörter hat das Land: Blutwoche, Abschiebekultur.

[kam]

Über die artenschutzwidrige Wirkung der Vogelhäckselmühlen wird zu selten berichtet: http://www.sz-online.de/sachsen/todesfalle-windrad-3455999.html

[fmchay]

Über die artenschutzwidrige Wirkung der Vogelhäckselmühlen wird zu selten berichtet: http://www.sz-online.de/sachsen/todesfalle-windrad-3455999.html

 

Der Wandels der angestammenten Rotmilanlebensräume durch die Intensiverung der Landwirtschaft führte in Ostdeutschland zu einem Bestandsrückgang von 50 % seit Beginn der 90er Jahre. Die durch Windräder seit 2002 getöteten 301 Rotmiliane dürten da im Sinne des Artenschutz überhaupt nicht ins Gewicht fallen........

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Rotmilan#Bestand_und_Gef.C3.A4hrdung

[kam]

 

Über die artenschutzwidrige Wirkung der Vogelhäckselmühlen wird zu selten berichtet: http://www.sz-online.de/sachsen/todesfalle-windrad-3455999.html

 

Der Wandels der angestammenten Rotmilanlebensräume durch die Intensiverung der Landwirtschaft führte in Ostdeutschland zu einem Bestandsrückgang von 50 % seit Beginn der 90er Jahre. Die durch Windräder seit 2002 getöteten 301 Rotmiliane dürten da im Sinne des Artenschutz überhaupt nicht ins Gewicht fallen........

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Rotmilan#Bestand_und_Gef.C3.A4hrdung

 

Bei gefährdeten Arten zählt jedes Stück. Und es trifft nicht nur Rotmilane.

[kam]

Unser populistischer Justizminister hat mit seinen "Reformen" des Sexualstrafrechts den Begriff der Vergewaltigung aufgeweicht und ihn jeder Volksnähe beraubt. Und jetzt bekommt die stark alkoholisierte "Täterin" dieser Posse drei Jahre Haft: http://www.derwesten.de/wp/staedte/hagen/hagenerin-vergewaltigt-mann-und-frau-drei-jahre-haft-id12080942.html

[Frank]

Unser populistischer Justizminister hat mit seinen "Reformen" des Sexualstrafrechts den Begriff der Vergewaltigung aufgeweicht und ihn jeder Volksnähe beraubt. Und jetzt bekommt die stark alkoholisierte "Täterin" dieser Posse drei Jahre Haft: http://www.derwesten.de/wp/staedte/hagen/hagenerin-vergewaltigt-mann-und-frau-drei-jahre-haft-id12080942.html

Warum das Wort Täterin in Anführungszeichen?

[kam]

 

Unser populistischer Justizminister hat mit seinen "Reformen" des Sexualstrafrechts den Begriff der Vergewaltigung aufgeweicht und ihn jeder Volksnähe beraubt. Und jetzt bekommt die stark alkoholisierte "Täterin" dieser Posse drei Jahre Haft: http://www.derwesten.de/wp/staedte/hagen/hagenerin-vergewaltigt-mann-und-frau-drei-jahre-haft-id12080942.html

Warum das Wort Täterin in Anführungszeichen?

 

Überleg mal. Drei Jahre Haft, dafür muß man ziemlich was anstellen. Wenn eine sturzbetrunkene Frau einen vermutlich ebenso betrunkenen Mann versucht einen zu blasen, ist das doch kein strafwürdiges Delikt. Das ist zwar peinlich und unmoralisch, aber sowas mit drei Jahren zu bestrafen ist grotesk.

[Frank]

 

 

Unser populistischer Justizminister hat mit seinen "Reformen" des Sexualstrafrechts den Begriff der Vergewaltigung aufgeweicht und ihn jeder Volksnähe beraubt. Und jetzt bekommt die stark alkoholisierte "Täterin" dieser Posse drei Jahre Haft: http://www.derwesten.de/wp/staedte/hagen/hagenerin-vergewaltigt-mann-und-frau-drei-jahre-haft-id12080942.html

Warum das Wort Täterin in Anführungszeichen?

 

Überleg mal. Drei Jahre Haft, dafür muß man ziemlich was anstellen. Wenn eine sturzbetrunkene Frau einen vermutlich ebenso betrunkenen Mann versucht einen zu blasen, ist das doch kein strafwürdiges Delikt. Das ist zwar peinlich und unmoralisch, aber sowas mit drei Jahren zu bestrafen ist grotesk.

 

Wie würdest du das dann nennen wenn sich eine Frau, der du nüchtern "Nein" sagen würdest (oder sogar "Nein" gesagt hast) anschickt deine und ihre 3Promille ausnutzend einen zu blasen?

Ein nüchtern gesprochenes oder wie auch immer signalisiertes "Nein" wird doch durch den Vollsuff nicht aufgehoben.

 

Ob die 3 Jahre, angesichts dessen das alle Beteiligten betrunken waren, vielleicht bissl viel sind kann ich nicht beurteilen.

[kam]

 

 

 

Unser populistischer Justizminister hat mit seinen "Reformen" des Sexualstrafrechts den Begriff der Vergewaltigung aufgeweicht und ihn jeder Volksnähe beraubt. Und jetzt bekommt die stark alkoholisierte "Täterin" dieser Posse drei Jahre Haft: http://www.derwesten.de/wp/staedte/hagen/hagenerin-vergewaltigt-mann-und-frau-drei-jahre-haft-id12080942.html

Warum das Wort Täterin in Anführungszeichen?

 

Überleg mal. Drei Jahre Haft, dafür muß man ziemlich was anstellen. Wenn eine sturzbetrunkene Frau einen vermutlich ebenso betrunkenen Mann versucht einen zu blasen, ist das doch kein strafwürdiges Delikt. Das ist zwar peinlich und unmoralisch, aber sowas mit drei Jahren zu bestrafen ist grotesk.

 

Wie würdest du das dann nennen wenn sich eine Frau, der du nüchtern "Nein" sagen würdest (oder sogar "Nein" gesagt hast) anschickt deine und ihre 3Promille ausnutzend einen zu blasen?

Ein nüchtern gesprochenes oder wie auch immer signalisiertes "Nein" wird doch durch den Vollsuff nicht aufgehoben.

 

Ob die 3 Jahre, angesichts dessen das alle Beteiligten betrunken waren, vielleicht bissl viel sind kann ich nicht beurteilen.

 

Sowas sollte man mit dem Mäntelchen christlicher Nächstenliebe überdecken und nicht noch ein großes Gewese drum machen.

[boandlkramer]

 

 

Unser populistischer Justizminister hat mit seinen "Reformen" des Sexualstrafrechts den Begriff der Vergewaltigung aufgeweicht und ihn jeder Volksnähe beraubt. Und jetzt bekommt die stark alkoholisierte "Täterin" dieser Posse drei Jahre Haft: http://www.derwesten.de/wp/staedte/hagen/hagenerin-vergewaltigt-mann-und-frau-drei-jahre-haft-id12080942.html

Warum das Wort Täterin in Anführungszeichen?

 

Überleg mal. Drei Jahre Haft, dafür muß man ziemlich was anstellen. Wenn eine sturzbetrunkene Frau einen vermutlich ebenso betrunkenen Mann versucht einen zu blasen, ist das doch kein strafwürdiges Delikt. Das ist zwar peinlich und unmoralisch, aber sowas mit drei Jahren zu bestrafen ist grotesk.

 

Wenn es sich so abgespielt hat wie im Artikel, wenn auch flapsig, beschrieben, dann handelt es sich um eine mehrfache Vergewaltigung, was das Strafmaß durchaus erklärt.

[kam]

 

 

 

Unser populistischer Justizminister hat mit seinen "Reformen" des Sexualstrafrechts den Begriff der Vergewaltigung aufgeweicht und ihn jeder Volksnähe beraubt. Und jetzt bekommt die stark alkoholisierte "Täterin" dieser Posse drei Jahre Haft: http://www.derwesten.de/wp/staedte/hagen/hagenerin-vergewaltigt-mann-und-frau-drei-jahre-haft-id12080942.html

Warum das Wort Täterin in Anführungszeichen?

 

Überleg mal. Drei Jahre Haft, dafür muß man ziemlich was anstellen. Wenn eine sturzbetrunkene Frau einen vermutlich ebenso betrunkenen Mann versucht einen zu blasen, ist das doch kein strafwürdiges Delikt. Das ist zwar peinlich und unmoralisch, aber sowas mit drei Jahren zu bestrafen ist grotesk.

 

Wenn es sich so abgespielt hat wie im Artikel, wenn auch flapsig, beschrieben, dann handelt es sich um eine mehrfache Vergewaltigung, was das Strafmaß durchaus erklärt.

 

Ich finde solche Geschehensabläufe unter keinem denkbaren Strafzweck für strafwürdig.

[boandlkramer]

 

 

 

 

Unser populistischer Justizminister hat mit seinen "Reformen" des Sexualstrafrechts den Begriff der Vergewaltigung aufgeweicht und ihn jeder Volksnähe beraubt. Und jetzt bekommt die stark alkoholisierte "Täterin" dieser Posse drei Jahre Haft: http://www.derwesten.de/wp/staedte/hagen/hagenerin-vergewaltigt-mann-und-frau-drei-jahre-haft-id12080942.html

Warum das Wort Täterin in Anführungszeichen?

 

Überleg mal. Drei Jahre Haft, dafür muß man ziemlich was anstellen. Wenn eine sturzbetrunkene Frau einen vermutlich ebenso betrunkenen Mann versucht einen zu blasen, ist das doch kein strafwürdiges Delikt. Das ist zwar peinlich und unmoralisch, aber sowas mit drei Jahren zu bestrafen ist grotesk.

 

Wenn es sich so abgespielt hat wie im Artikel, wenn auch flapsig, beschrieben, dann handelt es sich um eine mehrfache Vergewaltigung, was das Strafmaß durchaus erklärt.

 

Ich finde solche Geschehensabläufe unter keinem denkbaren Strafzweck für strafwürdig.

 

Warum sollte das nicht strafwürdig sein und was meinst du mit Strafzweck?