AdG Geschrieben 29. September 2010 Melden Geschrieben 29. September 2010 (bearbeitet) *michmalkurzhiereinmisch*: Österreich verkauft seinen Datenschutz um für seine Bürger keine Visapflicht für die USA zu haben. Ja, und warum steht das hier? Weil ich gemeint hatte, dass man hier kurz Nachrichtenhinweise abgeben könnte. Sorry, wenn ich mich getäuscht habe. bearbeitet 29. September 2010 von AdG Zitieren
AdG Geschrieben 29. September 2010 Melden Geschrieben 29. September 2010 *michmalkurzhiereinmisch*: Österreich verkauft seinen Datenschutz um für seine Bürger keine Visapflicht für die USA zu haben. Bis jetzt versucht das Außenministerium zu verkaufen, das Parlament ist noch nicht im Geschäft. Online bekommen sie gar nichts, d.h. es entscheiden über die Weitergabe konkreter Daten auch weiterhin die österreichischen Behörden. Im Moment ist der Knackpunkt der Umstand, dass auch Verdächtige bei uns erfasst sind und werden, nicht nur rechtskräftig Verurteilte, und zwar in Österreich die Daten löschen lassen können, aber keine Chance haben, dass ihre Daten auch in den USA gelöscht werden. Es ist unerfreulich - vor allem, weil ich nicht einsehe, wieso der Datenschutz für alle Österreicher ausgehebelt werden muss, weil ein paar sich Visa ersparen wollen - aber noch kein Drama. Die Daten, die die EU so freundlich über die Fluglinien den USA zur Verfügung stellt, sind sehr viel kritischer. Die USA können auf DNA- und ähnliches österreichischer Staatsbüger zugreifen, wenn sie das beantragen. Mir werden die USA langsam ziemlich suspekt, sie sind nicht die Weltpolizei. Zitieren
kam Geschrieben 29. September 2010 Autor Melden Geschrieben 29. September 2010 *michmalkurzhiereinmisch*: Österreich verkauft seinen Datenschutz um für seine Bürger keine Visapflicht für die USA zu haben. Ja, und warum steht das hier? Weil Deine Wiese nicht eingezäunt ist. Deshalb hat es trotzdem nichts mit dem Thread zu tun. Das sollten auch Ösis begreifen. Zitieren
AdG Geschrieben 29. September 2010 Melden Geschrieben 29. September 2010 *michmalkurzhiereinmisch*: Österreich verkauft seinen Datenschutz um für seine Bürger keine Visapflicht für die USA zu haben. Ja, und warum steht das hier? Weil Deine Wiese nicht eingezäunt ist. Deshalb hat es trotzdem nichts mit dem Thread zu tun. Das sollten auch Ösis begreifen. Ich bitte um Entschuldigung, den Thread hatte ich offenbar falsch eingeschätzt. Ich wollte halt nicht noch eine Spielwiese eröffnen. Zitieren
Franciscus non papa Geschrieben 29. September 2010 Melden Geschrieben 29. September 2010 braver bub! Zitieren
Edith1 Geschrieben 29. September 2010 Melden Geschrieben 29. September 2010 braver bub! Entschuldigung, aber kann mir jemand erklären, wann etwas mit dem Thread zu tun hat? Nur, wenn es von kam eröffnet wird oder man von ihm ein Visum erhalten hat? Sehe ich das richtig? Zitieren
boandlkramer Geschrieben 29. September 2010 Melden Geschrieben 29. September 2010 braver bub! Entschuldigung, aber kann mir jemand erklären, wann etwas mit dem Thread zu tun hat? Nur, wenn es von kam eröffnet wird oder man von ihm ein Visum erhalten hat? Sehe ich das richtig? Naja schließlich trägt der Tread ja kams Namen. Ich schlage einen eigenen Spielwiesen-Bereich vor, jeder Nutzer bekommt einen Tread oder eröffnet da eben einen.... so wie es sich für einen anständigen Kindergarten gehört. Zitieren
kam Geschrieben 30. September 2010 Autor Melden Geschrieben 30. September 2010 braver bub! Entschuldigung, aber kann mir jemand erklären, wann etwas mit dem Thread zu tun hat? Nur, wenn es von kam eröffnet wird oder man von ihm ein Visum erhalten hat? Sehe ich das richtig? Naja schließlich trägt der Tread ja kams Namen. Ich schlage einen eigenen Spielwiesen-Bereich vor, jeder Nutzer bekommt einen Tread oder eröffnet da eben einen.... so wie es sich für einen anständigen Kindergarten gehört. Die Eröffnung kam ja nicht von mir. Franciscus war der Auffassung, daß meine Ideen zu Threaderöffnungen dem Forumsvolk besser konzentriert vorzulegen seien. Also lassen wir es doch dabei. Oder will jemand Franciscus' Weisheit (die sich mir auch erst ein Weilchen später erschlossen hatte) in Zweifel ziehen? Zitieren
kam Geschrieben 30. September 2010 Autor Melden Geschrieben 30. September 2010 Wallraf bäckt kleine Brötchen: http://www.welt.de/vermischtes/article9991...ff-Bericht.html Zitieren
Franciscus non papa Geschrieben 30. September 2010 Melden Geschrieben 30. September 2010 braver bub! Entschuldigung, aber kann mir jemand erklären, wann etwas mit dem Thread zu tun hat? Nur, wenn es von kam eröffnet wird oder man von ihm ein Visum erhalten hat? Sehe ich das richtig? Naja schließlich trägt der Tread ja kams Namen. Ich schlage einen eigenen Spielwiesen-Bereich vor, jeder Nutzer bekommt einen Tread oder eröffnet da eben einen.... so wie es sich für einen anständigen Kindergarten gehört. Die Eröffnung kam ja nicht von mir. Franciscus war der Auffassung, daß meine Ideen zu Threaderöffnungen dem Forumsvolk besser konzentriert vorzulegen seien. Also lassen wir es doch dabei. Oder will jemand Franciscus' Weisheit (die sich mir auch erst ein Weilchen später erschlossen hatte) in Zweifel ziehen? grins, um meine weisheit zu beurteilen, braucht es etwas zeit, wie du ja selbst feststellen konntest. im übrigen war die eröffnung des threads weniger das ergebnis meiner weisheit, als meiner genervtheit. Zitieren
boandlkramer Geschrieben 1. Oktober 2010 Melden Geschrieben 1. Oktober 2010 Wallraf bäckt kleine Brötchen: http://www.welt.de/vermischtes/article9991...ff-Bericht.html Dazu ein Artikel aus der Zeit mit Auszügen aus Wallrafs Bericht. Und es sei noch erwähnt, dass die Vorwürfe gegen die Firma seit Mai 2008 bestehen, ebenso wie die staatsanwaltlichen Ermittlungen. Zitieren
kam Geschrieben 1. Oktober 2010 Autor Melden Geschrieben 1. Oktober 2010 Wenn eine Branche ausgerechnet Steuererhöhungen für sich selbst will, sollte das mißtrauisch machen: http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF84AC1E4A389A...n~Scontent.html Zitieren
Inge Geschrieben 1. Oktober 2010 Melden Geschrieben 1. Oktober 2010 Wallraf bäckt kleine Brötchen: http://www.welt.de/vermischtes/article9991...ff-Bericht.html Dazu ein Artikel aus der Zeit mit Auszügen aus Wallrafs Bericht. Und es sei noch erwähnt, dass die Vorwürfe gegen die Firma seit Mai 2008 bestehen, ebenso wie die staatsanwaltlichen Ermittlungen. Hier der Film (in 3 Teilen): http://www.youtube.com/watch?v=ON6yKa0CMjY...feature=related http://www.youtube.com/watch?v=21vKWHa2v_I...feature=related http://www.youtube.com/watch?v=BmWmwplaYko...feature=related Zitieren
kam Geschrieben 2. Oktober 2010 Autor Melden Geschrieben 2. Oktober 2010 Und was Intelligentes zum Burka-Verbot in Frankreich: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,720898,00.html Zitieren
kam Geschrieben 3. Oktober 2010 Autor Melden Geschrieben 3. Oktober 2010 Nochmal Frankreich: Blondinen in Gefahr: http://www.welt.de/vermischtes/weltgescheh...attackiert.html Zitieren
kam Geschrieben 9. Oktober 2010 Autor Melden Geschrieben 9. Oktober 2010 Der SPIEGEL findet die Zehn Gebote gut: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/...,721666,00.html (Spät kommt er, doch er kommt...) Zitieren
Julian A. Geschrieben 9. Oktober 2010 Melden Geschrieben 9. Oktober 2010 Der SPIEGEL findet die Zehn Gebote gut: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/...,721666,00.html(Spät kommt er, doch er kommt...) Da kann man nur noch lachen. Zitieren
Sokrates Geschrieben 9. Oktober 2010 Melden Geschrieben 9. Oktober 2010 Der SPIEGEL findet die Zehn Gebote gut: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/...,721666,00.html(Spät kommt er, doch er kommt...) Da kann man nur noch lachen. Hast du den Artikel gelesen? Ganz? Zitieren
Julian A. Geschrieben 9. Oktober 2010 Melden Geschrieben 9. Oktober 2010 Der SPIEGEL findet die Zehn Gebote gut: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/...,721666,00.html(Spät kommt er, doch er kommt...) Da kann man nur noch lachen. Hast du den Artikel gelesen? Ganz? Ja, stell dir vor. Zitieren
helmut Geschrieben 9. Oktober 2010 Melden Geschrieben 9. Oktober 2010 (bearbeitet) Nochmal Frankreich: Blondinen in Gefahr: http://www.welt.de/vermischtes/weltgescheh...attackiert.html wegen eines kopftuches wäre es gerechtfertigt gewesen. was passiert wenn nach dem gewaltsamen entfernen eines kopftuches ein blondschopf zum vorschein kommt? aber vielleicht sollte das kopftuchtragen zum verbergen unanständiger haarfarben zum zwang gemacht werden. bearbeitet 9. Oktober 2010 von helmut Zitieren
Julian A. Geschrieben 9. Oktober 2010 Melden Geschrieben 9. Oktober 2010 Nochmal Frankreich: Blondinen in Gefahr: http://www.welt.de/vermischtes/weltgescheh...attackiert.html wegen eines kopftuches wäre es gerechtfertigt gewesen. was passiert wenn nach dem gewaltsamen entfernen eines kopftuches ein blondschopf zum vorschein kommt? aber vielleicht sollte das kopftuchtragen zum verbergen unanständiger haarfarben zum zwang gemacht werden. Die Blonden sind ja angeblich schon genetisch bedroht, und jetzt auch noch phänotypisch? Zitieren
GermanHeretic Geschrieben 9. Oktober 2010 Melden Geschrieben 9. Oktober 2010 Nochmal Frankreich: Blondinen in Gefahr: http://www.welt.de/vermischtes/weltgescheh...attackiert.html wegen eines kopftuches wäre es gerechtfertigt gewesen. was passiert wenn nach dem gewaltsamen entfernen eines kopftuches ein blondschopf zum vorschein kommt? aber vielleicht sollte das kopftuchtragen zum verbergen unanständiger haarfarben zum zwang gemacht werden. Die Blonden sind ja angeblich schon genetisch bedroht, und jetzt auch noch phänotypisch? Drecksrassisten. Zitieren
kam Geschrieben 9. Oktober 2010 Autor Melden Geschrieben 9. Oktober 2010 Nochmal Frankreich: Blondinen in Gefahr: http://www.welt.de/vermischtes/weltgescheh...attackiert.html wegen eines kopftuches wäre es gerechtfertigt gewesen. was passiert wenn nach dem gewaltsamen entfernen eines kopftuches ein blondschopf zum vorschein kommt? aber vielleicht sollte das kopftuchtragen zum verbergen unanständiger haarfarben zum zwang gemacht werden. Erst unter dem Kopftuch sind alle gleich. Zitieren
helmut Geschrieben 9. Oktober 2010 Melden Geschrieben 9. Oktober 2010 Nochmal Frankreich: Blondinen in Gefahr: http://www.welt.de/vermischtes/weltgescheh...attackiert.html wegen eines kopftuches wäre es gerechtfertigt gewesen. was passiert wenn nach dem gewaltsamen entfernen eines kopftuches ein blondschopf zum vorschein kommt? aber vielleicht sollte das kopftuchtragen zum verbergen unanständiger haarfarben zum zwang gemacht werden. Die Blonden sind ja angeblich schon genetisch bedroht, und jetzt auch noch phänotypisch? Drecksrassisten. kommt der phänotyp nicht aus den genen? Zitieren
kam Geschrieben 9. Oktober 2010 Autor Melden Geschrieben 9. Oktober 2010 Nochmal Frankreich: Blondinen in Gefahr: http://www.welt.de/vermischtes/weltgescheh...attackiert.html wegen eines kopftuches wäre es gerechtfertigt gewesen. was passiert wenn nach dem gewaltsamen entfernen eines kopftuches ein blondschopf zum vorschein kommt? aber vielleicht sollte das kopftuchtragen zum verbergen unanständiger haarfarben zum zwang gemacht werden. Die Blonden sind ja angeblich schon genetisch bedroht, und jetzt auch noch phänotypisch? Drecksrassisten. kommt der phänotyp nicht aus den genen? Die Haarfarbe ist meistens vom Friseur. Zitieren
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.