kam Geschrieben 12. Januar 2011 Autor Melden Share Geschrieben 12. Januar 2011 Freuen wir uns auf den Luxus-Sozialismus: http://www.welt.de/politik/deutschland/art...alismus-ab.html Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kam Geschrieben 16. Januar 2011 Autor Melden Share Geschrieben 16. Januar 2011 Über Dioxin und Tierliebe: http://www.tagesspiegel.de/meinung/es-geht...be/3704706.html Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elrond Geschrieben 16. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 16. Januar 2011 Die Kommentare darunter sind viel spannender. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kam Geschrieben 16. Januar 2011 Autor Melden Share Geschrieben 16. Januar 2011 Die Kommentare darunter sind viel spannender. Nein. Nur das Übliche. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
karbummke Geschrieben 16. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 16. Januar 2011 Die Kommentare darunter sind viel spannender. Nein. Nur das Übliche. aber die aussage von frau lötzsch, wege zum kommunusmus ausprobieren zu wollen, ist schon interessant (und ehrlich). bei maischberger kam sie mir vor, wie eine überforderte pionierleiterin, bei der mimik, gestik und aussage nicht zueinander passten, weil sie nun versuchte zurückzurudern, ohne die richtung zu wechseln. treffend war in der sendung die sinng. aussage des ehemaligen hamburger bürgermeisters, besser kindliche ansichten nur in der tasche zu haben und nicht im kopf und dass zwingende notwendigkeiten irgendwann an die tür klopfen, wenn kommunismus werden soll (niemand hat die absicht, eine mauer zu errichten). Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 ...bei maischberger kam sie mir vor, wie eine überforderte pionierleiterin, bei der mimik, gestik und aussage nicht zueinander passten, weil sie nun versuchte zurückzurudern, ohne die richtung zu wechseln.... sie hat ja sicher nicht das dreizehnte abitur gemacht. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Elima Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 ...bei maischberger kam sie mir vor, wie eine überforderte pionierleiterin, bei der mimik, gestik und aussage nicht zueinander passten, weil sie nun versuchte zurückzurudern, ohne die richtung zu wechseln.... sie hat ja sicher nicht das dreizehnte abitur gemacht. ?????? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Es ist doch voll peinlich, wenn die LInke versucht, uns weiszumachen, dass sie nichts vom Kommunismus hält. Darum geht es doch, und nur darum! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
helmut Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 ...bei maischberger kam sie mir vor, wie eine überforderte pionierleiterin, bei der mimik, gestik und aussage nicht zueinander passten, weil sie nun versuchte zurückzurudern, ohne die richtung zu wechseln.... sie hat ja sicher nicht das dreizehnte abitur gemacht. ?????? das dreizehnte jahr für das abitur. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kam Geschrieben 17. Januar 2011 Autor Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Nicht nur der Kommunismus spukt, auch dafür werden Steuermittel ausgegeben: http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/517972 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Gallowglas Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Nicht nur der Kommunismus spukt, auch dafür werden Steuermittel ausgegeben: http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/517972 Stellt sich die Frage : warum denn nicht ? Solange der Staat für kirchliche Belange Geld ausgibt, gibt es keinen Grund nicht auch für sowas zu zahlen ... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kam Geschrieben 17. Januar 2011 Autor Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Seit einiger Zeit wird ja diskutiert, den Frauenanteil in Aufsichtsräten zu erhöhen. Frau Schröder-Köpf geht jetzt zu Karstadt. Vielleicht sollte man doch etwas auf die Qualifikation sehen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gouvernante Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Seit einiger Zeit wird ja diskutiert, den Frauenanteil in Aufsichtsräten zu erhöhen. Frau Schröder-Köpf geht jetzt zu Karstadt. Vielleicht sollte man doch etwas auf die Qualifikation sehen. Wenn Du den Niedergang des Abendlandes befüchtest, rate ich Dir, in der nächsten Zeit besser verstärkt auf Frankreich zu achten. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kam Geschrieben 17. Januar 2011 Autor Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Seit einiger Zeit wird ja diskutiert, den Frauenanteil in Aufsichtsräten zu erhöhen. Frau Schröder-Köpf geht jetzt zu Karstadt. Vielleicht sollte man doch etwas auf die Qualifikation sehen. Wenn Du den Niedergang des Abendlandes befüchtest, rate ich Dir, in der nächsten Zeit besser verstärkt auf Frankreich zu achten. Warum? Hat Madame Sarkozy auch schon Aufsichtsratsposten inne? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Vielleicht sollte man doch etwas auf die Qualifikation sehen. So wie bei Middelhoff? ;) Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
gouvernante Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Seit einiger Zeit wird ja diskutiert, den Frauenanteil in Aufsichtsräten zu erhöhen. Frau Schröder-Köpf geht jetzt zu Karstadt. Vielleicht sollte man doch etwas auf die Qualifikation sehen. Wenn Du den Niedergang des Abendlandes befüchtest, rate ich Dir, in der nächsten Zeit besser verstärkt auf Frankreich zu achten. Warum? Hat Madame Sarkozy auch schon Aufsichtsratsposten inne? Keine Ahnung, aber das Land hat gerade eine Quote eingeführt, da wirst Du sicher Kandidatinnen ausfindig machen, von deren Qualität Du nichts hältst. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kam Geschrieben 17. Januar 2011 Autor Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Seit einiger Zeit wird ja diskutiert, den Frauenanteil in Aufsichtsräten zu erhöhen. Frau Schröder-Köpf geht jetzt zu Karstadt. Vielleicht sollte man doch etwas auf die Qualifikation sehen. Wenn Du den Niedergang des Abendlandes befüchtest, rate ich Dir, in der nächsten Zeit besser verstärkt auf Frankreich zu achten. Warum? Hat Madame Sarkozy auch schon Aufsichtsratsposten inne? Keine Ahnung, aber das Land hat gerade eine Quote eingeführt, da wirst Du sicher Kandidatinnen ausfindig machen, von deren Qualität Du nichts hältst. Das mag ja sein. Wenn es aber so offensichtlich um die Versorgung von Halbprominenten geht, die im Wirtschaftsleben bisher keine Rolle gespielt haben, dient es auch der Emanzipation nicht. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Flo77 Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Mal sehen, wie die Ratingagenturen darauf reagieren... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Seit einiger Zeit wird ja diskutiert, den Frauenanteil in Aufsichtsräten zu erhöhen. Frau Schröder-Köpf geht jetzt zu Karstadt. Vielleicht sollte man doch etwas auf die Qualifikation sehen. Wenn Du den Niedergang des Abendlandes befüchtest, rate ich Dir, in der nächsten Zeit besser verstärkt auf Frankreich zu achten. Warum? Hat Madame Sarkozy auch schon Aufsichtsratsposten inne? Keine Ahnung, aber das Land hat gerade eine Quote eingeführt, da wirst Du sicher Kandidatinnen ausfindig machen, von deren Qualität Du nichts hältst. Das mag ja sein. Wenn es aber so offensichtlich um die Versorgung von Halbprominenten geht, die im Wirtschaftsleben bisher keine Rolle gespielt haben, dient es auch der Emanzipation nicht. Natürlich dient Geld in Frauenhand der Emanzipation. Warum wird die Versorgung von Halbprominenten, die im Wirtschaftsleben bisher keine Rolle gespielt haben, plötzlich zum Problem, nur weil - der Emanzipation seis gedankt - endlich auch Frauen in den Genuss kommen? Soll es uns etwa erst gut gehen, wenn die Welt genesen ist? Der Nebenwiderspruch lässt grüßen ... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Flo77 Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Natürlich dient Geld in Frauenhand der Emanzipation. Warum wird die Versorgung von Halbprominenten, die im Wirtschaftsleben bisher keine Rolle gespielt haben, plötzlich zum Problem, nur weil - der Emanzipation seis gedankt - endlich auch Frauen in den Genuss kommen? Soll es uns etwa erst gut gehen, wenn die Welt genesen ist? Der Nebenwiderspruch lässt grüßen ...Ich weiß nicht, ob eine Quote Sinn macht (ich halte grundsätzlich nichts von Quotenregelungen) und ich möchte auch nicht bestreiten, daß so einigen Firmen von mehr Weiblichkeit profitieren können (wenn auch anders, als man vllt. im ersten Moment vermuten will). Bei Frau Schröder-Köpf bekomme ich allerdings Ausschlag wie bei jeder anderen Stellenbesetzung (-schaffung), die nur auf Beziehungen basiert und auf normalem Wege überhaupt nicht zu rechtfertigen wäre. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Wie ein sehr lebenserfahrener alter Geschäftsführer immer zu sagen pflegte: "Aufsichtsrat, das bedeutet in guten Zeiten keine Aufsicht, in schlechten Zeiten kein Rat" Neben all den Vorstandsheinis, Gewerkschaftsbonzen und Bankern wird Frau Schröder-Köpf sicher nicht durch mangelnde Fachkompetenz auffallen. Werner Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 (bearbeitet) Natürlich dient Geld in Frauenhand der Emanzipation. Warum wird die Versorgung von Halbprominenten, die im Wirtschaftsleben bisher keine Rolle gespielt haben, plötzlich zum Problem, nur weil - der Emanzipation seis gedankt - endlich auch Frauen in den Genuss kommen? Soll es uns etwa erst gut gehen, wenn die Welt genesen ist? Der Nebenwiderspruch lässt grüßen ...Ich weiß nicht, ob eine Quote Sinn macht (ich halte grundsätzlich nichts von Quotenregelungen) und ich möchte auch nicht bestreiten, daß so einigen Firmen von mehr Weiblichkeit profitieren können (wenn auch anders, als man vllt. im ersten Moment vermuten will). Ich auch nicht. Bei Frau Schröder-Köpf bekomme ich allerdings Ausschlag wie bei jeder anderen Stellenbesetzung (-schaffung), die nur auf Beziehungen basiert und auf normalem Wege überhaupt nicht zu rechtfertigen wäre. Die Besetzung der Aufsichtsratsposten scheint ausschließlich auf diesen Dingen zu basieren. Nochmal: Warum wird das erst zum Problem, wenn Frauen davon profitieren? Weil es erst dann auffällt oder weil die Männlein jetzt nicht mehr unter sich bleiben und ihre Schwä**e vergleichen können? bearbeitet 17. Januar 2011 von Inge Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Inge Geschrieben 17. Januar 2011 Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 ! Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kam Geschrieben 17. Januar 2011 Autor Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 Natürlich dient Geld in Frauenhand der Emanzipation. Warum wird die Versorgung von Halbprominenten, die im Wirtschaftsleben bisher keine Rolle gespielt haben, plötzlich zum Problem, nur weil - der Emanzipation seis gedankt - endlich auch Frauen in den Genuss kommen? Soll es uns etwa erst gut gehen, wenn die Welt genesen ist? Der Nebenwiderspruch lässt grüßen ...Ich weiß nicht, ob eine Quote Sinn macht (ich halte grundsätzlich nichts von Quotenregelungen) und ich möchte auch nicht bestreiten, daß so einigen Firmen von mehr Weiblichkeit profitieren können (wenn auch anders, als man vllt. im ersten Moment vermuten will). Ich auch nicht. Bei Frau Schröder-Köpf bekomme ich allerdings Ausschlag wie bei jeder anderen Stellenbesetzung (-schaffung), die nur auf Beziehungen basiert und auf normalem Wege überhaupt nicht zu rechtfertigen wäre. Die Besetzung der Aufsichtsratsposten scheint ausschließlich auf diesen Dingen zu basieren. Nochmal: Warum wird das erst zum Problem, wenn Frauen davon profitieren? Weil es erst dann auffällt oder weil die Männlein jetzt nicht mehr unter sich bleiben und ihre Schwä**e vergleichen können? Ich hab mich auch über entsprechende Pöstchen von Herrn Schröder aufgeregt. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
kam Geschrieben 17. Januar 2011 Autor Melden Share Geschrieben 17. Januar 2011 (bearbeitet) Gut gewirtschaftet: Die westfälische evangelische Landeskirche hat eine Schwarze Kasse von 50 Mio. Euro gefunden: http://www.fr-online.de/home/schwarze-kass...er/-/index.html Fast zehn Prozent Rendite p.a., sehr respektabel und das doch sicher nur mit sozial und ökologisch korrekten Anlageformen. bearbeitet 17. Januar 2011 von kam Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.