Warum essen Deutsche kein Pferdefleisch?

[asia]

Aber wie gesagt, wenn Tiere essen, dann müssten alle erlaubt sein.

 

Wie auch immer man zu dieser Logik kommt.

Gibt es denn einen vernünftigen Grund, um mal auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, warum man Rind ist, aber kein Pferd essen sollte?

[Platona]

Aber wie gesagt, wenn Tiere essen, dann müssten alle erlaubt sein.

 

Wie auch immer man zu dieser Logik kommt.

Gibt es denn einen vernünftigen Grund, um mal auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, warum man Rind ist, aber kein Pferd essen sollte?

Es gibt jede Menge vernünftige Gründe und ich habe versucht, die in meinen Postings zu erläutern. Diese Gründe aus der Geschichte heraus haben mit ökonomischen Gegebenheiten zu tun(z. B. Pferde können aus der gleichen pflanzlichen Nahrung viel weniger Kalorien herausziehen als Kühe und werden deswegen nicht zum Verzehr gezüchtet).

 

Auch sind Pferde immer effektive Arbeitstiere gewesen und in Kriegen mußte sich der Reiter auf sein Tier verlassen können. Aus diesem Grund gab man sich mit Pferden größere Mühe als mit Kühen und sie waren als einfache Fleischlieferanten zu wertvoll.

[Beutelschneider]

Es gibt jede Menge vernünftige Gründe und ich habe versucht, die in meinen Postings zu erläutern. Diese Gründe aus der Geschichte heraus haben mit ökonomischen Gegebenheiten zu tun(z. B. Pferde können aus der gleichen pflanzlichen Nahrung viel weniger Kalorien herausziehen als Kühe und werden deswegen nicht zum Verzehr gezüchtet).

 

Auch sind Pferde immer effektive Arbeitstiere gewesen und in Kriegen mußte sich der Reiter auf sein Tier verlassen können. Aus diesem Grund gab man sich mit Pferden größere Mühe als mit Kühen und sie waren als einfache Fleischlieferanten zu wertvoll.

 

Historisch hast Du sicher recht, aber warum sollte das heute noch gelten?

(Außer dem Argument der Nahrungsverwertung, aber das spricht viel eher gegen den Fleischverzehr überhaupt).

[Platona]

Es gibt jede Menge vernünftige Gründe und ich habe versucht, die in meinen Postings zu erläutern. Diese Gründe aus der Geschichte heraus haben mit ökonomischen Gegebenheiten zu tun(z. B. Pferde können aus der gleichen pflanzlichen Nahrung viel weniger Kalorien herausziehen als Kühe und werden deswegen nicht zum Verzehr gezüchtet).

 

Auch sind Pferde immer effektive Arbeitstiere gewesen und in Kriegen mußte sich der Reiter auf sein Tier verlassen können. Aus diesem Grund gab man sich mit Pferden größere Mühe als mit Kühen und sie waren als einfache Fleischlieferanten zu wertvoll.

 

Historisch hast Du sicher recht, aber warum sollte das heute noch gelten?

(Außer dem Argument der Nahrungsverwertung, aber das spricht viel eher gegen den Fleischverzehr überhaupt).

Gelten tut das nicht mehr, aber die Menschen sind halt Gewohnheitstiere und einmal eingefahrene Geschmacksrichtungen werden nicht so schnell geändert. z. B. hat sich herausgestellt, daß Insekten und Würmer qualitätsmäßig sehr hochwertige Eiweißlieferanten sind. Allerdings würde fast jeder Europäer sich vor Ekel schütteln, wenn er sowas essen sollte. Im Gegensatz dazu ist das in Ostasien eine Delikatesse. Hinzu kommt, daß es auch keine Erfahrungen in der Zubereitung diese Nahrung hierzulande gibt.

[Franciscus non papa]

nicht zu vergessen, die beziehung des menschen zu gewissen tieren, ein reiter würde wohl niemals ein pferd essen wollen.

[AndreasB]

Es gibt jede Menge vernünftige Gründe und ich habe versucht, die in meinen Postings zu erläutern. Diese Gründe aus der Geschichte heraus haben mit ökonomischen Gegebenheiten zu tun(z. B. Pferde können aus der gleichen pflanzlichen Nahrung viel weniger Kalorien herausziehen als Kühe und werden deswegen nicht zum Verzehr gezüchtet).

 

Auch sind Pferde immer effektive Arbeitstiere gewesen und in Kriegen mußte sich der Reiter auf sein Tier verlassen können. Aus diesem Grund gab man sich mit Pferden größere Mühe als mit Kühen und sie waren als einfache Fleischlieferanten zu wertvoll.

 

Historisch hast Du sicher recht, aber warum sollte das heute noch gelten?

(Außer dem Argument der Nahrungsverwertung, aber das spricht viel eher gegen den Fleischverzehr überhaupt).

Gelten tut das nicht mehr, aber die Menschen sind halt Gewohnheitstiere und einmal eingefahrene Geschmacksrichtungen werden nicht so schnell geändert. z. B. hat sich herausgestellt, daß Insekten und Würmer qualitätsmäßig sehr hochwertige Eiweißlieferanten sind. Allerdings würde fast jeder Europäer sich vor Ekel schütteln, wenn er sowas essen sollte. Im Gegensatz dazu ist das in Ostasien eine Delikatesse. Hinzu kommt, daß es auch keine Erfahrungen in der Zubereitung diese Nahrung hierzulande gibt.

Nicht ganz. Maikäfersuppe galt als Tübinger Nationalgericht, und der Weidenbohrer war auch einst beliebtes Nahrungsmittel. Und dann gibt es noch die Käsemilbe und die Feigenwespe, die aber eher unfreiwillig verzehrt werden, wie auch die ganzen Insektenreste in Tiefkühlkost und anderer maschinell vorverarbeiteter Nahrung.

[asia]

Aber wie gesagt, wenn Tiere essen, dann müssten alle erlaubt sein.

 

Wie auch immer man zu dieser Logik kommt.

Gibt es denn einen vernünftigen Grund, um mal auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, warum man Rind ist, aber kein Pferd essen sollte?

Es gibt jede Menge vernünftige Gründe und ich habe versucht, die in meinen Postings zu erläutern. Diese Gründe aus der Geschichte heraus haben mit ökonomischen Gegebenheiten zu tun(z. B. Pferde können aus der gleichen pflanzlichen Nahrung viel weniger Kalorien herausziehen als Kühe und werden deswegen nicht zum Verzehr gezüchtet).

 

Auch sind Pferde immer effektive Arbeitstiere gewesen und in Kriegen mußte sich der Reiter auf sein Tier verlassen können. Aus diesem Grund gab man sich mit Pferden größere Mühe als mit Kühen und sie waren als einfache Fleischlieferanten zu wertvoll.

Deshalb muss man es jedoch nicht verbieten. Ich verstehe sämtliche Gründe, warum jemand kein Tier essen will, warum es wo nicht sinnvoll war usw. Aber warum es verboten sein sollte, erschließt sich mir immernoch nicht.

[Franciscus non papa]

verboten ist es ja nicht, es gibt hier durchaus pferdefleisch zu kaufen.

[asia]

verboten ist es ja nicht, es gibt hier durchaus pferdefleisch zu kaufen.

Aber Hund und Katz sind verboten. Hat das biologische Gründe?

[gouvernante]

verboten ist es ja nicht, es gibt hier durchaus pferdefleisch zu kaufen.

Aber Hund und Katz sind verboten. Hat das biologische Gründe?

Kann ich mir nicht vorstellen. Ein Verbot macht mE nur Sinn, wenn eien Fleischsorte gesundheitsgefährdend wäre. Aber "historisches Erbe" ist ja in ganz vielen Bereichen nicht rational zu rechtfertigen.

[Kirisiyana]

Aber wie gesagt, wenn Tiere essen, dann müssten alle erlaubt sein.

 

Wie auch immer man zu dieser Logik kommt.

Gibt es denn einen vernünftigen Grund, um mal auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, warum man Rind ist, aber kein Pferd essen sollte?

Ja, Stichwort "Finnen".

[Kirisiyana]

Aber wie gesagt, wenn Tiere essen, dann müssten alle erlaubt sein.

 

Wie auch immer man zu dieser Logik kommt.

Gibt es denn einen vernünftigen Grund, um mal auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, warum man Rind ist, aber kein Pferd essen sollte?

Es gibt jede Menge vernünftige Gründe und ich habe versucht, die in meinen Postings zu erläutern. Diese Gründe aus der Geschichte heraus haben mit ökonomischen Gegebenheiten zu tun(z. B. Pferde können aus der gleichen pflanzlichen Nahrung viel weniger Kalorien herausziehen als Kühe und werden deswegen nicht zum Verzehr gezüchtet).

 

Auch sind Pferde immer effektive Arbeitstiere gewesen und in Kriegen mußte sich der Reiter auf sein Tier verlassen können. Aus diesem Grund gab man sich mit Pferden größere Mühe als mit Kühen und sie waren als einfache Fleischlieferanten zu wertvoll.

Du beschreibst, warum man evtl. nicht will. Warum man nicht darf, das hat dann ganz handfeste Gründe, meist im Zusammenhang mit Krankheiten.

[Kirisiyana]

verboten ist es ja nicht, es gibt hier durchaus pferdefleisch zu kaufen.

Es geht um Hunde, deren Schlachtung ja jetzt verboten ist, das schrieb hier glaub ich jemand.

[Kirisiyana]

verboten ist es ja nicht, es gibt hier durchaus pferdefleisch zu kaufen.

Aber Hund und Katz sind verboten. Hat das biologische Gründe?

Kann ich mir nicht vorstellen. Ein Verbot macht mE nur Sinn, wenn eien Fleischsorte gesundheitsgefährdend wäre. Aber "historisches Erbe" ist ja in ganz vielen Bereichen nicht rational zu rechtfertigen.

Ja, das Fleisch von Fleischfressern ist potentiell gesundheitsgefährdend, weil Fleischfresser mehr Finnen im Muskel haben als Pflanzenfresser.

[Aristippos]

Gelten tut das nicht mehr, aber die Menschen sind halt Gewohnheitstiere und einmal eingefahrene Geschmacksrichtungen werden nicht so schnell geändert. z. B. hat sich herausgestellt, daß Insekten und Würmer qualitätsmäßig sehr hochwertige Eiweißlieferanten sind.

Maikäfer schmecken wirklich sehr lecker. Flügel, Kopf und Beine entfernen und in der Pfanne in ein bisschen Öl aufpoppen lassen (die poppen auf wie Popcorn). Schmecken gesalzen auch wie eine Mischung aus Popcorn und Hühnchen.

[Aristippos]

nicht zu vergessen, die beziehung des menschen zu gewissen tieren, ein reiter würde wohl niemals ein pferd essen wollen.

Soweit ich weiß haben die früheren asiatischen Reitervölker (Hunnen, Mongolen etc.) ihre Pferde sehr wohl auch gegessen. Der Hunger treibt's rein.

[gouvernante]

Ja, das Fleisch von Fleischfressern ist potentiell gesundheitsgefährdend, weil Fleischfresser mehr Finnen im Muskel haben als Pflanzenfresser.

Deren Gefährlichkeit allerdings von der Art der Zubereitung abhängt.

[Kirisiyana]

Ja, das Fleisch von Fleischfressern ist potentiell gesundheitsgefährdend, weil Fleischfresser mehr Finnen im Muskel haben als Pflanzenfresser.

Deren Gefährlichkeit allerdings von der Art der Zubereitung abhängt.

Aber ist schon gut, wenn die Obrigkeit vorsorgliche Vorsicht walten lässt. Wenn einmal eine Finne im menschlichen Muskel sitzt, ist das ganz, ganz derbe Sch....

bearbeitet 15. Juli 2010 von Kirisiyana

[Kirisiyana]

nicht zu vergessen, die beziehung des menschen zu gewissen tieren, ein reiter würde wohl niemals ein pferd essen wollen.

Soweit ich weiß haben die früheren asiatischen Reitervölker (Hunnen, Mongolen etc.) ihre Pferde sehr wohl auch gegessen. Der Hunger treibt's rein.

Der Hunger, ja, aber ich gehe jede Wette ein, dass das Verzehren von Pferdefleisch nicht grad die Regel war. Meiner Erfahrung nach ist es bei Nomaden so, dass sie ihre Tiere, die sie halten, zwar auch mal essen, aber eher selten.

[Kirisiyana]

Es könnte auch um Trichinen gehen. Inwieweit die was anderes sind als Finnen und inwiefern beide einen Grund bilden können, dass man den Verzehr von Hundefleisch verbietet, muss ich mal einen Tierarzt fragen. Ich meld mich dann wieder.

[teofilos]

Ja, das Fleisch von Fleischfressern ist potentiell gesundheitsgefährdend, weil Fleischfresser mehr Finnen im Muskel haben als Pflanzenfresser.

Deren Gefährlichkeit allerdings von der Art der Zubereitung abhängt.

 

Da hilft nur noch der Biobauer ...

[Flo77]

Ja, das Fleisch von Fleischfressern ist potentiell gesundheitsgefährdend, weil Fleischfresser mehr Finnen im Muskel haben als Pflanzenfresser.

Deren Gefährlichkeit allerdings von der Art der Zubereitung abhängt.

 

Da hilft nur noch der Biobauer ...

Find ich interessant.

 

Davon mal ab, daß die Einfuhr von Hundefleisch nach D auch verboten ist (aber wer würde das bei Selbstabholung schon mitbekommen), ist die Schlachtung von Hunden in Ö eigentlich auch nicht erlaubt.

[Kirisiyana]

Mal ist es im Tierschutzgesetz enthalten, mal im ...Hygienegesetz. Daran kann man ganz gut ablesen, dass in Europa halt nicht nur Vernunfts-, sondern auch Kulturgründe vorliegen.

[Kirisiyana]

Also, die fleischbeschaukundige Tierärztin sagt:

 

Bei Hunden gibt es eine Gefahr, dass das Muskelfleisch Trichinen enthält. Das Problem bei Trichinen ist ihre Winzigkeit. Sie fallen also bei der Fleischbeschau nicht ins Auge.

 

ABER: Trichinen kommen auch bei Schweinen vor. Um sie zu finden, werden aus dem Zwerchfell linsengroße Proben entnommen und zur Untersuchung ins Labor geschickt. Sind Trichinen gefunden worden, wird das ganze Schwein "untauglich", sprich ist nicht mehr für den menschlichen Verzehr zugelassen. (In der Praxis entnimmt man Proben bei einer ganzen Charge an Schweinekörpern, tut sie in einen Mixer, und wenn da nur eine Trichine gefunden wird, ist die ganze Charge untauglich).

 

Es gibt also einen Workflow gegen Trichinen. Und es gibt durchaus trichinengefährdete Tiere, die geschlachtet werden.

 

Letztendlich ist das Verbot des Hundeschlachtens also doch eine rein kulturelle Angelegenheit.

[Wunibald]

Trichinen kommen auch bei Schweinen vor. Um sie zu finden, werden aus dem Zwerchfell linsengroße Proben entnommen und zur Untersuchung ins Labor geschickt. Sind Trichinen gefunden worden, wird das ganze Schwein "untauglich", sprich ist nicht mehr für den menschlichen Verzehr zugelassen. (In der Praxis entnimmt man Proben bei einer ganzen Charge an Schweinekörpern, tut sie in einen Mixer, und wenn da nur eine Trichine gefunden wird, ist die ganze Charge untauglich).

Zu meiner Zeit hat der Tierarzt (oder der amtliche Fleischbeschauer, der keine akademische Ausbildung hatte) die Untersuchung mit seinem Mikroskop direkt im Schlachtbetrieb der Metzgerei meiner Eltern durchgeführt. Der Probenversand ins Labor kostet doch wohl zuviel Zeit.