Papstbesuch in Großbritannien

[Chrysologus]

Man muß die Tradition eben kennen. Auf die Bekehrung des Hl. Paulus wurde oben schon hingewiesen, am 5. Mai feiert die Kirche die Bekehrung des Hl. Augustinus, am 1. März die Bekehrung der Maria Magdalena. - Mit der Wahl des Gedenktages zeigt der Papst die große Wertschätzung für Kardinal Newman.

...und die Geringschätzung gegenüber der anglikanischen Biografie von Henry Newman.

 

Außer ein paar Mäkelanten hier scheint die Wahl des Gedenktages niemand gestört zu haben, auch die Anglikaner nicht. Es könnte doch sein, daß dahinter keine böse Absicht steckt.

 

Dahinter wird keinerlei böse Absicht stecken - aber schon eine gewisse Gedankenlosigkeit.

[Flo77]

Dann feiert die Kirche halt am 09.10. Henry Newman Conversion und am 26.09. Henry Newman.

 

Ich feier zu Hause Matthias Apostel auch nicht am 24.02. sondern am 14.05.

 

 

Nebenbei: der Dt. Regionalkalender sieht heute G für 2 koreanische Märtyrer vor - wie sind die denn da rein gerutscht?

bearbeitet 20. September 2010 von Flo77

[Chrysologus]

Es gibt einen weltweiten Heiligenkalender, mit dem sichergestellt werden soll, dass nicht nur Lokalheilige wahrgenommen werden.

[Edith1]

Am 9. Oktober kollidiert er auch

Bei 365 Tagen ist es ja auch nicht anders möglich.

Ich finde auch, dass hier eine schöne Geste unterlassen wurde, ohne ersichtlichen Grund.

 

 

Und nein, kam, ich habe den Besuch (als ersten überhaupt) sehr aufmerksam verfolgt und finde auch, dass er ausgesprochen gut gelaufen ist und sehr geschickt gemacht wurde.

(Auch seitens der Gastgeber, natürlich. Was ja auch nicht verwunderlich ist, wenn zwei Altmeister des Protokolls, wie der Vatikan und die britische Monarchie aufeinandertreffen.)

[JHNewman]

Wir feiern John Henry Newman nach dem anglikanischen Heiligenkalender am 11. August. Das wird wohl auch so bleiben.

[Edith1]

Wir feiern John Henry Newman nach dem anglikanischen Heiligenkalender am 11. August. Das wird wohl auch so bleiben.

Sehen wir es positiv: er hat zwei Gedenktage verdient.

bearbeitet 20. September 2010 von Edith1

[Sokrates]

Wir feiern John Henry Newman nach dem anglikanischen Heiligenkalender am 11. August. Das wird wohl auch so bleiben.

Sehen wir es positiv: er hat zwei Gedenktage verdient.

Sorry wenn ich hier schreibe. Aber ernsthafte (und vollkommen neutral gemeinte) Anfrage: Wofür?

bearbeitet 20. September 2010 von Sokrates

[Edith1]

Ich schätze einmal, der Vatikan sieht den Besuch zu Recht als Erfolg an. Schon rein zahlenmäßig:

 

 

In absoluten Zahlen gibt es in England und Wales ungefähr soviele Katholiken wie in Österreich.

Schottland hat weniger als halb soviele als Wien allein.

 

Und nun die Zahlen der Papstevents:

 

Österreich 2007:

 

Wien, Gebet Platz am Hof: ca. 8.000, Sonntagsmesse: ca. 40.000

Marizell 35.000 (große Pilgermesse am Samstag)

Heiligenkreuz 15.000 (wenige Kilometer von Wien entfernt, Sonntagnachmittag)

(Das sind jeweils die höchsten Schätzungen, insbesondere bei der Messe in Wien, die Zahl ist sehr umstritten.)

 

UK 2010:

 

Glasgow: 65.000

London: 60.000

Birmingham: 85.000

(das sind jeweils die niedrigsten Angaben).

 

Ich darf darauf hinweisen, dass Williamson und die Missbrauchsdebatte zwischen diesen beiden Besuchen liegen, das Wetter war ungefähr vergleichbar.

In Ö gab es keine monatelange Hetzkampagne, die Medien waren im Vorfeld äußerst papstfreundlich.

Dafür fällt in Ö natürlich die Motivation der Minderheit sich gegen die Mehrheit zu behaupten weg.

[Edith1]

Wir feiern John Henry Newman nach dem anglikanischen Heiligenkalender am 11. August. Das wird wohl auch so bleiben.

Sehen wir es positiv: er hat zwei Gedenktage verdient.

Sorry wenn ich hier schreibe. Aber ernsthafte (und vollkommen neutral gemeinte) Anfrage: Wofür?

Keine neutrale Antwort, nur meine Galle:

Weil wir genügend intellektuelle Tiefflieger kanonisiert haben und je moderner die Zeiten werden, desto höher scheint mir deren Prozentsatz zu werden.

(Außerdem ist das einer derjenigen, mit denen ich sozusagen "großgezogen" wurde. Aber das ist - geb ich zu - wirklich kein Kriterium. )

[AdG]

Wir feiern John Henry Newman nach dem anglikanischen Heiligenkalender am 11. August. Das wird wohl auch so bleiben.

Sehen wir es positiv: er hat zwei Gedenktage verdient.

Sorry wenn ich hier schreibe. Aber ernsthafte (und vollkommen neutral gemeinte) Anfrage: Wofür?

Er war u.a. Vordenker des Vat II, hat bedeutendes zur Rolle des Gewissens verfasst, um nur mal zwei Beispiele zu nennen.

[Edith1]

Wir feiern John Henry Newman nach dem anglikanischen Heiligenkalender am 11. August. Das wird wohl auch so bleiben.

Sehen wir es positiv: er hat zwei Gedenktage verdient.

Sorry wenn ich hier schreibe. Aber ernsthafte (und vollkommen neutral gemeinte) Anfrage: Wofür?

Er war u.a. Vordenker des Vat II, hat bedeutendes zur Rolle des Gewissens verfasst, um nur mal zwei Beispiele zu nennen.

Was nicht die Frage war. Die Gründe der Kanonisierung selbst dürfte Sokri problemlos herausgefunden haben.

bearbeitet 20. September 2010 von Edith1

[JHNewman]

Wir feiern John Henry Newman nach dem anglikanischen Heiligenkalender am 11. August. Das wird wohl auch so bleiben.

Sehen wir es positiv: er hat zwei Gedenktage verdient.

Sorry wenn ich hier schreibe. Aber ernsthafte (und vollkommen neutral gemeinte) Anfrage: Wofür?

Er war u.a. Vordenker des Vat II, hat bedeutendes zur Rolle des Gewissens verfasst, um nur mal zwei Beispiele zu nennen.

 

Selbst nach der Konversion sagte er noch beim Toast: "I drink to conscience first and then to the Pope."

[kam]

Wir feiern John Henry Newman nach dem anglikanischen Heiligenkalender am 11. August. Das wird wohl auch so bleiben.

Sehen wir es positiv: er hat zwei Gedenktage verdient.

Sorry wenn ich hier schreibe. Aber ernsthafte (und vollkommen neutral gemeinte) Anfrage: Wofür?

Er war u.a. Vordenker des Vat II, hat bedeutendes zur Rolle des Gewissens verfasst, um nur mal zwei Beispiele zu nennen.

 

Selbst nach der Konversion sagte er noch beim Toast: "I drink to conscience first and then to the Pope."

 

Wobei er als Untertan Victorias zuvörderst auf Her Majesty zu toasten gehabt hätte.

[gouvernante]

Wobei er als Untertan Victorias zuvörderst auf Her Majesty zu toasten gehabt hätte.

Man muß Prioritäten setzen

(und JHN hat dies für mein Empfinden ganz richtig gemacht...)

[sbauer]

Schade, dass dieser Thread im gleichen Ton beginnt, den auch die enlische Presse vor dem Besuch genutzt hat. Was mich jedoch freut, ist, dass Benedikt es wieder einmal geschafft hat, Sympathien für sich zu wecken. Man muss sagen, dass er in seiner Begeisterungsfähigkeit seinem Vorgänger immer ähnlicher wird. Habe erst gestern eine interessante Einschätzung dazu gelesen: Papstbesuch in GB

[Edith1]

Nun, ich fand den Verlauf des Besuches auch positiv und auch den Papst.

Guido Horst halte ich allerdings für einen zweifelhaften Beleg.

Guido Horst

[kam]

Nun, ich fand den Verlauf des Besuches auch positiv und auch den Papst.

Guido Horst halte ich allerdings für einen zweifelhaften Beleg.

Guido Horst

 

Naja. Der Artikel schreibt nur das zusammen, was längst anderswo stand. Am besten ist das Foto.

[Edith1]

Nun, ich fand den Verlauf des Besuches auch positiv und auch den Papst.

Guido Horst halte ich allerdings für einen zweifelhaften Beleg.

Guido Horst

 

Naja. Der Artikel schreibt nur das zusammen, was längst anderswo stand. Am besten ist das Foto.

Da habe ich schon bessere Zusammenfassungen gelesen.

 

Ich meinte aber auch ganz etwas anderes:

 

Wenn ein User einen Beleg für eine These bringen will, die in in einem gewissen Widerspruch zum mainstream hier steht, dann ist der Ex-Chefredakteur und nunmehrige Romkorrespondent der Tagespost und Partner von Herrn Badde die zweitschlechteste Adresse nach kath.net.

[lara]

Ich meinte aber auch ganz etwas anderes:

 

Wenn ein User einen Beleg für eine These bringen will, die in in einem gewissen Widerspruch zum mainstream hier steht, dann ist der Ex-Chefredakteur und nunmehrige Romkorrespondent der Tagespost und Partner von Herrn Badde die zweitschlechteste Adresse nach kath.net.

Und welche Adressen sind 'mainstream' genug? Publikforum? Spiegel? taz? - Könnte man bitte die genaue Reihenfolge der schlechtesten Adressen irgendwo hinschreiben, damit der Belegstellensucher einen schnelle Zugriff auf sie hat.

Gibt es unter den akzeptablen Quellen eigentlich auch katholische?

[OneAndOnlySon]

Und welche Adressen sind 'mainstream' genug? Publikforum? Spiegel? taz? - Könnte man bitte die genaue Reihenfolge der schlechtesten Adressen irgendwo hinschreiben, damit der Belegstellensucher einen schnelle Zugriff auf sie hat.

Gibt es unter den akzeptablen Quellen eigentlich auch katholische?

Ist die Tagespost etwa katholisch?

[Edith1]

Ich meinte aber auch ganz etwas anderes:

 

Wenn ein User einen Beleg für eine These bringen will, die in in einem gewissen Widerspruch zum mainstream hier steht, dann ist der Ex-Chefredakteur und nunmehrige Romkorrespondent der Tagespost und Partner von Herrn Badde die zweitschlechteste Adresse nach kath.net.

Und welche Adressen sind 'mainstream' genug? Publikforum? Spiegel? taz? - Könnte man bitte die genaue Reihenfolge der schlechtesten Adressen irgendwo hinschreiben, damit der Belegstellensucher einen schnelle Zugriff auf sie hat.

Gibt es unter den akzeptablen Quellen eigentlich auch katholische?

Ein positiver Bericht im Spiegel wäre in der Tat überzeugender als einer in der Tagespost.

Was ist daran nicht zu verstehen?

[Chrysologus]

Und welche Adressen sind 'mainstream' genug? Publikforum? Spiegel? taz? - Könnte man bitte die genaue Reihenfolge der schlechtesten Adressen irgendwo hinschreiben, damit der Belegstellensucher einen schnelle Zugriff auf sie hat.

Gibt es unter den akzeptablen Quellen eigentlich auch katholische?

Ist die Tagespost etwa katholisch?

 

De iure - nein.

[Edith1]

Ich meinte aber auch ganz etwas anderes:

 

Wenn ein User einen Beleg für eine These bringen will, die in in einem gewissen Widerspruch zum mainstream hier steht, dann ist der Ex-Chefredakteur und nunmehrige Romkorrespondent der Tagespost und Partner von Herrn Badde die zweitschlechteste Adresse nach kath.net.

Und welche Adressen sind 'mainstream' genug? Publikforum? Spiegel? taz? - Könnte man bitte die genaue Reihenfolge der schlechtesten Adressen irgendwo hinschreiben, damit der Belegstellensucher einen schnelle Zugriff auf sie hat.

Gibt es unter den akzeptablen Quellen eigentlich auch katholische?

Nein. Parteiische Organe allein sind nun einmal nicht überzeugend.

[lara]

Ich meinte aber auch ganz etwas anderes:

 

Wenn ein User einen Beleg für eine These bringen will, die in in einem gewissen Widerspruch zum mainstream hier steht, dann ist der Ex-Chefredakteur und nunmehrige Romkorrespondent der Tagespost und Partner von Herrn Badde die zweitschlechteste Adresse nach kath.net.

Und welche Adressen sind 'mainstream' genug? Publikforum? Spiegel? taz? - Könnte man bitte die genaue Reihenfolge der schlechtesten Adressen irgendwo hinschreiben, damit der Belegstellensucher einen schnelle Zugriff auf sie hat.

Gibt es unter den akzeptablen Quellen eigentlich auch katholische?

Nein. Parteiische Organe allein sind nun einmal nicht überzeugend.

Ganz meine Meinung. Besonders wenn die Quellen Spiegel ö.ä. heißen.

bearbeitet 22. September 2010 von lara

[kam]

Probieren wir es einmal mit einem Beitrag aus dieser Quelle. Mir scheint er seriös und detailreicher als andere: http://www.christ-in-der-gegenwart.de/aktu...campaign=KATHDE