Gliese581g

[Franziskaner]

also fallen bei uns "Sünde" und "Gesetzesverstoß" sehr oft zusammen.

 

Eine Ausnahme bildet der Sexualbereich. Hier ist es Common Sense, dass alles erlaubt ist, was ohne körperliche Gewalt abläuft. Bei dem Elend und den z.T. unheilbaren Brüchen in Lebensgeschichten, die durch Rücksichtslosigkeit und Vertrauensbrüche millionenfach angerichtet werden, kann ich diese Ansicht aber nur für völlig durchgeknallt halten.

Es sollte Common Sense sein, dass Rücksichtslosigkeit und Vertrauensbrüche in Liebesbeziehungen nicht moralisch sind, sich aber an und für sich nicht für gesetzliche Regelungen eignen.

 

Und deswegen kann man eben etwas als "Sünde" sehen, ohne daraus gleich einen Gesetzesverstoß machen zu wollen. Entsprechende Gesetze richten nämlich in der Regel einfach nur noch mehr Schaden an.

 

 

Das stimme ich dir zu (auch wenn ich mich mittlerweile frage, ob die komplette Eliminierung der Schuldfrage aus dem Scheidungsrecht wirklich so sinnvoll war. Häufig gibt es nämlich auch bei Ehescheidungen Täter und Opfer, Sieger und Verlierer).

 

Aber wenn dem so ist wie Du sagst, warum wird dann bei dem Versuch der Kirche, ethische Regeln für den Umgang mit der Sexualität aufzuzeigen, sofort und ganz massiv so getan, als ginge es "der Kirche" ausschließlich darum, den Leuten ihren berechtigten Spaß wegzunehmen?

bearbeitet 4. Oktober 2010 von Franziskaner

[K.Naillie]

Aber wenn dem so ist wie Du sagst, warum wird dann bei dem Versuch der Kirche, ethische Regeln für den Umgang mit der Sexualität aufzuzeigen, sofort und ganz massiv so getan, als ginge es "der Kirche" ausschließlich darum, den Leuten ihren berechtigten Spaß wegzunehmen?

Weil zölibatär lebende Menschen nicht in der Lage sind, vernünftige Regeln zu diesem Bereich aufzustellen. Es sind zu viele Sexual-Neurotiker darunter.

 

Zur Sünde: Ist es nicht so, dass dieser Begriff von der Religion erfunden wurde, als Verstoß gegen Gottes Gebote? Auch wenn der Begriff nun im Sprachgebrauch auch außerreligiös verwendet wird (Sünde gegen die Natur usw.).

Ich möchte "Sünden" aber lieber ethisch betrachten. Ja, außer den Gesetzen, die sich ein Staat gibt, sollte es auch noch ein ethisches Bewußtsein geben, das unabhängig von den verschiedenen Religionen und Sekten sein muß. Wobei aber diese Ethik auch nix Absolutes, sondern von Zeit und Raum abhängig ist. Auf Gliese... könnte also eine ganz andere Ethik existieren, die mit unserer evtl. gar nicht kompatibel wäre, schon gar nicht auf irgendwelche Götter bezogen.

 

Tach, Jungchen!

[Julian A.]

Oder Jesus hat sich auf Millionen Planeten kreuzigen lassen - was genauso lächerlich ist.

Auch nicht lächerlicher als nur auf einem Planeten.

Doch, finde ich schon. "Puh, noch fünf mal in dieser Galaxie, dann ham was jeschafft".

bearbeitet 4. Oktober 2010 von Julian A.

[Julian A.]

off topic:@Julian: Mama cochrane könnte auch noch ein paar jahre Zeit haben. Ich würde den guten Zefram auf Anfnag/Mitte 40 schätzen, soweit ich mich erinnern kann, wurde nichts genaues gesagt.

/ot: Hm, der hat soviel gesoffen, daß er mit 41 aussah wie 68? Könnte sein...

 

Möglicherweise war er sogar erst 33:

 

Cochrane was born in 2030 (or 2013, according to the First Contact novelization). [...] On April 5, 2063, Cochrane made Earth's first warp flight, playing Steppenwolf's "Magic Carpet Ride" during blast-off.

Vermutlich sind das die Folgen des 3. Weltkriegs...

[gouvernante]

Oder Jesus hat sich auf Millionen Planeten kreuzigen lassen - was genauso lächerlich ist.

Auch nicht lächerlicher als nur auf einem Planeten.

Doch, finde ich schon. "Puh, noch fünf mal in dieser Galaxie, dann ham was jeschafft".

Ich halte das für völlig unnötig. Die Frucht von Tod und Auferstehung Jesu (aka: Erlösung) gilt der ganzen(!) Schöpfung, demzufolge auch allen möglichen erdähnlichen Planeten samt möglicherweise dort vorhandenen Lebensformen.

Da muß Gott sich nicht pro Galaxie einmal umbringen lassen

[josef]

Lieber Katharer,

 

 

US-Forscher entdecken „Gliese581g" einen erdähnlichen Planeten.

Wikipedia ist skeptischer daß Gliese581g ein erdähnlicher Planet ist.

 

Sollte sich die Vermutung dass es zahlreiche andere „Planeten mit potenziellem Leben" gibt als richtig herausstellen, stellen sich für mich mehrere Fragen:

• Sind „Wir" wirklich so einzigartig und einmalig?

• Gibt es dort draußen „intelligentes Leben" dass unserem irdischen vergleichbar ist?

• Gilt auch auf diesen Planeten das Wort, und die Gesetze "unseres" Gottes?

• Ist Christus auch für die „Außerirdischen" am Kreuz gestorben?

Bedenke bitte:

- Nicht jeder erdähnliche Planet ist geeignet menschenähnliche, intelligente Wesen zu beherbergen.

 

- Der Mensch kann, muß aber in diesem Universum nicht einzigartig sein.

 

- Wenn überall im Universum dieselben Naturgesetze herrschen wie auf der Erde, ist die Annahme gerechtfertigt, daß es auf erdähnlichen

Exoplaneten

überall auch Naturkatastrophen gibt.

 

- Nun wäre es ungerecht von GOTT dem Schöpfer des Universums und aller Wesen, sündelose Wesen unter Naturkatastrophen leben zu lassen.

 

- Daraus folgt, das alle menschenähnlichen Bewohner von Exoplaneten ebensolche Sünder wie die Menschen sind.

 

- Folglich ist JESUS zu allen Geistwesen die in diesem Universum einen Leib beseelen, gekommen um sie vor selbstverschuldetem Verderben zu retten - auch auf Exoplaneten.

Passt gut zur Aussage JESU CHRISTI in Johannes 10,14-16:

·

14

ICH bin der gute Hirte und kenne die MEINEN, und die MEINEN kennen mich,

·

15

wie MICH MEIN VATER kennt, und ICH kenne den VATER Und ICH lasse MEIN Leben für die Schafe.

 

·

16

Und ICH habe noch andere Schafe, die sind nicht aus diesem Stall

; auch sie muß ICH herführen, und sie werden MEINE Stimme hören, und es wird eine Herde und ein Hirte werden.

 

Zeit also für die Religion und unsere Kirchen ihre Rolle neu zu überdenken?

Du siehst, das wird nicht nötig sein.

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 4. Oktober 2010 von josef

[Julian A.]

Oder Jesus hat sich auf Millionen Planeten kreuzigen lassen - was genauso lächerlich ist.

Auch nicht lächerlicher als nur auf einem Planeten.

Doch, finde ich schon. "Puh, noch fünf mal in dieser Galaxie, dann ham was jeschafft".

Ich halte das für völlig unnötig. Die Frucht von Tod und Auferstehung Jesu (aka: Erlösung) gilt der ganzen(!) Schöpfung, demzufolge auch allen möglichen erdähnlichen Planeten samt möglicherweise dort vorhandenen Lebensformen.

Da muß Gott sich nicht pro Galaxie einmal umbringen lassen

Ganz schön anthropozentrisch gedacht. Und wie erfahren die Aliens von der Gnade?!

[josef]

Liebe Gouvernante,

 

 

Die Frucht von Tod und Auferstehung Jesu (aka: Erlösung) gilt der ganzen(!) Schöpfung, demzufolge auch allen möglichen erdähnlichen Planeten samt möglicherweise dort vorhandenen Lebensformen.

Da muß Gott sich nicht pro Galaxie einmal umbringen lassen

Ganz recht - muß nicht sein.

Nicht alle Geistwesen auf anderen Planeten müssen so verdorben sein wie der Mensch:

Nicht ausgeschlossen, daß JESUS die Geistwesen anderer Planeten friedlich mit GOTT versöhnen kann - ohne dafür den Tod am Kreuz erleiden zu müssen.

Aber JESUS muß zu den die Geistmenschen auf anderen Planeten kommen auf daß sie Gelegenheit haben JESU Lehren kennenzulernen.

...So wie JESUS hinabgestiegen ist in das Reich des Todes.

 

 

Gruß

josef

[Julian A.]

Liebe Gouvernante,

 

 

Die Frucht von Tod und Auferstehung Jesu (aka: Erlösung) gilt der ganzen(!) Schöpfung, demzufolge auch allen möglichen erdähnlichen Planeten samt möglicherweise dort vorhandenen Lebensformen.

Da muß Gott sich nicht pro Galaxie einmal umbringen lassen

Ganz recht - muß nicht sein.

Nicht alle Geistwesen auf anderen Planeten müssen so verdorben sein wie der Mensch:

Nicht ausgeschlossen, daß JESUS die Geistwesen anderer Planeten friedlich mit GOTT versöhnen kann - ohne dafür den Tod am Kreuz erleiden zu müssen.

Aber JESUS muß zu den die Geistmenschen auf anderen Planeten kommen auf daß sie Gelegenheit haben JESU Lehren kennenzulernen.

...So wie JESUS hinabgestiegen ist in das Reich des Todes.

 

 

Gruß

josef

Und ihr findet so ein Astro-Christentum gar nicht albern?

[Einsteinchen]

Auf jeden Fall dürften die Aliens eine Religion haben. Das ist interessant genug.

[gouvernante]

Ganz schön anthropozentrisch gedacht. Und wie erfahren die Aliens von der Gnade?!

Eher kosmozentrisch.

So lange ich keinem Alien gegenüberstehe, überlasse ich das getrost Gott, wie Er sich kommunizieren will. Sollte ich je einem Alien gegenüberstehen, werde ich mir Gedanken machen

(die Wahrscheinlichkeit ist in meinen Augen allerdings gering)

[Marcellinus]

Auf jeden Fall dürften die Aliens eine Religion haben. Das ist interessant genug.

Und woraus schließt du das messerscharf?

[Wiebke]

[(auch wenn ich mich mittlerweile frage, ob die komplette Eliminierung der Schuldfrage aus dem Scheidungsrecht wirklich so sinnvoll war. Häufig gibt es nämlich auch bei Ehescheidungen Täter und Opfer, Sieger und Verlierer).

Glaub mir, bei Ehescheidungsprozessen, in denen es um die Schuldfrage geht, gibt es immer nur Verlierer und keine Sieger. Es mag Extremfälle geben, die dann auch strafrechtlich relevant werden und auf dieser Ebene abgehandelt werden können, aber in der Regel ist dieser Intimbereich nicht realistisch justiziabel.

 

Aber wenn dem so ist wie Du sagst, warum wird dann bei dem Versuch der Kirche, ethische Regeln für den Umgang mit der Sexualität aufzuzeigen, sofort und ganz massiv so getan, als ginge es "der Kirche" ausschließlich darum, den Leuten ihren berechtigten Spaß wegzunehmen?

Es mag manchen Pawlow'schen Reflex geben, aber so richtig kriegt die RKK es doch nur drauf, wenn sie versucht, ihre Standards zwangsweise durchzudrücken (siehe die ganze Problematik des Arbeitsmarkts im sozialen Bereich: wiederverheiratet Geschiedene, Verpartnerte...). Wenn sie immer nur versuchen würde, die Betroffenen selbst einfach zu überzeugen, dann würde ihr das doch wohl sehr viel weniger übel genommen.

[mn1217]

Auf jeden Fall dürften die Aliens eine Religion haben. Das ist interessant genug.

Und woraus schließt du das messerscharf?

Intelligentes Leben! Das definiert sich auch dadurch, zu wissen, dass Leben endlich ist. Was zB an Grabbeigaben zu erkennen ist.

[Julian A.]

Auf jeden Fall dürften die Aliens eine Religion haben. Das ist interessant genug.

Und woraus schließt du das messerscharf?

Intelligentes Leben! Das definiert sich auch dadurch, zu wissen, dass Leben endlich ist. Was zB an Grabbeigaben zu erkennen ist.

Naja, die Endlichkeit des Lebens ist durch ziemlich gute empirische Befunde gestützt: Bis jetzt ist noch jeder tot umgefallen. Was die anderen Sachen angeht...da sehe ich eher Phantasie und Wunschdenken am Werk, was ich den Aliens natürlich nicht absprechen möchte.

bearbeitet 4. Oktober 2010 von Julian A.

[Katharer]

- Wenn überall im Universum dieselben Naturgesetze herrschen wie auf der Erde, ist die Annahme gerechtfertigt, daß es auf erdähnlichen Exoplaneten überall auch Naturkatastrophen gibt.

 

Lieber Josef,

 

ich denke, dass die Naturgesetze keine spezifischen Gesetze der Erde sind, sondern Gestze die im gesamtem Universum gelten. Wenn du so willst, "Gottes Gesetze". Natürlich gibt es im Universum Naturkatastrophen, die Astronomen sehen doch ständig ganze Galaxien die explodieren und sterben. das scheint eins der "Naturgesetze" (Gottes Gesetze) zu sein - ein ewiges Sterben und Wiedergeborenwerden.

 

Viele Grüße

Katharer

bearbeitet 4. Oktober 2010 von Katharer

[mn1217]

Auf jeden Fall dürften die Aliens eine Religion haben. Das ist interessant genug.

Und woraus schließt du das messerscharf?

Intelligentes Leben! Das definiert sich auch dadurch, zu wissen, dass Leben endlich ist. Was zB an Grabbeigaben zu erkennen ist.

Naja, die Endlichkeit des Lebens ist durch ziemlich gute empirische Befunde gestützt: Bis jetzt ist noch jeder tot umgefallen. Was die anderen Sachen angeht...da sehe ich eher Phantasie und Wunschdenken am Werk, was ich den Aliens natürlich nicht absprechen möchte.

Was ich meinte, ist, das intelligente Wesen wissen, dass sie sterben. Tiere wissen das nicht. Phantasie und Wunschdenken dürfte auch eher bei weiter entwickelten Wesen zu finden sein.

[Katharer]

Liebe Gouvernante,

 

 

Die Frucht von Tod und Auferstehung Jesu (aka: Erlösung) gilt der ganzen(!) Schöpfung, demzufolge auch allen möglichen erdähnlichen Planeten samt möglicherweise dort vorhandenen Lebensformen.

Da muß Gott sich nicht pro Galaxie einmal umbringen lassen

Ganz recht - muß nicht sein.

Nicht alle Geistwesen auf anderen Planeten müssen so verdorben sein wie der Mensch:

Nicht ausgeschlossen, daß JESUS die Geistwesen anderer Planeten friedlich mit GOTT versöhnen kann - ohne dafür den Tod am Kreuz erleiden zu müssen.

Aber JESUS muß zu den die Geistmenschen auf anderen Planeten kommen auf daß sie Gelegenheit haben JESU Lehren kennenzulernen.

...So wie JESUS hinabgestiegen ist in das Reich des Todes.

 

 

Gruß

josef

Und ihr findet so ein Astro-Christentum gar nicht albern?

 

Nein, ein ganz klares Nein!

[hipshot]

US-Forscher entdecken „Gliese581g“ einen erdähnlichen Planeten.

„Der Planet "Gliese 581g" befindet sich rund 20 Lichtjahre von der Erde entfernt, seine Masse entspricht in etwa dem 3,1- bis 4,3-fachen der Erde, und er kreist um einen Sonnenstern namens "Gliese 581". "Unsere Entdeckung liefert das sehr überzeugende Beispiel für einen Planeten mit potenziellem Leben", schreibt Studienautor Steven Vogt. "Die Tatsache, dass wir diesen Planeten so rasch und so nahe an unserem Sonnensystem gefunden haben, lässt vermuten, dass es noch zahlreiche weitere gibt."

 

http://www.rp-online.de/wissen/weltraum/Er...aid_912805.html

 

Sollte sich die Vermutung dass es zahlreiche andere „Planeten mit potenziellem Leben“ gibt als richtig herausstellen, stellen sich für mich mehrere Fragen:

• Sind „Wir“ wirklich so einzigartig und einmalig?

• Gibt es dort draußen „intelligentes Leben“ dass unserem irdischen vergleichbar ist?

• Gilt auch auf diesen Planeten das Wort, und die Gestze "unseres" Gottes?

• Ist Christus auch für die „Außerirdischen“ am Kreuz gestorben?

 

Von vielen Fragen sind das nur einige wenige. Jedenfalls hat es den Anschein, dass „Wir“ nicht allein sind und möglicherweise auch unsere Exklusivität verlieren werden. Zeit also für die Religion und unsere Kirchen ihre Rolle neu zu überdenken?

es gibt mehr fagen als sandkörner am strand,

jedoch ist unser phantasie begrenzt die fragen auch beantworten zu können,wie wir solche fragen beantworten, liegt am unseren wortschatz den wir können

und wie wir uns die antwort zusammen schustern können,nicht mehr nicht weniger.

 

gruss hipshot

bearbeitet 4. Oktober 2010 von hipshot

[Marcellinus]

Auf jeden Fall dürften die Aliens eine Religion haben. Das ist interessant genug.

Und woraus schließt du das messerscharf?

Intelligentes Leben! Das definiert sich auch dadurch, zu wissen, dass Leben endlich ist. Was zB an Grabbeigaben zu erkennen ist.

Wenn man weiß, daß das Leben endlich ist, und es gibt keinen ernsthaften Zweifel daran, kann man sich Grabbeigaben sparen. Selbst das letzte Hemd, das nach Volkes Meinung keine Taschen hat, dient mehr dem ästetischen Empfinden der (Über-)Lebenden als daß der Tote dafür Verwendung hätte.

[Marcellinus]

Was ich meinte, ist, das intelligente Wesen wissen, dass sie sterben. Tiere wissen das nicht. Phantasie und Wunschdenken dürfte auch eher bei weiter entwickelten Wesen zu finden sein.

Jetzt kann man sich überlegen, ob das ein Vorteil oder eher ein Nachteil ist.

P.S. Aber den Grund für Religionen hast du messerschaft herausgearbeitet: Phantasie und Wunschdenken.

bearbeitet 4. Oktober 2010 von Marcellinus

[Alfons]

(...) Wenn überall im Universum dieselben Naturgesetze herrschen wie auf der Erde, ist die Annahme gerechtfertigt, daß es auf erdähnlichen Exoplaneten überall auch Naturkatastrophen gibt.

Nun wäre es ungerecht von GOTT dem Schöpfer des Universums und aller Wesen, sündelose Wesen unter Naturkatastrophen leben zu lassen.

Daraus folgt, das alle menschenähnlichen Bewohner von Exoplaneten ebensolche Sünder wie die Menschen sind. (...)

Gruß josef

Verstehe ich dich da richtig: Du meinst, wenn alle Menschen sündelos wären, gäbe es keine Naturkatastrophen? Oder, noch anders gesagt: Wer sündigt, ist schuld an der Plattentektonik? Nur, weil Menschen sündig sind, gibt es Vulkanausbrüche, Tsunamis, Überschwemmungen?

 

Alfons

[Alfons]

es gibt mehr fagen als sandkörner am strand,

jedoch ist unser phantasie begrenzt die fragen auch beantworten zu können,wie wir solche fragen beantworten, liegt am unseren wortschatz den wir können

und wie wir uns die antwort zusammen schustern können,nicht mehr nicht weniger.

 

gruss hipshot

An seinem Wortschatz kann man auch arbeiten, lieber hipshot

 

Alfons

[Wiebke]

Bis jetzt ist noch jeder tot umgefallen.

Diese Behauptung ist eindeutig falsch: Für alle derzeit lebenden Menschen ist das nicht der Fall, sondern es handelt sich lediglich um eine - zugegebenermaßen recht plausible - Prognose.

[Marcellinus]

(...) Wenn überall im Universum dieselben Naturgesetze herrschen wie auf der Erde, ist die Annahme gerechtfertigt, daß es auf erdähnlichen Exoplaneten überall auch Naturkatastrophen gibt.

Nun wäre es ungerecht von GOTT dem Schöpfer des Universums und aller Wesen, sündelose Wesen unter Naturkatastrophen leben zu lassen.

Daraus folgt, das alle menschenähnlichen Bewohner von Exoplaneten ebensolche Sünder wie die Menschen sind. (...)

Gruß josef

Verstehe ich dich da richtig: Du meinst, wenn alle Menschen sündelos wären, gäbe es keine Naturkatastrophen? Oder, noch anders gesagt: Wer sündigt, ist schuld an der Plattentektonik? Nur, weil Menschen sündig sind, gibt es Vulkanausbrüche, Tsunamis, Überschwemmungen?

 

Alfons

Du willst doch nicht etwa mit josef argumentieren? josef geht auf überhaupt nichts ein. Auf Argumente schon gar nicht. Er ist das Licht in der Brandung und der Fels am Ende des Tunnels. Man muss ihn einfach hinnehmen.

bearbeitet 4. Oktober 2010 von Marcellinus