Gliese581g

[Julian A.]

Warum jemand verhungert, wenn seine Felder zerstört sind, trauert, wenn seine Angehörigen umgekommen sind - das sind alles naturwissenschaftlich beantwortbare Fragen.

Von der physikalisch-biologischen Kausalität her schon. Nur bergen die Antworten nicht allzu viel Trost für die Betroffenen.

Das ist auch nicht die Aufgabe von Antworten auf Sachfragen.

 

Btw: wie viel Trost bergen die Antworten von diesem Ex-Weihbischof Wagner?

ist leiden, trauer, freude, glück jeweils eine sachfrage?

Ihre kausale Entstehung ist jedenfalls in der Regel einer Erklärung fähig.

kausal? du lebst kausal in deinen gefühlen?

Natürlich. Oder glaubst du, Gefühle kommen aus dem Nichts?

es geht um kausalität, es geht um erkennbare, gesicherte ursache und wirkung. diese wird in der gefühlswelt durch rationalisierungen doch stark verschleiert.

Wovon redest du?

 

Unsere Gefühle sind ebenso eine Sache von Ursache und Wirkung wie ein Billardspiel. Daran bestehen keine Zweifel. Dass es für Gefühle keine so einfachen Gesetze wie die von Newton gibt, ist natürlich schade, ändert aber nichts an der kausalen Natur unseres Seelenlebens.

[helmut]

....Unsere Gefühle sind ebenso eine Sache von Ursache und Wirkung wie ein Billardspiel. Daran bestehen keine Zweifel. Dass es für Gefühle keine so einfachen Gesetze wie die von Newton gibt, ist natürlich schade, ändert aber nichts an der kausalen Natur unseres Seelenlebens.

"unsere" nicht. deine? meinetwegen.

[Julian A.]

....Unsere Gefühle sind ebenso eine Sache von Ursache und Wirkung wie ein Billardspiel. Daran bestehen keine Zweifel. Dass es für Gefühle keine so einfachen Gesetze wie die von Newton gibt, ist natürlich schade, ändert aber nichts an der kausalen Natur unseres Seelenlebens.

"unsere" nicht. deine? meinetwegen.

Nein, das gilt auch für dich.

[helmut]

....Unsere Gefühle sind ebenso eine Sache von Ursache und Wirkung wie ein Billardspiel. Daran bestehen keine Zweifel. Dass es für Gefühle keine so einfachen Gesetze wie die von Newton gibt, ist natürlich schade, ändert aber nichts an der kausalen Natur unseres Seelenlebens.

"unsere" nicht. deine? meinetwegen.

Nein, das gilt auch für dich.

laß mich das ganz unkausal, aber gefühlsmäßig, selber entscheiden.

[Marcellinus]

....Unsere Gefühle sind ebenso eine Sache von Ursache und Wirkung wie ein Billardspiel. Daran bestehen keine Zweifel. Dass es für Gefühle keine so einfachen Gesetze wie die von Newton gibt, ist natürlich schade, ändert aber nichts an der kausalen Natur unseres Seelenlebens.

"unsere" nicht. deine? meinetwegen.

Nein, das gilt auch für dich.

laß mich das ganz unkausal, aber gefühlsmäßig, selber entscheiden.

Nein, daß kannst du ebensowenig entscheiden wie Julian. Das ist einfach wie es ist, ebenso, wie du nicht entscheiden kannst, ob du das Produkt der Evolution bist. Entscheiden kannst du nur, ob du die Tatsachen auch akzeptierst.

[helmut]

....Unsere Gefühle sind ebenso eine Sache von Ursache und Wirkung wie ein Billardspiel. Daran bestehen keine Zweifel. Dass es für Gefühle keine so einfachen Gesetze wie die von Newton gibt, ist natürlich schade, ändert aber nichts an der kausalen Natur unseres Seelenlebens.

"unsere" nicht. deine? meinetwegen.

Nein, das gilt auch für dich.

laß mich das ganz unkausal, aber gefühlsmäßig, selber entscheiden.

Nein, daß kannst du ebensowenig entscheiden wie Julian. Das ist einfach wie es ist, ebenso, wie du nicht entscheiden kannst, ob du das Produkt der Evolution bist. Entscheiden kannst du nur, ob du die Tatsachen auch akzeptierst.

es ist doch eigenartig wieviel sich in den mechanismen meiner gefühlswelt auskennen wollen. du wirst mir sicher die kausalität meiner gelassenheit auf deine behauptung hin aufzeigen können. aber komme mir nicht mit pflaumenweichen psychologischen dingen.

[Julian A.]

....Unsere Gefühle sind ebenso eine Sache von Ursache und Wirkung wie ein Billardspiel. Daran bestehen keine Zweifel. Dass es für Gefühle keine so einfachen Gesetze wie die von Newton gibt, ist natürlich schade, ändert aber nichts an der kausalen Natur unseres Seelenlebens.

"unsere" nicht. deine? meinetwegen.

Nein, das gilt auch für dich.

laß mich das ganz unkausal, aber gefühlsmäßig, selber entscheiden.

Nein, daß kannst du ebensowenig entscheiden wie Julian. Das ist einfach wie es ist, ebenso, wie du nicht entscheiden kannst, ob du das Produkt der Evolution bist. Entscheiden kannst du nur, ob du die Tatsachen auch akzeptierst.

es ist doch eigenartig wieviel sich in den mechanismen meiner gefühlswelt auskennen wollen.

So exquisit wird dein Gehirnkasten nicht sein, dass die Vorkommnisse darin den Kausalgesetzen dieser Welt widersprechen.

[helmut]

....Unsere Gefühle sind ebenso eine Sache von Ursache und Wirkung wie ein Billardspiel. Daran bestehen keine Zweifel. Dass es für Gefühle keine so einfachen Gesetze wie die von Newton gibt, ist natürlich schade, ändert aber nichts an der kausalen Natur unseres Seelenlebens.

"unsere" nicht. deine? meinetwegen.

Nein, das gilt auch für dich.

laß mich das ganz unkausal, aber gefühlsmäßig, selber entscheiden.

Nein, daß kannst du ebensowenig entscheiden wie Julian. Das ist einfach wie es ist, ebenso, wie du nicht entscheiden kannst, ob du das Produkt der Evolution bist. Entscheiden kannst du nur, ob du die Tatsachen auch akzeptierst.

es ist doch eigenartig wieviel sich in den mechanismen meiner gefühlswelt auskennen wollen.

So exquisit wird dein Gehirnkasten nicht sein, dass die Vorkommnisse darin den Kausalgesetzen dieser Welt widersprechen.

welchen kausalgesetzen widerspricht denn nun mein gehirnkasten?

[gouvernante]

Persönliche Angriffe auf kausale Gehirnkästen und Zweiergeplänkel dürfen in die PN verlegt werden.

gouvernante als mod.

Hier geht es darum, ob der Geltungsbereich der Offenbarung auch Exoplaneten einschließt.

[helmut]

Persönliche Angriffe auf kausale Gehirnkästen und Zweiergeplänkel dürfen in die PN verlegt werden.

gouvernante als mod.

Hier geht es darum, ob der Geltungsbereich der Offenbarung auch Exoplaneten einschließt.

ja, zu befehl. das ja ist doppeldeutig zu verstehen.

[Julian A.]

Persönliche Angriffe auf kausale Gehirnkästen und Zweiergeplänkel dürfen in die PN verlegt werden.

gouvernante als mod.

Hier geht es darum, ob der Geltungsbereich der Offenbarung auch Exoplaneten einschließt.

Erstens war das offensichtlich keine Beleidigung. Zweitens faselst du im Nebenthread über alkoholfreies Bier bei über 30°. So viel off-topic wie die Mods verzapfen, müssen sie auch tolerieren.

[gouvernante]

... müssen sie auch tolerieren.

Noch habe ich ja auch nicht gelöscht

[nannyogg57]

Josef, mir scheint, du hast keine Ahnung von der Bibel.

 

Beachte:

Als Gott laut biblischem Bericht den Menschen schuf, hat er ihn zunächst sündelos gemacht. Erst mit dem so genannten Sündenfall kam die erste Sünde in die Welt. Erst von dem Moment an - so jedenfalls berichtet es die Bibel - wussten die ersten Menschen, was gut und was böse war. Da war die Welt allerdings bereits fertig, inklusive Plattentektonik. Gott schuf somit sündelose Wesen auf einem Planeten, auf dem es konstruktionsbedingt Naturkatastrophen gibt.

Lies dazu:

1. Mose 1, 27-28: "Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn, und schuf sie als Mann und Weib. Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und und füllet die Erde und macht sie euch untertan und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und alles Getier, das auf Erden kriecht." Sowie 1. Mose 1, Vers 31: "Und Gott sah an alles, was er gemacht hatte, und siehe,

es war sehr gut

." Und lies weiter 1. Mose 3, Vers 1 bis 13.

Erkenne:

Nach dem biblischen Bericht hat Gott nicht "den Menschen in eine Welt gesandt, in der es Naturkatastrophen gibt", "weil der Mensch aus bösem Willen bewusst Schaden stiftet" - das hast du geschrieben, aber das ist unbiblischer Unsinn. Sondern Gott hat den Menschen als sein Ebenbild erschaffen. Erkenne weiterhin: Die Plattentektonik, die ja Auslöser von Erdbeben, Vulkanausbrüchen und Tsunamis ist, ist Folge der Konvektionsströmung in der Asthenosphäre im Erdinnern. Sie ist also konstruktionsbedingt vorgegeben (1. Mose 1 Vers 1: "Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde"). Wäre die Erde anders konstruiert, würde sie mit großer Wahrscheinlichkeit kein Leben tragen.

Noch ein persönliches Wort am Schluss, lieber Josef. Wenn es so wäre, wie du schreibst, dass Gott "die Naturkatastrophen zulässt", damit die Menschen "die leidvollen Folgen von Schäden" und die "wohltuenden Folgen von Schadensbehebung" erkennen, dann wäre das weder ein liebender noch ein gerechter Gott. Es wäre ein Monster der Unmoral. 230.000 Tote beim Tsunami Weihnachten 2004 - nur als Anschauungsmaterial für die Überlebenden? Wer so etwas glaubt, ist nach meiner Ansicht vom Christentum und von den Lehren Jesu weiter entfernt als jeder Atheist.

 

Alfons

 

Josefs peinliche Einlassung zur Theodizee ist das eine.

 

Das andere ist deine unlautere Verquickung mehrerer Erklärungslinien.

 

Die Naturwissenschaften können Naturkatastrophen erklären und auch das Wesen des Menschen, welches eben Aggression und bandbindendes Verhalten kennt.

 

Die Bibel selbst kennt wiederum zwei Erklärungslinien: Gen 1 und Gen 2 ff, der erste Schöpfungsbericht und die Paradieserzählung und es empfiehlt sich nicht, diese biblischen Erzählungen im gleichen Maße als wissenschaftlich zu verstehen wie die Erkenntnisse der Mws. Sie sind Reflexionen: Der Mensch kann gut und böse unterscheiden und er tut das aus seiner Position heraus, welche nicht die Position Gottes ist. Denn für Gott ist auch die Zecke gut, der Mensch sieht das anders. Der Mensch unterscheidet zwischen gut und böse und lebt nicht im Paradies des Heute und Jetzt, wie es meine Katze tut. Das ist eher philosophische Anthropologie in Geschichten gepackt.

 

Du weißt das, ich weiß das.

 

Der "Sündenfall" - biblisch ist das Wort nicht -, führt nicht zu einer Plattentektonik, sondern dahin, dass der Mensch vom Lustprinzip Abschied nerhmen muss und dem Pflichtprinzip folgen muss, was jedem Menschen noch heute im zarten Alter von 6-7 Jahren widerfährt, wenn er eingeschult wird.

 

Auch ist der Lohn des "Sündenfalles" nicht der Tod - der Rauswurf aus dem Paradies soll nämlich dem Menschen den Zugang zum Baum des Lebens verwehren - wieder nix mit Plattentektonik.

 

Es ist also unlauter, die Plattentektonik und die Geschichte vom Baum der Erkenntnis von gut und böse irgendwie in einen kausalen Zusammrenhang zu stellen, weder so noch so.

 

Abgesehen davon ist Gliese581g im Vergleich zur Erde ein Scheißplanet und ich bin froh, dass ich hier bin. Vielleicht sollten wir uns mehr Gedanken machen, was wir für unseren eigenen Planeten tun können, der - so denkt Dawkins - komplett mit uns Menschen einfach so dermaßen unwahrscheinlich ist, dass es deswegen Gott einfach nicht geben kann.

 

Was mich unbelehrbare Gläubige bei Erntedank besonders dankbar sein lässt.

[Wiebke]

Hier geht es darum, ob der Geltungsbereich der Offenbarung auch Exoplaneten einschließt.

Tut es das? Gut, es war nicht sehr präzise formuliert, aber geht es nicht eher darum, ob die "Offenbarung" auch für Außerirdische gilt?

 

Ich gehe mal davon aus, dass die Antwort für menschliche Einwanderer auf einem von anderen intelligenten Lebensformen freien Gliese581g sehr viel leichter fiele.

 

Abgesehen davon ist Gliese581g im Vergleich zur Erde ein Scheißplanet

Dein Geschmack. Mein Geschmack. Aber für intelligente Gliesianer könnte sich die Sache durchaus umgekehrt darstellen. Womit wir wieder beim Anthropischen Prinzip wären.

 

für unseren eigenen Planeten [...], der - so denkt Dawkins - komplett mit uns Menschen einfach so dermaßen unwahrscheinlich ist, dass es deswegen Gott einfach nicht geben kann.

Denkt der so? Sollte ich da was überlesen haben?

[Lars77]

Die Bibel selbst kennt wiederum zwei Erklärungslinien: Gen 1 und Gen 2 ff, der erste Schöpfungsbericht und die Paradieserzählung und es empfiehlt sich nicht, diese biblischen Erzählungen im gleichen Maße als wissenschaftlich zu verstehen wie die Erkenntnisse der Mws. Sie sind Reflexionen: Der Mensch kann gut und böse unterscheiden und er tut das aus seiner Position heraus, welche nicht die Position Gottes ist. Denn für Gott ist auch die Zecke gut, der Mensch sieht das anders. Der Mensch unterscheidet zwischen gut und böse und lebt nicht im Paradies des Heute und Jetzt, wie es meine Katze tut. Das ist eher philosophische Anthropologie in Geschichten gepackt.

 

Du weißt das, ich weiß das.

 

Der "Sündenfall" - biblisch ist das Wort nicht -, führt nicht zu einer Plattentektonik, sondern dahin, dass der Mensch vom Lustprinzip Abschied nerhmen muss und dem Pflichtprinzip folgen muss, was jedem Menschen noch heute im zarten Alter von 6-7 Jahren widerfährt, wenn er eingeschult wird.

 

Auch ist der Lohn des "Sündenfalles" nicht der Tod - der Rauswurf aus dem Paradies soll nämlich dem Menschen den Zugang zum Baum des Lebens verwehren - wieder nix mit Plattentektonik.

 

 

Danke für diese Anregungen :-)

 

Für mich war der Sündenfall immer eine Reflektion der Notwendigkeit, den Gegenüber als ein Geschöpf Gottes wahrzunehmen, und gleichzeitig eine Beschreibung, dass das Miteinander in der menschlichen Gemeinschaft getrübt wird, wenn wir das Vertrauen zu Gott verlieren. Auch spiegelte sich für mich das Motiv, dass vermeintliche Freiheit des Menschen zur Entscheidung zwar vorhanden ist, aber gleichzeitig die Frage im Raum steht, wie frei das Handeln des Menschen wirklich ist (Verführung).

 

Die Betonung des Pflichtprinzips und die Abkehr vom Lustprinzip ist auch eine interessante Symbolik, die darin verborgen scheint. Danke dafür.

bearbeitet 10. Oktober 2010 von Lars77

[tribald_old]

Was mich unbelehrbare Gläubige bei Erntedank besonders dankbar sein lässt.

 

Unbelehrbar dürfte stimmen. Nur, wo ist der Zusammenhang mit Gott? Meinst du, wenn du an Erntedank nicht besonders dankbar bist, musst du verhungern?

Ich war noch nie dankbar bei Erntedank.......das ist im September,richtig??........und hab bis auf die Nachkriegszeit nie hungern müssen. Anscheinend isses deinem Gott egal, ob wer dankbar ist, oder nicht.

Und die Auslegung, wie man die Genesis zu verstehen habe, ist deine. Nur deine. Allein hier im Forum dürfte es noch etliche andere Versionen geben. Wieso sollte deine stimmen, und die der anderen nicht??

 

das nicht wirklich fragend................tribald

[tribald_old]

....Unsere Gefühle sind ebenso eine Sache von Ursache und Wirkung wie ein Billardspiel. Daran bestehen keine Zweifel. Dass es für Gefühle keine so einfachen Gesetze wie die von Newton gibt, ist natürlich schade, ändert aber nichts an der kausalen Natur unseres Seelenlebens.

"unsere" nicht. deine? meinetwegen.

Nein, das gilt auch für dich.

laß mich das ganz unkausal, aber gefühlsmäßig, selber entscheiden.

Nein, daß kannst du ebensowenig entscheiden wie Julian. Das ist einfach wie es ist, ebenso, wie du nicht entscheiden kannst, ob du das Produkt der Evolution bist. Entscheiden kannst du nur, ob du die Tatsachen auch akzeptierst.

es ist doch eigenartig wieviel sich in den mechanismen meiner gefühlswelt auskennen wollen.

So exquisit wird dein Gehirnkasten nicht sein, dass die Vorkommnisse darin den Kausalgesetzen dieser Welt widersprechen.

welchen kausalgesetzen widerspricht denn nun mein gehirnkasten?

 

Keinen! Selbst deine schräge Gedankenwelt ist noch kausal. Wenn auch von außenstehenden......natürlicherweise ........meistens nicht sofort bis garnicht nachvollziehbar.

Helmut like eben.

 

schmunzelnd................tribald

[GermanHeretic]

Was mich unbelehrbare Gläubige bei Erntedank besonders dankbar sein lässt.

 

Unbelehrbar dürfte stimmen. Nur, wo ist der Zusammenhang mit Gott? Meinst du, wenn du an Erntedank nicht besonders dankbar bist, musst du verhungern?

Ich war noch nie dankbar bei Erntedank.......das ist im September,richtig??........und hab bis auf die Nachkriegszeit nie hungern müssen. Anscheinend isses deinem Gott egal, ob wer dankbar ist, oder nicht.

Hm, ich für meinen Teil bin eigentlich sehr dankbar, daß ich nie hungern oder hartzen mußte. Ob das nun daran liegt, daß einen die Götter lieben oder einem schicksalsbedingt die Sonne aus dem Hintern scheint, ist dabei ziemlich egal. Genaugenommen auch, ob man das Zielobjekt seiner Dankbarkeit nun "Gott", gütiger Frey oder äußere Umstände nennt.

[tribald_old]

Was mich unbelehrbare Gläubige bei Erntedank besonders dankbar sein lässt.

 

Unbelehrbar dürfte stimmen. Nur, wo ist der Zusammenhang mit Gott? Meinst du, wenn du an Erntedank nicht besonders dankbar bist, musst du verhungern?

Ich war noch nie dankbar bei Erntedank.......das ist im September,richtig??........und hab bis auf die Nachkriegszeit nie hungern müssen. Anscheinend isses deinem Gott egal, ob wer dankbar ist, oder nicht.

Hm, ich für meinen Teil bin eigentlich sehr dankbar, daß ich nie hungern oder hartzen mußte. Ob das nun daran liegt, daß einen die Götter lieben oder einem schicksalsbedingt die Sonne aus dem Hintern scheint, ist dabei ziemlich egal. Genaugenommen auch, ob man das Zielobjekt seiner Dankbarkeit nun "Gott", gütiger Frey oder äußere Umstände nennt.

 

Klar, ich bin auch recht froh dass ich nie hungern musste. Außer in den genannten Zeiten. Ich würde es als Glück bezeichnen. Zum Glück wurde ich in einen Teil der Welt hineingeboren, wo Hunger nur am Anfang meines Lebens ein Problem war. Das war nicht mein Verdienst. Aber ganz sicher auch kein Verdienst irgendwelcher Götter.

In dem Zusammenhang gemeint. Wie das jeder für sich persönlich hält, ist Privatsache.

 

kurz erläuternd.................tribald

[josef]

Lieber Helmut,

 

 

....

Eine Frage ist, wie und warum Naturkatastophen entstehen - die Naturwissenschaft beantwortet sie.

Eine ganz andere Frage ist, warum Menschen unter Naturkatastrophen leiden müssen.

Den Atheisten ist diese Frage offensichtlich so fremd, daß sie sich nichteinmal stellt......

und wie beantwortest du diese frage, ich stelle sie dir?

Untersuche die Schäden die Naturkatastrophen verursacht haben und Du wirst immer Wege sehen die bei gutem Willen das Leid verhindert hätten.

Hygienemaßnahmen.

Flußufer unbebaut lassen.

Tsunamiwarnungen rechtzeitig geben.

Erdbebenfeste Häuser bauen (die Japaner machen es vor).

Das richtige Verhalten bei Gefahr von Blitzschlägen einüben.

und,und,und.

Bedenke dabei, daß der Mensch nicht zu seinem Vergnügen auf dieser Welt lebt sondern um zu erleben und zu erfahren was es mit Gut und Böse auf sich hat - notwendig, weil sich der Mensch in der selbstverschuldeten Verfallenheit an das Böse befindet.

 

 

Gruß

josef

[josef]

Lieber Tribald,

 

 

Warum jemand verhungert, wenn seine Felder zerstört sind, trauert, wenn seine Angehörigen umgekommen sind - das sind alles naturwissenschaftlich beantwortbare Fragen.

Von der physikalisch-biologischen Kausalität her schon. Nur bergen die Antworten nicht allzu viel Trost für die Betroffenen. Etwa wenn man ihnen erklärt, dass ein erdebebenbedingter Tsunami eine Welle mit einem Wasserdruck erzeugt, der geeignet ist, Betonwände zum Einsturz zu bringen.

 

Das eigene Haus ist trotzdem futsch.

... ob der Hinweis auf einen liebenden Übervater......der das Ganze ja konstruiert hat.......soviel besser Trost spenden kann????? Bei entsprechenden Verdrängungsmechanismen anscheinend ja. Das ist so, wie wenn ich bei meinem Vater Trost suche, nachdem er mich mal wieder Krankenhausreif geschlagen hat. Das werd ich nie und nimmer verstehen.

Es wird Zeit daß Dich von Deinen liebgewonnenen aber falschen Vorstellungen befreist und Dir die richtigen Vorstellungen zueigen machst:

GOTT, unser VATER straft nicht.

GOTT zeigt dem Menschen was gut ist zu tun und was nicht - und die Konsequenzen guter und böser Taten.

Und der HEILIGE GEIST GOTTES gibt ein, wie der Mensch mit Naturkatastrophen umgehen soll damit sie ihm kein Leid antun.

Daß der Mensch sich vom HEILIGEN GEIST GOTTES nichts sagen lässt, steht auf einem anderen Blatt.

 

Gruß

josef

bearbeitet 11. Oktober 2010 von josef

[Werner001]

Lieber Helmut,

 

 

....

Eine Frage ist, wie und warum Naturkatastophen entstehen - die Naturwissenschaft beantwortet sie.

Eine ganz andere Frage ist, warum Menschen unter Naturkatastrophen leiden müssen.

Den Atheisten ist diese Frage offensichtlich so fremd, daß sie sich nichteinmal stellt......

und wie beantwortest du diese frage, ich stelle sie dir?

Untersuche die Schäden die Naturkatastrophen verursacht haben und Du wirst immer Wege sehen die bei gutem Willen das Leid verhindert hätten.

Hygienemaßnahmen.

Flußufer unbebaut lassen.

Tsunamiwarnungen rechtzeitig geben.

Erdbebenfeste Häuser bauen (die Japaner machen es vor).

Das richtige Verhalten bei Gefahr von Blitzschlägen einüben.

und,und,und.

Bedenke dabei, daß der Mensch nicht zu seinem Vergnügen auf dieser Welt lebt sondern um zu erleben und zu erfahren was es mit Gut und Böse auf sich hat - notwendig, weil sich der Mensch in der selbstverschuldeten Verfallenheit an das Böse befindet.

 

 

Gruß

josef

Stimmt, die Leute, denen beim Erdbeben das Kirchendach auf den Kopf gefallen ist, hätten mit etwas gutem Willen den Sonntagmorgen auch in der freien Natur statt in der Kirche verbringen können. Was muss man auch unbedingt in die Kirche am Sonntagmorgen, so ein Unverstand!

 

Werner

[helmut]

...

Flußufer unbebaut lassen.

...

ja das sollten die menschen in bangladesh beherzigen.

[josef]

Liebe Nanny,

 

 

...

Der "Sündenfall"...führt nicht zu einer Plattentektonik, sondern dahin, dass der Mensch vom Lustprinzip Abschied nehmen muss und dem Pflichtprinzip folgen muss, was jedem Menschen noch heute im zarten Alter von 6-7 Jahren widerfährt, wenn er eingeschult wird.

Sich den Vorteil den die böse Tat verspricht wegen der üblen Konsequenzen verkneifen?

Nein.

Der Christ tut Gutes weil es Wohltat ist und meidet das Böse weil es Schaden und Leid erzeugt.

Gruß

josef

[Edith1]

Das richtige Verhalten bei Gefahr von Blitzschlägen einüben.

Neffen mitnehmen, damit der Blitz mehr Auswahl hat.