Aus dem Vatikan für Alle

[Werner001]

vor 22 Minuten schrieb SteRo:

weil nur du alleine nicht irrst, wenn du der Konkupiszenz nachgibst und dich von dieser Niederlage zu deiner Aussage verleiten lässt?

Ich subsumiere mich unter „alle Menschen“.

Vergöttlicht, oder sollte ich besser sagen „vergötzt“, wir nur das Lehramt

 

Werner

[SteRo]

vor einer Stunde schrieb Werner001:

Mag sein, aber das Lehramt irrt, genau so wie alle Menschen irren.

 

 

vor 8 Minuten schrieb Werner001:

Ich subsumiere mich unter „alle Menschen“.

 

Wenn du dich unter "alle Menschen" subsumierst und sagst dass "alle Menschen irren", was ist dann deine Aussage bzgl. des Lehramtes noch wert?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Marcellinus]

vor 13 Minuten schrieb SteRo:

Wenn du dich unter "alle Menschen" subsumierst und sagst dass "alle Menschen irren", was ist dann deine Aussage bzgl. des Lehramtes noch wert?

 

Ja, alle Menschen irren, die einen mehr, die anderen weniger. Der Komparativ ist entscheidend!

[Werner001]

vor 18 Minuten schrieb SteRo:

 

 

 

Wenn du dich unter "alle Menschen" subsumierst und sagst dass "alle Menschen irren", was ist dann deine Aussage bzgl. des Lehramtes noch wert?

Wenn alle Menschen irren, irrt auch das Lehramt, das ist völlig unabhängig von meiner Aussage.

Andererseits: wenn es irrtumslose Menschen gäbe (was ich nicht glaube), warum dann nicht ich?

 

Werner

[SteRo]

vor 28 Minuten schrieb Werner001:

Wenn alle Menschen irren, irrt auch das Lehramt, das ist völlig unabhängig von meiner Aussage.

Da es deine Aussage ist, die Aussage eines Menschen, kann deine Aussage, dass das Lehramt irrt, da alle Menschen irren, dem Irrtum unterliegen.

 

 

vor 28 Minuten schrieb Werner001:

Andererseits: wenn es irrtumslose Menschen gäbe (was ich nicht glaube), warum dann nicht ich?

Es gibt Menschen, die hinsichtlich des irrtumsfreien Glaubens der Führung Gottes unterliegen und dieser Führung auch folgen. Und es gibt Menschen, die nicht einmal das Geschenk des Glaubens annehmen konnten. Und es gibt Menschen, die zwar initial den Glauben annehmen konnten, sich dann aber entschlossen ihr eigenes Ding zu machen.

Wer rechten Glaubens ist, d.h. wer das Geschenk des Glaubens annehmen konnte und dieser Führung auch folgen konnte, der kann auch gut unterscheiden.

 

[Werner001]

Ich bin rechten Glaubens, darum kann ich sehr gut unterscheiden zwischen meiner unfehlbar wahren und deiner vollkommen falschen Meinung.

 

Ich bin der Heilige Geist.

 

Werner

[KevinF]

4 hours ago, SteRo said:

Alles, was Gott will, ist gut und ist demnach zu tun und/oder zu vertreten.

 

Damit sind wir, schon wieder, am Anfang der Diskussion:

 

Euthyphrons Dilemma, formuliert in Bezug auf den Monotheismus:

 

"Ist Gott gut, weil er das Gute liebt, oder ist das Gute gut, weil Gott es liebt?"

 

Solange Du das nicht beantwortest, kommen wir in der Diskussion nicht weiter.

[Werner001]

vor 7 Stunden schrieb KevinF:

 

"Ist Gott gut, weil er das Gute liebt, oder ist das Gute gut, weil Gott es liebt?"

 

Solange Du das nicht beantwortest, kommen wir in der Diskussion nicht weiter.

Ein Gott, der irgendwo rumhockt und irgendwelche Dinge liebt und Befehle erteilt ist nichts, woran ich glaube.

Diese Frage kann man bei einem Zeus oder Wotan stellen, bei einem Logos ist sie nicht sinnvoll.

 

Werner

[KevinF]

9 hours ago, Werner001 said:

Ein Gott, der irgendwo rumhockt und irgendwelche Dinge liebt und Befehle erteilt ist nichts, woran ich glaube.

 

Geht mir ja auch so.

 

 

9 hours ago, Werner001 said:

Diese Frage kann man bei einem Zeus oder Wotan stellen, bei einem Logos ist sie nicht sinnvoll.

 

Den Einwand hatten wir nun auch schon mehrmals:

 

Doch, die Frage ist trotzdem sinnvoll, weil sie zeigt, dass eine bestimmte Art der Moralbegründung, die Du zu akzeptieren scheinst, nicht funktionieren kann.

 

Siehe meine Antwort

 

hier