Engelwerk - kann das wahr sein?

[OneAndOnlySon]

Du hättest gerne ein Magazin, das antikirchlich agiert?

[Kirisiyana]

Dass es schlicht nicht wahr ist, haben wir hier schon dargelegt.

Habt ihr das? Wo? Ich sehe keinen Beweis, dass das Engelwerk von diesen Praktiken abgerückt ist. Ich sehe sogar gute Gründe, das zu bezweifeln, und habe das auch schon hier dargelegt.

Ich habe geschrieben: Der Vatikan hat nicht das Engelwerk der schwarzen Katzen und Dämonenbesessenen approbiert.

Ob das Engelwerk faktisch tatsächlich ganz davon abgerückt ist, dafür haben wir hier keinen Beweis. Dass eine Gruppe, die davon nicht abrücken wollte, sich abgesplittet hat, wurde von Bischof Hanke im Interview bestätigt. Die wurde aber auch nicht approbiert. Dass die approbierte Gruppe mit den verbotenen Inhalten weitermacht, kann man mutmaßen, muss man aber nicht. Wer das tut, sollte meiner Ansicht nach weiter forschen, wenigstens eine offizielle Adresse darauf ansprechen und mal nachfragen, ob das denn weiterhin überprüft werde.

Meine Güte, ist das mühsam.

[Kirisiyana]

Wenn der "Spiegel" nicht bald mit ein paar aktuelleren Sensationen nachlegt, wird es sowieso nichts mit dem "Supergau".

Außer Herrn Badde und der "Welt" sind offenbar schon allen die Füße eingeschlafen vor Aufregung.

Der Spiegel hat in meinen Augen die Aufgabe, echte Skandale publik zu machen, und er hat diese Funktion in der Missbrauch-Sache gut erfüllt. Er versucht es ab und zu jetzt mit dem Thema Finanzen, da sollte er mal weiter bohren und Fragen stellen, die man ruhig mal wieder stellen sollte. Dies ist der vielleicht intransparenteste Ort in der Kirche, da wäre schon allein deshalb ein Grund für Energieaufwendung. Nicht aber in halbwahren Miniaufregern, die sich nach wenig Recherche schon legen lassen.

Du hättest gerne ein Magazin, das antikirchlich agiert?

Ne, ich hätte gern ein Magazin, das ordentlich recherchiert. Leider kann man nicht mal von der Kirche, die doch so hohe Ansprüche hat, erwarten, dass sie ihre Misstände selber aufdeckt. Menschen sind so. Also erwarte ich von einem kirchenunabhängigen Nachrichtenmagazin, dass es echte Skandale aufdeckt. Eben das ist ein wichtiger Sinn von Presse. Nicht aber, sich mit Scheinskandalen aufzuhalten, das verblödet die Leser eher als dass es sie aufklärt. Der Fall der Auerbacher Schwestern zum Beispiel, das würde mal eine Nachfrage lohnen.

[helmut]

Wenn der "Spiegel" nicht bald mit ein paar aktuelleren Sensationen nachlegt, wird es sowieso nichts mit dem "Supergau".

Außer Herrn Badde und der "Welt" sind offenbar schon allen die Füße eingeschlafen vor Aufregung.

Der Spiegel hat in meinen Augen die Aufgabe, echte Skandale publik zu machen, und er hat diese Funktion in der Missbrauch-Sache gut erfüllt. Er versucht es ab und zu jetzt mit dem Thema Finanzen, da sollte er mal weiter bohren und Fragen stellen, die man ruhig mal wieder stellen sollte. Dies ist der vielleicht intransparenteste Ort in der Kirche, da wäre schon allein deshalb ein Grund für Energieaufwendung. Nicht aber in halbwahren Miniaufregern, die sich nach wenig Recherche schon legen lassen.

Du hättest gerne ein Magazin, das antikirchlich agiert?

Ne, ich hätte gern ein Magazin, das ordentlich recherchiert. Leider kann man nicht mal von der Kirche, die doch so hohe Ansprüche hat, erwarten, dass sie ihre Misstände selber aufdeckt. Menschen sind so. Also erwarte ich von einem kirchenunabhängigen Nachrichtenmagazin, dass es echte Skandale aufdeckt. Eben das ist ein wichtiger Sinn von Presse. Nicht aber, sich mit Scheinskandalen aufzuhalten, das verblödet die Leser eher als dass es sie aufklärt. Der Fall der Auerbacher Schwestern zum Beispiel, das würde mal eine Nachfrage lohnen.

kein spiegel sollte vom eigenen denken abhalten. für mich sind derartige mitteilungen nur anlaß nachzuforschen und nachzudenken.

[Inigo]

Solange man katholische Bischöfe für Lügner hält, solange muss man zwangsläufig jede Falschmeldung glauben.

Ich nehme an, solche "Logik" muss man für folgerichtiges Denken halten, um ohne geistige Verrenkungen "papsttreuer Katholik" sein zu können.

Hallo Iara,

 

es gibt lügende Bischöfe. Siehe Bistum Augsburg. Sokrates hat nicht gesagt, daß er alle für Lügner hält.

[Inigo]

Wenn der Spiegel schreibt, der Papst züchtet dämonische Katzen und badet in deren Blut und glaubt ein beträchtlicher Teil der Spiegel-Leser das vermutlich auch.

Wenn der Spiegel das schreiben würde, dann könnte man davon ausgehen, dass da was dran ist. Ich weiß, dass euch das nicht passt, aber außer rabulistischen Kleinkram habt ihr noch keine Fehler in der Spiegel-Meldung entdecken können.

Bisher suche ich den Beleg, dass das Engelwerk Praktiken weiterführt, die im Widerspruch zur katholischen Lehre stehen.

Hallo Edith1,

 

das geht am Thema vorbei. Es geht nicht darum, daß hier eine Exkommunikation aufgehoben worden wäre. In dem Fall wäre Deine Denkweise zutreffend.

Das ist aber nicht passiert. Passiert ist, daß Rom den Laden als katholische Institution geadelt hat. Und das war nicht notwendig und nach meiner Meinung auch extrem dämlich.

[Inigo]

Wenn der "Spiegel" nicht bald mit ein paar aktuelleren Sensationen nachlegt, wird es sowieso nichts mit dem "Supergau".

Außer Herrn Badde und der "Welt" sind offenbar schon allen die Füße eingeschlafen vor Aufregung.

Der Spiegel hat in meinen Augen die Aufgabe, echte Skandale publik zu machen, und er hat diese Funktion in der Missbrauch-Sache gut erfüllt. Er versucht es ab und zu jetzt mit dem Thema Finanzen, da sollte er mal weiter bohren und Fragen stellen, die man ruhig mal wieder stellen sollte. Dies ist der vielleicht intransparenteste Ort in der Kirche, da wäre schon allein deshalb ein Grund für Energieaufwendung. Nicht aber in halbwahren Miniaufregern, die sich nach wenig Recherche schon legen lassen.

Du hättest gerne ein Magazin, das antikirchlich agiert?

Ne, ich hätte gern ein Magazin, das ordentlich recherchiert. Leider kann man nicht mal von der Kirche, die doch so hohe Ansprüche hat, erwarten, dass sie ihre Misstände selber aufdeckt. Menschen sind so. Also erwarte ich von einem kirchenunabhängigen Nachrichtenmagazin, dass es echte Skandale aufdeckt. Eben das ist ein wichtiger Sinn von Presse. Nicht aber, sich mit Scheinskandalen aufzuhalten, das verblödet die Leser eher als dass es sie aufklärt. Der Fall der Auerbacher Schwestern zum Beispiel, das würde mal eine Nachfrage lohnen.

 

kein spiegel sollte vom eigenen denken abhalten. für mich sind derartige mitteilungen nur anlaß nachzuforschen und nachzudenken.

 

Das war doch gut recherchiert. Das Opus Angelorum ist doch nunmal für so etwas bekannt:

 

http://www.thetablet.co.uk/article/6625

 

"Above all the Opus Angelorum Handbook, which turned up outside the organisation for the first time in 1986-87, is rooted in magic and superstition. It also reflects racist and political discrimination. It names special demons for gypsies, Merinin; for all Jewish commerce and trade, Ahasver; in all Jewish quarters, Chanastai; and for red workers Nepher, whereas none are named for other ethnic groups or for fascists. Women come off very badly . Of Dragon, the Father of the Furies, it is said: He let woman loose on the world as a ?female devil, one with the demon who dominated her and was inherent in her and whom she made wholly her own?. For the former Bishop of Innsbruck, Reinhold Stecher, the Handbook is a reversion to an age obsessed with witch-hunting. "

 

(Bei denen in UK darf man wohl mehr zitieren, denke ich.)

[Edith1]

Wenn der Spiegel schreibt, der Papst züchtet dämonische Katzen und badet in deren Blut und glaubt ein beträchtlicher Teil der Spiegel-Leser das vermutlich auch.

Wenn der Spiegel das schreiben würde, dann könnte man davon ausgehen, dass da was dran ist. Ich weiß, dass euch das nicht passt, aber außer rabulistischen Kleinkram habt ihr noch keine Fehler in der Spiegel-Meldung entdecken können.

Bisher suche ich den Beleg, dass das Engelwerk Praktiken weiterführt, die im Widerspruch zur katholischen Lehre stehen.

Hallo Edith1,

 

das geht am Thema vorbei. Es geht nicht darum, daß hier eine Exkommunikation aufgehoben worden wäre. In dem Fall wäre Deine Denkweise zutreffend.

Das ist aber nicht passiert. Passiert ist, daß Rom den Laden als katholische Institution geadelt hat. Und das war nicht notwendig und nach meiner Meinung auch extrem dämlich.

Für mich geht das nicht am Thema vorbei, solange ich nicht weiß, was nun geadelt wurde.

Theorie und Praxis von 1988, 1998, 2008... und was ist das jeweils....

[Inigo]

Wenn der Spiegel schreibt, der Papst züchtet dämonische Katzen und badet in deren Blut und glaubt ein beträchtlicher Teil der Spiegel-Leser das vermutlich auch.

Wenn der Spiegel das schreiben würde, dann könnte man davon ausgehen, dass da was dran ist. Ich weiß, dass euch das nicht passt, aber außer rabulistischen Kleinkram habt ihr noch keine Fehler in der Spiegel-Meldung entdecken können.

Bisher suche ich den Beleg, dass das Engelwerk Praktiken weiterführt, die im Widerspruch zur katholischen Lehre stehen.

Hallo Edith1,

 

das geht am Thema vorbei. Es geht nicht darum, daß hier eine Exkommunikation aufgehoben worden wäre. In dem Fall wäre Deine Denkweise zutreffend.

Das ist aber nicht passiert. Passiert ist, daß Rom den Laden als katholische Institution geadelt hat. Und das war nicht notwendig und nach meiner Meinung auch extrem dämlich.

Für mich geht das nicht am Thema vorbei, solange ich nicht weiß, was nun geadelt wurde.

Theorie und Praxis von 1988, 1998, 2008... und was ist das jeweils....

 

Du hältst es für vorstellbar, daß die jetzt den Laden ungefähr so beschreiben könnten: "Unsere Institution ist durch das Dekret .. 2008 offiziell von der Kirche anerkannt. Unser hochheiliges Werk wurde .. von .. gegründet, wo aber etwas bescheuert war. Sie können gerne mitmachen, aber die Schriften der Gründerin halten wir aus Treue zu Rom unter Verschluß."

 

Ich halte das für etwas unwahrscheinlich. Dazu kommt, daß entsprechend dem Ruf der Vereinigung sich da auch die passenden Leute dort sammeln dürften.

[Inigo]

Gut. Welchen Grund hat es, dass die Zahl der Ordensangehörigen der SJ sich in den letzten Jahrzehnten halbiert hat?

Ich würde mal sagen, der "Geist des Konzils"!

Ich möchte das nicht nochmal aufkochen, aber es war Wojtyla 1983. Die Jesuiten reden als brave Leute nicht weiter nach außen darüber, aber das war ein tiefer Einschnitt.

[Edith1]

Wenn der Spiegel schreibt, der Papst züchtet dämonische Katzen und badet in deren Blut und glaubt ein beträchtlicher Teil der Spiegel-Leser das vermutlich auch.

Wenn der Spiegel das schreiben würde, dann könnte man davon ausgehen, dass da was dran ist. Ich weiß, dass euch das nicht passt, aber außer rabulistischen Kleinkram habt ihr noch keine Fehler in der Spiegel-Meldung entdecken können.

Bisher suche ich den Beleg, dass das Engelwerk Praktiken weiterführt, die im Widerspruch zur katholischen Lehre stehen.

Hallo Edith1,

 

das geht am Thema vorbei. Es geht nicht darum, daß hier eine Exkommunikation aufgehoben worden wäre. In dem Fall wäre Deine Denkweise zutreffend.

Das ist aber nicht passiert. Passiert ist, daß Rom den Laden als katholische Institution geadelt hat. Und das war nicht notwendig und nach meiner Meinung auch extrem dämlich.

Für mich geht das nicht am Thema vorbei, solange ich nicht weiß, was nun geadelt wurde.

Theorie und Praxis von 1988, 1998, 2008... und was ist das jeweils....

 

Du hältst es für vorstellbar, daß die jetzt den Laden ungefähr so beschreiben könnten: "Unsere Institution ist durch das Dekret .. 2008 offiziell von der Kirche anerkannt. Unser hochheiliges Werk wurde .. von .. gegründet, wo aber etwas bescheuert war. Sie können gerne mitmachen, aber die Schriften der Gründerin halten wir aus Treue zu Rom unter Verschluß."

 

Ich halte das für etwas unwahrscheinlich. Dazu kommt, daß entsprechend dem Ruf der Vereinigung sich da auch die passenden Leute dort sammeln dürften.

Ich halte es für möglich, dass es "gereinigte" Schriften geben wird (oder schon gibt), dass Praktiken abgeändert werden, Gleichbleibendes mit anderen Inhalten und Deutungen versehen und die Gründerin in Teilen ihrer Lehre theoretisch und/oder praktisch korrigiert wird.

 

Einfach, weil das nicht besonders ungewöhnlich ist.

 

Ob das in dem Fall geht, ob der Umfang dessen, was dann ausgesondert werden muss, nicht zu groß ist, ob dazu der Willen besteht und was dann noch über bleibt, das weiß ich nicht.

[Kirisiyana]

Hallo Inigo:

 

Ich weiß, was geadelt wurde, oder besser was NICHT geadelt wurde: Das obskure Engelwerk, das an besessene schwarze Katzen und Kinder, an Dämonen und 400 namentlich bekannte Engel glaubt.

 

Das kann man offenbar gar nicht oft genug sagen. DIESES Engelwerk wurde NICHT anerkannt.

[Inigo]

Wenn der Spiegel schreibt, der Papst züchtet dämonische Katzen und badet in deren Blut und glaubt ein beträchtlicher Teil der Spiegel-Leser das vermutlich auch.

Wenn der Spiegel das schreiben würde, dann könnte man davon ausgehen, dass da was dran ist. Ich weiß, dass euch das nicht passt, aber außer rabulistischen Kleinkram habt ihr noch keine Fehler in der Spiegel-Meldung entdecken können.

Bisher suche ich den Beleg, dass das Engelwerk Praktiken weiterführt, die im Widerspruch zur katholischen Lehre stehen.

Hallo Edith1,

 

das geht am Thema vorbei. Es geht nicht darum, daß hier eine Exkommunikation aufgehoben worden wäre. In dem Fall wäre Deine Denkweise zutreffend.

Das ist aber nicht passiert. Passiert ist, daß Rom den Laden als katholische Institution geadelt hat. Und das war nicht notwendig und nach meiner Meinung auch extrem dämlich.

Für mich geht das nicht am Thema vorbei, solange ich nicht weiß, was nun geadelt wurde.

Theorie und Praxis von 1988, 1998, 2008... und was ist das jeweils....

 

Du hältst es für vorstellbar, daß die jetzt den Laden ungefähr so beschreiben könnten: "Unsere Institution ist durch das Dekret .. 2008 offiziell von der Kirche anerkannt. Unser hochheiliges Werk wurde .. von .. gegründet, wo aber etwas bescheuert war. Sie können gerne mitmachen, aber die Schriften der Gründerin halten wir aus Treue zu Rom unter Verschluß."

 

Ich halte das für etwas unwahrscheinlich. Dazu kommt, daß entsprechend dem Ruf der Vereinigung sich da auch die passenden Leute dort sammeln dürften.

Ich halte es für möglich, dass es "gereinigte" Schriften geben wird (oder schon gibt), dass Praktiken abgeändert werden, Gleichbleibendes mit anderen Inhalten und Deutungen versehen und die Gründerin in Teilen ihrer Lehre theoretisch und/oder praktisch korrigiert wird.

 

Einfach, weil das nicht besonders ungewöhnlich ist.

 

Ob das in dem Fall geht, ob der Umfang dessen, was dann ausgesondert werden muss, nicht zu groß ist, ob dazu der Willen besteht und was dann noch über bleibt, das weiß ich nicht.

 

OK, dann braucht man die dann halt nicht zu exkommunizieren. Aber die Statuten offiziell als "katholisch" anerkennen? Damit wird die Spinnerei doch so oder so irgendwie dann doch wieder mit anerkannt.

 

Man hätte doch auch, mal so als Idee, z.B. Sokrates bitten können, daß er ein neues "Engelwerk" gründet. Er hätte dann in der Bezeichnung vermutlich auch nicht den Begriff "Opus" verwendet, der in der Außenwirkung völlig verbrannt sein dürfte. Vielleicht wäre da was rausgekommen, wo ich auch mit eine Mitgliedschaft vorstellen könnte. Hätte eine coole Sache werden können.

 

Aber so? Nein, etwas Dümmeres konnte einem kaum einfallen.

[Inigo]

Hallo Inigo:

 

Ich weiß, was geadelt wurde, oder besser was NICHT geadelt wurde: Das obskure Engelwerk, das an besessene schwarze Katzen und Kinder, an Dämonen und 400 namentlich bekannte Engel glaubt.

 

Das kann man offenbar gar nicht oft genug sagen. DIESES Engelwerk wurde NICHT anerkannt.

Also, dann war es wohl nicht dieses Engelwerk: http://de.wikipedia.org/wiki/Engelwerk ?

 

Nachtrag: es geht mir u.a. darum, daß in jüngerer Vergangenheit durch Fehler, Leichen im Keller etc. eine ganze Menge Dinge passiert sind, die den Ruf der Kirche schwer geschädigt haben. Jetzt kommen wir als nächstes mit so etwas? OK, das Dekret ist von 2008, aber wir leben halt im Zeitalter des Internets. Das mußte jedem klarsein, daß das rauskommt.

bearbeitet 18. Oktober 2010 von Inigo

[Edith1]

Siehst Du, und DAS ist es, was mir eigentlich auf den Keks geht.

 

Ich habe grundsätzlich kein Problem, ein paar mittel-obskure Grüppchen in der rkK mit zu beherbergen.

 

Aber ich habe ein gewaltiges Problem mit einer Informationspolitik á la Sowjetunion, wo selbst gutwillige Menschen ständig gezwungen sind, aus irgendwelchen Fetzchen und Behauptungen und "Insider"-Getratsche und Propaganda-Absonderungen etc.pp. zu destillieren, was passiert ist oder auch nicht.

 

Das habe ich schon bei den Piussen bekrittelt.

Ich verlange ja gar nicht, dass sie uns fragen, ehe sie etwas tun.

 

Aber ich sehe nicht ein, warum es nicht möglich ist, Klartext zu reden und zB zu sagen:

So, Leute, wir haben diese Organisation anerkannt, weil....

Das und das konnten wir bisher nicht akzeptieren, weil, ... aber das hat sich ....so und so ....geändert...

Die wesentlichen Unterlagen sind ......................und die sind dort und dort veröffentlicht.

 

Stattdessen wird irgendetwas im Geheimen gedreht, und sobald es herauskommt, entweder gelogen oder beschwichtigt, oder gemauert und Du musst ihnen Stück um Stück aus der Nase ziehen.

 

Ich meine: hier geht es doch nicht um Privatsachen oder den Ruf allenfalls zu Unrecht beschuldigter Menschen. ich verlange ja nicht, dass die Kurie die Akten der Eheverfahren und alle Denunziationen und Strafverfahren und was nicht noch ins Netz stellt.

[helmut]

...Stattdessen wird irgendetwas im Geheimen gedreht, und sobald es herauskommt, entweder gelogen oder beschwichtigt, oder gemauert und Du musst ihnen Stück um Stück aus der Nase ziehen....

das ist hierarchisches denken.

[Edith1]

...Stattdessen wird irgendetwas im Geheimen gedreht, und sobald es herauskommt, entweder gelogen oder beschwichtigt, oder gemauert und Du musst ihnen Stück um Stück aus der Nase ziehen....

das ist hierarchisches denken.

Es fällt mir schwer, das als irgendeine Sorte des Denkens anzusehen.

[Inigo]

Siehst Du, und DAS ist es, was mir eigentlich auf den Keks geht.

 

Ich habe grundsätzlich kein Problem, ein paar mittel-obskure Grüppchen in der rkK mit zu beherbergen.

 

Aber ich habe ein gewaltiges Problem mit einer Informationspolitik á la Sowjetunion, wo selbst gutwillige Menschen ständig gezwungen sind, aus irgendwelchen Fetzchen und Behauptungen und "Insider"-Getratsche und Propaganda-Absonderungen etc.pp. zu destillieren, was passiert ist oder auch nicht.

 

Das habe ich schon bei den Piussen bekrittelt.

Ich verlange ja gar nicht, dass sie uns fragen, ehe sie etwas tun.

 

Aber ich sehe nicht ein, warum es nicht möglich ist, Klartext zu reden und zB zu sagen:

So, Leute, wir haben diese Organisation anerkannt, weil....

Das und das konnten wir bisher nicht akzeptieren, weil, ... aber das hat sich ....so und so ....geändert...

Die wesentlichen Unterlagen sind ......................und die sind dort und dort veröffentlicht.

 

Stattdessen wird irgendetwas im Geheimen gedreht, und sobald es herauskommt, entweder gelogen oder beschwichtigt, oder gemauert und Du musst ihnen Stück um Stück aus der Nase ziehen.

 

Ich meine: hier geht es doch nicht um Privatsachen oder den Ruf allenfalls zu Unrecht beschuldigter Menschen. ich verlange ja nicht, dass die Kurie die Akten der Eheverfahren und alle Denunziationen und Strafverfahren und was nicht noch ins Netz stellt.

Genau das ist eines der Probleme: Transparenz. Ob Ratzi den Mut und die Macht für ein katholisches "Glasnost" aufbringen kann, ist aber fraglich.

[Franciscus non papa]

dafür hat er zuviel angst - er ist angstgeprägt, seit er vor den studenten davonlief...

[Sokrates]

Hallo Inigo:

 

Ich weiß, was geadelt wurde, oder besser was NICHT geadelt wurde: Das obskure Engelwerk, das an besessene schwarze Katzen und Kinder, an Dämonen und 400 namentlich bekannte Engel glaubt.

 

Das kann man offenbar gar nicht oft genug sagen. DIESES Engelwerk wurde NICHT anerkannt.

 

Ich kenne nur das eine Engelwerk. Dass es noch ein zweites, liebes Engelwerk gibt, das der böse Spiegel unterschlagen hat, das ist zunächst einmal eine unbewiesene Behauptung.

[Kirisiyana]

Hallo Inigo:

 

Ich weiß, was geadelt wurde, oder besser was NICHT geadelt wurde: Das obskure Engelwerk, das an besessene schwarze Katzen und Kinder, an Dämonen und 400 namentlich bekannte Engel glaubt.

 

Das kann man offenbar gar nicht oft genug sagen. DIESES Engelwerk wurde NICHT anerkannt.

Also, dann war es wohl nicht dieses Engelwerk: http://de.wikipedia.org/wiki/Engelwerk ?

 

Nachtrag: es geht mir u.a. darum, daß in jüngerer Vergangenheit durch Fehler, Leichen im Keller etc. eine ganze Menge Dinge passiert sind, die den Ruf der Kirche schwer geschädigt haben. Jetzt kommen wir als nächstes mit so etwas? OK, das Dekret ist von 2008, aber wir leben halt im Zeitalter des Internets. Das mußte jedem klarsein, daß das rauskommt.

Ich empfehle Dir, Dich zu informieren. Es gelten zwei Dekrete, eins von 1992 und eins von 2008, das das von 1992 weiterhin für gültig erklärt. Links findest Du hier im Thread. Es ist NICHT das derzeit auf Wikipedia beschriebene Engelwerk. *edit: wobei der Wikipedia-Artikel ja darauf hinweist, dass 2008 das Engelwerk nur unter Voraussetzung der Einhaltung der Auflagen anerkannt wurde.

 

Unsere Kirche ist immer noch naiv genug, so etwas wie die Umbenennung des (zu recht) schwer im Ruf geschädigten Engelwerks NICHT zu unternehmen.

bearbeitet 19. Oktober 2010 von Kirisiyana

[Kirisiyana]

Hallo Inigo:

 

Ich weiß, was geadelt wurde, oder besser was NICHT geadelt wurde: Das obskure Engelwerk, das an besessene schwarze Katzen und Kinder, an Dämonen und 400 namentlich bekannte Engel glaubt.

 

Das kann man offenbar gar nicht oft genug sagen. DIESES Engelwerk wurde NICHT anerkannt.

 

Ich kenne nur das eine Engelwerk. Dass es noch ein zweites, liebes Engelwerk gibt, das der böse Spiegel unterschlagen hat, das ist zunächst einmal eine unbewiesene Behauptung.

Ja ne is klar.

bearbeitet 19. Oktober 2010 von Kirisiyana

[ThomasB.]

Hallo Inigo:

 

Ich weiß, was geadelt wurde, oder besser was NICHT geadelt wurde: Das obskure Engelwerk, das an besessene schwarze Katzen und Kinder, an Dämonen und 400 namentlich bekannte Engel glaubt.

 

Das kann man offenbar gar nicht oft genug sagen. DIESES Engelwerk wurde NICHT anerkannt.

 

Ich kenne nur das eine Engelwerk. Dass es noch ein zweites, liebes Engelwerk gibt, das der böse Spiegel unterschlagen hat, das ist zunächst einmal eine unbewiesene Behauptung.

Einen unbewiesene Behauptung ist, dass das Engelwerk seine Statuten weisungsgemäß geändert habe, aber trotzdem den alten, von der GK verworfenen Aussagen anhänge. Eine rufschädigende Behauptung ist es außerdem.

 

Im Grunde handelt es sich um eine Selbstverständlichkeit: eine Gruppe, die sich als katholische versteht, kriegt von der GK einen Tritt in den Hintern, weil sie Aussagen vertritt, die der katholischen Lehre widersprechen. Dann ändert die Gruppe diese Aussagen und wird entsprechend approbiert. Genau dafür ist die GK da.

[Sokrates]

Eine rufschädigende Behauptung ist es außerdem.

Verstehe. "Christenverfolgung". Der Universaljoker.

 

Die Idee, man könne den Ruf des Engelwerks schädigen, enthält allerdings durchaus eine humoristische Note.

[MartinO]

Eine rufschädigende Behauptung ist es außerdem.

Verstehe. "Christenverfolgung". Der Universaljoker.

 

Die Idee, man könne den Ruf des Engelwerks schädigen, enthält allerdings durchaus eine humoristische Note.

Die Frage ist, ob das Engelwerk die vom Spiegel genannten und früher sicher vertretenen Irrlehren abgelegt hat oder nicht bzw. ob es dazu fähig ist oder nicht.

Ich habe auch meine großen Zweifel, ob das Engelwerk reformfähig ist und kann niemandem raten, einer Organisation des OA beizutreten.

Diese Zweifel können aber für Rom nicht das Entscheidungskriterium sein. Die Glaubenskongregation hat darüber zu befinden, ob Lehre und Praxis einer Gruppe objektiv der katholischen Lehre widersprechen oder nicht. Dass sie das leider oft nicht oder unzureichend getan hat, ist eine traurige Tatsache, ändert aber nichts am Grundsatz.

Was in Auerbach passiert ist, hat m.W. nichts mit Sonderlehren des OA zu tun, sondern war das Werk von Fanatikerinnen, die es leider nicht nur im OA gibt (übrigens auch nicht nur in der katholischen Kirche). Somit taugt es nicht als Argument.

 

Von "Christenverfolgung" hat Thomas übrigens nicht gesprochen, sondern von Rufschädigung gegenüber dem Engelwerk. Ich hoffe, du siehst ein, dass das nicht dasselbe ist.