Neue Regelung der Verwarn- und Bannpraxis

[phyllis]

dass dies innert stunden zu einem thofrock plärr- und nörgelthread wird hättet ihr euch ja denken können. selber schuld meine ratschläge zu missachten.

 

ich finde die vorschläge generell gut. angesichts der tatsache dass die regeln doch ziemlich markant ändern, sehe ich wenig sinn darin, vorhandene verwarnungen ins neue system hineinzuschleppen; ich bin also für eine generalamnestie. und wann zum henker ist „christkönig“? ist das wieder irgendsone perfide falle um die a+a’s zu bekehren oder mindestens zum studium katholischer kalender zu zwingen?

 

und wie ich heute vernahm, bin ich schon 4x verwarnt worden (wow! phyllis – attagirl!) aber aus meinen PN sehe ich nur eine einzige. gibt es auch geheime verwarnungen? und wenn ja, bleibt das so? also ich bin plötzlich 7 tage gesperrt und hab keine ahnung warum? könnte mich da mal jemand aufklären?

 

dessen ungeachtet – hier meine zusätzlichen vorschläge:

• verwarnungen werden veröffentlicht im mod-thread, mit bezug auf user und dem verwarnten beitrag. ist strafrechtliches oder spam oder ähnliches grund der verwarnung, genügt der hinweis auf den user. hinweis an die mods: verwarnungen sind letzlich immer subjektiv und es ist nicht nötig, jedem geplärre im mod-kommentare-thread red und antwort zu stehen. kollektives schweigen wirkt oft wunder (wem sag ich das – ihr seid doch katholisch also glaubt mir! )
  
• eskalation - trotzdem. es ist eine superidee die ersten 5 verwarnungen mit 7 tage bann zu ahnden. aber verschiedene leute werden sich daran gewöhnen und dann weitermachen wie bisher. somit sollte ab der 6ten die schmerzgrenze heraufgesetzt werden. ich schlage vor 14 - 30 tage ansteigend pro verwarnung zwischen # 6 – 10. ab der elften dann locker 3 – 6 monate oder finaler bann.
  
• suspendierte user können nach wie vor ihre PNs lesen und darauf antworten und – falls technisch möglich – die suchfunktion benutzen.
  
• bisherige verwarnungen werden anulliert (siehe oben) aber diese amnestie erstreckt sich nicht auf bereits verbannte benutzer (bitte... wohin soll das führen)
  
• und mein schon oft vorgetragenes anliegen: es gibt ein neues unterforum, wo ein user pro tag (24 stunden) maximal einen thread eröffnen und maximal einen beitrag pro thread in diesem unterforum absondern kann. verstösse werden automatisch verwarnt.
  
• ein vorschlag aus meinem ex-bioforum – ein rookie erhält eine schreibberechtigung für 30, 60 oder 90 tage, eine art probezeit. kommen in dieser zeit keine oder nur stumpfsinnige beiträge, wird er nach mod-entscheid wieder verbannt.
  

 

frohes christkönigs fest wünscht allen

phyllis

[atheist666]

@ Phyllis

 

Christkönig

[AndreasB]

Neue Regelung der Verwarn- und Bannpraxis

 

...

Wie könnte die neue Regelung aussehen?

Hier der Vorschlag:

 

1. Die Moderatoren können User wegen unangemessenen Verhaltens verwarnen. Dies geschieht vor allem bei Wiedereinstellen gelöschter Beiträge, wiederholter Werbung, schweren Beleidigungen anderer User, Versuchen innerhalb der Glaubensgespräche, anderen Usern den Glauben abzusprechen oder sie zum Austritt aus der Kirche zu bewegen, Missbrauch des Forums (z.B. zu Werbezwecken) oder sonstiger nachhaltiger Störung der Forumskultur, wie exzessivem "duplicate content" und Verlinkung auf andere Foren, Verwendung eines ungenehmigten Zweitnicks,

Kann ich daraus schließen, dass es auch genehmigte Zweitnicks gibt? Ich hätte mir hier gerne schon öfters widersprochen, auch weil ich die besseren Argumente hatte.

Verstoßes gegen die Copyrightregeln,

Da frage ich mich, inwieweit da überhaupt forumsweit Kenntnis besteht, was erlaubt ist, und was nicht. Vielleicht ist ja mal einem unserer Juristen so öde, dass sie/er einen gepinnten Thread dazu verfasst

Verstoßes gegen klare Auflagen der Moderation sowei bei Verlinkung auf pornographische Angebote.

 

2. Die erste Verwarnung wird als Ermahnung verstanden und bleibt sanktionsfrei. Jede weitere Verwarnung wird mit einer zeitlichen Sperre von 7 Tagen verbunden.

 

3. Bei schwersten Verstößen gegen die Forenregeln werden mit sofortiger Wirkung die Schreibrechte bis auf weiteres entzogen. Die Moderatoren stimmen sich in einem solchen Falle ab, welche weiteren Maßnahmen ergriffen werden. Dies geschieht in jedem Fall bei Verdacht auf Straftaten, insbesondere nationalsozialistischer Propaganda, Anmeldung eines zeitlich gesperrten Users unter Zweitnick, ausschließliche Nutzung des Forums zu SEO, SEM und anderen Werbezwecken und anderen schwerwiegenden Störungen des Forums.

 

4. Die Forenadministration behält sich das Hausrecht vor, Spambots und Zweitnicks schon während der Anmeldung zu löschen. Bei schreibenden Mitgliedern wird eine dauerhafte Sperrung erst nach Diskussion und Zustimmung der Moderatoren und des Admins ausgeführt.

 

5. Bereits erteilte Verwarnungen werden zu Christkönig gelöscht.

 

Erläuterungen

In der Moderatorendiskussion wurde lange über eine Progression (also schrittweise Steigerung) der Zeitstrafen gesprochen. Diese Progression hat aber sehr schnell zur Folge, dass dabei verkappte Bannungen entstehen und Leute vergrault werden. Dies ist aber genau NICHT der Sinn der Verwarnungen. Die Regelung von einer Woche als Verwarnfolge ist deutlich und folgenschwer genug. Eine Verwarnung soll ein deutliches Zeichen sein, dass bestimmte Dinge nicht durchgehen - mehr aber auch nicht. Natürlich auch nicht weniger.

So wie ich das verstehe, können ja schwer Einsichtige geradewegs hintereinander weg für jeden unverbesserlichen Beitrag für 7 Tage gesperrt werden. Also ich denke, z.B. wegen fünf Beiträgen in einem Zeitraum von 40 Tagen 35 gesperrt zu sein, macht auch hartnäckige Trolle mürbe, weil sich weiterstänkern nicht lohnt. Gute Regel!

Getrennt von der Verwarnregel muss es auch eine Bannregel geben.

Es gibt die Bannung im Vorfeld durch den Administrator, der offensichtliche Wiederkehrer, Werbebots und andere indiskutable Anmeldungen erst gar nicht zulässt.

Es gibt aber auch dauerhafte Bannung (Permaban), wenn jemand das Forum nachhaltig, böswillig etc. stört oder sogar zerstören will. Solche Bannungen sollen keiner Automatik unterliegen, sondern einen Entscheidungsauftrag für Admins und Moderatoren bilden.

Hm. Ich fände es besser, wenn solche Verbannungen ebenfalls zeitlich beschränkt sind, auf ein oder zwei Jahre. Wenn einem gebannten (und mir ist hier auch schon der Kragen geplatzt, ich hatte nur nicht die Zeit mich da noch weiter reinzusteigern) User das Forum etwas bedeutet, wird er nach dieser Zeit wiederkommen, wenn nicht, so what? Immerhin wäre das auch christlich, denn auch im Himmel herrscht mehr Freude über den reuigen Sünder als über 100 Gerechte. Echtes lebenslänglich gibt's ja sonst nicht mal für Mord, jedenfalls zurzeit hierzulande nicht (Ok, ok, der Vergleich ist maßlos überzogen).

Die Frage, wie wir mit den bereits vorhandenen Verwarnungen umgehen sollen, ist noch nicht ausdiskutiert. Zwei Alternativen zeigen sich bisher:

1. Umfassende Generalamnestie - Löschung aller Verwarnungen der heutigen Mitglieder

2. Wer über 5 Verwarnungen hat, verliert die erste Freiverwarnung, also die "Ermahnung". D.h., dass bereits bei der nächsten Verwarnung eine Zeitstrafe fällig würde.

Falls mein Vorschlag, die Verbannung zeitlich zu begrenzen (und ich stehe ja damit nicht allein) auf fruchtbaren Boden fallen sollte, wäre ich dafür, wenigstens alle in den letzten fünf Jahren ausgesprochenen Verbannungen ab dem Inkrafttreten der neuen Verwarn- und Verbannungsordnung nach Ablauf der letztlichen Befristung aufzuheben.

Die Administratoren und Moderatoren brauchen nun ein möglichst breit gefächertes Meinungsbild, was Ihr von dieser Neuregelung haltet.

Diese Meinungsbildung, Einwände, Bestärkungen soll allerdings bis Ende des Monats begrenzt sein, damit wir uns nicht in langatmigen Endlosdiskussionen erschöpfen und hinterher nichts geschieht. Zum neuen Kirchenjahr soll dann die neue Regelung in Kraft gesetzt werden.

 

Just my 22,87¢

[Stanley]

Mal so aus Interesse: Hast Du die neuen Regeln gelesen?

Wenn ja: Was war unklar?

 

Ich bringe mal den Auszug:

Die Moderatoren können User wegen unangemessenen Verhaltens verwarnen. Dies geschieht vor allem bei Wiedereinstellen gelöschter Beiträge, wiederholter Werbung, schweren Beleidigungen anderer User,

Ich denke mal, dass der Vorwurf einer nicht vorgenommene Abtreibung eines Users eine schwere Beleidigung darstellt. Oder sehe ich das falsch?

[helmut]

.... Darf man dem Gegenüber attestieren, ein guter Aufpasser im kommunistischen Umerziehungslager sein zu können? Darf man einen User als Erpresser bezeichnen?...

sollte jeder für sich entscheiden was er für ausdrücke wählt und dann die verantwortung dafür übernehmen. es wird immer einen großen ermessensspielraum geben.

[Edith1]

Christkönig ist der letzte Sonntag im Kirchenjahr, das mit dem 1. Adventsonntag beginnt.

[Elrond]

und wie ich heute vernahm, bin ich schon 4x verwarnt worden (wow! phyllis – attagirl!) aber aus meinen PN sehe ich nur eine einzige. gibt es auch geheime verwarnungen? und wenn ja, bleibt das so? also ich bin plötzlich 7 tage gesperrt und hab keine ahnung warum? könnte mich da mal jemand aufklären?

 

Eine Verwarnung ist nur gueltig, wenn der Nutzer informiert wurde. Freundlicherweise zeichnet die Forensoftware diese Benachrichtigung auf und packt sie zu dem Verwarneintrag. In Deinem Fall kann ich Dir also sagen, dass Du in allen vier Faellen ordnungsgemaess per PM benachrichtigt worden bist.

 

[*]suspendierte user können nach wie vor ihre PNs lesen und darauf antworten und – falls technisch möglich – die suchfunktion benutzen.

 

Technisch nicht moeglich und auch nicht im Sinne des Erfinders. Suspendiert = keine Teilnahme.

[Elrond]

darstellt. Oder sehe ich das falsch?

 

Du stellst Dich absichtlich dumm, daher kann ich Dir hier leider nicht weiterhelfen.

[helmut]

Mal so aus Interesse: Hast Du die neuen Regeln gelesen?

Wenn ja: Was war unklar?

 

Ich bringe mal den Auszug:

Die Moderatoren können User wegen unangemessenen Verhaltens verwarnen. Dies geschieht vor allem bei Wiedereinstellen gelöschter Beiträge, wiederholter Werbung, schweren Beleidigungen anderer User,

Ich denke mal, dass der Vorwurf einer nicht vorgenommene Abtreibung eines Users eine schwere Beleidigung darstellt. Oder sehe ich das falsch?

fühlst du dich deswegen beleidigt? mich kann keiner beleidigen. beleidigende äußerungen treffen grundsätzlich den beleidiger. als erwachsener sehe ich das eben so.

[atheist666]

Christkönig ist der letzte Sonntag im Kirchenjahr, das mit dem 1. Adventsonntag beginnt.

 

Mußt Du alles immer verraten, die Leute können doch mal selber Google benutzen, ich habe es ja auch getan!

[DonGato]

@ Phyllis

 

Christkönig

 

Der 0.Advent

 

DonGato.

bearbeitet 7. November 2010 von DonGato

[Elrond]

Da frage ich mich, inwieweit da überhaupt forumsweit Kenntnis besteht, was erlaubt ist, und was nicht. Vielleicht ist ja mal einem unserer Juristen so öde, dass sie/er einen gepinnten Thread dazu verfasst

 

Gibt es: Klick!

 

Und ich habe das schon x-mal verlinkt. Offensichtlich ohne ausreichende Reichweite

bearbeitet 7. November 2010 von Elrond

[Edith1]

Christkönig ist der letzte Sonntag im Kirchenjahr, das mit dem 1. Adventsonntag beginnt.

 

Mußt Du alles immer verraten, die Leute können doch mal selber Google benutzen, ich habe es ja auch getan!

Entschuldigung.

[AndreasB]

...

[*]suspendierte user können nach wie vor ihre PNs lesen und darauf antworten

Da wäre ich auch dafür

und – falls technisch möglich – die suchfunktion benutzen.

und dafür eher nicht

...

[Stanley]

darstellt. Oder sehe ich das falsch?

 

Du stellst Dich absichtlich dumm, daher kann ich Dir hier leider nicht weiterhelfen.

 

Das fasse ich als Beleidigung auf. Geh in die Verbannung.

[Stanley]

Mal so aus Interesse: Hast Du die neuen Regeln gelesen?

Wenn ja: Was war unklar?

 

Ich bringe mal den Auszug:

Die Moderatoren können User wegen unangemessenen Verhaltens verwarnen. Dies geschieht vor allem bei Wiedereinstellen gelöschter Beiträge, wiederholter Werbung, schweren Beleidigungen anderer User,

Ich denke mal, dass der Vorwurf einer nicht vorgenommene Abtreibung eines Users eine schwere Beleidigung darstellt. Oder sehe ich das falsch?

fühlst du dich deswegen beleidigt? mich kann keiner beleidigen. beleidigende äußerungen treffen grundsätzlich den beleidiger. als erwachsener sehe ich das eben so.

 

Ok. Es wäre besser, Deine Mutter hätte Dich vor Deiner Geburt entsorgt.

[Edith1]

Da frage ich mich, inwieweit da überhaupt forumsweit Kenntnis besteht, was erlaubt ist, und was nicht. Vielleicht ist ja mal einem unserer Juristen so öde, dass sie/er einen gepinnten Thread dazu verfasst

 

Gibt es: Klick!

 

Und ich habe das schon x-mal verlinkt. Offensichtlich ohne ausreichende Reichweite

Müssten wir übrigens ergänzen.

Wir haben auch die Erlaubnis der Libreria Editrice Vatricana hinsichtlich der Texte von Enzykliken, unter denselben Voraussetzungen wie für die Texte von Radio Vatican.

[Elrond]

@Stanley

 

Diese Verwarnreform hat die Mods einiges an Zeit und Arbeit gekostet. Kannst Du nicht wenigstens soviel Respekt aufbringen, diesen Thread nicht sinnlos zu zerschiessen, speziell wenn es Dir eh egal ist, worum es hier geht?

bearbeitet 7. November 2010 von Elrond

[Mecky]

Da frage ich mich, inwieweit da überhaupt forumsweit Kenntnis besteht, was erlaubt ist, und was nicht. Vielleicht ist ja mal einem unserer Juristen so öde, dass sie/er einen gepinnten Thread dazu verfasst

Nur nicht! Das Zeugs ist ultrakompliziert. Ich versteh das sowieso nicht.

Man wird ja auch nicht verwarnt, wenn man mal gegen das Copyright verstößt. Normalerweise wird gelöscht oder man wird selbst um die Löschung bzw. Editierung oder um die Quellenangabe gebeten. Und gut ist.

Aber die Mods brauchen eine Handhabe. Wenn jemand immer wieder die gleichen (manchmal sogar auch für Laien ganz offensichtlichen) Copyright-Verstöße tätigt und sich gegenüber den Ermahnungen der Mods als resistent zeigt, dann muss allerdings verwarnt werden. Ich glaube auch nicht, dass sich hier ein großes Konfliktpotential befindet. Die allermeisten User sind doch froh darüber und dankbar, dass die Mods das Forum auf einem Stand halten, der in den legalen Rahmen passt. Alles andere wäre ja ein grob fahrlässiges Gefährden der Existenz dieses Forums. Und das wissen und akzeptieren so ziemlich alle.

[AndreasB]

Da frage ich mich, inwieweit da überhaupt forumsweit Kenntnis besteht, was erlaubt ist, und was nicht. Vielleicht ist ja mal einem unserer Juristen so öde, dass sie/er einen gepinnten Thread dazu verfasst

 

Gibt es: Klick!

 

Und ich habe das schon x-mal verlinkt. Offensichtlich ohne ausreichende Reichweite

Ich hatte es sogar schon einmal gelesen, fiel mir beim (wieder)lesen ein/auf. Aber weil es in den Hilfethemen steht, fällt es überhaupt nicht auf. Bei dem Gewicht, dass dem Copyright hier beigemessen wird, wäre der jeweilige Header der Unterforen der würdigere Ort. Gut fände ich auch den Hinweis auf den Ablauf der Schutzfrist und Links auf freie bzw. alternative Lizenzen, gerade auf den Seiten der Creative Commons gibt es ja jede Menge Material, das hier verwendet oder dort eingestellt und hier verlinkt werden kann. Ist aber nur'n Vorschlag.

[Schia-Muslim]

Da Phyllis vermutlich über 5 Verwarnungen hat (und ich weniger), bin ich gegen eine Generalamnestie. Den zur Verwarnung führenden Tatbestand "schwere Beleidigung" sollte man konkretisieren, um zukünftig von den Mitgliedern als Willkür empfundene Moderatorenaktionen zu verhindern.

[Mecky]

Kann ich daraus schließen, dass es auch genehmigte Zweitnicks gibt? Ich hätte mir hier gerne schon öfters widersprochen, auch weil ich die besseren Argumente hatte.

Ja, das gibt es. Zumindest die Admins müssen es aber wissen. Es soll auch Admins mit Zweitnick geben. Geht aber nur, wenn ganz gewichtige Gründe dafür sprechen. Und das Führen von Selbstgesprächen soll durch die Kenntnis der Admins gerade verunmöglich werden.

[Stanley]

@Stanley

 

Diese Verwarnreform hat die Mods einiges an Zeit und Arbeit gekostet. Kannst Du nicht wenigstens soviel Respekt aufbringen, diesen Thread nicht sinnlos zu zerschiessen, speziell wenn es Dir eh egal ist, worum es hier geht?

 

Wie kommst Du darauf, dass es mir egal ist, worum es hier geht? Ich habe ein Beispiel genannt, dass für mich und nebenbei für meine Mutter, eine schwere Beleidigung darstellt. Wenn sich die Verwarnreform in dieser Hinsicht nicht bessert, können sich die Mods die Arbeit sparen und so weiter machen wie bisher. Nimm doch mal lieber Stellung zu dem Sachverhalt als ein sinnloses Rückzugsgefecht zu starten.

[Elrond]

Mal eine Zahl, um das Thema Verwarnungen in Relation zu setzen: Seit Beginn der Verwarnungen (Ende 2003) wurden ca. 600 davon ausgesprochen an ca. 140 verschiedene Benutzer.

 

Somit kommt eine Verwarnung auf rund 2200 Postings.

 

User mit mehr als 10 Verwarnungen gab es in den vergangenen 7 Jahren genau 20, zusammen halten diese 20 Nutzer rund die Haelfte der Verwarnungen. Benutzer mit 5..9 Verwarnungen gibt es aktuell 24, die weitere 150 Verwarnungen auf sich vereinen, d.h. 3/4 aller Verwarnungen gingen an rund 45 User.

 

Verwarnungen sind also, anders als vielleicht gefuehlt, hier kein Massenphaenomen.

 

BTW: Bevor einer fragt: Mehr als 10 Verwarnungen kann man z.B. dadurch bekommen haben, dass welche spaeter wieder geloescht wurden (Caveman hat mal aufgeraeumt), zurueckgenommen wurden usw. Ich zaehle hier gerade nur ausgesprochene Verwarnungen.

[Elrond]

uf freie bzw. alternative Lizenzen, gerade auf den Seiten der Creative Commons gibt es ja jede Menge Material, das hier verwendet oder dort eingestellt und hier verlinkt werden kann. Ist aber nur'n Vorschlag.

 

Wir haben uns fuer eine "Deny all except" Policy entschieden, weil es im Einzelfall faktisch ohne Jurist nicht zu pruefen ist, ob ein Text gemeinfrei ist oder sonst irgendwie publiziert werden darf.