Benedikt der Inkonsequente

[Udalricus]

Du hast bei deinem zwar ironisch gemeinten, aber dennoch die katholische Sicht sehr gut treffenden Gleichnis einen Aspekt außer Acht gelassen: Christus hat nur ein Auto gebaut und für die Fahrt autorisiert und den Papst zum Lenker berufen! Dass es auch illegale Autowerkstätten gibt, die ganz gute Autos bauen, sei unbestritten, aber das ist nicht im Sinne der Autofirma "INRI", die das göttliche Monopol zur Herstellung von Heils-Fahrzeugen hat.

Und schon ist das Haupt der Kirche nicht mehr Christus, sondern der Götze Papst. Nicht Christus lenkt und leitet seine Kirche, sondern der Papst. Nur dass es dann eben nicht mehr die Kirche Christi sein kann.

Du übersiehst, dass Christus der ERbauer des Autos ist, den Chauffeuer ausgesucht hat und das biblische Navigationssystem installiert hat!

[Chrysologus]

Du hast bei deinem zwar ironisch gemeinten, aber dennoch die katholische Sicht sehr gut treffenden Gleichnis einen Aspekt außer Acht gelassen: Christus hat nur ein Auto gebaut und für die Fahrt autorisiert und den Papst zum Lenker berufen! Dass es auch illegale Autowerkstätten gibt, die ganz gute Autos bauen, sei unbestritten, aber das ist nicht im Sinne der Autofirma "INRI", die das göttliche Monopol zur Herstellung von Heils-Fahrzeugen hat.

Und schon ist das Haupt der Kirche nicht mehr Christus, sondern der Götze Papst. Nicht Christus lenkt und leitet seine Kirche, sondern der Papst. Nur dass es dann eben nicht mehr die Kirche Christi sein kann.

Du übersiehst, dass Christus der ERbauer des Autos ist, den Chauffeuer ausgesucht hat und das biblische Navigationssystem installiert hat!

Und was machen wir nun mit den Bischöfen?

[Udalricus]

Von katholischer Seite regt sich doch niemand auf.

 

Darüber schon (aus den ergänzenden Normen):

Artikel 11

§ 4. Ein vormals anglikanischer Bischof, der dem Ordinariat angehört und nicht zum Bischof in der Katholischen Kirche geweiht worden ist, kann den Heiligen Stuhl um die Erlaubnis bitten, die bischöflichen Insignien zu gebrauchen.

Landläufig würde man das "Vorspiegelung falscher Tatsachen" nennen.

Nein, denn auch in der normalen katholischen Kirche gibt es Geistliche, die die bischöflichen Insignien gebrauchen dürfen wie Äbte und Pröpste. Diesen wären die konvertierten anglikanischen Bischöfe dann gleich gestellt.

[Flo77]

Oh bitte - das Udalricus das Gleichnis bereits völlig überdehnt hat, kann man zur Kenntnis nehmen, aber doch bitte nicht noch füttern.

[OneAndOnlySon]

Du übersiehst, dass Christus der ERbauer des Autos ist, den Chauffeuer ausgesucht hat und das biblische Navigationssystem installiert hat!

Wenn der Erbauer nur ein einziges Auto zu Wege gebracht hat, das nach 2000 Jahren noch nicht am Ziel ist, kann er ja kein sehr guter Ingenieur sein. Kein Wunder, dass viele Leute auf die Produkte besserer Ingenieure vertrauen.

[Udalricus]

Du hast bei deinem zwar ironisch gemeinten, aber dennoch die katholische Sicht sehr gut treffenden Gleichnis einen Aspekt außer Acht gelassen: Christus hat nur ein Auto gebaut und für die Fahrt autorisiert und den Papst zum Lenker berufen! Dass es auch illegale Autowerkstätten gibt, die ganz gute Autos bauen, sei unbestritten, aber das ist nicht im Sinne der Autofirma "INRI", die das göttliche Monopol zur Herstellung von Heils-Fahrzeugen hat.

Und schon ist das Haupt der Kirche nicht mehr Christus, sondern der Götze Papst. Nicht Christus lenkt und leitet seine Kirche, sondern der Papst. Nur dass es dann eben nicht mehr die Kirche Christi sein kann.

Du übersiehst, dass Christus der ERbauer des Autos ist, den Chauffeuer ausgesucht hat und das biblische Navigationssystem installiert hat!

Und was machen wir nun mit den Bischöfen?

Co-Piloten!

[gouvernante]

Nein, denn auch in der normalen katholischen Kirche gibt es Geistliche, die die bischöflichen Insignien gebrauchen dürfen

Das macht es keinen Deut besser.

[Udalricus]

Du übersiehst, dass Christus der ERbauer des Autos ist, den Chauffeuer ausgesucht hat und das biblische Navigationssystem installiert hat!

Wenn der Erbauer nur ein einziges Auto zu Wege gebracht hat, das nach 2000 Jahren noch nicht am Ziel ist, kann er ja kein sehr guter Ingenieur sein. Kein Wunder, dass viele Leute auf die Produkte besserer Ingenieure vertrauen.

Ja, irgendwie arbeitet der göttliche Auto-Konstrukteur schon auf sehr krummen Fließbändern!

[OneAndOnlySon]

Aber sicher dürfen demnächst Pfarrerinnen, die von einer der Kirchen der Reformation übertreten und als Patoralreferentinnen weiterbeschäftigt werden (da kenne ich zumindest mal zwei...), auch im Gottesdienst Stola und Meßgewand tragen.

Das wäre bestimmt ein schwerer Liturgiemissbrauch.

[Udalricus]

Nein, denn auch in der normalen katholischen Kirche gibt es Geistliche, die die bischöflichen Insignien gebrauchen dürfen

Das macht es keinen Deut besser.

Dann müsstest du konsequent für die Abschaffung bischöflicher Insignien bei den betreffenden Personen sein!

[Chrysologus]

Von katholischer Seite regt sich doch niemand auf.

 

Darüber schon (aus den ergänzenden Normen):

Artikel 11

§ 4. Ein vormals anglikanischer Bischof, der dem Ordinariat angehört und nicht zum Bischof in der Katholischen Kirche geweiht worden ist, kann den Heiligen Stuhl um die Erlaubnis bitten, die bischöflichen Insignien zu gebrauchen.

Landläufig würde man das "Vorspiegelung falscher Tatsachen" nennen.

Nein, denn auch in der normalen katholischen Kirche gibt es Geistliche, die die bischöflichen Insignien gebrauchen dürfen wie Äbte und Pröpste. Diesen wären die konvertierten anglikanischen Bischöfe dann gleich gestellt.

Bei Äbtissinnen und Äbten geht es um Jurisdiktion - ansonsten halte ich das für so passend wie wenn ich ein Kollarhemd anzöge, weil ich ja nun auch Theologe bin.

[Chrysologus]

Du hast bei deinem zwar ironisch gemeinten, aber dennoch die katholische Sicht sehr gut treffenden Gleichnis einen Aspekt außer Acht gelassen: Christus hat nur ein Auto gebaut und für die Fahrt autorisiert und den Papst zum Lenker berufen! Dass es auch illegale Autowerkstätten gibt, die ganz gute Autos bauen, sei unbestritten, aber das ist nicht im Sinne der Autofirma "INRI", die das göttliche Monopol zur Herstellung von Heils-Fahrzeugen hat.

Und schon ist das Haupt der Kirche nicht mehr Christus, sondern der Götze Papst. Nicht Christus lenkt und leitet seine Kirche, sondern der Papst. Nur dass es dann eben nicht mehr die Kirche Christi sein kann.

Du übersiehst, dass Christus der ERbauer des Autos ist, den Chauffeuer ausgesucht hat und das biblische Navigationssystem installiert hat!

Und was machen wir nun mit den Bischöfen?

Co-Piloten!

Aha. THeologischer Unfug, aber ein nettes Bild, leider benehmen sich viele so. Was es nicht besser macht.

[gouvernante]

Nein, denn auch in der normalen katholischen Kirche gibt es Geistliche, die die bischöflichen Insignien gebrauchen dürfen

Das macht es keinen Deut besser.

Dann müsstest du konsequent für die Abschaffung bischöflicher Insignien bei den betreffenden Personen sein!

Ja, sicher, was denn sonst.

 

edit: bei exempten Klöster läßt sich der Hirtenstab des Abtes bzw. der Äbtissin allerdings rechtfertigen.

bearbeitet 12. November 2010 von gouvernante

[Franciscus non papa]

Nein, denn auch in der normalen katholischen Kirche gibt es Geistliche, die die bischöflichen Insignien gebrauchen dürfen

Das macht es keinen Deut besser.

Dann müsstest du konsequent für die Abschaffung bischöflicher Insignien bei den betreffenden Personen sein!

 

 

das hat man ja nach vat. II auch versucht - die menschliche eitelkeit der kleriker ist halt groß...

[Edith1]

Nein, denn auch in der normalen katholischen Kirche gibt es Geistliche, die die bischöflichen Insignien gebrauchen dürfen

Das macht es keinen Deut besser.

Dann müsstest du konsequent für die Abschaffung bischöflicher Insignien bei den betreffenden Personen sein!

 

 

das hat man ja nach vat. II auch versucht - die menschliche eitelkeit der kleriker ist halt groß...

Solange sie sich nur so äußert, geht es ja noch.

Die Dinger sehen schön aus, sind größtenteils schon vorhanden (also kostet es nix), und die Jungs haben eine narrische Freud`damit.

Lassen wir ihnen den Spaß daran.

[Franciscus non papa]

Nein, denn auch in der normalen katholischen Kirche gibt es Geistliche, die die bischöflichen Insignien gebrauchen dürfen

Das macht es keinen Deut besser.

Dann müsstest du konsequent für die Abschaffung bischöflicher Insignien bei den betreffenden Personen sein!

 

 

das hat man ja nach vat. II auch versucht - die menschliche eitelkeit der kleriker ist halt groß...

Solange sie sich nur so äußert, geht es ja noch.

Die Dinger sehen schön aus, sind größtenteils schon vorhanden (also kostet es nix), und die Jungs haben eine narrische Freud`damit.

Lassen wir ihnen den Spaß daran.

 

 

Helau - für sowas gibts in der fastnacht orden.

[Werner001]

Warum schliept man nicht einen Kompromiss und jeder Kleriker darf mit Mitra und Stab herumlaufen?

Vielleich steigen dann auch die Weihezahlen ein bisschen?

 

Werner

[Werner001]

Nein, denn auch in der normalen katholischen Kirche gibt es Geistliche, die die bischöflichen Insignien gebrauchen dürfen

Das macht es keinen Deut besser.

Dann müsstest du konsequent für die Abschaffung bischöflicher Insignien bei den betreffenden Personen sein!

Warum denn, die anderen haben aufgrund der Verleihung irgendwelcher Eherenämter das Privileg erhalten, das an das Ehrenamt geknüpft ist.

Im vorliegenden Fall ist es so, dass sie das dürfen, wenn sie persönlich Lust dazu haben.

Ich könnte mir vorstellen, dass auch andere Priester Lust dazu hätten!

 

Werner

[Udalricus]

Warum schliept man nicht einen Kompromiss und jeder Kleriker darf mit Mitra und Stab herumlaufen?

Mach ich doch eh jedes Jahr - wenn ich Nikolaus spiele!

[Udalricus]

Im vorliegenden Fall ist es so, dass sie das dürfen, wenn sie persönlich Lust dazu haben.

Ich könnte mir vorstellen, dass auch andere Priester Lust dazu hätten!

Wenn es wirklich nur die Lust sein sollte, wäre es sehr bedenklich. Wenn es allerdings eine Würdigung des - wenn auch sukzessionsmäßig nicht korrekten - Amtes, das sie früher ausübten, sein soll, ist es eine andere Sache.

[Werner001]

Im vorliegenden Fall ist es so, dass sie das dürfen, wenn sie persönlich Lust dazu haben.

Ich könnte mir vorstellen, dass auch andere Priester Lust dazu hätten!

Wenn es wirklich nur die Lust sein sollte, wäre es sehr bedenklich. Wenn es allerdings eine Würdigung des - wenn auch sukzessionsmäßig nicht korrekten - Amtes, das sie früher ausübten, sein soll, ist es eine andere Sache.

Gilt das auch für Frau Lumetzberger?

 

Werner

[Werner001]

Im vorliegenden Fall ist es so, dass sie das dürfen, wenn sie persönlich Lust dazu haben.

Ich könnte mir vorstellen, dass auch andere Priester Lust dazu hätten!

Wenn es wirklich nur die Lust sein sollte, wäre es sehr bedenklich. Wenn es allerdings eine Würdigung des - wenn auch sukzessionsmäßig nicht korrekten - Amtes, das sie früher ausübten, sein soll, ist es eine andere Sache.

Also sind Anglikanische Priester doch keine wirklichen Laien, sondern schon ein bisschen geweiht?

 

Werner

[Udalricus]

Im vorliegenden Fall ist es so, dass sie das dürfen, wenn sie persönlich Lust dazu haben.

Ich könnte mir vorstellen, dass auch andere Priester Lust dazu hätten!

Wenn es wirklich nur die Lust sein sollte, wäre es sehr bedenklich. Wenn es allerdings eine Würdigung des - wenn auch sukzessionsmäßig nicht korrekten - Amtes, das sie früher ausübten, sein soll, ist es eine andere Sache.

Also sind Anglikanische Priester doch keine wirklichen Laien, sondern schon ein bisschen geweiht?

 

Werner

So ungefähr! Eine nähere Definition überfordert mich momentan.

[Udalricus]

Im vorliegenden Fall ist es so, dass sie das dürfen, wenn sie persönlich Lust dazu haben.

Ich könnte mir vorstellen, dass auch andere Priester Lust dazu hätten!

Wenn es wirklich nur die Lust sein sollte, wäre es sehr bedenklich. Wenn es allerdings eine Würdigung des - wenn auch sukzessionsmäßig nicht korrekten - Amtes, das sie früher ausübten, sein soll, ist es eine andere Sache.

Gilt das auch für Frau Lumetzberger?

Ich wüsste nicht, dass ihre momentane "Amts"-Tätigkeit würdigenswert wäre!

[Edith1]

Im vorliegenden Fall ist es so, dass sie das dürfen, wenn sie persönlich Lust dazu haben.

Ich könnte mir vorstellen, dass auch andere Priester Lust dazu hätten!

Wenn es wirklich nur die Lust sein sollte, wäre es sehr bedenklich. Wenn es allerdings eine Würdigung des - wenn auch sukzessionsmäßig nicht korrekten - Amtes, das sie früher ausübten, sein soll, ist es eine andere Sache.

Also sind Anglikanische Priester doch keine wirklichen Laien, sondern schon ein bisschen geweiht?

 

Werner

So ungefähr! Eine nähere Definition überfordert mich momentan.

Ich hoffe, sie überfordert Dich auch weiterhin.

Nur ein kleines bisschen schwanger geweiht?