Gott übergeben

[theologie-der-vernunft.de]

Auch in der Liebe zu Nachbarn, Freunden wird keine echte Beziehung ohne Selbst- Verleugnung möglich sein.

wie willst du ohne selbstliebe zu einer beziehung zu deinen nächsten kommen?

Selbst- Verleugnung heißt nicht, sich nicht lieben- im Gegenteil. Wer z.B. sich selbst zu lieben meint, indem er viel isst, trinkt - der schadet sich. Jemand der "sich selbst verleugnet", indem er sportlich trainiert - der liebt sich auf kluge Weise.

 

Warum bezeichnest du das jetzt als Gott übergeben? Warum ist das nicht einfach eine vernünftige Lebenweise von Kultur-/Gemeinschaftswesen?

 

Und warum kann diese schöpferisch vernünftige (ob es um das Miteinander in der menschl. Kultur oder den eigenen Körper geht) Lebensweise, nicht als das verstanden werden, was mit als "Gott übergeben" chr. nach schöpferischer Vernunft/in Nachfolge des Jesus, des lebendigen Wortes/Vernunft/Weisheit leben, zu verstehen wäre?

 

Gerhard

[Mariamante]

das werfe ich beides in einen topf. der fresser, der säufer, der sportler schaut nicht auf sich, fühlt nicht sich. keiner ist bei sich, keiner traut sich in ruhe an sich zu denken, in sich zu denken, in sich zu fühlen.

 

Das ist undifferenziert: Wer aus gesundheitlichen Gründen Sport betreibt, schaut sehr wohl auf sich und handelt weise. Er ist insofern "bei sich und bei Sinnen", als er dafür sorgt, dass "mens sana in corpore sano". Dass keiner sich "traue" in Ruhe an sich zu denken halte ich für eine Fehlinterpretation.

 

Leider scheinen viele Menschen die Wahrheit des Wortes: "Geben ist seliger als nehmen" nicht zu verstehen.

[helmut]

das werfe ich beides in einen topf. der fresser, der säufer, der sportler schaut nicht auf sich, fühlt nicht sich. keiner ist bei sich, keiner traut sich in ruhe an sich zu denken, in sich zu denken, in sich zu fühlen.

 

Das ist undifferenziert: Wer aus gesundheitlichen Gründen Sport betreibt, schaut sehr wohl auf sich und handelt weise. Er ist insofern "bei sich und bei Sinnen", als er dafür sorgt, dass "mens sana in corpore sano". Dass keiner sich "traue" in Ruhe an sich zu denken halte ich für eine Fehlinterpretation.

 

Leider scheinen viele Menschen die Wahrheit des Wortes: "Geben ist seliger als nehmen" nicht zu verstehen.

ja, man sollte sich selber schon liebe geben, das hat mit nehmen noch nichts zu tun. dann kannst du aber liebe anderer entgegennehmen. liebe für andere und liebe für sich selbst sind untrennbar.

 

auch in kranken körpern kann sehr wohl ein gesunder geist wohnen. in diesem sinn ist sport ablenkung vom geistigen.

[Mariamante]

ja, man sollte sich selber schon liebe geben, das hat mit nehmen noch nichts zu tun. dann kannst du aber liebe anderer entgegennehmen. liebe für andere und liebe für sich selbst sind untrennbar.

Habe den Eindruck, dass es an der Selbstliebe nicht mangelt- möglicherweise aber an der richtigen / geordneten Selbstliebe. Die egozentrische Liebe, der Nazissmus führen m.E. allerdings dazu, dass man die Liebe anderer nicht annehmen kann. In einem Wort das mir jemand sagte heißt es von der Gottesmutter: Ihr größtes Verdienst war es, sich von Gott lieben zu lassen. Daher ist wohl die Frage wichtig: Lassen wir uns von Gott lieben?

 

auch in kranken körpern kann sehr wohl ein gesunder geist wohnen. in diesem sinn ist sport ablenkung vom geistigen.

Sport aus Wettkampf- gier oder Selbstzweck ist eine Ablenkung. Sport aus Gründen der Askese im Sinne von Paulus (sinngemäß:ich nehme meinen Leib in Zucht, damit ich nicht anderen predige und selbst verloren gehe) ist eine Schule der Disziplin und kann zu einer Schule der Liebe werden: Liebe zu sich selbst, Liebe zu anderen.

[helmut]

ja, man sollte sich selber schon liebe geben, das hat mit nehmen noch nichts zu tun. dann kannst du aber liebe anderer entgegennehmen. liebe für andere und liebe für sich selbst sind untrennbar.

Habe den Eindruck, dass es an der Selbstliebe nicht mangelt- möglicherweise aber an der richtigen / geordneten Selbstliebe. Die egozentrische Liebe, der Nazissmus führen m.E. allerdings dazu, dass man die Liebe anderer nicht annehmen kann. In einem Wort das mir jemand sagte heißt es von der Gottesmutter: Ihr größtes Verdienst war es, sich von Gott lieben zu lassen. Daher ist wohl die Frage wichtig: Lassen wir uns von Gott lieben?

 

auch in kranken körpern kann sehr wohl ein gesunder geist wohnen. in diesem sinn ist sport ablenkung vom geistigen.

Sport aus Wettkampf- gier oder Selbstzweck ist eine Ablenkung. Sport aus Gründen der Askese im Sinne von Paulus (sinngemäß:ich nehme meinen Leib in Zucht, damit ich nicht anderen predige und selbst verloren gehe) ist eine Schule der Disziplin und kann zu einer Schule der Liebe werden: Liebe zu sich selbst, Liebe zu anderen.

lassen wir uns von gott lieben, steht am ende. davor steht die frage, lassen wir uns, läßt du dich von menschen lieben. ohne lieben und ohne geliebtwerden, ohne lieben und sich lieben lassen bleibt alles stückwerk. aus dieser empfangenden liebe, aus dieser gegebenen liebe entsteht ohne weiteres zutun alles weitere zu deinem heilwerden.

 

ich kann mir keinen größeren narzissmus, keine größere egozentrik als askese, als zucht vorstellen. du kannst sie verbal in den dienst einer anderen sache stellen, wie aber ein asketischer, ein sich züchtigender mensch die liebe einem anderen spürbar machen kann, die liebe eines anderen spüren kann, ist mir nicht verständlich

[theologie-der-vernunft.de]

Wie festzustellen, scheint es mit der Aussage, was Gott zu übergeben ist, nicht so einfach zu sein.

 

Solange dabei nicht über eine im kreativen Sinne welt- und selbstvernünftige menschliche Lebensweise als "schöpferisch" vernünftige Gabe nachzudenken ist, streiten sich scheinbar nur menschliche Geister, die dabei vergeblich bei Paulus... nachblättern. (Wie wäre es mit Levitikus?)

 

Gerhard

 

Und warum bestimmte Verhaltensweisen als "Gott übergeben" (statt nur körperlich sinnvoll, humanistisch, ökologisch...) genannt werden und andere nicht, hat mir Mariamante auch noch nicht erklärt.

 

Ist der Gott, dem ich hier übergeben soll, so mystisch abgehoben bzw. nur in alten Buchstaben/Lehren sprechend, dass ich ein zeitgemäß menschliches Verhalten, das ich nach bestem ausdiskutierten Wissen im Sinne der realen Schöpfung als vernünftig erkennen darf, nicht mehr als vernünftige Gabe/gleichzeitig Übergabe an den einst Unsagbaren erklären kann?

bearbeitet 1. Dezember 2010 von theologie-der-vernunft.de

[Mariamante]

lassen wir uns von gott lieben, steht am ende.

Das sehe ich anders: Es steht am Anfang. Daher verkündet uns die Schrift: Gott hat uns zuerst geliebt. Wenn wir nicht aus der Liebe Gottes erschaffen wären, könnten wir nicht lieben.

 

davor steht die frage, lassen wir uns, läßt du dich von menschen lieben. ohne lieben und ohne geliebtwerden, ohne lieben und sich lieben lassen bleibt alles stückwerk. aus dieser empfangenden liebe, aus dieser gegebenen liebe entsteht ohne weiteres zutun alles weitere zu deinem heilwerden.

Schön gesagt - allerdings meine ich, dass Liebe intensivstes Wirken ist und dass unser Heil von Gott kommt.

 

ich kann mir keinen größeren narzissmus, keine größere egozentrik als askese, als zucht vorstellen.

Da urteilst du aber über Motive die du nicht kennst. Man kann "Askese" üben, um sein Ego zu nähren - aber man kann auch Askese üben, um Gott und den Nächsten besser zu dienen. Denn wer z.B. fastet um das Geld den Armen zu spenden- auch der übt Askese - dabei kann ich allerdings keinen Nazissmus oder Egozentrik sehen. Und wer seinen Leib in Zucht nimmt, um besser für andere arbeiten zu können, anderen zu dienen (ich denke dabei auch an eine Mutter Teresa) dessen disziplinierte Lebensweise kann ich nicht mit Narzissmus oder Egozentrik in Verbindung bringen- im Gegenteil.

[theologie-der-vernunft.de]

Bevor nur weiter menschliche Vorstellungen von Askese, gottgewollter Armut (oder doch das Gegenteil) in die Schrift hineingelesen werden, noch eine weitere Frage:

 

Was bedeutet für mich als Christ die Nachfolge Jesus?

 

Muss ich mich dann an alte Lehren halten, die meist von Koservativen hin und her geschoben werden? Oder ist das im Prozess allen Werdens/der Weltrealität gesprochene lebendige Wort maßgebend, als das bereits vor 2000 Jahren nicht das phil. bzw. pol. als vernünfig ausdiskutierte, sondern das "schöpferisch vernünfig" weitergedachte galt?

 

Gerhard

 

Oder darf man nicht denken, sondern muss auf das hören, was als Gott übergeben von seinen Dienern meist sehr gegensätzlich verkündet wird?

bearbeitet 1. Dezember 2010 von theologie-der-vernunft.de

[helmut]

lassen wir uns von gott lieben, steht am ende.

Das sehe ich anders: Es steht am Anfang. Daher verkündet uns die Schrift: Gott hat uns zuerst geliebt. Wenn wir nicht aus der Liebe Gottes erschaffen wären, könnten wir nicht lieben.

 

davor steht die frage, lassen wir uns, läßt du dich von menschen lieben. ohne lieben und ohne geliebtwerden, ohne lieben und sich lieben lassen bleibt alles stückwerk. aus dieser empfangenden liebe, aus dieser gegebenen liebe entsteht ohne weiteres zutun alles weitere zu deinem heilwerden.

Schön gesagt - allerdings meine ich, dass Liebe intensivstes Wirken ist und dass unser Heil von Gott kommt.

 

ich kann mir keinen größeren narzissmus, keine größere egozentrik als askese, als zucht vorstellen.

Da urteilst du aber über Motive die du nicht kennst. Man kann "Askese" üben, um sein Ego zu nähren - aber man kann auch Askese üben, um Gott und den Nächsten besser zu dienen. Denn wer z.B. fastet um das Geld den Armen zu spenden- auch der übt Askese - dabei kann ich allerdings keinen Nazissmus oder Egozentrik sehen. Und wer seinen Leib in Zucht nimmt, um besser für andere arbeiten zu können, anderen zu dienen (ich denke dabei auch an eine Mutter Teresa) dessen disziplinierte Lebensweise kann ich nicht mit Narzissmus oder Egozentrik in Verbindung bringen- im Gegenteil.

kannst du lieben, kannst du dich lieben, dich annehmen? empfindes du die liebe anderer?

 

fastest du um zu spenden? nimmst du deinen leib in zucht um z.b. neben deinem job abends noch als streetworker tätig zu sein?