Der Ausstieg von TMF

[OneAndOnlySon]

Das sagt der Richtige. Jemand, der allen Ernstes des Ansicht ist: Jemand, der nicht meiner Meinung ist, darf nicht katholischer Priester werden.

Das ist zwar nicht meine Ansicht aber es klingt sehr griffig.

[ThomasB.]

Da stimme ich dir mittlerweile auch zu. Damit ist zwar mein Problem nicht gelöst aber ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ich das Problem erst dann angehen werde, wenn sich meine Befürchtungen bewahrheiten. Und dann werde ich keine Forumsbeiträge brauchen, um es zu lösen.

Das freut mich. Danke.

[ThomasB.]

Das sagt der Richtige. Jemand, der allen Ernstes des Ansicht ist: Jemand, der nicht meiner Meinung ist, darf nicht katholischer Priester werden.

Mit 5 Cent gutem Willen wird man aus den Beiträgen von OneAndOnlySon eine solche Position nicht herauslesen können.

Nach dem obigen Beitrag nicht mehr. Gott sei Dank!

[Mecky]

Das ist ja wohl Quark.

 

Wenn es tatsächlich jemanden gibt, der meint, Forenbeiträge dürften - abegsehen von strafrechtlich relevanten Umständen - für "Maßnahmen" gegen den User im RL verwendet werden, der möge das bitte deutlich sagen.

 

Mit einem Forum, in dem das gutgeheißen wird, will ich nichts zu tun haben (auch wenn es mich persönlich nicht schert, wer allenfalls versucht, mir etwas am Zeug zu flicken. Darauf lasse ich persönlich es jederzeit ankommen.)

Danke! Genau darum geht es. Und Deinen Beitrag unterschreibe ich zu hindert Prozent.

Hättest Du es selbst so geschrieben, und diese Position nicht durch dauerndes und mimosenhaftes Unken fast unkenntlich gemacht, könnten wir schon längst klarer diskutieren.

 

Ich finde die benannte Grenze (strafrechtlich Relevantes) gut gesetzt.

Sonst kann man das ungeschriebene Gesetz nämlich nach Gutdünken brechen. Jeder legte dann selbst fest, warum man jemandem im RL nachstellen darf. Der eine wegen Homophobie, der andere wegen Katholenbashing, ein dritter wegen Verwendung gemeiner Schimpfwörter. LJS z.B. wegen seines todbringenden Avatars. Und Mecky wegen gemeingefährlicher Stacheln in demselben.

bearbeitet 25. November 2010 von Mecky

[Sokrates]

Das sagt der Richtige. Jemand, der allen Ernstes des Ansicht ist: Jemand, der nicht meiner Meinung ist, darf nicht katholischer Priester werden.

Mit 5 Cent gutem Willen wird man aus den Beiträgen von OneAndOnlySon eine solche Position nicht herauslesen können.

Nach dem obigen Beitrag nicht mehr. Gott sei Dank!

Das ist richtig. Nach obigem Beitrag kann man sogar auf die 5 Cent verzichten.

[Lothar1962]

Wenn es tatsächlich jemanden gibt, der meint, Forenbeiträge dürften - abegsehen von strafrechtlich relevanten Umständen - für "Maßnahmen" gegen den User im RL verwendet werden, der möge das bitte deutlich sagen.

 

Natürlich "dürfen" sie das. Das kann niemand verbieten. Wie denn auch? Also hier bin ich schon der Meinung, dass man seine eigenen Postings mit diesem Wissen im Hintergrund verfassen sollte.

 

Ich würde das nicht machen, ich halte das nicht für akzeptabel, ich bin hier zum Diskutieren, nicht dazu, die Kirchen "zu verbessern" oder Leute zu "bestrafen". Daher halte ich es sehr wohl für akzeptabel, Leute, die entsprechende Drohungen (wirklich und wahrhaftig) aussprechen, zu bannen - unabhängig von einem Mahnsystem.

 

Ich halte es aber ebenso wenig für akzeptabel, einen "Verräter" zu generieren, der die alleinige Schuld daran trägt, dass der Vorgesetzte eines Users dummes Zeugs mitbekommt, das dieser User in einem Forum sezerniert.

 

Und ja - ich habe durchaus Verständnis für den Ärger von OAOS (auch wenn ich das Problem anders lösen würde).

[OneAndOnlySon]

[...]sezerniert[...]

Ich schwöre, dass ich nicht vom Thema ablenken will aber was bedeutet dieses Wort?

[Edith1]

Wenn es tatsächlich jemanden gibt, der meint, User dürften die Forenbeiträge anderer User - abgesehen von strafrechtlich relevanten Umständen - für "Maßnahmen" gegen diese anderen User im RL verwenden , der möge das bitte deutlich sagen.

 

 

 

Jetzt besser und klar, was ich meine?

(Lothar, Dich würde ich gerade noch im Gerichtssaal auf der Gegenseite brauchen - Du hast natürlich mit Deinem Einwand Recht!

bearbeitet 25. November 2010 von Edith1

[Björn]

[...]sezerniert[...]

Ich schwöre, dass ich nicht vom Thema ablenken will aber was bedeutet dieses Wort?

"absondert"

[Marcellinus]

Diese Diskussion ist nicht meine, aber nur zu meinem persönlichen Verständnis. Ist dies ein Forum, in dem virtuelle Personen über virtuelle Probleme reden, oder eines, in dem man Informationen, die man hier gewinnt, im RL gegen diese Personen verwendet? Mich persönlich betrifft es zwar nicht, aber wenn man bedenkt, wie kirchliche Arbeitgeber auf Informationen aus dem Privatleben ihrer Mitarbeiter reagieren, könnte das ja für einige hier von Interesse sein.

[OneAndOnlySon]

Wenn es tatsächlich jemanden gibt, der meint, User dürften die Forenbeiträge anderer User - abgesehen von strafrechtlich relevanten Umständen - für "Maßnahmen" gegen diese anderen User im RL verwenden , der möge das bitte deutlich sagen.

 

 

 

Jetzt besser und klar, was ich meine?

Wenn es sie gäbe, was würde dann passieren? Würdest du sie auf ignore setzen, was ich für legitim hielte. Würdest du deine Aktivität im Forum einstellen? Das fände ich sehr schade aber ebenfalls legitim. Würdest du deren Sperrung beantragen? Das fände ich falsch, weil ich denke dass auch für Meinungen gelten muss, was du formuliert hast: Erlaubt ist, was nicht strafrechtlich relevant ist.

 

Mittlerweile habe ich ja meine Meinung zum Threadthema gebildet. Daher betrifft es mich nur indirekt. Grundsätzlich würde es mich aber interessieren, was du mit deiner Frage bezweckst.

[Lothar1962]

[...]sezerniert[...]

Ich schwöre, dass ich nicht vom Thema ablenken will aber was bedeutet dieses Wort?

 

"Absondern". "Sezernieren" ist das Verb von "Sekret" oder "Sekretion". Alldieweil es "sekretionieren" nicht gibt...

[OneAndOnlySon]

Diese Diskussion ist nicht meine, aber nur zu meinem persönlichen Verständnis. Ist dies ein Forum, in dem virtuelle Personen über virtuelle Probleme reden, oder eines, in dem man Informationen, die man hier gewinnt, im RL gegen diese Personen verwendet?

Indem du diese Frage stellst, ist die Diskussion auch deine. Meiner Meinung nach müssen wir genau das diskutieren und sind ja schon dabei.

[Mecky]

Wenn es tatsächlich jemanden gibt, der meint, Forenbeiträge dürften - abegsehen von strafrechtlich relevanten Umständen - für "Maßnahmen" gegen den User im RL verwendet werden, der möge das bitte deutlich sagen.

Natürlich "dürfen" sie das. Das kann niemand verbieten. Wie denn auch? Also hier bin ich schon der Meinung, dass man seine eigenen Postings mit diesem Wissen im Hintergrund verfassen sollte.

Man könnte durchaus Maßnahmen für so einen Fall beschließen. Aber als ungeschriebenes Gesetz ist es mir lieber. Und so ein bisschen Druck, dass man seine Postings so schreibt, dass sie nicht vor dem eigenen Arbeitgeber böse Folgen haben, ist bestimmt nicht schlecht.

 

Was aber, wenn jemand z.B. einen kirchlich Angestellten, der sich hier als heimlich wiederverheiratet outet, damit erpresst? Gaaaanz sanft natürlich.

Natürlich war es doof, sich hier zu outen. Aber von ehrlichen Erfahrungen lebt das Forum. Es liegt einfach eine Last auf jedermans Schulter. Es könnte immer jemanden geben. Verhindern kann man es nicht, höchstens reagieren, nachdem das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist.

[Lothar1962]

wie kirchliche Arbeitgeber auf Informationen aus dem Privatleben ihrer Mitarbeiter reagieren, könnte das ja für einige hier von Interesse sein.

 

Ich würde als Arbeitgeber, der sich zwischen Bewerbern zu entscheiden hat, auch im Internet nach diesen Leuten googeln. Ich weiß nicht, ob das erlaubt ist - ich würde es dennoch tun. Und darüber niemals vergessen, dass ich auch mal unter 20 war und einen riesengroßen Bruch in meinem Leben hatte. Und nein - bei einer Ablehnung eines Kandidaten würde das sicherlich nicht in der Akte stehen...

 

Und ich bin Chemiker, und kein Kirchler.

[Sokrates]

Wenn es tatsächlich jemanden gibt, der meint, User dürften die Forenbeiträge anderer User - abgesehen von strafrechtlich relevanten Umständen - für "Maßnahmen" gegen diese anderen User im RL verwenden , der möge das bitte deutlich sagen.

Ja. Ich bin der Meinung, dass man das darf. Man darf sämtliche Informationen, die man in diesem Forum erhält, für alles verwenden, wie man möchte, soweit es nicht strafrechtlich verboten ist. Dann darf man es nicht.

 

Der einzige Grund, warum ich es trotzdem nicht tue: Ich lehne es grundsätzlich ab, andere zu denunzieren. Egal ob ich die Informationen aus einem Internetforum oder aus anderer Quelle habe.

 

By the Way: Auf irgendeinen Konsens würde ich überhaupt nichts geben. Dieses Forum ist öffentlich, und jeder kann mitlesen. Auch Leute, die sich an einen solchen Konsens nicht gebunden fühlen. Weshalb es von unserem TMF schon grob fahrlässig (oder sonst was) war, was er so alles hier abgelassen hat. Von daher hat jeder selber darauf zu achten, was er schreibt und was nicht. Ich persönlich lasse mich an jedem meiner Foren-Worte auch im Real Life messen.

[OneAndOnlySon]

Was aber, wenn jemand z.B. einen kirchlich Angestellten, der sich hier als heimlich wiederverheiratet outet, damit erpresst? Gaaaanz sanft natürlich.

Natürlich war es doof, sich hier zu outen. Aber von ehrlichen Erfahrungen lebt das Forum. Es liegt einfach eine Last auf jedermans Schulter. Es könnte immer jemanden geben. Verhindern kann man es nicht, höchstens reagieren, nachdem das Kind bereits in den Brunnen gefallen ist.

Meiner Ansicht nach, kann das auch die beste Regel nicht verhindern. Wenn man einem User schaden wollte, könnte man das tun, ohne dass es im Forum nachvollziehbar wäre, wer ihm geschadet hat. Eine ungeschriebene Regel hilft da schon dreimal nicht, denn sie hat keine abschreckende Wirkung.

Wenn du abschrecken willst, musst du eine schriftliche Regel formulieren.

[Edith1]

Wenn es tatsächlich jemanden gibt, der meint, User dürften die Forenbeiträge anderer User - abgesehen von strafrechtlich relevanten Umständen - für "Maßnahmen" gegen diese anderen User im RL verwenden , der möge das bitte deutlich sagen.

 

 

 

Jetzt besser und klar, was ich meine?

Wenn es sie gäbe, was würde dann passieren? Würdest du sie auf ignore setzen, was ich für legitim hielte. Würdest du deine Aktivität im Forum einstellen? Das fände ich sehr schade aber ebenfalls legitim. Würdest du deren Sperrung beantragen? Das fände ich falsch, weil ich denke dass auch für Meinungen gelten muss, was du formuliert hast: Erlaubt ist, was nicht strafrechtlich relevant ist.

 

Mittlerweile habe ich ja meine Meinung zum Threadthema gebildet. Daher betrifft es mich nur indirekt. Grundsätzlich würde es mich aber interessieren, was du mit deiner Frage bezweckst.

Ich will wissen, ob hier tatsächlich keine Einigkeit besteht, ob also eine größere Zahl von Usern diese Maßnahmen für vertretbar halten.

Wenn es über den bisherigen, ungeschriebenen Verhaltenscodex zu diesem Thema einen breiten Konsens gibt, dann geht es so weiter wie bisher: wer ihn nicht einhält, fliegt.

Wenn dieser breite Konsens nicht bestehen sollte, dann verlasse ich das Forum, denn dann hat es seinen Charakter so geändert, dass ich damit nichts zu tun haben möchte.

[Mecky]

Ich habe die Sache ja andersrum kennen gelernt. Jemand hat gegen meinen Willen hier im Forum geoutet, dass ich Priester bin.

Nicht, dass ich mit sowas nicht umgehen könnte. Aber ungehörig ist es dennoch und ich war stinksauer.

Damals gab es noch keine Verwarnungen und Bannungen waren fast undenkbar (nur bei BMut kam der Wunsch auf).

Ich hätte auch nicht danach gerufen. Weil ich selbst genug ohne Verwarnung und Bann einheizen kann.

Dennoch bin ich der Meinung, dass auch das Forum auf solche Verstöße reagieren darf und soll. Dies geschah damals durch Solidarisierung. Es haben sich viele mit mir zusammen aufgeregt.

Zumindest darüber diskutieren, wie man mit solchen Vorgängen umgehen soll (sowohl von der Moderation, als auch als Community), kann nicht falsch sein.

[Lothar1962]

Was aber, wenn jemand z.B. einen kirchlich Angestellten, der sich hier als heimlich wiederverheiratet outet, damit erpresst? Gaaaanz sanft natürlich.

 

Dann würde ich meine Freunde in St. Petersburg anrufen - die könnten dem Erpresser sicherlich freundlich und höflich klarmachen, dass man das nicht darf. Der würde das dann auch selber verstehen und davon ablassen.

 

Nein, im Ernst - rausschmeißen aus dem Forum. Natürlich. Erpressung und Nötigung sind im übrigen Straftatbestände, heimlich Verheiratetsein wohl nicht. Was anderes geht ja wohl nicht.

 

Und wenn ich von meinem Chef eins auf die Birne kriege, weil ich in einem Internetforum vor lauter Ignoranz mein Unternehmen lächerlich mache, dann bin auch ich selber schuld und nicht der "Verräter".

 

Nur - es ist nicht meine Aufgabe, eine Kirche, einen Arbeitgeber, eine Partei, ... vor ungeschickten Mitarbeitern zu schützen. Die sollen das selber tun. Ich als Altkatholik werde einen RKK'ler hinhängen und denen die Arbeit abnehmen? Ja was denn...

 

Und die Strafbewehrtheit ist für mich auch kein ausschließliches Argument. Das Strafgesetz ist nicht sakrosankt, es gab Zeiten, da war das Hören von Feindsendern strafbewehrt. Ich komme nicht umhin, mein (hoffentlich in positiver Weise christlich geschärftes) Gewissen in einem Fall, in dem es mich in den Fingern jucken könnte (was noch nie vorkam), zu befragen.

[OneAndOnlySon]

Ich will wissen, ob hier tatsächlich keine Einigkeit besteht, ob also eine größere Zahl von Usern diese Maßnahmen für vertretbar halten.

Wenn es über den bisherigen, ungeschriebenen Verhaltenscodex zu diesem Thema einen breiten Konsens gibt, dann geht es so weiter wie bisher: wer ihn nicht einhält, fliegt.

Wenn dieser breite Konsens nicht bestehen sollte, dann verlasse ich das Forum, denn dann hat es seinen Charakter so geändert, dass ich damit nichts zu tun haben möchte.

Nachvollziehbar aber falsch. Erstens bleibst du schön hier, damit ich mit dir zoffen kann, und zweitens brauchen wir Leute, die an einem Konsens oder zumindest einer Mehrheit für eine Regel mitwirken. Es bringt weder dir noch dem Forum etwas, wenn du vor dem Disput über einen Verhaltenskodex weg läufst. Zudem solltest du einen Verhaltenscodex nicht mit einem Meinungskodex verwechseln. Du wirst zu keiner Frage der Welt im Forum eine Einigkeit in den Meinungen erhalten, wohl aber eine Einigung auf eine bestimmte Regel.

[ThomasB.]

Hättest Du es selbst so geschrieben,

Das hatte ich bereits vorgestern getan, z.B. hier und hier

 

Nach diesem Beitrag habe ich bis heute vormittag in diesem Thread gar nichts geschrieben. Insofern ist mir nicht bewusst, wo ich

 

diese Position nicht durch dauerndes und mimosenhaftes Unken fast unkenntlich gemacht,

 

hätte. Ich bitte darum um ein Beispiel eines Beitrages von mir, in dem das geschehen ist.

[Mecky]

Meiner Ansicht nach, kann das auch die beste Regel nicht verhindern. Wenn man einem User schaden wollte, könnte man das tun, ohne dass es im Forum nachvollziehbar wäre, wer ihm geschadet hat. Eine ungeschriebene Regel hilft da schon dreimal nicht, denn sie hat keine abschreckende Wirkung.

Wenn du abschrecken willst, musst du eine schriftliche Regel formulieren.

Nicht unbedingt. Man könnte sich als Betroffener z.B. öffentlich an die Moderatoren wenden. Manchmal sind solche Sachen ja hervorragend nachvollziehbar. Man könnte die Bannung eines solchen Users diskutieren. Das macht nichts ungeschehen für den direkt Betroffenen. Aber wenn das ruchbar wird, könnte sich womöglich der eine oder andere hier nicht mehr frei fühlen. Man vertritt eine Meinung, und nebenan hock schon der Mitschreiberling, der sich überlegt, wie man dies oder das vor dem Arbeitgeber verwenden könnte.

[Björn]

Ich will wissen, ob hier tatsächlich keine Einigkeit besteht, ob also eine größere Zahl von Usern diese Maßnahmen für vertretbar halten.

Wenn es über den bisherigen, ungeschriebenen Verhaltenscodex zu diesem Thema einen breiten Konsens gibt, dann geht es so weiter wie bisher: wer ihn nicht einhält, fliegt.

Wenn dieser breite Konsens nicht bestehen sollte, dann verlasse ich das Forum, denn dann hat es seinen Charakter so geändert, dass ich damit nichts zu tun haben möchte.

Dem schließe ich mich an.

 

Dass grundsätzlich alles im Internet geäußerte Wort auf einen zurückfallen, sollte klar sein. Für mich ist es aber ein Unterschied, ob das ein Außenstehender durch Googeln sieht und erfährt oder ob das jemand "aus" diesem Forum macht. Ich habe das bisher als community verstanden, bei dem man ja durchaus andere Leute für unsympathisch oder den letzten Vollidioten halten kann. Das bewusste Einsetzen der hier im Gespräch geäußerten Informationen gegen eine Person im Rl ist aber ein absolutes No-Go.

[Edith1]

Wenn es tatsächlich jemanden gibt, der meint, User dürften die Forenbeiträge anderer User - abgesehen von strafrechtlich relevanten Umständen - für "Maßnahmen" gegen diese anderen User im RL verwenden , der möge das bitte deutlich sagen.

Ja. Ich bin der Meinung, dass man das darf. Man darf sämtliche Informationen, die man in diesem Forum erhält, für alles verwenden, wie man möchte, soweit es nicht strafrechtlich verboten ist. Dann darf man es nicht.

 

Der einzige Grund, warum ich es trotzdem nicht tue: Ich lehne es grundsätzlich ab, andere zu denunzieren. Egal ob ich die Informationen aus einem Internetforum oder aus anderer Quelle habe.

 

By the Way: Auf irgendeinen Konsens würde ich überhaupt nichts geben. Dieses Forum ist öffentlich, und jeder kann mitlesen. Auch Leute, die sich an einen solchen Konsens nicht gebunden fühlen. Weshalb es von unserem TMF schon grob fahrlässig (oder sonst was) war, was er so alles hier abgelassen hat. Von daher hat jeder selber darauf zu achten, was er schreibt und was nicht. Ich persönlich lasse mich an jedem meiner Foren-Worte auch im Real Life messen.

Sokri, es geht mir nicht darum, wer mitliest. Das Internet ist nicht anonym - das ist wohl jedem klar.

Mir ist durchaus klar, dass jeder, der mich identifizieren will, dies in kürzester Zeit schafft.

Es gibt nichts, was ich hier geschrieben habe, was ich nicht auch unter meinem Klarnamen schreiben würde, oder wozu ich nicht im RL stehen könnte.

Wer mir an den Karren fahren will - bitte sehr, ich fürchte mich nicht so leicht.

 

Mir geht es um den Umgang miteinander - jedenfalls unter denen, die sich hier wirklich beteiligen.

Wenn hier eine große Mehrheit meint, es sei okay, mit den Postings des Users X auch nur dessen Arbeitgeber zu informieren, dass oder wieviel der in seiner Arbeitszeit postet, heterodoxe Ansichten vertritt, den Kommunismus befürwortet, schwul oder "homophob" ist - egal was... - danke, nein.

(Dass mitlesende Arbeitgeber etc. das selbst herausfinden können, ist eine andere Baustelle.)