Der Ausstieg von TMF

[OneAndOnlySon]

So, und was hast Du dann behauptet; Du hast auf mein gesamtes Posting geantwortet, wo Massenmord includiert war als Begründung, warum ich der Ansicht bin, daß die Nazis keine Meinung vertreten.

Dann eben nochmal dein Beitrag zur Erinnerung:

 

Auch die Meinung von Nazis, die den zukünftigen Massenmord includieren?

Und dazu sage ich ein klares Ja. Solange der Massenmord Teil der Nazimeinung ist und weder durchgeführt, noch vorbereitet oder geplant wird, ist diese Meinung mit jeder anderen Gleichberechtigt.

bearbeitet 27. November 2010 von OneAndOnlySon

[Björn]

Bleiben wir realistisch: Du hältst es also für gegebenenfalls okay oder sogar geboten, einen Mann beim Bischof anzuschwärzen, der im Kirchendienst angestellt ist und hier im Forum erwähnt, dass er mit einem anderen Mann zusammenlebt.

 

Nein, das habe ich nicht geschrieben, und das ist auch nicht meine Meinung. Zum Fall Touch-me-Flo habe ich keine Meinung.

Jetzt kommt natürlich der Rückzieher. Zuerst hältst Du es für zulässig, mit Informationen aus dem Forum anderen Leuten zu schaden, wenn man der Meinung ist, dass das geboten sei. Und beim ersten Beispiel, wie das aussehen könnte, war es dann doch nicht so gemeint.

(Abgesehen davon, dass das Beispiel mit TMF nichts zu tun hat. Netter Versuch, ihn mal wieder mit Dreck zu bewerfen.)

 

Die Masche, irgendwelche Extrembeispiele zu konstuieren (Jack D) und dann anderen Leuten "Prinzipienreiterei" vorzuwerfen, dient m.E. nur dazu, eine solche Regel zu verhindern und sich selbst ein Hintertürchen offen zu lassen. Wer weiß, ob nicht doch ein unsympathischer Forant daherkommt, den man im RL mal ordentlich anschwärzen kann...

[OneAndOnlySon]

Die Masche, irgendwelche Extrembeispiele zu konstuieren (Jack D) und dann anderen Leuten "Prinzipienreiterei" vorzuwerfen, dient m.E. nur dazu, eine solche Regel zu verhindern und sich selbst ein Hintertürchen offen zu lassen. Wer weiß, ob nicht doch ein unsympathischer Forant daherkommt, den man im RL mal ordentlich anschwärzen kann...

 

Wie sollte eigentlich - um mal etwas konkretes zu sehen - so eine Regel ausschauen? Ich halte so etwas in der Praxis für schlicht nicht umsetzbar.

[atheist666]

So, und was hast Du dann behauptet; Du hast auf mein gesamtes Posting geantwortet, wo Massenmord includiert war als Begründung, warum ich der Ansicht bin, daß die Nazis keine Meinung vertreten.

Dann eben nochmal dein Beitrag zur Erinnerung:

 

Auch die Meinung von Nazis, die den zukünftigen Massenmord includieren?

Und dazu sage ich ein klares Ja. Solange der Massenmord Teil der Nazimeinung ist und weder durchgeführt, noch vorbereitet oder geplant wird, ist diese Meinung mit jeder anderen Gleichberechtigt.

 

 

Das wiederrum ist einfach Naiv, sorry.

[Björn]

Die Masche, irgendwelche Extrembeispiele zu konstuieren (Jack D) und dann anderen Leuten "Prinzipienreiterei" vorzuwerfen, dient m.E. nur dazu, eine solche Regel zu verhindern und sich selbst ein Hintertürchen offen zu lassen. Wer weiß, ob nicht doch ein unsympathischer Forant daherkommt, den man im RL mal ordentlich anschwärzen kann...

 

Wie sollte eigentlich - um mal etwas konkretes zu sehen - so eine Regel ausschauen? Ich halte so etwas in der Praxis für schlicht nicht umsetzbar.

Das wurde schon mehrfach formuliert. Einfach mal den Thread lesen.

[Epicureus]

Da habe ich mich halt geirrt.

Hast du nicht. "Denunziation" schreibt man in der Tat mit "z". Da können Amateuretymologen herleiten was sie wollen. Man schreibt auch "national" und nicht "nazional", man schreibt "rational" und nicht "razional", aber man schreibt auch "speziell" und nicht "spetiel". So ist das mit der Sprache: Man nicht alles herleiten. Die Argumentation, dass man so schreiben mnüsse, wie Amateuretymologen das herleiten, hat allerdings leider um sich gegriffen, seit drittklassige Germanisten sich in einer "Rechtschreibreform" der deutschen Sprache angenommen haben. Seither schreibt man "Gräuel", weil das angeblich von "grauselig" kommt, und "Albtraum", wie die Schwäbische Alb. Aber auch nach dieser Sprachvergewaltigung schreibt man "Denunziation" mit "z". Es leitet sich auch nicht von "Nuntiatur" ab, auch wenn ein alter Witz so was behauptet.

 

 

Was genommen?

[Julian A.]

Seither schreibt man "Gräuel", weil das angeblich von "grauselig" kommt, und "Albtraum", wie die Schwäbische Alb.

 

Das hat schon seine Richtigkeit:

 

"Das Wort leitet sich vom „Alb“ her. Im Althochdeutschen stehen die beiden Schreibweisen „Alb“ und „Alp“ gleichberechtigt nebeneinander.[2] Der Duden von 1991 nennt zwar sowohl „Alb“ als auch „Alp“, jedoch nur „Alptraum“. Nach der Rechtschreibreform stehen im neuen Duden auch für den Traum „Alptraum“ und „Albtraum“ gleichberechtigt nebeneinander." (Wikipedia)

 

Und was Gräuel angeht, schrieb Karl Kraus 1906:

 

"Natürlich sind mir die Wünsche der ,neuen Rechtschreibung' nichts weniger als Befehle, und natürlich ist Gräuel richtiger als Greuel. Aber dass es Menschen gibt, die wirklich glauben, dass ich gegen die (Kultur, Gesundheit, Wohlstand und Sprachschatz des Volks bedrohende) Journalistik einen orthographischen Kampf führe, ist ein Selbstmordmotiv."

bearbeitet 27. November 2010 von Julian A.

[OneAndOnlySon]

Das wurde schon mehrfach formuliert. Einfach mal den Thread lesen.

Ich habe den Thread gelesen aber keine Variante gefunden, zu deren Durchsetzung wir hier nicht eine foreneigene Detektivabteilung bräuchten. Denn stell dir den Fall doch einmal konkret vor:

 

Touch-Me-Flo wird nächste Woche aus dem Seminar geworfen und beschwert sich beim Moderatorenteam, dass sich die Seminarleitung auf dieses Forum bezogen habe. Wird dann jemand vom Forum verbannt und wenn ja, wer? Ich scheide aus, denn ich habe lediglich die Frage gestellt, ob ein Verpfeiffen von TMF gerechtfertigt wäre, mich dann aber offenkundig dagegen entschieden. Außerdem gibt es genug Mykathler, die TMF auf dem Kieker haben. Man müsste also erst einmal beim Regens anfragen, wer denn den Tipp gegeben habe und ob dieser tatsächlich Grund für den Rauswurf war. Wenn der Regens die Info raus gibt, müsste man prüfen ob und welcher User des Forums mit der realen Petze überein stimmt. Wahrscheinlich bekommt man diese Info aber nicht, denn welches Interesse sollte der Regens daran haben, seinen Informanten auffliegen zu lassen? Am Ende wäre man auf die Aussage oder Mutmaßung von TMF angewiesen.

 

Der letzte Punkt zeigt dann auch, dass so eine Regel ein erhebliches Missbrauchspotenzial beinhaltet: Ich wollte Sokrates schon immer mal aus dem Forum haben. Also behaupte ich, dass ein Herr X, der mit dem User Sokrates identisch ist, bei meinem Arbeitgeber angerufen habe und ich nun eine Abmahnung erhalten hätte. Adios Sokrates - viva la Denunziation.

[atheist666]

Schon Konrad Duden kämpfte mit dem Problem: Wie soll ich es schreiben.

 

Es 2 Möglichkeiten: Entweder ich schreibe ein Wort von seiner Herkunft her oder rein nach dem hören. Man hat sich dann auf beides geeignigt.

 

Im Englischen ist auch beides erlaubt. Also sowohl die als auch die andere Rechtschreibung

 

Beispiel:

 

Centre

 

das Wort kommt vom Wort Centrum, also schreiben es die guten Briten in der Ableitung mit -re

 

Während die Kolonisten-darunter auch viele Deutsche-es nach dem hören schreiben: Center.

bearbeitet 27. November 2010 von atheist666

[atheist666]

Übrigens.

 

Mal eine Frage: wird im Altgriechischen nicht Caesar mit Z geschrieben?

[Björn]

Das wurde schon mehrfach formuliert. Einfach mal den Thread lesen.

Ich habe den Thread gelesen aber keine Variante gefunden, zu deren Durchsetzung wir hier nicht eine foreneigene Detektivabteilung bräuchten. Denn stell dir den Fall doch einmal konkret vor:

 

Touch-Me-Flo wird nächste Woche aus dem Seminar geworfen und beschwert sich beim Moderatorenteam, dass sich die Seminarleitung auf dieses Forum bezogen habe. Wird dann jemand vom Forum verbannt und wenn ja, wer? Ich scheide aus, denn ich habe lediglich die Frage gestellt, ob ein Verpfeiffen von TMF gerechtfertigt wäre, mich dann aber offenkundig dagegen entschieden. Außerdem gibt es genug Mykathler, die TMF auf dem Kieker haben. Man müsste also erst einmal beim Regens anfragen, wer denn den Tipp gegeben habe und ob dieser tatsächlich Grund für den Rauswurf war. Wenn der Regens die Info raus gibt, müsste man prüfen ob und welcher User des Forums mit der realen Petze überein stimmt. Wahrscheinlich bekommt man diese Info aber nicht, denn welches Interesse sollte der Regens daran haben, seinen Informanten auffliegen zu lassen? Am Ende wäre man auf die Aussage oder Mutmaßung von TMF angewiesen.

Dann passiert eben nix.

 

Es geht nur darum, dass alle Mitglieder des Forums den Grundsatz "Das hier Gesagte bleibt hier" einhalten. Wer als Mitglied darauf besteht, sich nach eigenem Gusto die Freiheit herauszunehmen, hier gesammelte Informationen im RL einzusetzen, soll sich bitte ein anderes Forum suchen. Du hast Deine anfängliche Drohung zurückgezogen, damit hat es ja erledigt.

[Epicureus]

Übrigens.

 

Mal eine Frage: wird im Altgriechischen nicht Caesar mit Z geschrieben?

 

 

"Caesar" wurde "Kaissar" ausgesprochen. Und im Altgriechischen begann meines Wissens der Name "Caesar" mit dem Buchstaben "kappa" ...

 

Die Aussprache änderte sich wohl erst in der späteren Kaiserzeit.

 

 

---------------------------------------------------------

bearbeitet 28. November 2010 von Epicureus

[OneAndOnlySon]

Es geht nur darum, dass alle Mitglieder des Forums den Grundsatz "Das hier Gesagte bleibt hier" einhalten.

Krass. Dann muss ich wohl meinen Ausschluss aus dem Forum beantragen. Ich habe nämlich schon sehr häufig mit meiner Family und Freunden über dieses Forum, die Themen hier und natülich auch über die User ausführlichst gesprochen. Ich habe auch schon einige Andachten mit Texten aus den entsprechenden GG-Threads bereichert. Und meine Firmkatechesen habe ich auch oft auf Themen und Positionen aus dem Forum aufgebaut. Meine Kollegen wurden sogar schon 3mal nach einem Rezept von Flo77 be- (nicht ge-) kocht. Familie Flo77 gilt bei meiner Freundin und mir übrigens als Referenzfamilie bei Fragen der Kinderplanung und Esskultur.

[atheist666]

Übrigens.

 

Mal eine Frage: wird im Altgriechischen nicht Caesar mit Z geschrieben?

 

 

"Caesar" wurde "Kaissar" ausgesprochen. Und im Altgriechischen begann meines Wissens der Name "Caesar" mit dem Buchstaben "kappa" ...

 

Die Aussprache änderte sich wohl erst in der späteren Kaiserzeit.

 

 

---------------------------------------------------------

 

Darauf wollte ich nämlich heraus. Teilweise haben nämlich die Griechen auch das C durch ein Z ersetzt, was nämlich dann auch das wort Zar erklärt.

 

Zum Beispiel im Wort Zäsur, welches im Original mi C geschrieben wird.

[atheist666]

Es geht nur darum, dass alle Mitglieder des Forums den Grundsatz "Das hier Gesagte bleibt hier" einhalten.

Krass. Dann muss ich wohl meinen Ausschluss aus dem Forum beantragen. Ich habe nämlich schon sehr häufig mit meiner Family und Freunden über dieses Forum, die Themen hier und natülich auch über die User ausführlichst gesprochen. Ich habe auch schon einige Andachten mit Texten aus den entsprechenden GG-Threads bereichert. Und meine Firmkatechesen habe ich auch oft auf Themen und Positionen aus dem Forum aufgebaut. Meine Kollegen wurden sogar schon 3mal nach einem Rezept von Flo77 be- (nicht ge-) kocht. Familie Flo77 gilt bei meiner Freundin und mir übrigens als Referenzfamilie bei Fragen der Kinderplanung und Esskultur.

 

Darum es doch gar nicht. Wenn Du dich nicht immer nur auf einen Teil eines Beitrages stürzen würdest, wäre Deine Frage schon längst hinfällig.

[Baumfaeller]

Bleiben wir realistisch: Du hältst es also für gegebenenfalls okay oder sogar geboten, einen Mann beim Bischof anzuschwärzen, der im Kirchendienst angestellt ist und hier im Forum erwähnt, dass er mit einem anderen Mann zusammenlebt.

 

Nein, das habe ich nicht geschrieben, und das ist auch nicht meine Meinung. Zum Fall Touch-me-Flo habe ich keine Meinung.

Jetzt kommt natürlich der Rückzieher. Zuerst hältst Du es für zulässig, mit Informationen aus dem Forum anderen Leuten zu schaden, wenn man der Meinung ist, dass das geboten sei. Und beim ersten Beispiel, wie das aussehen könnte, war es dann doch nicht so gemeint.

 

Falsch. Bitte unterstelle mir nicht Dinge, die ich nicht geschrieben habe. Ich habe vor allem nirgendwo geschrieben, dass Touch-me-Flo wegen seiner Beitraege hier bei seinem Regens denunziert werden soll, noch dass jemand denunziert werden soll, weil er mit einem Mann zusammenlebt. Wozu ich jedoch nach wie vor stehe, ist dass "Denunziation" in gewissen Faellen (wie z.B. dem Extrembeispiel von Jack D Ripper) gerechtfertigt ist.

 

Wenn Du wirklich der Meinung sein solltest, dass ich einen Rueckzieher gemacht habe, dann versuch bitte, den Rueckzieher zu dokumentieren.

 

Bis dahin bezichtige ich Dich der Luege. Und ich verwende hier das "L"-Wort ganz absichtlich, weil Du mir hier in boeswilliger Absicht Meinungen unterstellst. Und ich wuerde mich freuen, wenn Du diese Luege oeffentlich zuruecknimmst. Danke.

[helmut]

Die Masche, irgendwelche Extrembeispiele zu konstuieren (Jack D) und dann anderen Leuten "Prinzipienreiterei" vorzuwerfen, dient m.E. nur dazu, eine solche Regel zu verhindern und sich selbst ein Hintertürchen offen zu lassen. Wer weiß, ob nicht doch ein unsympathischer Forant daherkommt, den man im RL mal ordentlich anschwärzen kann...

 

Wie sollte eigentlich - um mal etwas konkretes zu sehen - so eine Regel ausschauen? Ich halte so etwas in der Praxis für schlicht nicht umsetzbar.

wer sich in mein soziales umfeld einmischt ist ein charakterschwein, ganz einfach.

[Agape]

wer sich in mein soziales umfeld einmischt ist ein charakterschwein, ganz einfach.

 

[helmut]

... Wozu ich jedoch nach wie vor stehe, ist dass "Denunziation" in gewissen Faellen (wie z.B. dem Extrembeispiel von Jack D Ripper) gerechtfertigt ist...

die anzeige einer straftat oder einer beabsichtigten straftat von einer einmischung in ein soziales umfeld abzugrenzen, sollte dir doch gelingen.

du darfst danach jack the ripper anzeigen, aber nicht einen deiner ansicht nach homophoben priester seinem bischof melden.

[Björn]

Bleiben wir realistisch: Du hältst es also für gegebenenfalls okay oder sogar geboten, einen Mann beim Bischof anzuschwärzen, der im Kirchendienst angestellt ist und hier im Forum erwähnt, dass er mit einem anderen Mann zusammenlebt.

 

Nein, das habe ich nicht geschrieben, und das ist auch nicht meine Meinung. Zum Fall Touch-me-Flo habe ich keine Meinung.

Jetzt kommt natürlich der Rückzieher. Zuerst hältst Du es für zulässig, mit Informationen aus dem Forum anderen Leuten zu schaden, wenn man der Meinung ist, dass das geboten sei. Und beim ersten Beispiel, wie das aussehen könnte, war es dann doch nicht so gemeint.

 

Falsch. Bitte unterstelle mir nicht Dinge, die ich nicht geschrieben habe. Ich habe vor allem nirgendwo geschrieben, dass Touch-me-Flo wegen seiner Beitraege hier bei seinem Regens denunziert werden soll, noch dass jemand denunziert werden soll, weil er mit einem Mann zusammenlebt. Wozu ich jedoch nach wie vor stehe, ist dass "Denunziation" in gewissen Faellen (wie z.B. dem Extrembeispiel von Jack D Ripper) gerechtfertigt ist.

 

Wenn Du wirklich der Meinung sein solltest, dass ich einen Rueckzieher gemacht habe, dann versuch bitte, den Rueckzieher zu dokumentieren.

 

Bis dahin bezichtige ich Dich der Luege. Und ich verwende hier das "L"-Wort ganz absichtlich, weil Du mir hier in boeswilliger Absicht Meinungen unterstellst. Und ich wuerde mich freuen, wenn Du diese Luege oeffentlich zuruecknimmst. Danke.

 

Oh bitte. Wenn Du durch selektives Löschen den entscheidenden Satz ausblendest, muss man sich nicht wundern, wenn Aussagen einen anderen Ton bekommen. Ich wiederhole ihn nochmal:

Mit Extrembeispielen kann man jedes Prinzip aushebeln. Ganz abgesehen davon, dass wir bei Jack wieder den Bereich des strafrechtlich Relevanten betreten.

 

Die Frage ist also, warum Du hundertmal Gesagtes, nämlich das mit dem strafrechtlich Relevanten, auf den Tisch bringst. Wenn Jack D hier einen Mord ankündigt, ist es eine Selbstverständlichkeit, damit zur Polizei zu gehen.

Warum dieser Strohmann? Anscheinend, das ist mein Eindruck, möchtest Du im Rahmen des Forums auch über Strafsrechtssachen hinaus Informationen zum Schaden eines Foranten weitergeben können. Das kann ja mit noblen Zielen verbunden sein, z.B. um "Schaden" von Dritten abzuwenden.

Allerdings wäre dann auch das Gesagte zulässig, nämlich das Denunzieren von heimlich homosexuell Lebenden, die im Kirchendienst stehen. Da wird sich auch jemand finden, der hier durch Denunziation "Schaden" abwenden will.

 

Ob Du es selbst machen würdest, ist nicht wichtig (glaube ich Dir auch, dass Du es nicht machen würdest). Wenn es aber gestattet ist, auch jenseits des strafrechtlich Relevanten anderen Mitgliedern dieses Forums im RL mit Einzelheiten aus dem Forum zu schaden, dann eben auch in diesem Fall. Oder beim schlechten Lehrer. Oder beim PAK, der unsympathisch rüberkommt. Oder...

 

Falls es natürlich doch nur um strafrechtliche Sachen geht, bestand Dein Einwand nur im Einrennen offener Türen und mein Eindruck wäre falsch gewesen. Dafür entschuldigte ich mich.

[Björn]

Es geht nur darum, dass alle Mitglieder des Forums den Grundsatz "Das hier Gesagte bleibt hier" einhalten.

Krass. Dann muss ich wohl meinen Ausschluss aus dem Forum beantragen. Ich habe nämlich schon sehr häufig mit meiner Family und Freunden über dieses Forum, die Themen hier und natülich auch über die User ausführlichst gesprochen. Ich habe auch schon einige Andachten mit Texten aus den entsprechenden GG-Threads bereichert. Und meine Firmkatechesen habe ich auch oft auf Themen und Positionen aus dem Forum aufgebaut. Meine Kollegen wurden sogar schon 3mal nach einem Rezept von Flo77 be- (nicht ge-) kocht. Familie Flo77 gilt bei meiner Freundin und mir übrigens als Referenzfamilie bei Fragen der Kinderplanung und Esskultur.

Und? Bist Du schon zu einem Arbeitgeber oder zur Familie eines Foranten gegangen und hast den Foranten angeschwärzt? Nein? Dann ist es doch gut. Und da Du Deine Drohung gegen TMF zurückgezogen hast, wird das wohl auch so bleiben.

Um nichts anderes geht es, das weißt Du auch. Ich habe gar keine Lust, eine Selbstverständlichkeit in ein juristisch unangreifbares Regelwerk zu bringen.

[Aristippos]

Die Masche, irgendwelche Extrembeispiele zu konstuieren (Jack D) und dann anderen Leuten "Prinzipienreiterei" vorzuwerfen, dient m.E. nur dazu, eine solche Regel zu verhindern und sich selbst ein Hintertürchen offen zu lassen. Wer weiß, ob nicht doch ein unsympathischer Forant daherkommt, den man im RL mal ordentlich anschwärzen kann...

 

Wie sollte eigentlich - um mal etwas konkretes zu sehen - so eine Regel ausschauen? Ich halte so etwas in der Praxis für schlicht nicht umsetzbar.

Es geht nicht um eine Regel, sondern um einen frommen Wunsch, der mit ein bisschen moralischem Druck untermauert werden soll. Natürlich kann weiterhin jeder jeden anschwärzen, ohne dass es der betreffende oder sonstwer nachvollziehen können wird.

[Long John Silver]

Ich moechte daran erinnern, dass das Posting, das die ganze Sache ins Rollen brachte, deshalb vom Admin versteckt wuerde, weil es in unangebrachter Weise Mutmassungen ueber die Sexualitaet eines Users enthielt.

 

Mutmassungen, die dem Betreffenden evtl. im RL zum Nachteil werden koennten.

 

Das hat eigentlich mit der jetzigen Meta-Diskussion hier nichts zu tun, denn die Frage war schliesslich, ob man mit solchen haltlosen Mutmassungen nicht den Ruf von jemanden schaedigt und wenn das absichtlich geschieht, ist das einerseits eine Form der Denunziation, andererseits eine voellig unzulaessige Art von Spekulation ueber die Privatsphaere und die Sexualitaet eines anderen Menschen.

 

Das Aufheulen ging los, als der Betroffende sich blindlings wehrte (dann kam der daemliche Spruch von Erpressung ins Spiel, was heissen sollte: halt die Klappe und wehr dich nicht gegen uns, wir koennen hier ueber dich behaupten, was wir wollen und wenn es dir schadet, hast du Pech gehabt). Und schwupps - war das Opfer zum Taeter deklariert.

 

Die Privatsphaere anderer Menschen ist tabu, genauso wie ihre Sexualitaet. Oeffentliche Mutmassungen verbieten sich von selbst. Und dass das Opfer von Verleumdungen sich das gefallen soll, waere eine neuartige Regel im sozialen Umgang, die ich nicht kenne.

 

Natuerlich kann man hinterher das Problem prima unter Meta-Diskussionen begraben.

 

In dem Sinn denke ich, dass der Thread gelaufen ist, das Gerede jetzt hier aendert nichts an dem urspruenglichen Problem, naemlich einem bestimmten Umgang miteinander, und dieses urspruengliche Problem wurde ganz schnell sorgfaeltig ausgeklammert.

bearbeitet 28. November 2010 von Long John Silver

[helmut]

Es geht nur darum, dass alle Mitglieder des Forums den Grundsatz "Das hier Gesagte bleibt hier" einhalten.

Krass. Dann muss ich wohl meinen Ausschluss aus dem Forum beantragen. Ich habe nämlich schon sehr häufig mit meiner Family und Freunden über dieses Forum, die Themen hier und natülich auch über die User ausführlichst gesprochen. Ich habe auch schon einige Andachten mit Texten aus den entsprechenden GG-Threads bereichert. Und meine Firmkatechesen habe ich auch oft auf Themen und Positionen aus dem Forum aufgebaut. Meine Kollegen wurden sogar schon 3mal nach einem Rezept von Flo77 be- (nicht ge-) kocht. Familie Flo77 gilt bei meiner Freundin und mir übrigens als Referenzfamilie bei Fragen der Kinderplanung und Esskultur.

stellst du dich dumm?

[Thofrock]

Natürlich kann weiterhin jeder jeden anschwärzen, ohne dass es der betreffende oder sonstwer nachvollziehen können wird.

In der Tat. Wer wirklich jemanden denunzieren will, wird kaum dämlich genug sein das hier anzukündigen.