Der Ausstieg von TMF

[Edith1]

Wie nennst du das denn?

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1574241

Ich halte das für eine Frage, auf die kaum jemand versucht hat ernsthaft zu antworten.

Die Antwort ist schlicht, das es es verbietet, Äußerungen aus einem Diskussionsforum schädigend gegen die entsprechende Person im RL einzusetzen.

Das scheint mir hier aber nicht der Punkt von OneAndOnlySon zu sein. Über diesen Punkt sind wir uns vermutlich einig, und da wird (nehme ich an) auch OneAndOnlySon zustimmen.

 

Der Punkt hier ist aber ein anderer: Im vorliegenden Falle ist es doch so, dass die Denunziation bereits folgendermaßen zustande käme: Man schreibt dem Regens eine Mail und weisst ihn darauf hin, dass da jemand unter dem Nick "XYZ" mitschreibt, der behauptet, er sei im dortigen Priesterseminar zugange. Und er solle sich das mal anschauen. Wenn der Regens das täte, wüsste er augenblicklich, um wen es sich handelt, und ich mache jede Wette, dass er massive Zweifel an der für die Berufung erforderlichen geistig-seelischen Reife des Kandidaten bekommen würde. Dass dies so ist, ist nicht die Schuld von OneAndOnlySon, sondern alleine die Schuld des Kandidaten. Nun hat OneAndOnlySon offensichtlich die selben Zweifel wie unser hypothetischer Regens (ich übrigens auch, und wie ich sehe, geht es einigen Mitforanten ähnlich). Und da stellt sich nun in der Tat die Gewissensfrage: Wäre das eine abzulehnende verwerfliche Denunziation, wenn man den Regens auf diese Beiträge hinwiese? Oder hat ein guter Katholik womöglich - angesichts des hohen Anspruchs an das Amt - gar die Pflicht, es zu tun? Ich persönlich bin zu dem Schluss gekommen, dass ich es nicht tun darf. Ich sehe aber ein, dass die Sache nicht ganz so einfach ist, wenn man ernsthafter Katholik ist.

 

Achtung: Die Situation ist nicht zu verwechseln mit folgender (hypothtischer) Situation: Ein anderer PAK führt sich genau so auf, er gibt aber nichts von sich preis; um ihn zu identifizieren reicht es daher nicht aus, einfach mitzulesen, sondern man braucht extra investigative Anstrengungen (oder den Zufall), um herauszufinden, wer er ist und dass er PAK ist. In so einem Fall ist es ohne jeden Zweifel ein absolutes Nono, eine Verbindung zwischen dem Nick und dem Real Life öffentlich herzustellen.

 

Was den TMFloh betrifft: Ich halte es in Anbetracht der Fakten (wie er sich darstellt, wie wenig er das offenbar kontrollieren kann bzw. wie wenig er merkt, was er hier macht, wie riskant das für ihn und seine Karriere ist) für eine gute und richtige Entscheidung, dass er sich von unserem Forum künftig fern hält. In seinem ureigenen Interesse. (Und hier ohne jeden bösartigen Unterton gesprochen).

Ich weiß ja nicht, ob ich bei Dir als "ernsthafter Katholik" durchgehe - aber ich würde mich in Grund und Boden schämen, Briefe über Forenbeiträge an den Regens zu schreiben.

Unter anderem deshalb, weil ich TMF persönlich kennen gelernt habe.

Ich würde mich mit ihm hinsetzen, man kann mit ihm persönlich nämlich sehr gut reden.

Und selbst wenn ich Bedenken hätte - und da müssten schon ganz erhebliche Gründe vorliegen, jedenfalls nicht meine aus Posts gezogenen Annahmen - dann hielte ich es immer noch für eine Frage des selbstverständlichen Anstands und guten Stils, das zuerst ihm (und zwar nicht öffentlich im Forum) zu sagen und dann dem Regens - und auch dem persönlich.

 

Im übrigen stimme ich Dir zu: für TMF ist es wahrscheinlich besser, wenn er sich hier zurückzieht - jedenfalls vorerst.

Er steigert sich nämlich durch diese völlig überzogene Atmosphäre, die hier herrscht, in (Gegen-)Positionen und Verhaltensweisen hinein, die mit der Welt und dem Leben der weit überwiegenden Anzahl der Katholiken und Nicht-Katholiken nichts zu tun haben.

Wenn er Priester werden will, sollte er das (katholische und nicht-katholische) RL kennen, nicht die hier herrschende Karikatur desselben.

[Sokrates]

Ein nicht-empathischer Priester ist meines Erachtens eine pastorale Katastrophe.

Ehrlich gesagt geht dich das natürlich überhaupt nichts an, da du entsprechende pastorale Dienstleitungen niemals in Anspruch nehmen wirst.

 

Und was die von mir weiter oben angesprochene "geistig sittliche Reife" angeht, da unterschiedest du dich weniger von TMF, als dir vermutlich lieb ist. Ich finde daher, dass dir etwas Mäßigung durchaus gut anstünde.

[rince]

Oder was glaubst Du, warum ich als "Ungläubiger" hier im Forum schreibe? Öffentlich geäußerte Homophobie werde ich nicht unwiderprochen lassen, ganz egal, von wem sie kommt. Sei es ein Priesteramtskandidat, ein Bischof, oder der Papst persönlich.

 

Ohne deinen Feldzug hier gäbs vermutlich 90% der Beiträge über HS-themen hier überhaupt nicht. Du solltest mal über die Eignung der von dir eingesetzten Mittel zum beabsichtigten Zweck nachdenken.

 

 

Ohne deinen Feldzug hier gäbs vermutlich 90% der Beiträge mit Zitation der BLÖD-Zeitung hier überhaupt nicht. Du solltest mal über die Eignung der von dir eingesetzten Mittel zum beabsichtigten Zweck nachdenken.

 

Cool, dann können wir alle deine schwulen Entgeisungen zukünftig auch in einem Sammel-Thread entsorgen wie bei kam?

 

 

Den Sammelthread HS gibt es doch bereits. Und wenn Du das Bedürfnis hast, mich auch sonst foral in toto dorthin zu entsorgen: tu Dir keinen Zwang an!

Sagen wirs mal so: Kam lässt zumindest nicht jeden gefühlten zweiten Strang in ein Blöd-Zeitungs-Thema entgleisen.

[Thofrock]

Wäre dieser Text, oder besser Teile dieses Textes, aus dem Februar nicht ein schönes Schlusswort?

Liebe Foranten,

 

In den letzten Wochen und Monaten hatte ich immer mehr Zweifel ob dieses Forum der richtige Platz für mich ist. Da ich mir jetzt in der Fastenzeit auch vorgenommen habe meine Zeit, die ich in den weiten des Internets verbringe deutlich zu reduzieren, habe ich für mich den Entschluss gefasst das Forum zu verlassen.

Ich habe hier im Forum gemerkt, dass man wenn man die ganze Lehre der Kirche vertretet auch die Sexuallehre, wird man schnell in eine Ecke gedrückt. Es entstand hier im Forum ein Kirchenbild, welches ich nicht mehr mittragen möchte. Deshalb mein Entschluss des endgültigen Ausstiegs aus dem Forum.

 

Zum Schluss bitte ich alle, die ich in den letzten 4 Jahren, in denen ich hier im Forum aktiv war, und die ich durch irgendeine Äußerung verletzt habe, um Verzeihung. Ich entschuldige mich für alles, wo ich zu wenig geliebt habe.

 

Gottes Segen und lebt wohl.

 

Flo

[rince]

Entschuldige bitte, aber wo soll ich das gesagt haben?

Das ist im Moment leider sehr oft der Eindruck, den du hinterlässt.

 

Und nein, du spielst jetzt nicht beleidigte Leberwurst und verabschiedest dich. Kritik ist dazu da, um zu lernen!

[laura]

Wäre dieser Text, oder besser Teile dieses Textes, aus dem Februar nicht ein schönes Schlusswort?

Liebe Foranten,

 

In den letzten Wochen und Monaten hatte ich immer mehr Zweifel ob dieses Forum der richtige Platz für mich ist. Da ich mir jetzt in der Fastenzeit auch vorgenommen habe meine Zeit, die ich in den weiten des Internets verbringe deutlich zu reduzieren, habe ich für mich den Entschluss gefasst das Forum zu verlassen.

Ich habe hier im Forum gemerkt, dass man wenn man die ganze Lehre der Kirche vertretet auch die Sexuallehre, wird man schnell in eine Ecke gedrückt. Es entstand hier im Forum ein Kirchenbild, welches ich nicht mehr mittragen möchte. Deshalb mein Entschluss des endgültigen Ausstiegs aus dem Forum.

 

Zum Schluss bitte ich alle, die ich in den letzten 4 Jahren, in denen ich hier im Forum aktiv war, und die ich durch irgendeine Äußerung verletzt habe, um Verzeihung. Ich entschuldige mich für alles, wo ich zu wenig geliebt habe.

 

Gottes Segen und lebt wohl.

 

Flo

 

Hat nichtmal zwei Wochen gehalten ...

Meine Wette: Bis Weihnachten ist er wieder da ...

 

Laura

[Björn]

Die Antwort ist schlicht, das es es verbietet, Äußerungen aus einem Diskussionsforum schädigend gegen die entsprechende Person im RL einzusetzen.

Und somit haben wir ein RL-Problem mit einem Satz bei Seite geschoben.

Es ist ganz einfach: Der Zweck heiligt nicht die Mittel.

 

Manchmal heißt das, dass ein Problem dann nur noch schwierig oder gar nicht zu lösen ist. Das ist doof, ändert aber nichts am Grundsatz. Ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben, die jedesmal, wenn die gesteckten Grenzen zu unbefriedigenden Lösungen führen, die Grenzen über Bord wirft.

[Edith1]

Liebe Mods. Einen Thread über einen User, der zudem noch ausgeschieden ist, finde ich sehr bedenkenlich.

Bitte versenkt diesen Thread wieder.

 

Der Stil des "Abschusses" soll nicht diskutiert werden dürfen?

Der sollte sogar diskutiert werden.

Das kann es aber nicht wirklich, da das ursprüngliche "inkriminierende" Posting von Sokrates von der Administration im Orkus entsorgt wurde. Der "Stil des Abschusses" ist einer Beurteilung also gar nicht mehr zugänglich.

Das Posting von Sokri war völlig unbedenklich. Der nannte keinen Namen, keinen Stand - absolut nichts. der setzte einen Link und erklärte, er habe eine Assoziation zu einem User. Nix sonst.

Ach so. OK.

 

Jetzt drängt sich mir natürlich die Frage auf, warum ein "völlig unbedenkliches" Posting gelöscht wurde. Aber wenn du als Moderatorin das nicht weißt, liegt es wohl daran, dass die Wege des Admins unergründlich sind.

Es wurde nicht das Post von Sokri gelöscht, sondern die sich daraus entwickelnde Diskussion. Die wurde vorübergehend versteckt, wie wir es öfter tun, um zu klären, ob Löschungsbedarf besteht. Das Post allein war unbedenklich - den Rest wollten wir prüfen. Wo ist das Problem?

[Thofrock]

Entschuldige bitte, aber wo soll ich das gesagt haben?

Das ist im Moment leider sehr oft der Eindruck, den du hinterlässt.

 

Und nein, du spielst jetzt nicht beleidigte Leberwurst und verabschiedest dich. Kritik ist dazu da, um zu lernen!

Wenn sie von dir kommt eigentlich eher nicht.

[Björn]

Und da stellt sich nun in der Tat die Gewissensfrage: Wäre das eine abzulehnende verwerfliche Denunziation, wenn man den Regens auf diese Beiträge hinwiese?

Einfache Antwort: Ja. Egal, ob man ernsthafter Katholik ist oder Briefmarkensammler.

 

Es ist schon schlimm genug, dass es bereits Leute gibt, die so etwas betreiben. Ich habe bereits auf andere Fälle in diesem Forum hingewiesen. Bisher war man sich m.E. in diesem Forum einig, dass das, was hier gesagt wird, "draußen" nicht gegen die Leute genutzt wird. Falls das doch Einzug hält, werde ich mich hier zurückziehen.

 

Um ein Beispiel zu geben: Wie ich bereits schrieb, müsste ich die Person E. nachweislich der hier zu lesenden Beiträge für einen ausgesprochen furchtbaren Lehrer halten. Ich käme trotzdem im Traum nicht auf den Gedanken, deswegen in irgendeiner Form aktiv zu werden.

 

(Das strafrechtlich Relevantes nicht darunter fällt, dürfte klar sein.)

[Sokrates]

Es wurde nicht das Post von Sokri gelöscht, ...

Gelöscht nicht. Aber verstümmelt. Der Satz, der da lautete: "Wer fällt mir wohl dazu ein?" oder so ähnlich (ich merke mir meine Beiträge nicht wörtlich) wurde editiert, weil ein User, der (wohl nicht ganz zu Unrecht) dachte, ich würde dabei an ihn denken, sich dadurch verleumdet fühlte und beim Admin beschwerte.

bearbeitet 24. November 2010 von Sokrates

[OneAndOnlySon]

Es ist ganz einfach: Der Zweck heiligt nicht die Mittel.

 

Manchmal heißt das, dass ein Problem dann nur noch schwierig oder gar nicht zu lösen ist. Das ist doof, ändert aber nichts am Grundsatz. Ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben, die jedesmal, wenn die gesteckten Grenzen zu unbefriedigenden Lösungen führen, die Grenzen über Bord wirft.

Ich habe auch nicht vor, irgendwelche Grenzen zu überschreiten. Dass hier aber bereits meine Fragen zu solcher Empörung führen, als hätte ich TMF nachts unter der Dusche aufgelauert, verwundert mich doch.

[Agape]

abhängig. Kirche ist für mich mehr als ein Verein oder eine Partei. Sie ist eine Familie. Natürlich kann man vor seiner Familie weg laufen. Die eigenen Eltern und Geschwister bleiben aber trotzdem Eltern und Geschwister. Das kann man nicht ändern.

 

Das kann ich nachvollziehen. Ein Grundproblem bei Sekten oder auch bei größeren Glaubensgemeinschaften, die gerne mit ähnlichen Methoden arbeiten, ist, dass sie den Leuten suggerieren, dass sie ohne sie gar nicht mehr könnten. Es handelt sich dabei um ein sukzessiv erzeugte Abhängigkeit, die meistens schon in der Jugend und im Elternhaus beginnt. Insofern kann ich verstehen, dass Du nicht siehst, dass Du einfach austreten könntest und keine Wahl hättest. Es ist aber nicht so.

 

Ich zahle Kirchensteuer an eine Kirche, die ihre homophoben Lehren noch nicht ganz überwunden hat aber zum großen Teil. Und als Mitglied arbeite ich daran, dass sie das letzte Stück auch noch schafft.

 

Ich habe da entschieden weniger Hoffnung :-) Nicht zuletzt, weil sich die Kirche im Katechismus auch ganz eindeutig auf Passagen in der Bibel beruft und sich die Bibel wohl nicht mehr ändern wird. Aber wenn Du Zuversicht hast, man sagt ja, ein einzelner mit Zuversicht ist schon ein gewonnener Krieg

 

 

Wenn du es so formulieren willst. Das ist ja nichts schlechtes.

 

Jemanden zu diskreditieren empfinde ich schon als schlecht , aber gut, vermutlich denkst Du hier in Prioritäten, was den Gegenstand angeht.

 

Das "jemandem mit Respekt, Takt und Mitleid begegnen" (oder wie es im KKK steht) keine "Ablehnung" sein soll, darüber lässt sich doch vortreffkich streiten.

 

So ist es wohl. Mitleid empfindet man, wenn ein Mensch Schmerz und Leid mit sich trägt. Ich finde es schon recht abwertend davon auszugehen, dass eine andere sexuelle Orientierung als meine eigene Anlass zum Mitleid gibt.

 

Dazu kommen noch einige andere Passagen im Katechismus. Die RKK beruft sich auf Bibelstellen, in denen Homosexualität als "schlimme Abirrung" eingestuft wird, der man nicht etwa widerspricht, sondern die man zur Grundlage der Haltung macht, dass "die homosexuellen Handlungen in sich nicht in Ordnung sind". Es wird erklärt, dass sie gegen das "natürliche Gesetz" verstoßen und "in keinem Fall zu billigen" sind.

 

Man macht sich vor, wenn man davon ausgeht, bestimmte Äußerungen eines Users hätten mit seiner fehlenden Empathie zu tun. Wir reden hier von ablehnenden Gedanken, die festes Lehrgut der römisch-katholischen Kirche sind.

[Edith1]

Es wurde nicht das Post von Sokri gelöscht, ...

Gelöscht nicht. Aber verstümmelt. Der Satz, der da lautete: "Wer fällt mir dazu wohl dazu ein?" oder so ähnlich (ich merke mir meine Beiträge nicht wörtlich) wurde editiert, weil ein User, der (wohl nicht ganz zu Unrecht) dachte, ich würde dabei an ihn denken, sich dadurch verleumdet fühlte und beim Admin beschwerte.

Ich will ihn nicht zitieren - das verstehst Du sicher, aber Du hast Deinen "Einfall" noch ausdrücklich aufs Forum bezogen.

Der User beschwerte sich über die Untätigkeit der Mods, nehme ich an.

Mod Edith zB sah an dem Post noch nix, was Tätigkeit erforderte.

Dann hat sie sich mit dem RL befasst.

Als der Admin tätig wurde, war die ganze Sache durch die Diskussion schon wesentlich weiter gediehen - da hätte ich auch erst einmal versteckt.

(Wie Du weißt, editiere ich Dich nie, weil Du ja lieber ganz gelöscht wirst, womit ich kein Problem habe, wenn ein User das ausdrücklich will. Sonst ist für mich Editieren die sanftere Maßnahme, wenn das sinnvoll geht.)

bearbeitet 24. November 2010 von Edith1

[rince]

Wenn der Regens das täte, wüsste er augenblicklich, um wen es sich handelt, und ich mache jede Wette, dass er massive Zweifel an der für die Berufung erforderlichen geistig-seelischen Reife des Kandidaten bekommen würde.

Wieso, kennst du den betreffenden Regens persönlich? Vielleicht würde er besagten PAK voll unterstützen?

Wie du weißt, habe ich keine besonders hohe Meinung von den Funktionären der katholischen Kirche. Aber das kann ich mir dann doch nicht vorstellen.

Boar hast du wenig Phantasie... Oder doch noch zu viel Optimismus?

[rince]

Entschuldige bitte, aber wo soll ich das gesagt haben?

Das ist im Moment leider sehr oft der Eindruck, den du hinterlässt.

 

Und nein, du spielst jetzt nicht beleidigte Leberwurst und verabschiedest dich. Kritik ist dazu da, um zu lernen!

Wenn sie von dir kommt eigentlich eher nicht.

Nun, wenn ich als negatives Beispiel dienen kann, hab ich letzendlich auch eine Aufgabe erfüllt

[Julius]

Man macht sich vor, wenn man davon ausgeht, bestimmte Äußerungen eines Users hätten mit seiner fehlenden Empathie zu tun. Wir reden hier von ablehnenden Gedanken, die festes Lehrgut der römisch-katholischen Kirche sind.

 

Tja, wie bequem, wenn sich jemand in seinen ablehnenden Gedanken im KKK bestätigt findet und sich dahinter verstecken oder gar zum Märtyrer für die reine katholische Lehre stempeln (lassen) kann. Aber sooo festgemauert, wie Du es darstellen möchtest, ist dieses "Lehrgut" nun wirklich nicht. Es gibt ja nicht nur den KKK.

bearbeitet 24. November 2010 von Julius

[asia]

Wie nennst du das denn?

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1574241

Ich halte das für eine Frage, auf die kaum jemand versucht hat ernsthaft zu antworten.

Ich habe dich gefragt, ob du nicht noch andere Kontakte zum Ordinariat hast. Auf die ein oder andere Art bedenkliche PAKs gibt es in jeder Diözese. Oft hilft es, wenn man bei lockeren Gelegenheiten erzählt, was man mit dem oder dem erlebt hat. Wie soll den Feedback sonst funktionieren? Was die Obrigkeit dann draus macht, ist ein anderes Paar Schuhe.

[OneAndOnlySon]

Ich habe dich gefragt, ob du nicht noch andere Kontakte zum Ordinariat hast. Auf die ein oder andere Art bedenkliche PAKs gibt es in jeder Diözese. Oft hilft es, wenn man bei lockeren Gelegenheiten erzählt, was man mit dem oder dem erlebt hat. Wie soll den Feedback sonst funktionieren? Was die Obrigkeit dann draus macht, ist ein anderes Paar Schuhe.

Oh, sorry, die Frage hatte ich nicht wahrgenommen. Nein, ich habe keine Kontakte zum Ordinariat. So lang wohne ich ja auch noch nicht im Erzbistum.

[kam]

Es ist ganz einfach: Der Zweck heiligt nicht die Mittel.

 

Manchmal heißt das, dass ein Problem dann nur noch schwierig oder gar nicht zu lösen ist. Das ist doof, ändert aber nichts am Grundsatz. Ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben, die jedesmal, wenn die gesteckten Grenzen zu unbefriedigenden Lösungen führen, die Grenzen über Bord wirft.

Ich habe auch nicht vor, irgendwelche Grenzen zu überschreiten. Dass hier aber bereits meine Fragen zu solcher Empörung führen, als hätte ich TMF nachts unter der Dusche aufgelauert, verwundert mich doch.

 

Weil du mit deiner Frage einen bisher gegebenen Grundkonsens hier in Frage stellst. Ein Meinungsforum erfordert nunmal ein gewisses Grundvertrauen, daß alle Streitigkeiten ausschließlich innerhalb des Forums stattfinden.

[kam]

Wie nennst du das denn?

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1574241

Ich halte das für eine Frage, auf die kaum jemand versucht hat ernsthaft zu antworten.

Ich habe dich gefragt, ob du nicht noch andere Kontakte zum Ordinariat hast. Auf die ein oder andere Art bedenkliche PAKs gibt es in jeder Diözese. Oft hilft es, wenn man bei lockeren Gelegenheiten erzählt, was man mit dem oder dem erlebt hat. Wie soll den Feedback sonst funktionieren? Was die Obrigkeit dann draus macht, ist ein anderes Paar Schuhe.

 

Jetzt fang du nicht auch noch an. Ich hasse solche Intrigenspiele.

[Agape]

Tja, wie bequem, wenn sich jemand in seinen ablehnenden Gedanken im KKK bestätigt findet ....

 

Schonmal auf den Gedanken gekommen, dass jemand vor allem durch den Katechismus ablehnende Gedanken bekommen hat?

 

sooo festgemauert, wie Du es darstellen möchtest, ist dieses "Lehrgut" nun wirklich nicht. Es gibt ja nicht nur den KKK.

 

Ich weiß, wenn man Katholiken auf das Lehrwerk ihrer Kirche hinweist, hat das keine Gültigkeit mehr. Man nimmt eben, wie es passt.

[Julius]

Schonmal auf den Gedanken gekommen, dass jemand vor allem durch den Katechismus ablehnende Gedanken bekommen hat?

Nö, auf so dämliche Gedanken komme ich nicht. Und ich kenne im RL auch niemanden, der in das Ding überhaupt reinschaut, das sich vor allem in Internetforen größerer Beliebtheit erfreut, um waschechten oder vermeintlichen Katholiken deren vermeintliche Lehre um die Ohren zu hauen. Nicht mal der katholische Pfarrer, den ich kenne, besitzt so ein Exemplar. . Evangele sowieso nicht, und bei denen gibt es auch Homophobe en masse - nur, woher haben die dann ihre ablehnenden Gedanken bekommen?

 

Ich weiß, wenn man Katholiken auf das Lehrwerk ihrer Kirche hinweist, hat das keine Gültigkeit mehr. Man nimmt eben, wie es passt.

Ja, das kenn ich schon ... Du weisst gar nichts. Weder über mich (worauf Du mich hinweisen könntest schon gar nicht) noch über die angewandte Lehre der katholischen Kirche im RL. Sich an irgendwelche Buchstaben aus dem KKK zu klammern, verhilft dazu nicht, das ist schlicht zu wenig. Vor allem zu wenig, um waschechte oder vermeintliche Katholiken, die sich aus irgendwelchen Gründen im RL eingehend mit diesem Lehrwerk auseinandergesetzt haben (dafür gibt es eine Menge anderer Gründe als in Internetforen klugzuscheißen), über die Lehre der RKK belehren zu wollen. Frag mal den anderen Flo, der kann Dir zum KKK und dessen Gebrauch einiges Aufschlussreiche berichten.

bearbeitet 24. November 2010 von Julius

[Julian A.]

Der Ausstieg von TMF ist bitter. Dadurch wird die Forenlandschaft wieder ein Stück unbunter.

 

Die Aversionen gegen TMF habe ich nicht ganz verstanden. Sicherlich waren seine Ansichten teilweise beknackt, aber er hat sie, ähnlich wie Uldaricus, nicht sehr aggressiv geäußert. Und die meisten Szenen waren doch eher lustig als empörend.

bearbeitet 24. November 2010 von Julian A.

[laura]

Die Aversionen gegen TMF habe ich nicht ganz verstanden.

 

Na ja, wenn ich als Religionslehrerin angegriffen werde und über mich sämtliche althergebrachten Vorurteile ausgegossen werden, bin ich irgendwie schon ein wenig angesäuert ...

 

Laura