Kindesmissbrauch in rkK

[Julius]

Ist aber allerdings rundherum von Leuten wie der Nanny oder Julius umgeben, die sich zynischen Rechtfertigungspeinlichkeiten befleißigen, dann hi8lft wirklich nur der Austritt.

Ich umgebe keine von Dir gerechtfertigten und für erträglich empfundenen Katholiken - meinetwegen muss also auch keiner aus der katholischen Kirche austreten.

bearbeitet 25. Januar 2013 von Julius

[nannyogg57]

Also auch auf die Gefahr hin, dass ich einige User jetzt ein bißchen verstöre, möchte ich in diese spezielle Mitgliedsdebatte mal einwerfen, dass ihr Euch am Falschen abarbeitet. OneAndOnlySon ist für mich ein schlagenden Beispiele dafür, dass man eben doch Katholik sein kann, ohne sich dem Vorwurf auszusetzen, Opfer und Aufklärung seien einem egal. Er hat in diesem Thread Dutzende von sehr guten Postings geschrieben und ich halte jede Wette, dass ihm die Ignoranz und der unterkühlte Sarkasmus ausgewählter anderer Katholiken völlig fremd und unangenehm ist.

 

Und da liegt der springende Punkt. Solang man sich in seiner Gemeinde unter anderen Katholiken weiß, die nicht einverstanden sind, kann man dass Tun der Chefetage vermutlich ertragen.

Ist aber allerdings rundherum von Leuten wie der Nanny oder Julius umgeben, die sich zynischen Rechtfertigungspeinlichkeiten befleißigen, dann hi8lft wirklich nur der Austritt.

Zynismus ist eine Unterstellung. Im gleichen Maß auch die logische Schlussfolgerung, weil Julius und ich Pfeiffer kritisch sähen, wäre OAOS kompromittiert und müsse ergo, um eine reine Weste zu bewahren, doch den Austritt erwägen.

 

Hallo, wo sind wir denn? Gilt Meinungsfreiheit echt nix mehr? Da ist ja mein Bischof liberaler.

bearbeitet 25. Januar 2013 von nannyogg57

[nannyogg57]

Meiner Meinung den Zölibat abschaffen und den Priestern mehr Freiheiten geben, dann müssen sie Ihren Frust nicht bei hilflosen Kindern auslassen!

Mit so saudummem Gewäsch brauchst du hier nicht kommen. Jeder, der sich seriös mit dem Thema befaßt, weiß daß der Zölibat nichts mit Kindesmißbrauch zu tun hat. Sonst gäbe es außerhalb der Kirche keinen Mißbrauch.

Das ist doch wohl eher eine Frage der Häufigkeit. Und mit der Ermittlung dieser Häufigkeit scheint ja gerade die KK Deutschland ein Problem zu haben.

Die Leygraf-Studie hat belegt, dass Missbrauch und Zölibat statistisch keinen Zusammenhang haben. Priester sind nicht auffälliger als andere Männer. Leider eben auch nicht signifikant weniger.

[Julius]

Zynismus ist eine Unterstellung. Im gleichen Maß auch die logische Schlussfolgerung, weil Julius und ich Pfeiffer kritisch sähen, wäre OAOS kompromittiert und müsse ergo, um eine reine Weste zu bewahren, doch den Austritt erwägen.

Hallo, wo sind wir denn? Gilt Meinungsfreiheit echt nix mehr? Da ist ja mein Bischof liberaler.

 

Dabei steht "kritisches Hinterfragen" hier bei einigen sonst so hoch im Kurs.

[nannyogg57]

Meiner Meinung den Zölibat abschaffen und den Priestern mehr Freiheiten geben, dann müssen sie Ihren Frust nicht bei hilflosen Kindern auslassen!

Mit so saudummem Gewäsch brauchst du hier nicht kommen. Jeder, der sich seriös mit dem Thema befaßt, weiß daß der Zölibat nichts mit Kindesmißbrauch zu tun hat. Sonst gäbe es außerhalb der Kirche keinen Mißbrauch.

Das ist doch wohl eher eine Frage der Häufigkeit. Und mit der Ermittlung dieser Häufigkeit scheint ja gerade die KK Deutschland ein Problem zu haben.

Bekanntermaßen hat meine Diözese das schon hinter sich, was Pfeiffer deutschlandweit plante. Das Thema ist in der RKK bei den Mitarbeitern so präsent, dass ich beim nächsten Mal, wenn ich der Sache konkret in meinem Arbeitsalltag begegne, weiß, wer der Missbrauchsbeauftragte meines Arbeitgebers ist - wenn es ein staatlicher Kollege ist, dann wüsste ich es nicht, ebenso nicht im Sportverein usw.

 

Die DBK hat die Zusammenarbeit mit Pfeiffer gekündigt und Pfeiffer hat sich medial überragend als Opfer präsentiert. Dass Foranten immer noch der Meinung anhängen, Pfeiffer wäre der Allerlöser gewesen - jedem seinen Glauben, es herrscht Glaubens- und Meinungsfreiheit in diesem Land.

[Thofrock]

Die Leygraf-Studie hat belegt, dass Missbrauch und Zölibat statistisch keinen Zusammenhang haben.

Statistisch vielleicht nicht, aber kausal.

 

Die DBK hat die Zusammenarbeit mit Pfeiffer gekündigt und Pfeiffer hat sich medial überragend als Opfer präsentiert.

Das ist ja gleich die nächste zynische Bemerkung. Die Verwendung des Begriffes "Opfer" für Pfeiffer paßt gerade in diesem Thread besonders gut zu deiner abstoßenden Art, abzuwiegeln.

bearbeitet 25. Januar 2013 von Thofrock

[Julius]

Statistisch vielleicht nicht, aber kausal.

 

[nannyogg57]

Die Leygraf-Studie hat belegt, dass Missbrauch und Zölibat statistisch keinen Zusammenhang haben.

Statistisch vielleicht nicht, aber kausal.

 

Die DBK hat die Zusammenarbeit mit Pfeiffer gekündigt und Pfeiffer hat sich medial überragend als Opfer präsentiert.

Das ist ja gleich die nächste zynische Bemerkung. Die Verwendung des Begriffes "Opfer" für Pfeiffer paßt gerade in diesem Thread besonders gut zu deiner abstoßenden Art, abzuwiegeln.

Exakt. Wer ist das Opfer? Pfeiffer ist es nicht und die RKK auch nicht. Opfer sind auch nicht nur diejenigen, welche von Mitarbeitern der RKK missbraucht wurden. Weißt du was? Statistisch gesehen sitzt in jeder meiner Schulklassen ein Kind, das missbraucht wird. Das treibt mich in den Wahnsinn und mein Pfarrer vor Ort war es nicht, der ist persönlich angepisst von Kollegen, die so was tun, und hat Nullkommanix Verständnis dafür, ganz dein Typ, nur leider ist er halt katholischer Priester.

Ein Kind pro Schulklasse und ich kann ihm nicht helfen.

Weil ich es nicht erkennen kann.

 

Komm vorbei und hilf mir. Der Pfarrer ist es nicht, du erkennst weder Opfer noch Täter.

 

Und jetzt sag noch einmal, ich wäre zynisch. Ahnungsloser.

 

PS: Willkommen im RL. Welche Schuld hätten Sie gern?

bearbeitet 25. Januar 2013 von nannyogg57

[Thofrock]

Weißt du was? Statistisch gesehen sitzt in jeder meiner Schulklassen ein Kind, das missbraucht wird. Das treibt mich in den Wahnsinn und mein Pfarrer vor Ort war es nicht, der ist persönlich angepisst von Kollegen, die so was tun, und hat Nullkommanix Verständnis dafür, ganz dein Typ, nur leider ist er halt katholischer Priester.

Dann frag ihn mal, was er zu der Präventions- und Aufklärungsstrategie seines Arbeitsgebers sagt. Vielleicht ist er dann noch angepisster und du wunderst dich dann ganz doll.

 

Und jetzt sag noch einmal, ich wäre zynisch. Ahnungsloser.

Das kann man in diesem Thread vielfach nachlesen. Aber vielleicht definieren wir Zynismus auch einfach völlig unterschiedlich und du selbst hälst das für Sarkasmus.

bearbeitet 26. Januar 2013 von Thofrock

[nannyogg57]

Weißt du was? Statistisch gesehen sitzt in jeder meiner Schulklassen ein Kind, das missbraucht wird. Das treibt mich in den Wahnsinn und mein Pfarrer vor Ort war es nicht, der ist persönlich angepisst von Kollegen, die so was tun, und hat Nullkommanix Verständnis dafür, ganz dein Typ, nur leider ist er halt katholischer Priester.

Dann frag ihn mal, was er zu der Präventions- und Aufklärungsstrategie seines Arbeitsgebers sagt. Vielleicht ist er dann noch angepisster und du wunderst dich dann ganz doll.

 

Und jetzt sag noch einmal, ich wäre zynisch. Ahnungsloser.

Das kann man in diesem Thread vielfach nachlesen. Aber vielleicht definieren wir Zynismus auch einfach völlig unterschiedlich und du selbst hälst das für Sarkasmus.

Er ist angepisst, noch mehr als ich.

 

Sarkasmus hilft meinen Kids nichts, gib du doch mal bessere Tipps. Zynismus hilft auch nix.

[wine]

Die Leygraf-Studie hat belegt, dass Missbrauch und Zölibat statistisch keinen Zusammenhang haben.

Statistisch vielleicht nicht, aber kausal.

 

Die DBK hat die Zusammenarbeit mit Pfeiffer gekündigt und Pfeiffer hat sich medial überragend als Opfer präsentiert.

Das ist ja gleich die nächste zynische Bemerkung. Die Verwendung des Begriffes "Opfer" für Pfeiffer paßt gerade in diesem Thread besonders gut zu deiner abstoßenden Art, abzuwiegeln.

Ja, das gefällt mir auch gut, Prof. Pfeiffer als Schauspieler darzustellen. Passt aber zur röm.kath Kirche. Das konnte sie schon immer gut. Verdrehen, Verleumden, Verschweigen, Kleinreden.

...besonders gut zu deiner abstoßenden Art, abzuwiegeln.

Ja, das stinkt mir auch immer mehr.

wine

[Juana]

Jetzt wird darüber diskutiert, wer sich Opfer nennen darf. Die Definitionshoheit liegt anscheinend immer noch bei der Kirche:

http://www.mainpost.de/ueberregional/politik/zeitgeschehen/Wann-ist-ein-Opfer-ein-Opfer;art16698,7262600

[nannyogg57]

Was Rasche macht finde ich auch nicht richtig. Juristisch gesehen ist ein Zeuge kein Opfer, ich stelle mir gerade vor, wie jemand unbeteiligt bei einem Unfall zuschaut und anschließend den Schuldigen verklagt, weil er zugucken musste.

In Rasches Sinne ist jeder Opfer, der schon mal begrapscht wurde: Da gehöre ich auch dazu wie fast jede Frau in Deutschland. Das kann es nicht sein.

Schade, dass Rasche nicht etwas früher an die Öffentlichkeit gegangen ist.

[MartinO]

Meiner Meinung den Zölibat abschaffen und den Priestern mehr Freiheiten geben, dann müssen sie Ihren Frust nicht bei hilflosen Kindern auslassen!

Mit so saudummem Gewäsch brauchst du hier nicht kommen. Jeder, der sich seriös mit dem Thema befaßt, weiß daß der Zölibat nichts mit Kindesmißbrauch zu tun hat. Sonst gäbe es außerhalb der Kirche keinen Mißbrauch.

Das ist falsch, denn wie hier bereits zitiert und verlinkt wurde, sind 95% der Mißbrauchsfälle auf Ersatzhandlungsdruck zurückzuführen, nur 5% der Mißbräuche sind echte Pädophile.

 

Und wo kommt der "Ersatzhandlungsdruck" bei Evangelen, Sporttrainern, Odenwald-Lehrern etc. etc. her?

 

Der Unterschied ist doch, das es von der RKK totgeschwiegen wird.

Und nicht wirklich den Eindruck hinterlässt das man diese Fälle aufklären will!!

Das ist der wahre Skandal und genau der hat nichts mit dem Zölibat zu tun, sondern mit Machtstrukturen und Kumpanei.

[Gast Claudia]

Und wo kommt der "Ersatzhandlungsdruck" bei Evangelen, Sporttrainern, Odenwald-Lehrern etc. etc. her?

Es soll auch woanders Leute geben, die lange keine Beziehungen haben. Auch wenn sie dürften.

[nannyogg57]

Meiner Meinung den Zölibat abschaffen und den Priestern mehr Freiheiten geben, dann müssen sie Ihren Frust nicht bei hilflosen Kindern auslassen!

Mit so saudummem Gewäsch brauchst du hier nicht kommen. Jeder, der sich seriös mit dem Thema befaßt, weiß daß der Zölibat nichts mit Kindesmißbrauch zu tun hat. Sonst gäbe es außerhalb der Kirche keinen Mißbrauch.

Das ist falsch, denn wie hier bereits zitiert und verlinkt wurde, sind 95% der Mißbrauchsfälle auf Ersatzhandlungsdruck zurückzuführen, nur 5% der Mißbräuche sind echte Pädophile.

 

Und wo kommt der "Ersatzhandlungsdruck" bei Evangelen, Sporttrainern, Odenwald-Lehrern etc. etc. her?

 

Der Unterschied ist doch, das es von der RKK totgeschwiegen wird.

Und nicht wirklich den Eindruck hinterlässt das man diese Fälle aufklären will!!

Das ist der wahre Skandal und genau der hat nichts mit dem Zölibat zu tun, sondern mit Machtstrukturen und Kumpanei.

Aufklärung zu dem Zweck, dass man schlauer wird, wie es zum Missbrauch kommt. Und da würde auch ein Blick in alle gesellschaftlichen Bereiche gut tun. Soziale Isolation scheint eine große Rolle zu spielen so wie die Gelegenheit ...

Was im Umgang mit den Tätern in der RKK am meisten stört ist das zweierlei Maß, mit dem gemessen wurde und wird: nach innen nachgiebig, nach außen hart. Und das hat natürlich mit Machtstrukturen und Seilschaften zu tun.

[Juana]

Was Rasche macht finde ich auch nicht richtig. Juristisch gesehen ist ein Zeuge kein Opfer, ich stelle mir gerade vor, wie jemand unbeteiligt bei einem Unfall zuschaut und anschließend den Schuldigen verklagt, weil er zugucken musste.

In Rasches Sinne ist jeder Opfer, der schon mal begrapscht wurde: Da gehöre ich auch dazu wie fast jede Frau in Deutschland. Das kann es nicht sein.

Schade, dass Rasche nicht etwas früher an die Öffentlichkeit gegangen ist.

 

Wenn man nachts in einen Schlafraum geht und kleine Kinder an die Genitalien fasst, ist das noch kein Missbrauch? Sehe ich anders.

Nach dieser Einschätzung dürfte es auch keinen Prozess geben, wenn eine Vergewaltigung an der heftigen Gegenwehr scheitert.

 

Aber wie gesagt, die Kirche bestimmt mal wieder, wer Opfer ist. Zum Glück gilt im Zivilleben die Gewaltenteilung. Nicht die Erklärer und Beschwichtiger einer Gewalttat bestimmen, wann jemand geschädigt ist und wann ein Tatbestand als erfüllt anzusehen ist. Es gibt - auch im Artikel erwähnte - Untersuchungen über die Folgen von Missbrauch, auch wenn dieser nicht zu einem vollendeten GV geführt hat.

[nannyogg57]

Was Rasche macht finde ich auch nicht richtig. Juristisch gesehen ist ein Zeuge kein Opfer, ich stelle mir gerade vor, wie jemand unbeteiligt bei einem Unfall zuschaut und anschließend den Schuldigen verklagt, weil er zugucken musste.

In Rasches Sinne ist jeder Opfer, der schon mal begrapscht wurde: Da gehöre ich auch dazu wie fast jede Frau in Deutschland. Das kann es nicht sein.

Schade, dass Rasche nicht etwas früher an die Öffentlichkeit gegangen ist.

 

Wenn man nachts in einen Schlafraum geht und kleine Kinder an die Genitalien fasst, ist das noch kein Missbrauch? Sehe ich anders.

Nach dieser Einschätzung dürfte es auch keinen Prozess geben, wenn eine Vergewaltigung an der heftigen Gegenwehr scheitert.

 

Aber wie gesagt, die Kirche bestimmt mal wieder, wer Opfer ist. Zum Glück gilt im Zivilleben die Gewaltenteilung. Nicht die Erklärer und Beschwichtiger einer Gewalttat bestimmen, wann jemand geschädigt ist und wann ein Tatbestand als erfüllt anzusehen ist. Es gibt - auch im Artikel erwähnte - Untersuchungen über die Folgen von Missbrauch, auch wenn dieser nicht zu einem vollendeten GV geführt hat.

Rasche sieht sich deshalb als Opfer, weil er Zeuge war. Darauf bezieht sich eindeutig mein Post. Dass der Pater sich bereits strafbar gemacht hat, weil er den Versuch unternahm, ist klar, aber, wie gesagt, damit argumentiert Rasche nicht.

bearbeitet 26. Januar 2013 von nannyogg57

[kalinka]

Was Rasche macht finde ich auch nicht richtig. Juristisch gesehen ist ein Zeuge kein Opfer, ich stelle mir gerade vor, wie jemand unbeteiligt bei einem Unfall zuschaut und anschließend den Schuldigen verklagt, weil er zugucken musste.

In Rasches Sinne ist jeder Opfer, der schon mal begrapscht wurde: Da gehöre ich auch dazu wie fast jede Frau in Deutschland. Das kann es nicht sein.

Schade, dass Rasche nicht etwas früher an die Öffentlichkeit gegangen ist.

 

ich muß gestehen, nachdem ich juans link (rasches erlebnisse) gelesen habe, kommen mir deine vergleiche mit dem unbeteiligten unfallzeugen und dem begrapschen erwachsener frauen verharmlosend vor.

[Juana]

Was Rasche macht finde ich auch nicht richtig. Juristisch gesehen ist ein Zeuge kein Opfer, ich stelle mir gerade vor, wie jemand unbeteiligt bei einem Unfall zuschaut und anschließend den Schuldigen verklagt, weil er zugucken musste.

In Rasches Sinne ist jeder Opfer, der schon mal begrapscht wurde: Da gehöre ich auch dazu wie fast jede Frau in Deutschland. Das kann es nicht sein.

Schade, dass Rasche nicht etwas früher an die Öffentlichkeit gegangen ist.

 

Wenn man nachts in einen Schlafraum geht und kleine Kinder an die Genitalien fasst, ist das noch kein Missbrauch? Sehe ich anders.

Nach dieser Einschätzung dürfte es auch keinen Prozess geben, wenn eine Vergewaltigung an der heftigen Gegenwehr scheitert.

 

Aber wie gesagt, die Kirche bestimmt mal wieder, wer Opfer ist. Zum Glück gilt im Zivilleben die Gewaltenteilung. Nicht die Erklärer und Beschwichtiger einer Gewalttat bestimmen, wann jemand geschädigt ist und wann ein Tatbestand als erfüllt anzusehen ist. Es gibt - auch im Artikel erwähnte - Untersuchungen über die Folgen von Missbrauch, auch wenn dieser nicht zu einem vollendeten GV geführt hat.

Rasche sieht sich deshalb als Opfer, weil er Zeuge war. Darauf bezieht sich eindeutig mein Post. Dass der Pater sich bereits strafbar gemacht hat, weil er den Versuch unternahm, ist klar, aber, wie gesagt, damit argumentiert Rasche nicht.

 

Schön, wie du die Prioritäten der Kirche demonstrierst. Das Opfer wird mehrmals namentlich genannt, der Täter ist einfach ein Pater und derjenige, der das Opfer kritisiert, wird ebenfalls nicht mit Namen angeführt. Und egal, ob du die Person in Opfer und Zeuge dividierst: der Diözese war bekannt, dass er beides ist. So macht Öffentlichkeit Spaß, nicht wahr? Der Name des Opfers ist jetzt allen geläufig, ebenso, dass darauf herumgeritten wird, ob er nun Opfer und/oder Zeuge ist, und dann hat er sich auch noch zu spät zu Wort gemeldet. Da hat die Kirche genug zu kritisieren, da fällt das bisschen Missbrauch doch gar nicht ins Gewicht.

[MartinO]

Statistisch gesehen sitzt in jeder meiner Schulklassen ein Kind, das missbraucht wird. Das treibt mich in den Wahnsinn und mein Pfarrer vor Ort war es nicht, der ist persönlich angepisst von Kollegen, die so was tun, und hat Nullkommanix Verständnis dafür, ganz dein Typ, nur leider ist er halt katholischer Priester.

 

Bist du sicher, dass er so etwas nie getan hat? Den wenigsten Tätern sieht man es an.

[MartinO]

Was Rasche macht finde ich auch nicht richtig. Juristisch gesehen ist ein Zeuge kein Opfer, ich stelle mir gerade vor, wie jemand unbeteiligt bei einem Unfall zuschaut und anschließend den Schuldigen verklagt, weil er zugucken musste.

Der Vergleich hinkt aber gewaltig. Wenn der Pater ihm unter die Decke gegriffen hat, ist das Missbrauch, egal, ob er sich gewehrt hat oder nicht.

 

In Rasches Sinne ist jeder Opfer, der schon mal begrapscht wurde: Da gehöre ich auch dazu wie fast jede Frau in Deutschland. Das kann es nicht sein.

Wenn ich dir ungebeten unter die Kleidung greife, mache ich mich strafbar, und zwar wegen sexuellen Missbrauchs an dir. Damit bist du Opfer - ganz egal, ob die Ohrfeige, die du mir dann vermutlich verpassen würdest, genügend wehtut, dass ich es künftig bleiben lasse.

 

Schade, dass Rasche nicht etwas früher an die Öffentlichkeit gegangen ist.

Das ist bei fast allen Missbrauchsfällen so.

[Shubashi]

Was Rasche macht finde ich auch nicht richtig. Juristisch gesehen ist ein Zeuge kein Opfer, ich stelle mir gerade vor, wie jemand unbeteiligt bei einem Unfall zuschaut und anschließend den Schuldigen verklagt, weil er zugucken musste.

In Rasches Sinne ist jeder Opfer, der schon mal begrapscht wurde: Da gehöre ich auch dazu wie fast jede Frau in Deutschland. Das kann es nicht sein.

Schade, dass Rasche nicht etwas früher an die Öffentlichkeit gegangen ist.

 

Also diese Darstellung halte ich für definitiv falsch: eher könnte man Rasches Erlebnisse mit einem Gefangenen vergleichen, der Nacht für Nacht die Misshandlung von Mitgefangenen beobachten muss und selbst froh ist, davonzukommen.

Wenn man dann öffentlich von Seiten des Bistums so "sensibel" diskutiert, dann kann ich auch hier wieder nur sagen:

Wer im Loch sitzt, sollte endlich mit Graben aufhören.

 

Dass die Kirche anscheinend überhaupt nicht kapiert, wie vollständig ruiniert ihr Ruf durch diese Vorgänge inzwischen ist. Ich frage mich wirklich, was solche Leute "verkündigen" wollen, wenn ihnen der Sinn von Buße, Reue und Umkehr so vollständig fremd zu sein scheint.

bearbeitet 26. Januar 2013 von Shubashi

[nannyogg57]

Statistisch gesehen sitzt in jeder meiner Schulklassen ein Kind, das missbraucht wird. Das treibt mich in den Wahnsinn und mein Pfarrer vor Ort war es nicht, der ist persönlich angepisst von Kollegen, die so was tun, und hat Nullkommanix Verständnis dafür, ganz dein Typ, nur leider ist er halt katholischer Priester.

 

Bist du sicher, dass er so etwas nie getan hat? Den wenigsten Tätern sieht man es an.

Ja. Er ist katholischer Priester und das allein macht ihn verdächtig.

 

Oder jeden Mann.

 

Such es dir aus.

[Long John Silver]

Statistisch gesehen sitzt in jeder meiner Schulklassen ein Kind, das missbraucht wird. Das treibt mich in den Wahnsinn und mein Pfarrer vor Ort war es nicht, der ist persönlich angepisst von Kollegen, die so was tun, und hat Nullkommanix Verständnis dafür, ganz dein Typ, nur leider ist er halt katholischer Priester.

 

Bist du sicher, dass er so etwas nie getan hat? Den wenigsten Tätern sieht man es an.

 

Sorry, Martin, diese Schiene ist gefaehrlich, weil sie distanzlos ist Es ist so, wie Nannyogg schreibt: man kann sich ausrechnen, dass in jedem Kurs so und so viele Jugendliche/Kinder sitzen, die Erfahrung mit Gewalt/und/oder/sexuellem Missbrauch haben, von dem man nichts erfaehrt. Falsch ist es aber, daraus den Schluss zu ziehen, Generale Verdaechtigungen zu kultivieren (der Vorwurf von Missbrauch ist inzwischen voellig wohlfeil in Streitigkeiten ueber das Sorgerecht als Waffe gegen den missliebigen ehemaligen Partner). Ich denke wirklich, dass eine zu grosse Gefuehligkeit bei dem Thema eher zu falschen Schluessen fuehrt, zu unhaltbaren Verdaechtigungen, als dass es hilft, wirkliche Taten zu erkennen. Man muss wohl, um objektiv zu bleiben, zunaechst annehmen, dass Leute es NICHT tun, anstatt anzunehmen, diese Leute TUN ES WAHRSCHEINLICH, wir wissen es nur nicht. Im Zweifelsfalle oder im Fall des Nichtwissen muessen wir - auch wenn es schwer fallen sollte - genauso auf Seite eines evtl. Unschuldigen stehen wie auf Seite des evtl. Opfers. Einfach anzunehmen, da gaebe es auf jeden Fall Taeter (ohne auch dass es konkret uns bekannte Opfer gibt) ist sicher kein Weg.

 

Vom paedagogischen ist es eine Gratwanderung, deshalb meine Zustimmung zu NannyOggs Beitrag. Aber wir sind da zum Objektiven verpflichtet und koennen unser Urteil nicht auf reine Mutmassungen stuetzen oder auf die Auffassung "was ist die Welt so schlecht und die und jene Menschen wahrscheinlich besonders".

 

PS: Ich moechte noch anfuegen, dass das Thema Kindesmissbrauch schon laenger auch missbraucht wird zu eigenen politischen Zwecken, sei es von bestimmten (natuerlich nicht allen!) Vereinen der Opferhilfe, die tendenzioes agieren und auch beraten, sei es aus anderen Richtungen. Das ist ein sehr sensibles Feld und wenn ich sehe, mit welcher Hysterie teilweise damit umgegangen wird (totale Beruehrungsverbote etc.) frage ich mich wirklich, ob immer die Relation gewahrt wird. Da muss ich ja Bedenken haben, wenn meine Tochter in Wald und Wiese einmal muss und ich in ihrer Naehe Wache halten soll, dass niemand vorbei kaeme, dass ich mich umgehend auf der Polizeistation wiederfinde, weil ich da "herum lungere". (Hysterie bei Erzieherinnen scheint uebrigens besonders ausgepraegt, ich weiss nicht warum). Das soll das ganze Thema nicht nivellieren, um Gottes willen, nur sagen, dass Sachlichkeit und etwas Abstand in der Beurteilung von Vorteil ist.

bearbeitet 26. Januar 2013 von Long John Silver