Höllenfurcht

[gouvernante]

Warum sollte jemand im Angesicht Gottes anders urteilen als hier im Forum?

Weil unsere Fähigkeit, die Liebe, Güte und Zuwendung Gottes "rüberzubringen" menschlich mehr als begrenzt ist. Gott ist auch da der je Größere.

[wolfgang E.]

Ich glaube man muss im Zusammenhang mit dem hier ins Spiel gebrachten "Sich gegen Gott Wenden" darauf hinweisen, dass es durchaus achtbare Gründe gibt aus denen Menschen sagen es kann keinen Gott geben.

Das sind natürlich nicht die Dummschwätzargumente vom bösen Gott der die Ägypter ersäuft hat etc. sondern es sind Fragen im Zusammenmhang mit der Theodizee, mit dem Leiden und Sterben Unschuldiger, besonders unschuldiger Kinder. Und was antwortet man denn einem Menschen, der nach den Abendnachrichten fragt ob so eine erlöste Welt ausschaut.

Ich empfehle unserer selbstgefälligen Überchristen in diesem Zusammenhang die Lektür der Rede die Camus 1946 vor Pariser Dominikanern zum Verhältnis Christentum und Atheismus gehalten hat und besonders empfehle ich die Lektüre des Romans die Pest.

Und deshalb glaube ich fest daran, dass nach dem physischen Tod der Mensch im Angesicht Gottes von diesem Einsichten erhalten wird, die ihm eine Änderung seines Standpunktes gegen Gott naheliegend sein lassen.

[Frank]

Ich glaube man muss im Zusammenhang mit dem hier ins Spiel gebrachten "Sich gegen Gott Wenden" darauf hinweisen, dass es durchaus achtbare Gründe gibt aus denen Menschen sagen es kann keinen Gott geben.

Das sind natürlich nicht die Dummschwätzargumente vom bösen Gott der die Ägypter ersäuft hat etc. sondern es sind Fragen im Zusammenmhang mit der Theodizee, mit dem Leiden und Sterben Unschuldiger, besonders unschuldiger Kinder. Und was antwortet man denn einem Menschen, der nach den Abendnachrichten fragt ob so eine erlöste Welt ausschaut.

Ich empfehle unserer selbstgefälligen Überchristen in diesem Zusammenhang die Lektür der Rede die Camus 1946 vor Pariser Dominikanern zum Verhältnis Christentum und Atheismus gehalten hat und besonders empfehle ich die Lektüre des Romans die Pest.

Und deshalb glaube ich fest daran, dass nach dem physischen Tod der Mensch im Angesicht Gottes von diesem Einsichten erhalten wird, die ihm eine Änderung seines Standpunktes gegen Gott naheliegend sein lassen.

 

Hmmm..... Diese Einsichten, im angesicht Gottes, würden auch Menhscheitsverbrecher wie Hitler oder ähnliche gewinnen... bereuen und Vergebung erhalten?

 

Wäre logisch, aber letzten endes für mich genauso schwer zu verstehen wie mein, eingangs zitierter, göttlicher Funke.

 

Es ist, auf der anderen Seite auch unerheblich ob ich das verstehe oder nicht. Wenn Gott will, das alle gerettet werden, ohne das irgendeiner seinen Freien Willen verliert (wobei man jetzt trefflich streiten kann ob es einen "freien Willen" gibt), dann wird er auch Wege finden das am Ende jedes Knie sich beugt und jede Zunge die Grösse Gottes bekennt und dies aus freien Stücken tut.

 

 

Rechtschreibfehler getilgt... fall noch jemand welche findet darf er sie behalten

bearbeitet 28. Dezember 2010 von Frank

[AdG]

selbstgefälligen Überchristen

Sind wir selbstgefällig, wenn wir uns nicht fahrlässig auf eine Apokatastasis verlassen?

Ich kann es zwar nur von mir sagen, aber ich gehe nicht davon aus, dass ich zwangsläufig in den Himmel kommen muss, selbstgefällig sehe ich da nichts.

[AdG]

Ich glaube man muss im Zusammenhang mit dem hier ins Spiel gebrachten "Sich gegen Gott Wenden" darauf hinweisen, dass es durchaus achtbare Gründe gibt aus denen Menschen sagen es kann keinen Gott geben.

Das sind natürlich nicht die Dummschwätzargumente vom bösen Gott der die Ägypter ersäuft hat etc. sondern es sind Fragen im Zusammenmhang mit der Theodizee, mit dem Leiden und Sterben Unschuldiger, besonders unschuldiger Kinder. Und was antwortet man denn einem Menschen, der nach den Abendnachrichten fragt ob so eine erlöste Welt ausschaut.

Ich empfehle unserer selbstgefälligen Überchristen in diesem Zusammenhang die Lektür der Rede die Camus 1946 vor Pariser Dominikanern zum Verhältnis Christentum und Atheismus gehalten hat und besonders empfehle ich die Lektüre des Romans die Pest.

Und deshalb glaube ich fest daran, dass nach dem physischen Tod der Mensch im Angesicht Gottes von diesem Einsichten erhalten wird, die ihm eine Änderung seines Standpunktes gegen Gott naheliegend sein lassen.

 

Hmmm..... Diese Einsichten, im Angesicht gottes, würden auch Menhscheitsverbrecher wie Hitler oder ähnliche gewinnen.. bereue und Vergebung erhalten?

 

Wäre logisch, aber letztenendes für mich genauso schwer zu verstehen wie mein, eingangs zitierter, göttlicher Funke.

 

Es ist, auf der anderen Seite auch unerheblich ob ich das verstehe oder nicht. Wenn Gott will, das alle gerettet werden, ohne das irgendeiner seinen Freien Willen verliert (wobei man jetzt trefflich streiten kann ob es einen "freien Willen" gibt), dann wird er auch wege finden das am Ende jedes Knie sich beugt und jede zunge die Grösse gottes bekennt und dies aus freien Stücken tut.

Aber ist das nicht widersprüchlich? Wenn jemand nicht gerettet werden will, bzw. das durch das Verhalten zum Ausdruck bringt und sich der Konsequenz bewusst ist,und dann genötigt wird, doch gerettet zu werden, ist das eine Einschränkung der menschlichen Freiheit.

Unter dem "psychischen Eindruck" des, wie auch immer gestalteten, Gerichtsszenarios sich umzuentscheiden, ist doch Nötigung.

[Frank]

selbstgefälligen Überchristen

Sind wir selbstgefällig, wenn wir uns nicht fahrlässig auf eine Apokatastasis verlassen?

Ich kann es zwar nur von mir sagen, aber ich gehe nicht davon aus, dass ich zwangsläufig in den Himmel kommen muss, selbstgefällig sehe ich da nichts.

Naja, sagen wir einmal so: Mancheiner, aus der Höllenfurchtfraktion, sitzt schon auf einem sehr hohen Ross. Damit meine ich nicht dich persönlich... und befor ich jetzt irgendwen ungerechtfertigt beschuldige steig ich jetzt selber runter vom hohen Ross.

 

Du sagst, es muss nicht zwangsläufig jeder in den Himmel kommen. Gut mit Zwang läuft bei Gott sowieso nichts. Aber glaubst du nicht auch, das bei der Anklageerhebung im jüngsten Gericht, noch Reue möglich ist?

[AdG]

selbstgefälligen Überchristen

Sind wir selbstgefällig, wenn wir uns nicht fahrlässig auf eine Apokatastasis verlassen?

Ich kann es zwar nur von mir sagen, aber ich gehe nicht davon aus, dass ich zwangsläufig in den Himmel kommen muss, selbstgefällig sehe ich da nichts.

Naja, sagen wir einmal so: Mancheiner, aus der Höllenfurchtfraktion, sitzt schon auf einem sehr hohen Ross. Damit meine ich nicht dich persönlich... und befor ich jetzt irgendwen ungerechtfertigt beschuldige steig ich jetzt selber runter vom hohen Ross.

 

Du sagst, es muss nicht zwangsläufig jeder in den Himmel kommen. Gut mit Zwang läuft bei Gott sowieso nichts. Aber glaubst du nicht auch, das bei der Anklageerhebung im jüngsten Gericht, noch Reue möglich ist?

Das schrieb ich gerade: Unter einem psychischen Zwang ist es Nötigung.

[Stanley]

Gut. Aber damit bleibt, daß ein Urteil darüber möglich ist...

Uns nicht, Gott wohl.

 

Nehmen wir mal an Gott enscheidet sich so, wie es der Mensch wollte.

Oder darf man das nicht annehmen? Dann wären wir wieder beim Puppenspieler angelangt, gell?

Woher willst Du wissen, was ein Mensch wollte.

 

Du lässt mich schon mal wissen, dass Du eine katholische Emanze und Luxusgöre bist. Tribald lässt verlauten, dass er auf unseren Gott pfeift. Irgendwie wollt ihr dass es jemand erfährt. Dann will ich euch auch glauben. Dann weiß ich auch, was ihr momentan wollt. So einfach ist das.

[Frank]

selbstgefälligen Überchristen

Sind wir selbstgefällig, wenn wir uns nicht fahrlässig auf eine Apokatastasis verlassen?

Ich kann es zwar nur von mir sagen, aber ich gehe nicht davon aus, dass ich zwangsläufig in den Himmel kommen muss, selbstgefällig sehe ich da nichts.

Naja, sagen wir einmal so: Mancheiner, aus der Höllenfurchtfraktion, sitzt schon auf einem sehr hohen Ross. Damit meine ich nicht dich persönlich... und befor ich jetzt irgendwen ungerechtfertigt beschuldige steig ich jetzt selber runter vom hohen Ross.

 

Du sagst, es muss nicht zwangsläufig jeder in den Himmel kommen. Gut mit Zwang läuft bei Gott sowieso nichts. Aber glaubst du nicht auch, das bei der Anklageerhebung im jüngsten Gericht, noch Reue möglich ist?

Das schrieb ich gerade: Unter einem psychischen Zwang ist es Nötigung.

Das war nicht die Frage!

Wirf dein Kopfkino an und stell dir vor du stehst vorm jüngstem Gericht. Der Anklägerbetritt den Saal. "Angeklagter AdG erheben Sie sich!" Dann verliest er mit milder Stimme und im Sanftem Ton die Anklagepunkte... Ist in der Situation noch Reue und am ende gottes Vergebung möglich oder nicht?

 

Du kannst dein kopfkino wieder aussalten. Das sind das sowieso nur menschliche Projektionen. Am Ende werden wir alle sehen das es in wirklichkeit ganz anders ist.

[Stanley]

selbstgefälligen Überchristen

Sind wir selbstgefällig, wenn wir uns nicht fahrlässig auf eine Apokatastasis verlassen?

Ich kann es zwar nur von mir sagen, aber ich gehe nicht davon aus, dass ich zwangsläufig in den Himmel kommen muss, selbstgefällig sehe ich da nichts.

Naja, sagen wir einmal so: Mancheiner, aus der Höllenfurchtfraktion, sitzt schon auf einem sehr hohen Ross. Damit meine ich nicht dich persönlich... und befor ich jetzt irgendwen ungerechtfertigt beschuldige steig ich jetzt selber runter vom hohen Ross.

 

Du sagst, es muss nicht zwangsläufig jeder in den Himmel kommen. Gut mit Zwang läuft bei Gott sowieso nichts. Aber glaubst du nicht auch, das bei der Anklageerhebung im jüngsten Gericht, noch Reue möglich ist?

 

Da spricht Jesus eine deutliche Sprache. Spirituell vielleicht unanständig. Geht, weg von mir, ich kenne euch nicht. Es wird die Zeit geben, wo Reue nicht mehr wirksam sein kann, weil Gott auch gerecht ist.

[wolfgang E.]

Ich glaube man muss im Zusammenhang mit dem hier ins Spiel gebrachten "Sich gegen Gott Wenden" darauf hinweisen, dass es durchaus achtbare Gründe gibt aus denen Menschen sagen es kann keinen Gott geben.

Das sind natürlich nicht die Dummschwätzargumente vom bösen Gott der die Ägypter ersäuft hat etc. sondern es sind Fragen im Zusammenmhang mit der Theodizee, mit dem Leiden und Sterben Unschuldiger, besonders unschuldiger Kinder. Und was antwortet man denn einem Menschen, der nach den Abendnachrichten fragt ob so eine erlöste Welt ausschaut.

Ich empfehle unserer selbstgefälligen Überchristen in diesem Zusammenhang die Lektür der Rede die Camus 1946 vor Pariser Dominikanern zum Verhältnis Christentum und Atheismus gehalten hat und besonders empfehle ich die Lektüre des Romans die Pest.

Und deshalb glaube ich fest daran, dass nach dem physischen Tod der Mensch im Angesicht Gottes von diesem Einsichten erhalten wird, die ihm eine Änderung seines Standpunktes gegen Gott naheliegend sein lassen.

 

Hmmm..... Diese Einsichten, im Angesicht gottes, würden auch Menhscheitsverbrecher wie Hitler oder ähnliche gewinnen.. bereue und Vergebung erhalten?

 

Wäre logisch, aber letztenendes für mich genauso schwer zu verstehen wie mein, eingangs zitierter, göttlicher Funke.

 

Es ist, auf der anderen Seite auch unerheblich ob ich das verstehe oder nicht. Wenn Gott will, das alle gerettet werden, ohne das irgendeiner seinen Freien Willen verliert (wobei man jetzt trefflich streiten kann ob es einen "freien Willen" gibt), dann wird er auch wege finden das am Ende jedes Knie sich beugt und jede zunge die Grösse gottes bekennt und dies aus freien Stücken tut.

Aber ist das nicht widersprüchlich? Wenn jemand nicht gerettet werden will, bzw. das durch das Verhalten zum Ausdruck bringt und sich der Konsequenz bewusst ist,und dann genötigt wird, doch gerettet zu werden, ist das eine Einschränkung der menschlichen Freiheit.

Unter dem "psychischen Eindruck" des, wie auch immer gestalteten, Gerichtsszenarios sich umzuentscheiden, ist doch Nötigung.

Ich empfehle die Lektüre von Hans Urs von Balthasar "Kleiner Diskurs über die Hölle".....ein sehr konservativer Theologe, der dennoch etwa den Gedankengang vertritt, den ich dargelegt habe.

[Frank]

selbstgefälligen Überchristen

Sind wir selbstgefällig, wenn wir uns nicht fahrlässig auf eine Apokatastasis verlassen?

Ich kann es zwar nur von mir sagen, aber ich gehe nicht davon aus, dass ich zwangsläufig in den Himmel kommen muss, selbstgefällig sehe ich da nichts.

Naja, sagen wir einmal so: Mancheiner, aus der Höllenfurchtfraktion, sitzt schon auf einem sehr hohen Ross. Damit meine ich nicht dich persönlich... und befor ich jetzt irgendwen ungerechtfertigt beschuldige steig ich jetzt selber runter vom hohen Ross.

 

Du sagst, es muss nicht zwangsläufig jeder in den Himmel kommen. Gut mit Zwang läuft bei Gott sowieso nichts. Aber glaubst du nicht auch, das bei der Anklageerhebung im jüngsten Gericht, noch Reue möglich ist?

 

Da spricht Jesus eine deutliche Sprache. Spirituell vielleicht unanständig. Geht, weg von mir, ich kenne euch nicht. Es wird die Zeit geben, wo Reue nicht mehr wirksam sein kann, weil Gott auch gerecht ist.

Aber das darf Gott schon noch selber entscheiden wann das sein wird, oder?

[wolfgang E.]

Das Schlimmst was Stanley und Konsorten sich vorstellen können ist nicht ein ewig verdammter Mensch, sondern ein Gott der barmherziger und gnädiger ist als sie es selber sein wollen.....denn was ware den der schönste Himmel ohne das Vergnügen die Verdammten leiden zu sehen....erste Reihe fußfrei sozusagen.

[Stanley]

selbstgefälligen Überchristen

Sind wir selbstgefällig, wenn wir uns nicht fahrlässig auf eine Apokatastasis verlassen?

Ich kann es zwar nur von mir sagen, aber ich gehe nicht davon aus, dass ich zwangsläufig in den Himmel kommen muss, selbstgefällig sehe ich da nichts.

Naja, sagen wir einmal so: Mancheiner, aus der Höllenfurchtfraktion, sitzt schon auf einem sehr hohen Ross. Damit meine ich nicht dich persönlich... und befor ich jetzt irgendwen ungerechtfertigt beschuldige steig ich jetzt selber runter vom hohen Ross.

 

Du sagst, es muss nicht zwangsläufig jeder in den Himmel kommen. Gut mit Zwang läuft bei Gott sowieso nichts. Aber glaubst du nicht auch, das bei der Anklageerhebung im jüngsten Gericht, noch Reue möglich ist?

 

Da spricht Jesus eine deutliche Sprache. Spirituell vielleicht unanständig. Geht, weg von mir, ich kenne euch nicht. Es wird die Zeit geben, wo Reue nicht mehr wirksam sein kann, weil Gott auch gerecht ist.

Aber das darf Gott schon noch selber entscheiden wann das sein wird, oder?

 

Das hat Gott schon entschieden. Darüber braucht niemand mehr zu spekulieren.

[wolfgang E.]

Das hat Gott schon entschieden. Darüber braucht niemand mehr zu spekulieren.

Sagt Stanley und wer wäre Gott, dass er eine andere Meinung haben dürfte als Stanley und seine unbarmherzigen Spießgesellen.

[Stanley]

Das Schlimmst was Stanley und Konsorten sich vorstellen können ist nicht ein ewig verdammter Mensch, sondern ein Gott der barmherziger und gnädiger ist als sie es selber sein wollen.....denn was ware den der schönste Himmel ohne das Vergnügen die Verdammten leiden zu sehen....erste Reihe fußfrei sozusagen.

 

Das Schlimmste was wolfgang und Konsorten sich vorstellen können ist, dass Gott jemanden ernst nehmen könnte, wenn er sich gegen ihn entscheidet. Was wäre der Himmel ohne Hitler, Stalin oder Pol Pot. Ein Wolke ohne Idi Amin? Schreckliche Vorstellung bei wolfgang und Konsorten! Der Holocaust an den Juden? Weggewischt. Die Gefangenenlager am Archipel? Kinderkram. Wir kommen alle, alle, alle in den Himmel weil wir so brav sind und werden von Eichmann und Petrus am Himmelstor in die Arme geschlossen. Niemand ist verdammt, alle sind gerettet egal ob sie den Armen in den Elendsvierteln die Windeln gewechselt, oder die Juden in die Gaskammern verfrachtet haben.

[Frank]

selbstgefälligen Überchristen

Sind wir selbstgefällig, wenn wir uns nicht fahrlässig auf eine Apokatastasis verlassen?

Ich kann es zwar nur von mir sagen, aber ich gehe nicht davon aus, dass ich zwangsläufig in den Himmel kommen muss, selbstgefällig sehe ich da nichts.

Naja, sagen wir einmal so: Mancheiner, aus der Höllenfurchtfraktion, sitzt schon auf einem sehr hohen Ross. Damit meine ich nicht dich persönlich... und befor ich jetzt irgendwen ungerechtfertigt beschuldige steig ich jetzt selber runter vom hohen Ross.

 

Du sagst, es muss nicht zwangsläufig jeder in den Himmel kommen. Gut mit Zwang läuft bei Gott sowieso nichts. Aber glaubst du nicht auch, das bei der Anklageerhebung im jüngsten Gericht, noch Reue möglich ist?

 

Da spricht Jesus eine deutliche Sprache. Spirituell vielleicht unanständig. Geht, weg von mir, ich kenne euch nicht. Es wird die Zeit geben, wo Reue nicht mehr wirksam sein kann, weil Gott auch gerecht ist.

Aber das darf Gott schon noch selber entscheiden wann das sein wird, oder?

 

Das hat Gott schon entschieden. Darüber braucht niemand mehr zu spekulieren.

Glaub mir, mein Sohn, glaub mir, Wenn Gott will, das du oder ich gerettet werden, dann wir er Mittel und Wege finden. Zu unser beider Bedauern gilt das auch für die Bösen Buben, zu denen du und ich, der Name des Herrn sei gepriesen, nicht gehören

[Stanley]

selbstgefälligen Überchristen

Sind wir selbstgefällig, wenn wir uns nicht fahrlässig auf eine Apokatastasis verlassen?

Ich kann es zwar nur von mir sagen, aber ich gehe nicht davon aus, dass ich zwangsläufig in den Himmel kommen muss, selbstgefällig sehe ich da nichts.

Naja, sagen wir einmal so: Mancheiner, aus der Höllenfurchtfraktion, sitzt schon auf einem sehr hohen Ross. Damit meine ich nicht dich persönlich... und befor ich jetzt irgendwen ungerechtfertigt beschuldige steig ich jetzt selber runter vom hohen Ross.

 

Du sagst, es muss nicht zwangsläufig jeder in den Himmel kommen. Gut mit Zwang läuft bei Gott sowieso nichts. Aber glaubst du nicht auch, das bei der Anklageerhebung im jüngsten Gericht, noch Reue möglich ist?

 

Da spricht Jesus eine deutliche Sprache. Spirituell vielleicht unanständig. Geht, weg von mir, ich kenne euch nicht. Es wird die Zeit geben, wo Reue nicht mehr wirksam sein kann, weil Gott auch gerecht ist.

Aber das darf Gott schon noch selber entscheiden wann das sein wird, oder?

 

Das hat Gott schon entschieden. Darüber braucht niemand mehr zu spekulieren.

Glaub mir, mein Sohn, glaub mir, Wenn Gott will, das du oder ich gerettet werden, dann wir er Mittel und Wege finden. Zu unser beider Bedauern gilt das auch für die Bösen Buben, zu denen du und ich, der Name des Herrn sei gepriesen, nicht gehören

 

Die Mittel und Wege sind gefunden. Da brauchst Du mein Sohn und ich nicht mehr zu suchen. Wir haben die Sakramente und die Kirche die sie verwaltet. Das gilt, und ich bedauere es im Gegenteil zu Dir nicht, auch für die bösen Buben. Bedauern würde ich wenn die bösen Buben die Mittel nicht in Anspruch nehmen. Noch mehr bedaure ich, wenn Christen meinen, Gott rettet jeden, weil er ja so brav und sozial ist. Das würde den bösen Buben nur noch weitere Munition liefern.

[Frank]

Das Schlimmst was Stanley und Konsorten sich vorstellen können ist nicht ein ewig verdammter Mensch, sondern ein Gott der barmherziger und gnädiger ist als sie es selber sein wollen.....denn was ware den der schönste Himmel ohne das Vergnügen die Verdammten leiden zu sehen....erste Reihe fußfrei sozusagen.

 

Das Schlimmste was wolfgang und Konsorten sich vorstellen können ist, dass Gott jemanden ernst nehmen könnte, wenn er sich gegen ihn entscheidet. Was wäre der Himmel ohne Hitler, Stalin oder Pol Pot. Ein Wolke ohne Idi Amin? Schreckliche Vorstellung bei wolfgang und Konsorten! Der Holocaust an den Juden? Weggewischt. Die Gefangenenlager am Archipel? Kinderkram. Wir kommen alle, alle, alle in den Himmel weil wir so brav sind und werden von Eichmann und Petrus am Himmelstor in die Arme geschlossen. Niemand ist verdammt, alle sind gerettet egal ob sie den Armen in den Elendsvierteln die Windeln gewechselt, oder die Juden in die Gaskammern verfrachtet haben.

 

Du formulierst auch meien inneren Zwiespalt. Ich würde es nicht nur nicht so arrogant ausdrücken.

Auf der anderen Seite: bei Gott ist es unerheblich wann ich bereue, wann ich mich für ihn entscheide und wenn es auf der Anklagebank vor den jüngsten Gericht ist. Am Ende wird gerettet wer seine Schuld bereut. Dazu gibt es auch ein Gleichnis, das mit den Arbeitern im Weinberg, am Ende bekommen sie alle den gleichen Lohn

[Stanley]

Das Schlimmst was Stanley und Konsorten sich vorstellen können ist nicht ein ewig verdammter Mensch, sondern ein Gott der barmherziger und gnädiger ist als sie es selber sein wollen.....denn was ware den der schönste Himmel ohne das Vergnügen die Verdammten leiden zu sehen....erste Reihe fußfrei sozusagen.

 

Das Schlimmste was wolfgang und Konsorten sich vorstellen können ist, dass Gott jemanden ernst nehmen könnte, wenn er sich gegen ihn entscheidet. Was wäre der Himmel ohne Hitler, Stalin oder Pol Pot. Ein Wolke ohne Idi Amin? Schreckliche Vorstellung bei wolfgang und Konsorten! Der Holocaust an den Juden? Weggewischt. Die Gefangenenlager am Archipel? Kinderkram. Wir kommen alle, alle, alle in den Himmel weil wir so brav sind und werden von Eichmann und Petrus am Himmelstor in die Arme geschlossen. Niemand ist verdammt, alle sind gerettet egal ob sie den Armen in den Elendsvierteln die Windeln gewechselt, oder die Juden in die Gaskammern verfrachtet haben.

 

Du formulierst auch meien inneren Zwiespalt. Ich würde es nicht nur nicht so arrogant ausdrücken.

Auf der anderen Seite: bei Gott ist es unerheblich wann ich bereue, wann ich mich für ihn entscheide und wenn es auf der Anklagebank vor den jüngsten Gericht ist. Am Ende wird gerettet wer seine Schuld bereut. Dazu gibt es auch ein Gleichnis, das mit den Arbeitern im Weinberg, am Ende bekommen sie alle den gleichen Lohn

 

Das mit der Anklagebank ist ein falsches Bild. Es gibt definitiv eine Zeit wo die Reue zu spät kommt. Das hat Jesus eindeutig formuliert. Der reiche Prasser und der arme Lazarus ist so ein Gleichnis. Das jüngste Gericht beinhaltet nicht eine Generalreue um noch mal schnell der Hölle zu entkommen.

[Frank]

Das Schlimmst was Stanley und Konsorten sich vorstellen können ist nicht ein ewig verdammter Mensch, sondern ein Gott der barmherziger und gnädiger ist als sie es selber sein wollen.....denn was ware den der schönste Himmel ohne das Vergnügen die Verdammten leiden zu sehen....erste Reihe fußfrei sozusagen.

 

Das Schlimmste was wolfgang und Konsorten sich vorstellen können ist, dass Gott jemanden ernst nehmen könnte, wenn er sich gegen ihn entscheidet. Was wäre der Himmel ohne Hitler, Stalin oder Pol Pot. Ein Wolke ohne Idi Amin? Schreckliche Vorstellung bei wolfgang und Konsorten! Der Holocaust an den Juden? Weggewischt. Die Gefangenenlager am Archipel? Kinderkram. Wir kommen alle, alle, alle in den Himmel weil wir so brav sind und werden von Eichmann und Petrus am Himmelstor in die Arme geschlossen. Niemand ist verdammt, alle sind gerettet egal ob sie den Armen in den Elendsvierteln die Windeln gewechselt, oder die Juden in die Gaskammern verfrachtet haben.

 

Du formulierst auch meien inneren Zwiespalt. Ich würde es nicht nur nicht so arrogant ausdrücken.

Auf der anderen Seite: bei Gott ist es unerheblich wann ich bereue, wann ich mich für ihn entscheide und wenn es auf der Anklagebank vor den jüngsten Gericht ist. Am Ende wird gerettet wer seine Schuld bereut. Dazu gibt es auch ein Gleichnis, das mit den Arbeitern im Weinberg, am Ende bekommen sie alle den gleichen Lohn

 

Das mit der Anklagebank ist ein falsches Bild. Es gibt definitiv eine Zeit wo die Reue zu spät kommt. Das hat Jesus eindeutig formuliert. Der reiche Prasser und der arme Lazarus ist so ein Gleichnis. Das jüngste Gericht beinhaltet nicht eine Generalreue um noch mal schnell der Hölle zu entkommen.

Letztendlich ist jedes Bild falsch. Gott ist der immer ganz andere.

[wolfgang E.]

Du formulierst auch meien inneren Zwiespalt.

Du übersiehst, dass es ja nach unserem Glauben ein Fegefeuer gibt. Und es gibt keine menschliche Untat, die eine ewige Strafe verdiente.

[Frank]

Du formulierst auch meien inneren Zwiespalt.

Du übersiehst, dass es ja nach unserem Glauben ein Fegefeuer gibt. Und es gibt keine menschliche Untat, die eine ewige Strafe verdiente.

Dafür ewige Erlösung und vorher mehr oder weniger langes Fegefeuer, je nach schwere der Schuld?

[Merkur]

Gott wird solcher Leute freie Entscheidung sicher respektieren. Sonst wäre er nur ein Marionettenspieler.

Das muss aber nicht so sein. Im klassischen Calvinismus wird das, glaube ich, nicht so gesehen.

bearbeitet 28. Dezember 2010 von Merkur

[Stanley]

Letztendlich ist jedes Bild falsch. Gott ist der immer ganz andere.

 

Halten wir uns doch an das, was Gott durch seinen Sohn geoffenbart hat. Die Bilder sind eindeutig. Es gibt eine ewige Wohnung bei Gott (Himmel) und eine ewige Verdammnis (Hölle) weg von Gott. Ist das so schwer zu verstehen?