Höllenfurcht

[Frank]

Hitler muss also in der Hölle schmoren, damit Dein Gerechtigkeitsempfinden beruhigt ist.

 

Na dann.

 

Ich versteh das bohei nicht das darum gemacht wird, auch wenn ich mich am rande daran beteiligt hab.

erstens hoffe ich das die hölle leer ist. das dann AH und Konsorten auch nicht drinn wären nehem ich mit brechreiz aber billigend in kauf

zweitens ist es mir Scheissegal ob hitler in der Hölle ist solange

drittens ich nicht in ihr schmoren muss...

 

Bei mir geht grad das Kopfkino los: Hitler, Stalin und PolPot sind im Himmel da ja die Hölle leer ist... Diese drei verdingen sich jetzt als Persönliche Sklaven ihrer Opfer

[Stanley]

Hitler muss also in der Hölle schmoren, damit Dein Gerechtigkeitsempfinden beruhigt ist.

 

Na dann.

 

Ich versteh das bohei nicht das darum gemacht wird, auch wenn ich mich am rande daran beteiligt hab.

erstens hoffe ich das die hölle leer ist. das dann AH und Konsorten auch nicht drinn wären nehem ich mit brechreiz aber billigend in kaufzweitens ist es mir Scheissegal ob hitler in der Hölle ist solange

drittens ich nicht in ihr schmoren muss...

 

Bei mir geht grad das Kopfkino los: Hitler, Stalin und PolPot sind im Himmel da ja die Hölle leer ist... Diese drei verdingen sich jetzt als Persönliche Sklaven ihrer Opfer

 

Ich frag mich gerade ernsthaft welches Gottesbild hinter so einer Einstellung steht.

Gott: Lieber Frank, ich verstehe ja, dass Du hier im Himmel andauernd an Brechreiz leidest. Aber sie es mal positiv. Die Hölle ist leer. Ist das nicht was schönes? Schau mal, dort die Geschwister Scholl, wie schön sie sich mit dem Adolf unterhalten, wirkt das nicht friedlich und freudlich auf Dich. Und etwas weiter, guck mal Karl Leisner, trinkt gerade Verbrüderung mit Heinrich Himmler. Josef Göbbels schliesst endlich seine Kinder wieder in die Arme. Also hör auf zu brechen und erfreu Dich des Himmels. Du hast ja noch eine Ewigkeit Zeit.

[Frank]

Hitler muss also in der Hölle schmoren, damit Dein Gerechtigkeitsempfinden beruhigt ist.

 

Na dann.

 

Ich versteh das bohei nicht das darum gemacht wird, auch wenn ich mich am rande daran beteiligt hab.

erstens hoffe ich das die hölle leer ist. das dann AH und Konsorten auch nicht drinn wären nehem ich mit brechreiz aber billigend in kaufzweitens ist es mir Scheissegal ob hitler in der Hölle ist solange

drittens ich nicht in ihr schmoren muss...

 

Bei mir geht grad das Kopfkino los: Hitler, Stalin und PolPot sind im Himmel da ja die Hölle leer ist... Diese drei verdingen sich jetzt als Persönliche Sklaven ihrer Opfer

 

Ich frag mich gerade ernsthaft welches Gottesbild hinter so einer Einstellung steht.

Gott: Lieber Frank, ich verstehe ja, dass Du hier im Himmel andauernd an Brechreiz leidest. Aber sie es mal positiv. Die Hölle ist leer. Ist das nicht was schönes? Schau mal, dort die Geschwister Scholl, wie schön sie sich mit dem Adolf unterhalten, wirkt das nicht friedlich und freudlich auf Dich. Und etwas weiter, guck mal Karl Leisner, trinkt gerade Verbrüderung mit Heinrich Himmler. Josef Göbbels schliesst endlich seine Kinder wieder in die Arme. Also hör auf zu brechen und erfreu Dich des Himmels. Du hast ja noch eine Ewigkeit Zeit.

 

Welches Programm hast du denn in deinem KopfKino? Das hab ich nicht in meinen übelsten Alpträumen (oder muss es heissen Albträumen?). ICh weis zwar nicht was du rauchst aber das zeug kann nicht gut sein

 

 

 

 

 

 

 

 

Befor du es in den falschen Hals bekommst: Das war Ironie.

Übrigens hab ich in dem Post das du zitert hast auch ein Filmchen aus meinem KopfKino zum besten gegeben. Gefällt mir besser. Hitler als persönlicherer Sklave der, von ihm, Ermordeten. Erzengel Michael passt auf das er keinen Blödsinn macht...

[Stanley]

Hitler muss also in der Hölle schmoren, damit Dein Gerechtigkeitsempfinden beruhigt ist.

 

Na dann.

 

Ich versteh das bohei nicht das darum gemacht wird, auch wenn ich mich am rande daran beteiligt hab.

erstens hoffe ich das die hölle leer ist. das dann AH und Konsorten auch nicht drinn wären nehem ich mit brechreiz aber billigend in kaufzweitens ist es mir Scheissegal ob hitler in der Hölle ist solange

drittens ich nicht in ihr schmoren muss...

 

Bei mir geht grad das Kopfkino los: Hitler, Stalin und PolPot sind im Himmel da ja die Hölle leer ist... Diese drei verdingen sich jetzt als Persönliche Sklaven ihrer Opfer

 

Ich frag mich gerade ernsthaft welches Gottesbild hinter so einer Einstellung steht.

Gott: Lieber Frank, ich verstehe ja, dass Du hier im Himmel andauernd an Brechreiz leidest. Aber sie es mal positiv. Die Hölle ist leer. Ist das nicht was schönes? Schau mal, dort die Geschwister Scholl, wie schön sie sich mit dem Adolf unterhalten, wirkt das nicht friedlich und freudlich auf Dich. Und etwas weiter, guck mal Karl Leisner, trinkt gerade Verbrüderung mit Heinrich Himmler. Josef Göbbels schliesst endlich seine Kinder wieder in die Arme. Also hör auf zu brechen und erfreu Dich des Himmels. Du hast ja noch eine Ewigkeit Zeit.

 

Welches Programm hast du denn in deinem KopfKino? Das hab ich nicht in meinen übelsten Alpträumen (oder muss es heissen Albträumen?). ICh weis zwar nicht was du rauchst aber das zeug kann nicht gut sein

 

 

 

 

 

 

 

 

Befor du es in den falschen Hals bekommst: Das war Ironie.

Übrigens hab ich in dem Post das du zitert hast auch ein Filmchen aus meinem KopfKino zum besten gegeben. Gefällt mir besser. Hitler als persönlicherer Sklave der, von ihm, Ermordeten. Erzengel Michael passt auf das er keinen Blödsinn macht...

 

LOL. Auf der Erde schaffen die Menschen mit Blut und Tränen das Sklaventum offiziell ab und im Himmel wird es wieder eingeführt. Ich glaube mit rauchen ist es bei Dir nicht mehr getan.

[Frank]

Hitler muss also in der Hölle schmoren, damit Dein Gerechtigkeitsempfinden beruhigt ist.

 

Na dann.

 

Ich versteh das bohei nicht das darum gemacht wird, auch wenn ich mich am rande daran beteiligt hab.

erstens hoffe ich das die hölle leer ist. das dann AH und Konsorten auch nicht drinn wären nehem ich mit brechreiz aber billigend in kaufzweitens ist es mir Scheissegal ob hitler in der Hölle ist solange

drittens ich nicht in ihr schmoren muss...

 

Bei mir geht grad das Kopfkino los: Hitler, Stalin und PolPot sind im Himmel da ja die Hölle leer ist... Diese drei verdingen sich jetzt als Persönliche Sklaven ihrer Opfer

 

Ich frag mich gerade ernsthaft welches Gottesbild hinter so einer Einstellung steht.

Gott: Lieber Frank, ich verstehe ja, dass Du hier im Himmel andauernd an Brechreiz leidest. Aber sie es mal positiv. Die Hölle ist leer. Ist das nicht was schönes? Schau mal, dort die Geschwister Scholl, wie schön sie sich mit dem Adolf unterhalten, wirkt das nicht friedlich und freudlich auf Dich. Und etwas weiter, guck mal Karl Leisner, trinkt gerade Verbrüderung mit Heinrich Himmler. Josef Göbbels schliesst endlich seine Kinder wieder in die Arme. Also hör auf zu brechen und erfreu Dich des Himmels. Du hast ja noch eine Ewigkeit Zeit.

 

Welches Programm hast du denn in deinem KopfKino? Das hab ich nicht in meinen übelsten Alpträumen (oder muss es heissen Albträumen?). ICh weis zwar nicht was du rauchst aber das zeug kann nicht gut sein

 

 

 

 

 

 

 

 

Befor du es in den falschen Hals bekommst: Das war Ironie.

Übrigens hab ich in dem Post das du zitert hast auch ein Filmchen aus meinem KopfKino zum besten gegeben. Gefällt mir besser. Hitler als persönlicherer Sklave der, von ihm, Ermordeten. Erzengel Michael passt auf das er keinen Blödsinn macht...

 

LOL. Auf der Erde schaffen die Menschen mit Blut und Tränen das Sklaventum offiziell ab und im Himmel wird es wieder eingeführt. Ich glaube mit rauchen ist es bei Dir nicht mehr getan.

 

Wir können beide nicht wissen welcher Kopf-Kino-Streifen die himmlische Realität abdeckt. Deiner mit dem Großreumgrill, bzw. mit dem himmlischen Friede-Freude-Eierkuchen, oder meiner mit der göttlichen Sklaverei.

Wen ich davon ausgehe, das keiner bei Gott verdammt ist, für alle Ewigkeit, Gott aber auch gerecht ist, dann erscheint mir mein Film stimmiger. Letztens hatte ich ein Gespräch mit einem Priester, zu diesem Thema. Der bezweifelte das die Reden Jesu mit denm Höllenwarnungen wirklich von ihm stammen, sondern vermutete eher das sie von den urchristen Jesus in den Mund gelegt wurden.

Ich weis nicht ob das stimmt. Was ich weis, das es ganz anders sein wird wie du oder ich es mir vorstellen und wir, am jüngsten Tag ganz schön überrascht sein werden.

[Stanley]

Der bezweifelte das die Reden Jesu mit denm Höllenwarnungen wirklich von ihm stammen, sondern vermutete eher das sie von den urchristen Jesus in den Mund gelegt wurden.

 

Wenn man ein Jesuswort bezweifelt kann man auch alle anderen Jesusworte bezweifeln. Z.B. der verlorene Sohn, das verirrte Schaf, der liebende Vater, der barmherzige Gott, der treue Diender usw. usw.....Man kann sogar bezweifeln, dass Jesus am Kreuz gestorben ist für unsere Sünden, ferner kann man bezweifeln, dass Jesus von den Toten auferstanden, den Jüngern erschienen und in den Himmel aufgefahren ist. Man kann eigentlich den ganzen Jesus bezweifeln der letztendlich nur eine Fiktion seiner Jünger war, die halt das beste Marketingprojekt der Menschheitsgeschichte in Gang gebracht haben. Ich für mein Teil glaube, dass alle Jesusworte wahr und authentisch sind. Deswegen glaube ich ja auch nicht die Möglichkeit einer leeren Hölle.

[AdG]

Der bezweifelte das die Reden Jesu mit denm Höllenwarnungen wirklich von ihm stammen, sondern vermutete eher das sie von den urchristen Jesus in den Mund gelegt wurden.

 

Wenn man ein Jesuswort bezweifelt kann man auch alle anderen Jesusworte bezweifeln. Z.B. der verlorene Sohn, das verirrte Schaf, der liebende Vater, der barmherzige Gott, der treue Diender usw. usw.....Man kann sogar bezweifeln, dass Jesus am Kreuz gestorben ist für unsere Sünden, ferner kann man bezweifeln, dass Jesus von den Toten auferstanden, den Jüngern erschienen und in den Himmel aufgefahren ist. Man kann eigentlich den ganzen Jesus bezweifeln der letztendlich nur eine Fiktion seiner Jünger war, die halt das beste Marketingprojekt der Menschheitsgeschichte in Gang gebracht haben. Ich für mein Teil glaube, dass alle Jesusworte wahr und authentisch sind. Deswegen glaube ich ja auch nicht die Möglichkeit einer leeren Hölle.

Aber Stanley, du kannst nur bei den Jesusworten sicher sein, dass sie authentisch sind, die ein "Amen, Amen, ich sage euch" enthalten, da für keine andere Person aus dieser Zeit diese Ausdrucksweise überliefert ist. -.-

[wolfgang E.]

Der bezweifelte das die Reden Jesu mit denm Höllenwarnungen wirklich von ihm stammen, sondern vermutete eher das sie von den urchristen Jesus in den Mund gelegt wurden.

 

Wenn man ein Jesuswort bezweifelt kann man auch alle anderen Jesusworte bezweifeln. Z.B. der verlorene Sohn, das verirrte Schaf, der liebende Vater, der barmherzige Gott, der treue Diender usw. usw.....Man kann sogar bezweifeln, dass Jesus am Kreuz gestorben ist für unsere Sünden, ferner kann man bezweifeln, dass Jesus von den Toten auferstanden, den Jüngern erschienen und in den Himmel aufgefahren ist. Man kann eigentlich den ganzen Jesus bezweifeln der letztendlich nur eine Fiktion seiner Jünger war, die halt das beste Marketingprojekt der Menschheitsgeschichte in Gang gebracht haben. Ich für mein Teil glaube, dass alle Jesusworte wahr und authentisch sind. Deswegen glaube ich ja auch nicht die Möglichkeit einer leeren Hölle.

Wäre wieder eine schöne Teildefinitionr für Fundamentalismus....wer fordet dass alle "Jeususworte" der Bibel für "Verba ipsissima" gehalten werden müssen....wie ist das eigentlich wenn die 4 Evangelien bei den Jesusworten differieren?

[AdG]

Der bezweifelte das die Reden Jesu mit denm Höllenwarnungen wirklich von ihm stammen, sondern vermutete eher das sie von den urchristen Jesus in den Mund gelegt wurden.

 

Wenn man ein Jesuswort bezweifelt kann man auch alle anderen Jesusworte bezweifeln. Z.B. der verlorene Sohn, das verirrte Schaf, der liebende Vater, der barmherzige Gott, der treue Diender usw. usw.....Man kann sogar bezweifeln, dass Jesus am Kreuz gestorben ist für unsere Sünden, ferner kann man bezweifeln, dass Jesus von den Toten auferstanden, den Jüngern erschienen und in den Himmel aufgefahren ist. Man kann eigentlich den ganzen Jesus bezweifeln der letztendlich nur eine Fiktion seiner Jünger war, die halt das beste Marketingprojekt der Menschheitsgeschichte in Gang gebracht haben. Ich für mein Teil glaube, dass alle Jesusworte wahr und authentisch sind. Deswegen glaube ich ja auch nicht die Möglichkeit einer leeren Hölle.

Wäre wieder eine schöne Teildefinitionr für Fundamentalismus....wer fordet dass alle "Jeususworte" der Bibel für "Verba ipsissima" gehalten werden müssen....wie ist das eigentlich wenn die 4 Evangelien bei den Jesusworten differieren?

Hmm, in drei Jahren hat Jesus wohl mehr als in allen Evangelien als Worte des Herrn überliefertes gesagt. Z.B. bin ich der Ansicht, dass Feldrede und Bergpredigt zu verschiedenen Zeiten gehalten wurden.

[wolfgang E.]

Der bezweifelte das die Reden Jesu mit denm Höllenwarnungen wirklich von ihm stammen, sondern vermutete eher das sie von den urchristen Jesus in den Mund gelegt wurden.

 

Wenn man ein Jesuswort bezweifelt kann man auch alle anderen Jesusworte bezweifeln. Z.B. der verlorene Sohn, das verirrte Schaf, der liebende Vater, der barmherzige Gott, der treue Diender usw. usw.....Man kann sogar bezweifeln, dass Jesus am Kreuz gestorben ist für unsere Sünden, ferner kann man bezweifeln, dass Jesus von den Toten auferstanden, den Jüngern erschienen und in den Himmel aufgefahren ist. Man kann eigentlich den ganzen Jesus bezweifeln der letztendlich nur eine Fiktion seiner Jünger war, die halt das beste Marketingprojekt der Menschheitsgeschichte in Gang gebracht haben. Ich für mein Teil glaube, dass alle Jesusworte wahr und authentisch sind. Deswegen glaube ich ja auch nicht die Möglichkeit einer leeren Hölle.

Wäre wieder eine schöne Teildefinitionr für Fundamentalismus....wer fordet dass alle "Jeususworte" der Bibel für "Verba ipsissima" gehalten werden müssen....wie ist das eigentlich wenn die 4 Evangelien bei den Jesusworten differieren?

Hmm, in drei Jahren hat Jesus wohl mehr als in allen Evangelien als Worte des Herrn überliefertes gesagt. Z.B. bin ich der Ansicht, dass Feldrede und Bergpredigt zu verschiedenen Zeiten gehalten wurden.

 

Und dxie letrzten Worte am Kreuz wurden auch zu verschiedenen Zeiten gesprochen?

[AdG]

Der bezweifelte das die Reden Jesu mit denm Höllenwarnungen wirklich von ihm stammen, sondern vermutete eher das sie von den urchristen Jesus in den Mund gelegt wurden.

 

Wenn man ein Jesuswort bezweifelt kann man auch alle anderen Jesusworte bezweifeln. Z.B. der verlorene Sohn, das verirrte Schaf, der liebende Vater, der barmherzige Gott, der treue Diender usw. usw.....Man kann sogar bezweifeln, dass Jesus am Kreuz gestorben ist für unsere Sünden, ferner kann man bezweifeln, dass Jesus von den Toten auferstanden, den Jüngern erschienen und in den Himmel aufgefahren ist. Man kann eigentlich den ganzen Jesus bezweifeln der letztendlich nur eine Fiktion seiner Jünger war, die halt das beste Marketingprojekt der Menschheitsgeschichte in Gang gebracht haben. Ich für mein Teil glaube, dass alle Jesusworte wahr und authentisch sind. Deswegen glaube ich ja auch nicht die Möglichkeit einer leeren Hölle.

Wäre wieder eine schöne Teildefinitionr für Fundamentalismus....wer fordet dass alle "Jeususworte" der Bibel für "Verba ipsissima" gehalten werden müssen....wie ist das eigentlich wenn die 4 Evangelien bei den Jesusworten differieren?

Hmm, in drei Jahren hat Jesus wohl mehr als in allen Evangelien als Worte des Herrn überliefertes gesagt. Z.B. bin ich der Ansicht, dass Feldrede und Bergpredigt zu verschiedenen Zeiten gehalten wurden.

 

Und dxie letrzten Worte am Kreuz wurden auch zu verschiedenen Zeiten gesprochen?

Ich wusste, dass das kommen würde. Die Evangelisten setzen hier, wie auch sonst, verschiedene Schwerpunkte, dementsprechend berichten sie.

[wolfgang E.]

Der bezweifelte das die Reden Jesu mit denm Höllenwarnungen wirklich von ihm stammen, sondern vermutete eher das sie von den urchristen Jesus in den Mund gelegt wurden.

 

Wenn man ein Jesuswort bezweifelt kann man auch alle anderen Jesusworte bezweifeln. Z.B. der verlorene Sohn, das verirrte Schaf, der liebende Vater, der barmherzige Gott, der treue Diender usw. usw.....Man kann sogar bezweifeln, dass Jesus am Kreuz gestorben ist für unsere Sünden, ferner kann man bezweifeln, dass Jesus von den Toten auferstanden, den Jüngern erschienen und in den Himmel aufgefahren ist. Man kann eigentlich den ganzen Jesus bezweifeln der letztendlich nur eine Fiktion seiner Jünger war, die halt das beste Marketingprojekt der Menschheitsgeschichte in Gang gebracht haben. Ich für mein Teil glaube, dass alle Jesusworte wahr und authentisch sind. Deswegen glaube ich ja auch nicht die Möglichkeit einer leeren Hölle.

Wäre wieder eine schöne Teildefinitionr für Fundamentalismus....wer fordet dass alle "Jeususworte" der Bibel für "Verba ipsissima" gehalten werden müssen....wie ist das eigentlich wenn die 4 Evangelien bei den Jesusworten differieren?

Hmm, in drei Jahren hat Jesus wohl mehr als in allen Evangelien als Worte des Herrn überliefertes gesagt. Z.B. bin ich der Ansicht, dass Feldrede und Bergpredigt zu verschiedenen Zeiten gehalten wurden.

 

Und dxie letrzten Worte am Kreuz wurden auch zu verschiedenen Zeiten gesprochen?

Ich wusste, dass das kommen würde. Die Evangelisten setzen hier, wie auch sonst, verschiedene Schwerpunkte, dementsprechend berichten sie.

Und was hat er wirklich gesagt....denn alles gleichzeitig funktioniert wohl nicht?

[AdG]

Der bezweifelte das die Reden Jesu mit denm Höllenwarnungen wirklich von ihm stammen, sondern vermutete eher das sie von den urchristen Jesus in den Mund gelegt wurden.

 

Wenn man ein Jesuswort bezweifelt kann man auch alle anderen Jesusworte bezweifeln. Z.B. der verlorene Sohn, das verirrte Schaf, der liebende Vater, der barmherzige Gott, der treue Diender usw. usw.....Man kann sogar bezweifeln, dass Jesus am Kreuz gestorben ist für unsere Sünden, ferner kann man bezweifeln, dass Jesus von den Toten auferstanden, den Jüngern erschienen und in den Himmel aufgefahren ist. Man kann eigentlich den ganzen Jesus bezweifeln der letztendlich nur eine Fiktion seiner Jünger war, die halt das beste Marketingprojekt der Menschheitsgeschichte in Gang gebracht haben. Ich für mein Teil glaube, dass alle Jesusworte wahr und authentisch sind. Deswegen glaube ich ja auch nicht die Möglichkeit einer leeren Hölle.

Wäre wieder eine schöne Teildefinitionr für Fundamentalismus....wer fordet dass alle "Jeususworte" der Bibel für "Verba ipsissima" gehalten werden müssen....wie ist das eigentlich wenn die 4 Evangelien bei den Jesusworten differieren?

Hmm, in drei Jahren hat Jesus wohl mehr als in allen Evangelien als Worte des Herrn überliefertes gesagt. Z.B. bin ich der Ansicht, dass Feldrede und Bergpredigt zu verschiedenen Zeiten gehalten wurden.

 

Und dxie letrzten Worte am Kreuz wurden auch zu verschiedenen Zeiten gesprochen?

Ich wusste, dass das kommen würde. Die Evangelisten setzen hier, wie auch sonst, verschiedene Schwerpunkte, dementsprechend berichten sie.

Und was hat er wirklich gesagt....denn alles gleichzeitig funktioniert wohl nicht?

Was soll er denn nicht gesagt haben?

[wolfgang E.]

Der bezweifelte das die Reden Jesu mit denm Höllenwarnungen wirklich von ihm stammen, sondern vermutete eher das sie von den urchristen Jesus in den Mund gelegt wurden.

 

Wenn man ein Jesuswort bezweifelt kann man auch alle anderen Jesusworte bezweifeln. Z.B. der verlorene Sohn, das verirrte Schaf, der liebende Vater, der barmherzige Gott, der treue Diender usw. usw.....Man kann sogar bezweifeln, dass Jesus am Kreuz gestorben ist für unsere Sünden, ferner kann man bezweifeln, dass Jesus von den Toten auferstanden, den Jüngern erschienen und in den Himmel aufgefahren ist. Man kann eigentlich den ganzen Jesus bezweifeln der letztendlich nur eine Fiktion seiner Jünger war, die halt das beste Marketingprojekt der Menschheitsgeschichte in Gang gebracht haben. Ich für mein Teil glaube, dass alle Jesusworte wahr und authentisch sind. Deswegen glaube ich ja auch nicht die Möglichkeit einer leeren Hölle.

Wäre wieder eine schöne Teildefinitionr für Fundamentalismus....wer fordet dass alle "Jeususworte" der Bibel für "Verba ipsissima" gehalten werden müssen....wie ist das eigentlich wenn die 4 Evangelien bei den Jesusworten differieren?

Hmm, in drei Jahren hat Jesus wohl mehr als in allen Evangelien als Worte des Herrn überliefertes gesagt. Z.B. bin ich der Ansicht, dass Feldrede und Bergpredigt zu verschiedenen Zeiten gehalten wurden.

 

Und dxie letrzten Worte am Kreuz wurden auch zu verschiedenen Zeiten gesprochen?

Ich wusste, dass das kommen würde. Die Evangelisten setzen hier, wie auch sonst, verschiedene Schwerpunkte, dementsprechend berichten sie.

Und was hat er wirklich gesagt....denn alles gleichzeitig funktioniert wohl nicht?

Was soll er denn nicht gesagt haben?

Die Frage funktioniert sio nicht...entscheiden mußt Du Dich, den alles kann er nicht als "letzte Worte" gesagt haben. Logik 1.Stufe Gesetz der Widerspruchsfreiheit es kann nicht 4 letzte Worte geben....da ist eines das Vorletzte, ein anderes das Vorvorletzte usw.

bearbeitet 1. Januar 2011 von wolfgang E.

[AdG]

Der bezweifelte das die Reden Jesu mit denm Höllenwarnungen wirklich von ihm stammen, sondern vermutete eher das sie von den urchristen Jesus in den Mund gelegt wurden.

 

Wenn man ein Jesuswort bezweifelt kann man auch alle anderen Jesusworte bezweifeln. Z.B. der verlorene Sohn, das verirrte Schaf, der liebende Vater, der barmherzige Gott, der treue Diender usw. usw.....Man kann sogar bezweifeln, dass Jesus am Kreuz gestorben ist für unsere Sünden, ferner kann man bezweifeln, dass Jesus von den Toten auferstanden, den Jüngern erschienen und in den Himmel aufgefahren ist. Man kann eigentlich den ganzen Jesus bezweifeln der letztendlich nur eine Fiktion seiner Jünger war, die halt das beste Marketingprojekt der Menschheitsgeschichte in Gang gebracht haben. Ich für mein Teil glaube, dass alle Jesusworte wahr und authentisch sind. Deswegen glaube ich ja auch nicht die Möglichkeit einer leeren Hölle.

Wäre wieder eine schöne Teildefinitionr für Fundamentalismus....wer fordet dass alle "Jeususworte" der Bibel für "Verba ipsissima" gehalten werden müssen....wie ist das eigentlich wenn die 4 Evangelien bei den Jesusworten differieren?

Hmm, in drei Jahren hat Jesus wohl mehr als in allen Evangelien als Worte des Herrn überliefertes gesagt. Z.B. bin ich der Ansicht, dass Feldrede und Bergpredigt zu verschiedenen Zeiten gehalten wurden.

 

Und dxie letrzten Worte am Kreuz wurden auch zu verschiedenen Zeiten gesprochen?

Ich wusste, dass das kommen würde. Die Evangelisten setzen hier, wie auch sonst, verschiedene Schwerpunkte, dementsprechend berichten sie.

Und was hat er wirklich gesagt....denn alles gleichzeitig funktioniert wohl nicht?

Was soll er denn nicht gesagt haben?

Die Frage funktioniert sio nicht...entscheiden mußt Du Dich, den alles kann er nicht als "letzte Worte" gesagt haben. Logik 1.Stufe Gesetz der Widerspruchsfreiheit es kann nicht 4 letzte Worte geben....da ist eines das Vorletzte, ein anderes das Vorvorletzte usw.

Das ist traditionelle Ansicht der Kirche ...

[wolfgang E.]

Die Frage funktioniert sio nicht...entscheiden mußt Du Dich, den alles kann er nicht als "letzte Worte" gesagt haben. Logik 1.Stufe Gesetz der Widerspruchsfreiheit es kann nicht 4 letzte Worte geben....da ist eines das Vorletzte, ein anderes das Vorvorletzte usw.

Das ist traditionelle Ansicht der Kirche ...

Also hat er sie hintereinander gesagt, obwohl jeder Evangelist seine Version als letztes Wort auftischt....zudem scheint mir in dieser Version die Redseligkeit eines Gekreuzigten dem es zukkzessive im wahrsten Sinn des Wortes den Atem nimmt und der vorher bei der Geißelung schon halbtot geschlagen worden ist, überschätzt zu werden....

 

Aber Gott sei Dank sind die Fortschritte der Exegese seit 40-50 Jahren nicht mehr unzulässig....

 

P.S. Ich nehme an dass Du auch glaubst, dass die 5 Bücher Mose (der Pentateuch) auch von Mose stammen, so wie es die damalige päpstliche Bibelkommission noch 1908 dekrediert hat.

[AdG]

Die Frage funktioniert sio nicht...entscheiden mußt Du Dich, den alles kann er nicht als "letzte Worte" gesagt haben. Logik 1.Stufe Gesetz der Widerspruchsfreiheit es kann nicht 4 letzte Worte geben....da ist eines das Vorletzte, ein anderes das Vorvorletzte usw.

Das ist traditionelle Ansicht der Kirche ...

Also hat er sie hintereinander gesagt, obwohl jeder Evangelist seine Version als letztes Wort auftischt....zudem scheint mir in dieser Version die Redseligkeit eines Gekreuzigten dem es zukkzessive im wahrsten Sinn des Wortes den Atem nimmt und der vorher bei der Geißelung schon halbtot geschlagen worden ist, überschätzt zu werden....

 

Aber Gott sei Dank sind die Fortschritte der Exegese seit 40-50 Jahren nicht mehr unzulässig....

 

P.S. Ich nehme an dass Du auch glaubst, dass die 5 Bücher Mose (der Pentateuch) auch von Mose stammen, so wie es die damalige päpstliche Bibelkommission noch 1908 dekrediert hat.

Es ist ziemlich merkwürdig, was die historisch-kritische Methode alles angestellt hat um zu beweisen, dass die Kirche irrt. Sie hat viele Menschen vom Glauben abgebracht unter dem Vorwand der Wissenschaftlichkeit.

 

PS: Nein.

[wolfgang E.]

Die Frage funktioniert sio nicht...entscheiden mußt Du Dich, den alles kann er nicht als "letzte Worte" gesagt haben. Logik 1.Stufe Gesetz der Widerspruchsfreiheit es kann nicht 4 letzte Worte geben....da ist eines das Vorletzte, ein anderes das Vorvorletzte usw.

Das ist traditionelle Ansicht der Kirche ...

Also hat er sie hintereinander gesagt, obwohl jeder Evangelist seine Version als letztes Wort auftischt....zudem scheint mir in dieser Version die Redseligkeit eines Gekreuzigten dem es zukkzessive im wahrsten Sinn des Wortes den Atem nimmt und der vorher bei der Geißelung schon halbtot geschlagen worden ist, überschätzt zu werden....

 

Aber Gott sei Dank sind die Fortschritte der Exegese seit 40-50 Jahren nicht mehr unzulässig....

 

P.S. Ich nehme an dass Du auch glaubst, dass die 5 Bücher Mose (der Pentateuch) auch von Mose stammen, so wie es die damalige päpstliche Bibelkommission noch 1908 dekrediert hat.

Es ist ziemlich merkwürdig, was die historisch-kritische Methode alles angestellt hat um zu beweisen, dass die Kirche irrt. Sie hat viele Menschen vom Glauben abgebracht unter dem Vorwand der Wissenschaftlichkeit.

 

Wie wenig Vertrauen muss man in den Wahrheitsgehalt und die Tragfähigkeit der katholischen Lehre haben um solche Sätze zu schreiben. Traurig!

[AdG]

Die Frage funktioniert sio nicht...entscheiden mußt Du Dich, den alles kann er nicht als "letzte Worte" gesagt haben. Logik 1.Stufe Gesetz der Widerspruchsfreiheit es kann nicht 4 letzte Worte geben....da ist eines das Vorletzte, ein anderes das Vorvorletzte usw.

Das ist traditionelle Ansicht der Kirche ...

Also hat er sie hintereinander gesagt, obwohl jeder Evangelist seine Version als letztes Wort auftischt....zudem scheint mir in dieser Version die Redseligkeit eines Gekreuzigten dem es zukkzessive im wahrsten Sinn des Wortes den Atem nimmt und der vorher bei der Geißelung schon halbtot geschlagen worden ist, überschätzt zu werden....

 

Aber Gott sei Dank sind die Fortschritte der Exegese seit 40-50 Jahren nicht mehr unzulässig....

 

P.S. Ich nehme an dass Du auch glaubst, dass die 5 Bücher Mose (der Pentateuch) auch von Mose stammen, so wie es die damalige päpstliche Bibelkommission noch 1908 dekrediert hat.

Es ist ziemlich merkwürdig, was die historisch-kritische Methode alles angestellt hat um zu beweisen, dass die Kirche irrt. Sie hat viele Menschen vom Glauben abgebracht unter dem Vorwand der Wissenschaftlichkeit.

 

Wie wenig Vertrauen muss man in den Wahrheitsgehalt und die Tragfähigkeit der katholischen Lehre haben um solche Sätze zu schreiben. Traurig!

Atheistische Schriftsteller haben auch Menschen vom Glauben abgebracht, auch wenn sie Unrecht haben. +++WARNUNG+++FUNDI+++

[Stanley]

Der bezweifelte das die Reden Jesu mit denm Höllenwarnungen wirklich von ihm stammen, sondern vermutete eher das sie von den urchristen Jesus in den Mund gelegt wurden.

 

Wenn man ein Jesuswort bezweifelt kann man auch alle anderen Jesusworte bezweifeln. Z.B. der verlorene Sohn, das verirrte Schaf, der liebende Vater, der barmherzige Gott, der treue Diender usw. usw.....Man kann sogar bezweifeln, dass Jesus am Kreuz gestorben ist für unsere Sünden, ferner kann man bezweifeln, dass Jesus von den Toten auferstanden, den Jüngern erschienen und in den Himmel aufgefahren ist. Man kann eigentlich den ganzen Jesus bezweifeln der letztendlich nur eine Fiktion seiner Jünger war, die halt das beste Marketingprojekt der Menschheitsgeschichte in Gang gebracht haben. Ich für mein Teil glaube, dass alle Jesusworte wahr und authentisch sind. Deswegen glaube ich ja auch nicht die Möglichkeit einer leeren Hölle.

Wäre wieder eine schöne Teildefinitionr für Fundamentalismus....wer fordet dass alle "Jeususworte" der Bibel für "Verba ipsissima" gehalten werden müssen....wie ist das eigentlich wenn die 4 Evangelien bei den Jesusworten differieren?

Hmm, in drei Jahren hat Jesus wohl mehr als in allen Evangelien als Worte des Herrn überliefertes gesagt. Z.B. bin ich der Ansicht, dass Feldrede und Bergpredigt zu verschiedenen Zeiten gehalten wurden.

 

Und dxie letrzten Worte am Kreuz wurden auch zu verschiedenen Zeiten gesprochen?

Ich wusste, dass das kommen würde. Die Evangelisten setzen hier, wie auch sonst, verschiedene Schwerpunkte, dementsprechend berichten sie.

Und was hat er wirklich gesagt....denn alles gleichzeitig funktioniert wohl nicht?

Was soll er denn nicht gesagt haben?

 

Alles was die Existenz der Hölle wahrscheinlich macht. Is doch ganz einfach.

[Sam_Naseweiss]

Ich sehe das so:

Im Himmel werden nur Menschen sein, die wirklich ihre Sünden bereut haben.

Wenn da ein Hitler ist, dann einer, der all seine Taten wirklich bereut hat.

Da es eine göttliche Gerechtigkeit gibt, wird er vielleicht jeder seiner Taten auch bereuen müssen.

Und im Himmel wird auch niemand sein, dem die aufrichtige Reue eines Menschen nicht reicht um ihn zu verzeihen.

Aber der Weg zur Einsicht und zur Reue, was vielleicht das ist, was als Fegefeuer bezeichnet wird, würde dann bei einem Hitler vielleicht nicht angenehm sein und abhängig davon, wie man dort Dauer empfindet, von ihm auch als sehr lange empfunden.

[Edith1]

das es ganz anders sein wird wie du oder ich es mir vorstellen

Das will ich hoffen. Eure Vorstellungen schreiben nur irdische Verhältnisse, teils mit umgekehrten Vorzeichen, in die Ewigkeit fort. Das wäre die Hölle.

[Franciscus non papa]

und der auf dem thron saß sprach: siehe, ich mache alles neu....

[Justin Cognito]

In einem anderen Thread wandte man sich vor kurzem gegen Höllenfurcht. Das kann ich nicht nachvollziehen. Die Art und Weise von sehr bildhaften Höllenpredigten mag zwar pädagogisch fragwürdig sein, aber entsprach sehr oft der analogen Sorge von Eltern, die ihre Kinder eindringlich vor den Folgen eines Fahrradunfalls warn(t)en, um zu erreichen, dass die Kinder Helme tragen. Beide entspringen der Angst um die (Pfarrei- oder leiblichen) Kinder.

Wenn die Hölle real ist, und wir nicht wissen können, ob sie leer ist, ist es sinnvoll im Zweifelsfall am Besten für sich selbst anzunehmen, dass man hier auf Erden vor die Wahl zwischen Himmel und Hölle gestellt ist.

Lieber habe ich hier auf Erden etwas Angst 'zuviel' und achtet darauf, im Stand der Gnade zu versterben, als dass ich ewige Gottferne leide.

Was meint ihr?

 

Um bei deinem Beispiel zu bleiben: Wenn ich meinen Kindern nur lange genug erzähle, wie gefährlich Fahrradfahren ist, werden sie nicht beginnen sich einen Helm aufzusetzen, sondern aufhören, Fahrrad zu fahren. Entweder weil sie die Lust daran verlieren, da immer nur von den Gefahren die Rede ist oder weil sie vor Angst wie gelähmt sind.

 

Das ist auch eine Gefahr der Höllenfurcht: dass sie die Freude am Glauben "austreibt" oder selbst zur treibenden Kraft im Glauben wird. Das ist dann aber ein getriebener, angstbesetzter Glaube, den Blick immer rückwärtsgewandt auf den Verfolger starrt, statt unserem Erlöser fest und hoffnungsvoll entgegen zu schauen.

 

Ich glaube es ist wichtig Kindern die Konsequenzen ihres Handelns vor Augen zu führen, aber Furcht zu verbreiten, halte ich für den falschen Weg. In diesem Sinne ist die Hölle für mich kein "Nichtthema", aber ich verwende auch nicht meine Phantasie darauf, sie meinen Kindern besonders schaurig auszumalen. Und die beste Art, die eigenen Kinder von der Sinnhaftigkeit von Helmen zu überzeugen, ist doch, beim Fahrradfahren selbst einen zu verwenden.

bearbeitet 3. Januar 2011 von Justin Cognito

[GodComplexID]

Wenn es so etwas wie eine Hölle geben sollte, so fürchte ich selbige nicht. Wieso? Weil ich in jedem Fall Gerechtigkeit erfahre, auch, wenn ich dorthin komme.

 

Vertrauen, nicht Furcht sollte uns bestimmen.