Dialogprozeß der Kirche in Deutschland

[Udalricus]

Die Fixierung der Leute auf die Weihe und damit auf die Geweihten bleibt.

Vor allem bei denen, die immer von der "Amtskirche" sprechen, ein Begriff, der theologisch gar nicht existiert.

[jet]

Warum die Leute nicht einfach Gottesdienst feiern, wenn ihnen danach ist, ist anders nicht erklärbar. Aber so weit will man sich zur Wirklichkeit nicht durchringen.

[gouvernante]

Warum die Leute nicht einfach Gottesdienst feiern, wenn ihnen danach ist, ist anders nicht erklärbar. Aber so weit will man sich zur Wirklichkeit nicht durchringen.

Tun sie doch.

[jet]

Warum die Leute nicht einfach Gottesdienst feiern, wenn ihnen danach ist, ist anders nicht erklärbar. Aber so weit will man sich zur Wirklichkeit nicht durchringen.

Tun sie doch.

Das ist Quatsch.

[Flo77]

Je öfter Du es zitierst um so weniger habe ich den Eindruck, Du hättest begriffen, worum es mir ging.

Kann schon sein, dass das nicht Dein Hauptfokus war. Trotzdem: es ist typisch, die meisten denken oder genauer fühlen so. Das alte Kirchenbild - nur die Kleriker sind die richtige, eigentliche Kirche - ist eisenhart einprogrammiert.

Ich weiß nicht wer "so denkt und fühlt" aber ich habe meine Zweifel, daß Du begriffen hast, was ich denke und fühle.

 

(Davon mal ab, daß in meinen Augen eine Trennung von Heiligem und Profanen rein praktisch nicht machbar ist.)

[gouvernante]

Warum die Leute nicht einfach Gottesdienst feiern, wenn ihnen danach ist, ist anders nicht erklärbar. Aber so weit will man sich zur Wirklichkeit nicht durchringen.

Tun sie doch.

Das ist Quatsch.

Und was genau willst jetzt mit diesem Kommentar sagen? Das Gläubige nicht aus eigenem Antrieb miteinander Gottesdienst feiern? Oder daß Du es als "Quatsch" empfindest, wenn sie das tun? oder was?

[gouvernante]

Ich weiß nicht wer "so denkt und fühlt" aber ich habe meine Zweifel, daß Du begriffen hast, was ich denke und fühle.

Ich teile Deine Zweifel.

[Edith1]

Je öfter Du es zitierst um so weniger habe ich den Eindruck, Du hättest begriffen, worum es mir ging.

Kann schon sein, dass das nicht Dein Hauptfokus war. Trotzdem: es ist typisch, die meisten denken oder genauer fühlen so. Das alte Kirchenbild - nur die Kleriker sind die richtige, eigentliche Kirche - ist eisenhart einprogrammiert.

Priester sind nicht die richtige Kirche, aber die richtige Kirche ist nicht ohne Priester.

Drück es aus wie Du willst. Die Fixierung der Leute auf die Weihe und damit auf die Geweihten bleibt.

Fixiert bist einzig Du. Auf den permanenten Versuch, Deine freikirchlichen Events an die Stelle der Eucharistiefeier zu setzen.

bearbeitet 1. Februar 2011 von Edith1

[OneAndOnlySon]

Warum die Leute nicht einfach Gottesdienst feiern, wenn ihnen danach ist, ist anders nicht erklärbar. Aber so weit will man sich zur Wirklichkeit nicht durchringen.

Tun sie doch.

Das ist Quatsch.

Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Pipi Langstrumpf lässt grüßen.

[jet]

Je öfter Du es zitierst um so weniger habe ich den Eindruck, Du hättest begriffen, worum es mir ging.

Kann schon sein, dass das nicht Dein Hauptfokus war. Trotzdem: es ist typisch, die meisten denken oder genauer fühlen so. Das alte Kirchenbild - nur die Kleriker sind die richtige, eigentliche Kirche - ist eisenhart einprogrammiert.

Priester sind nicht die richtige Kirche, aber die richtige Kirche ist nicht ohne Priester.

Drück es aus wie Du willst. Die Fixierung der Leute auf die Weihe und damit auf die Geweihten bleibt.

Fixiert bist einzig Du. Auf den permanenten Versuch, Deine freikirchlichen Events an die Stelle der Eucharistiefeier zu setzen.

Du kannst so beleidigt sein wie Du willst: es hilft nix. Wenn ich in der Kirche eine Gruppe habe(n will), der durch die Weihe eine Sonderstellung zwangsläufig zugewiesen ist, dann muss ich auch mit den Konsequenzen leben. Entweder man hat so eine Gruppe erkennt sie entsprechend an oder eben nicht.

 

Intuitiv spürt natürlich der Klerus, insbesondere die Mehrheit des höheren Klerus und auch viele Priester und auch die frommen Laien, für die dieser Status der Weihe wichitg ist, dass im Endeffekt mit der Zölibatsfrage an den Fundamenten der Weihe gerüttelt würde. Mit dem Wegfall des Zölibats ginge ein Stück des Aussergewöhnlichen verloren. Und das ist auch mehrfach in den Artikeln der Befürworter gesagt worden.

Aber das interessiert hier keinen.

 

Und natürlich wäre mit einer deutschen Sonderregelung ein Stück des Weges hin zu einer deutschen Kirche weg von Rom gegangen. Irgendwelche Ausnahmen woanders ändern da auch nix dran.

 

Wenn aus dem Dialogprozeß was werden soll, ist vor allem Ehrlichkeit gefragt. Sonst kommt das Misstrauen. Und dann ist wieder Sense mit Dialog. Im Zweifelsfall wird Rom da wieder die Notbremse ziehen - dann zu Recht.

[Flo77]

Und natürlich wäre mit einer deutschen Sonderregelung ein Stück des Weges hin zu einer deutschen Kirche weg von Rom gegangen.

Diese schwachsinnige Schlussfolgerung ist wohl nicht auszurotten (wenn auch bar jeder kirchenhistorischen Realität...) bearbeitet 1. Februar 2011 von Flo77

[Edith1]

Je öfter Du es zitierst um so weniger habe ich den Eindruck, Du hättest begriffen, worum es mir ging.

Kann schon sein, dass das nicht Dein Hauptfokus war. Trotzdem: es ist typisch, die meisten denken oder genauer fühlen so. Das alte Kirchenbild - nur die Kleriker sind die richtige, eigentliche Kirche - ist eisenhart einprogrammiert.

Priester sind nicht die richtige Kirche, aber die richtige Kirche ist nicht ohne Priester.

Drück es aus wie Du willst. Die Fixierung der Leute auf die Weihe und damit auf die Geweihten bleibt.

Fixiert bist einzig Du. Auf den permanenten Versuch, Deine freikirchlichen Events an die Stelle der Eucharistiefeier zu setzen.

Du kannst so beleidigt sein wie Du willst: es hilft nix. Wenn ich in der Kirche eine Gruppe habe(n will), der durch die Weihe eine Sonderstellung zwangsläufig zugewiesen ist, dann muss ich auch mit den Konsequenzen leben. Entweder man hat so eine Gruppe erkennt sie entsprechend an oder eben nicht.

 

Intuitiv spürt natürlich der Klerus, insbesondere die Mehrheit des höheren Klerus und auch viele Priester und auch die frommen Laien, für die dieser Status der Weihe wichitg ist, dass im Endeffekt mit der Zölibatsfrage an den Fundamenten der Weihe gerüttelt würde. Mit dem Wegfall des Zölibats ginge ein Stück des Aussergewöhnlichen verloren. Und das ist auch mehrfach in den Artikeln der Befürworter gesagt worden.

Aber das interessiert hier keinen.

 

Und natürlich wäre mit einer deutschen Sonderregelung ein Stück des Weges hin zu einer deutschen Kirche weg von Rom gegangen. Irgendwelche Ausnahmen woanders ändern da auch nix dran.

 

Wenn aus dem Dialogprozeß was werden soll, ist vor allem Ehrlichkeit gefragt. Sonst kommt das Misstrauen. Und dann ist wieder Sense mit Dialog. Im Zweifelsfall wird Rom da wieder die Notbremse ziehen - dann zu Recht.

Ich bin nicht beleidigt, und Du redest Unsinn.

[jet]

Ich bin nicht beleidigt, und Du redest Unsinn.

Das kann man hier schon im ganzen Thread beobachten: die Meinung der Gegenseite interessiert nicht. Sie wird einfach weggewischt - bestenfalls ist sie einfach Unsinn, meist aber einfach nur böse und verwerflich. Und fertig. Typisch die Reaktion auf Brandmüller. Dass man da Schamgefühle verletzt hat, interessiert nicht. Nein, man setzt dagegen einfach die eigene Empörung.

 

Das ist kein Dialog. Und deshalb wird da auch nix draus. Stanley hat da schon recht.

[Flo77]

Worin soll eigentlich diese ominöse Einheit mit Rom bestehen?

[jet]

Worin soll eigentlich diese ominöse Einheit mit Rom bestehen?

 

?? Wie meinen?

 

Der Papst hat meinen Bischof bestellt, der wiederum meinen Priester geweiht hat. Kannst Du diesen Vektor hin zu Gott nicht erkennen? Für viele ist das wichtig in der Symbolsprache der Kirche.

[gouvernante]

Das kann man hier schon im ganzen Thread beobachten: die Meinung der Gegenseite interessiert nicht. Sie wird einfach weggewischt ...

Und wer hat weiter oben ein wortkarges "Quatsch" unter meinen Beitrag geklebt und selbst auf Nachfage nicht präzisiert, was damit gemeint gewesen sein sollte? Na, wer war das?

[MartinO]

Ich bin nicht beleidigt, und Du redest Unsinn.

Das kann man hier schon im ganzen Thread beobachten: die Meinung der Gegenseite interessiert nicht. Sie wird einfach weggewischt - bestenfalls ist sie einfach Unsinn, meist aber einfach nur böse und verwerflich. Und fertig. Typisch die Reaktion auf Brandmüller. Dass man da Schamgefühle verletzt hat, interessiert nicht. Nein, man setzt dagegen einfach die eigene Empörung.

 

Das ist kein Dialog. Und deshalb wird da auch nix draus. Stanley hat da schon recht.

Es geht nicht um eine Meinung, die mir nicht passt, sondern darum, wie sie vertreten wird.

 

Ich habe auch schon ziemlich polemisch auf die These, mit der Aufhebung des Zölibats würden alle Probleme der katholischen Kirche gelöst, reagiert - und noch polemischer auf die These, die Reformation sei wegen der Zölibatsfrage ausgebrochen; wenn Leute, die es aufgrund ihrer theologischen Bildung besser wissen müssten, Unsinn schreiben, stört mich das, egal in welcher Richtung.

[jet]

Das kann man hier schon im ganzen Thread beobachten: die Meinung der Gegenseite interessiert nicht. Sie wird einfach weggewischt ...

Und wer hat weiter oben ein wortkarges "Quatsch" unter meinen Beitrag geklebt und selbst auf Nachfage nicht präzisiert, was damit gemeint gewesen sein sollte? Na, wer war das?

Liebe Gouvernante,

nach dem verunglückten Dialog mit Niklas und nicht nur dort, hab ich den Eindruck, dass Du nur sehr begrenzt bereit bist auf Postings anderer auch wirklich einzugehen, wenn Du antwortest. Ok, ok, das ist Deine Sache. Erwarte aber bitte nicht, dass das goutiert wird.

 

Den Schüler mit der Frage nach dem Papstamt haste ja auch so abserviert - bedauerlich.

 

Ich lass mir sowas aber nicht gefallen - auch wenn ich das vielleicht besser ignoriert hätte.

[gouvernante]

Das kann man hier schon im ganzen Thread beobachten: die Meinung der Gegenseite interessiert nicht. Sie wird einfach weggewischt ...

Und wer hat weiter oben ein wortkarges "Quatsch" unter meinen Beitrag geklebt und selbst auf Nachfage nicht präzisiert, was damit gemeint gewesen sein sollte? Na, wer war das?

Liebe Gouvernante,

nach dem verunglückten Dialog mit Niklas und nicht nur dort, hab ich den Eindruck, dass Du nur sehr begrenzt bereit bist auf Postings anderer auch wirklich einzugehen, wenn Du antwortest. Ok, ok, das ist Deine Sache. Erwarte aber bitte nicht, dass das goutiert wird.

 

Den Schüler mit der Frage nach dem Papstamt haste ja auch so abserviert - bedauerlich.

 

Ich lass mir sowas aber nicht gefallen - auch wenn ich das vielleicht besser ignoriert hätte.

Und was hast Du nun mit "Quatsch" gemeint?

[Chrysologus]

Worin soll eigentlich diese ominöse Einheit mit Rom bestehen?

 

?? Wie meinen?

 

Der Papst hat meinen Bischof bestellt, der wiederum meinen Priester geweiht hat. Kannst Du diesen Vektor hin zu Gott nicht erkennen? Für viele ist das wichtig in der Symbolsprache der Kirche.

 

Die Vollmachten des Bischofs kommen nicht aus seiner Bestellung durch den Papst, der Papst verwaltet hier ein wenig, aber er teilt keine Gnaden (um den Begriff zu verwenden) zu.

[Flo77]

Worin soll eigentlich diese ominöse Einheit mit Rom bestehen?

?? Wie meinen?

 

Der Papst hat meinen Bischof bestellt, der wiederum meinen Priester geweiht hat. Kannst Du diesen Vektor hin zu Gott nicht erkennen? Für viele ist das wichtig in der Symbolsprache der Kirche.

Bloß weil der Papst Deinen Bischof bestätigt (oder ernannt oder gegen jedes Recht durchgeboxt) hat befindet sich Deine Ortskirche in Einheit mit Rom? Interessante These. Ich wäre eher davon ausgegangen, daß sich die Einheit im Glauben und in der Gnadenwirkung der Sakramente ausdrückt, der in Rom kein anderer ist als in den Ortskirchen.

 

Im übrigen: auf der einen Seite wirfst Du mir Klerikalfetischismus vor (was Humbug ist) und forderst laienorganisierte Wortgottesdienste auf der anderen Seite hängst Du dich jetzt an der Hierarchie als Weg zu Gott auf? Konsistent würde ich diese Haltung nicht nennen...

[Moriz]

Der Papst hat meinen Bischof bestellt, der wiederum meinen Priester geweiht hat. Kannst Du diesen Vektor hin zu Gott nicht erkennen? Für viele ist das wichtig in der Symbolsprache der Kirche.

?????

 

Also, mein Pfarrer wurde von einem Bischof geweiht. Und der wurde von einem anderen Bischof geweiht, und der wiederum von einem Bischof, und der wiederum..., und ..., und ..., ... ... ... und der war Apostel!

[OneAndOnlySon]

Hier ist übrigens der Dialogbeitrag von Kardinal Lehmann im Original zu lesen:

http://www.bistummainz.de/bistum/aktuell/n...wsitem_id=23304

[helmut]

Je öfter Du es zitierst um so weniger habe ich den Eindruck, Du hättest begriffen, worum es mir ging.

Kann schon sein, dass das nicht Dein Hauptfokus war. Trotzdem: es ist typisch, die meisten denken oder genauer fühlen so. Das alte Kirchenbild - nur die Kleriker sind die richtige, eigentliche Kirche - ist eisenhart einprogrammiert.

du kannst es typisch fühlen, was typisch ist, solltest du sorgfältig als typisch analysieren und diese analyse, sie beinhaltet mengenangaben, vorzeigen.

[wolfgang E.]

Je öfter Du es zitierst um so weniger habe ich den Eindruck, Du hättest begriffen, worum es mir ging.

Kann schon sein, dass das nicht Dein Hauptfokus war. Trotzdem: es ist typisch, die meisten denken oder genauer fühlen so. Das alte Kirchenbild - nur die Kleriker sind die richtige, eigentliche Kirche - ist eisenhart einprogrammiert.

 

Diese Behauptung wird durch ständige Wiederholung nicht besser und wahrer. Sie ist weder in der Theorie noch in der praktischen Erfahrung verankert.

Manchmal frage ich mich woher ein Klerikalkomplex stammt, der solche Blüten der Unwahrheit hervorbringt.