Marienerscheinungen als Zeichen Gottes

[Fr. Peter]

...wollen wir einmal annehmen, Gott wäre an den Gräueltaten in den KZs schuld. Nicht Freisler, nicht Hitler, nicht diejenigen welche die Menschen zu Tode gequält haben, sondern Gott. Ist diese Annahme realistisch? Oder kannst Du aus eigener Erfahrung sagen, dass Du für Deine Entscheidungen die volle Verantwortung übernehmen musst. ...

wie sieht das aus der perspektive der zu tode gequälten aus? wen sollen sie in verantwortung nehmen? wer ist für ihr schicksal verantwortlich?

Wir wollen einmal annehmen, dass es nicht nur einen rechten Zusammenhang zwischen Sexualität und Theologie geben kann, sondern auch zwischen Missbrauch von Theologie und sexualisierter Gewalt. Ist diese Annahme realistisch? Wie können wir von Gott her als dem Inbegriff des guten Geistes theologisch nicht nur präventiv, sondern auch vorbeugend Ehe, Familie und Kinder vor den Tiefen der Perversion schützen?

ich denke, du bist draußen.

 

eod

Du glaubst nicht, dass Theologie ideologisch pervertiert werden kann?

[Sacerdos Magnus]

...wollen wir einmal annehmen, Gott wäre an den Gräueltaten in den KZs schuld. Nicht Freisler, nicht Hitler, nicht diejenigen welche die Menschen zu Tode gequält haben, sondern Gott. Ist diese Annahme realistisch? Oder kannst Du aus eigener Erfahrung sagen, dass Du für Deine Entscheidungen die volle Verantwortung übernehmen musst. ...

wie sieht das aus der perspektive der zu tode gequälten aus? wen sollen sie in verantwortung nehmen? wer ist für ihr schicksal verantwortlich?

Das ist der Punkt: Die Perspektive der Opfer. Bei den Meistern religiöser Selbstgerechtigkeit scheinen das Kollateralschäden des göttlich garantierten freien Willens zu sein.

Diese Gefahr besteht in der Tat, wenn man die Gnade von guten Werken entkoppelt.

Was haben Gnade bzw. gute Werke mit der Frage nach dem wahren Täter zu tun? ich erkenne keinen zusammenhang!

[Fr. Peter]

Wenn du mal mit dem Fahrrad von Fatima nach Lourdes fährst, hast du viel Zeit über die Gottesmutter nachzudenken, wie sie vor Kommunismus und Totalitarismus und Nationalsozialismus gewarnt hat. Ich meine, natürlich steht das alles geheimnisvoll schon in der Bibel, weil Jesus ja von allen Sünden befreien wollte. Aber auch an den Heiligtümern der Gottesmutter war ihre Botschaft an die Welt immer schon, Unglück zu verhüten.

[theologie-der-vernunft.de]

Wenn du mal mit dem Fahrrad von Fatima nach Lourdes fährst, hast du viel Zeit über die Gottesmutter nachzudenken, wie sie vor Kommunismus und Totalitarismus und Nationalsozialismus gewarnt hat. Ich meine, natürlich steht das alles geheimnisvoll schon in der Bibel, weil Jesus ja von allen Sünden befreien wollte. Aber auch an den Heiligtümern der Gottesmutter war ihre Botschaft an die Welt immer schon, Unglück zu verhüten.

 

Ich bin zwar nicht in Lourdes mit dem Fahrrad unterwegs gewesen, sondern habe in Geschichtsbüchern nachgelesen. Hier ist mir die Gottesmutter als eine Denkweise begegnet ist, die bei den Vätern der Kirche anzutreffen war, die die schöpferische Wirklichkeit (das schöpferische Wirken/Wort) kulturgerecht zur Welt brachten.

 

Maria hat mich weniger vorm Kommunismus gewarnt, der vergeblich die Menschen zu gleichen bzw. genossenschaftlich (schöpferisch) wirkenden Brüdern machen wollte. Mehr vor gefallenen bzw. falschen Mittlern, die von persönlichen Erscheinungen als Marienbildern schwärmen und diese als Zeichen ihres Gottesbildes ausgeben wollen. Die so den chr. Glaube zum Schwachsin machen, statt die schöpfeirsche Wirklichkeit gemäß der der monoth. Tradition in der Weltrealität allen nat. Werdens zeitgemäß zu verstehen bzw. nachzudenken.

 

Gerhard

bearbeitet 26. März 2011 von theologie-der-vernunft.de

[Sacerdos Magnus]

Wenn du mal mit dem Fahrrad von Fatima nach Lourdes fährst, hast du viel Zeit über die Gottesmutter nachzudenken, wie sie vor Kommunismus und Totalitarismus und Nationalsozialismus gewarnt hat. Ich meine, natürlich steht das alles geheimnisvoll schon in der Bibel, weil Jesus ja von allen Sünden befreien wollte. Aber auch an den Heiligtümern der Gottesmutter war ihre Botschaft an die Welt immer schon, Unglück zu verhüten.

 

Ich bin zwar nicht in Lourdes mit dem Fahrrad unterwegs gewesen, sondern habe in Geschichtsbüchern nachgelesen. Hier ist mir die Gottesmutter als eine Denkweise begegnet ist, die bei den Vätern der Kirche anzutreffen war, die die schöpferische Wirklichkeit (das schöpferische Wirken/Wort) kulturgerecht zur Welt brachten.

 

Maria hat mich weniger vorm Kommunismus gewarnt, der vergeblich die Menschen zu gleichen bzw. genossenschaftlich (schöpferisch) wirkenden Brüdern machen wollte. Mehr vor gefallenen bzw. falschen Mittlern, die von persönlichen Erscheinungen als Marienbildern schwärmen und diese als Zeichen ihres Gottesbildes ausgeben wollen. Die so den chr. Glaube zum Schwachsin machen, statt die schöpfeirsche Wirklichkeit gemäß der der monoth. Tradition in der Weltrealität allen nat. Werdens zeitgemäß zu verstehen bzw. nachzudenken.

 

Gerhard

 

gerhard, deine theologie ist weder vernünftig noch logisch. sie ist ein konfus zusammengewürfeltes kompendium von auslegungen christlicher prinzipien und glaubensinhalte. auf gut deutsch: du hast dir einfach das ausgepickt, was dir in den kram passt, und daraus - wie so viele andere vor dir bereits auch - deine eigene religion kreiert. einfach nur billig und belästigend. verschon uns daher nach möglichkeit mit deinem missionarsgehabe.

[Marcellinus]

gerhard, deine theologie ist weder vernünftig noch logisch. sie ist ein konfus zusammengewürfeltes kompendium von auslegungen christlicher prinzipien und glaubensinhalte. auf gut deutsch: du hast dir einfach das ausgepickt, was dir in den kram passt, und daraus - wie so viele andere vor dir bereits auch - deine eigene religion kreiert. einfach nur billig und belästigend. verschon uns daher nach möglichkeit mit deinem missionarsgehabe.

Das haben ihm schon viele gesagt. Genützt hat es nichts. Am bestem ignoriert man ihn.

[Julian A.]

gerhard, deine theologie ist weder vernünftig noch logisch. sie ist ein konfus zusammengewürfeltes kompendium von auslegungen christlicher prinzipien und glaubensinhalte. auf gut deutsch: du hast dir einfach das ausgepickt, was dir in den kram passt, und daraus - wie so viele andere vor dir bereits auch - deine eigene religion kreiert. einfach nur billig und belästigend. verschon uns daher nach möglichkeit mit deinem missionarsgehabe.

Das haben ihm schon viele gesagt. Genützt hat es nichts. Am bestem ignoriert man ihn.

Auch deine Ignoranz ändert nichts daran, dass Maria von mündigen Menschen als Mutter des Logos im Sinne des schöpferisch=vernünftigen Werdens eines kreativen Kosmos begriffen werden muss. Wie sonst erklärst du dir den Eingang der Ver-ant-wortung in den kausalen Lebensfluss zur Zeit der Neuplatoniker?

[Marcellinus]

gerhard, deine theologie ist weder vernünftig noch logisch. sie ist ein konfus zusammengewürfeltes kompendium von auslegungen christlicher prinzipien und glaubensinhalte. auf gut deutsch: du hast dir einfach das ausgepickt, was dir in den kram passt, und daraus - wie so viele andere vor dir bereits auch - deine eigene religion kreiert. einfach nur billig und belästigend. verschon uns daher nach möglichkeit mit deinem missionarsgehabe.

Das haben ihm schon viele gesagt. Genützt hat es nichts. Am bestem ignoriert man ihn.

Auch deine Ignoranz ändert nichts daran, dass Maria von mündigen Menschen als Mutter des Logos im Sinne des schöpferisch=vernünftigen Werdens eines kreativen Kosmos begriffen werden muss. Wie sonst erklärst du dir den Eingang der Ver-ant-wortung in den kausalen Lebensfluss zur Zeit der Neuplatoniker?

Hat er deinen Rechner geklaut?

[gouvernante]

Hat er deinen Rechner geklaut?

Julian hat den Bot nachgebaut...

[Marcellinus]

Hat er deinen Rechner geklaut?

Julian hat den Bot nachgebaut...

Ja, und verdammt gut.

[theologie-der-vernunft.de]

gerhard, deine theologie ist weder vernünftig noch logisch. sie ist ein konfus zusammengewürfeltes kompendium von auslegungen christlicher prinzipien und glaubensinhalte. auf gut deutsch: du hast dir einfach das ausgepickt, was dir in den kram passt, und daraus - wie so viele andere vor dir bereits auch - deine eigene religion kreiert. einfach nur billig und belästigend. verschon uns daher nach möglichkeit mit deinem missionarsgehabe.

Das haben ihm schon viele gesagt. Genützt hat es nichts. Am bestem ignoriert man ihn.

Auch deine Ignoranz ändert nichts daran, dass Maria von mündigen Menschen als Mutter des Logos im Sinne des schöpferisch=vernünftigen Werdens eines kreativen Kosmos begriffen werden muss. Wie sonst erklärst du dir den Eingang der Ver-ant-wortung in den kausalen Lebensfluss zur Zeit der Neuplatoniker?

 

Ich bin weit davon entfernt, das Christentum nur zu einer Spielart des Platonismus machen zu wollen. Auch wenn ich als jemand, der nicht mehr an Geister und nächtliche Eingebungen glaubt, nur im Monismus der Zeitenwende die universale, nun für Heiden und Gesetztesgläubige gültie Neubegründung des bildlosen Monotheismus denken kann. Die auch mit polyth. Göttervorstellungen (selbst bei deinem Namenskollegen bzw. der kaiserl. monoth. Philosophie) und ritusversessener Schriftgelehrtheit aufräumte, ohne deren Inhalte aufzugeben.

 

Als Mutter des Logos bzw. des rationalen Lebensflusses kann Mutter Kirche sicher nicht gesehen werden. Den führte auch Plotin auf den Gott der Väter zurück. Aber du brauchst die Realgeschichte, in der der Neuplationismus bzw. das Wissen um das kausale Weltgeschehen eine Denkwende bewirkte, nicht zu betrachten, sondern kannst blind in Buchstaben blättern, die die hist. Kritik, die in der frühen Kirche Maria nachweist, längst hinter sich gelassen hat bzw. den Buch-Gläubigen hinterherjagen, statt dem vernünftigen Lebensfluss der damals als lebendiges Wort galt zu bedenken.

 

Aber sag bei dieser Ignoranz bitte nicht, dass dies etwas mit Aufklärung zu tun hätte.

 

Gerhard

 

Den Gläubigen kann man es ja kaum verübeln. Die denken, dass dies den Glaube ausmacht, gegen alles Wissen an Wundertäter... nächtliche Offenbarungen... Überatürlichkeiten... zu glauben. Aber wie schwachsinnig müssen rationale Denker sein, wenn sie trotz allem Wissen um die Geistesgeschichte bzw. das damalig Denken und gleichzeitig die biblischen Bedeutungsinhalte bzw. dass kein Satz damals im banalhist. Sinne geschrieben wurde, weiter genau daran festhalten? Braucht man diese Ignoranz von Aufklärung und Wissen, um seine Ablehnung zu bestätigen?

bearbeitet 26. März 2011 von theologie-der-vernunft.de

[Julian A.]

Als Mutter des Logos bzw. des rationalen Lebensflusses kann Mutter Kirche sicher nicht gesehen werden.

Diese Ansicht ist primitiv. Du übersiehst, dass mit Maria der biologische Ei-Sprung zu einem kausal=schöpferischen Ur-Sprung sublimiert wurde, welcher den rationalen Lebensfluss durch eine neue Mütterlichkeit in Gestalt der röm-kath. Kirche ermöglicht hat.

bearbeitet 26. März 2011 von Julian A.

[theologie-der-vernunft.de]

Als Mutter des Logos bzw. des rationalen Lebensflusses kann Mutter Kirche sicher nicht gesehen werden.

Diese Ansicht ist primitiv. Du übersiehst, dass mit Maria der biologische Ei-Sprung zu einem kausal=schöpferischen Ur-Sprung sublimiert wurde, welcher den rationalen Lebensfluss durch eine neue Mütterlichkeit in Gestalt der röm-kath. Kirche ermöglicht hat.

 

Ich sag ja: Mutter Kirche muss wieder erscheinen, um die kausale Welterkärung bzw. den kreativen Kosmos als das zu verdeutlichen, was für die Väter des bildlosen Monoth. Wort/Vernunft war. Auch wenn das bei heutiger Glaubens-Voreingenommenheit nicht einfach ist.

 

Denn auch den Glaubensgegner scheint nicht nur der Verstand von Geschichtsrealitäten zu fehlen, sondern ihre Voreingenommenheit das reale Denkvermögen ausgeblasen zu haben.

 

Gerhard

bearbeitet 26. März 2011 von theologie-der-vernunft.de

[Fr. Peter]

Bleibt Maria bis Dienstag Thema?

[Sacerdos Magnus]

Bleibt Maria bis Dienstag Thema?

 

warum denn nicht? anhand der vielen postings siehst du ja, wie brisant diese diskussion zu sein scheint...

[Sacerdos Magnus]

ich resümiere mal: typisch 21. jh.: marienerscheinungen - mittelalter - quatsch!

auch wenn viele wissenschaftler, atheisten, skeptiker, anersgläubige, journalisten dabei waren - alles quatsch!

auch wenn in keiner anderen religion so viele eindeutige zeichen vor so vielen zeugen aufgetreten sind - alles quatsch!

massensuggestion. geht bei 100.000 schneller als bei 100 leuten. is klar.

es darf ja keinen gottesbeweis geben - sagen die gläubigen.

es darf ja gar keinen glauben geben - sagen die ungläubigen.

aber dass gott uns doch eine hilfestellung gibt, wenn maria ein stück weit sein heilswerk fortsetzen darf, indem sie uns ein angebot macht, unseren glauben zu stärken, das passt der mehrheit der hier vertretenen fraktionen nicht in den kram.

vielleicht hat Franz-Peter recht: wir sollten die diskussion an dieser stelle langsam, aber sicher zum ende kommen lassen, da wir so etwas wie einen toten punkt erreicht zu haben scheinen. es hat einfach kaum einen sinn mehr. und es klaut zeit und server-platz.

[Franciscus non papa]

darf ich auch mal?

 

Sacerdos Magnus:

 

überheblicher nickname

 

181 beiträge - das meiste davon - nein ich schreibe es nicht.

[Volker]

ich resümiere mal: typisch 21. jh.: marienerscheinungen - mittelalter - quatsch!

 

Dass es anders ist hast Du allerdings nicht plausibel machen können - nicht einmal annähernd. Und zwar nicht nur anderen Ungläubigen und mir, sondern auch einer Reihe von anwesenden katholischen Gläubigen.

 

auch wenn viele wissenschaftler, atheisten, skeptiker, anersgläubige, journalisten dabei waren - alles quatsch!

 

Welche Wissenschaftler oder andere Skeptiker waren denn dabei?

 

auch wenn in keiner anderen religion so viele eindeutige zeichen vor so vielen zeugen aufgetreten sind - alles quatsch!

 

Ich kenne viele andere Religionen, in denen es "ähnlich gute" Zeichen gegeben hat. Aber von denen sagst Du ja auch wohl "alles Quatsch" - sofern es nicht Deiner fest voreingestellten Überzeugung entspricht. Wenn Du nur so fair sein könntest, dieselbe Skepsis wie gegenüber anderen Erscheinungen an den Tag zu legen wie bei der Marienerscheinung...

 

"Die Überzeugung ist ein schlimmerer Feind der Wahrheit als die Lüge" (Nietzsche)

 

massensuggestion. geht bei 100.000 schneller als bei 100 leuten. is klar.

 

Das hat niemand behauptet. Dass man eine tanzende Sonne sehen kann, wenn man in die Sonne sieht, und das sonst niemand die Bewegungen der Sonne gesehen hat, ist allerdings eine gesicherte Tatsache. Was würdest Du daraus schließen, wenn die Anhänger des Islam darin einen Beweis für ihre Religion sehen würden, wenn sie dieses Erlebnis gehabt hätten, und nicht Mariengläubige?

 

es darf ja keinen gottesbeweis geben - sagen die gläubigen.

 

Das ist wiederum richtig. Der Glauben endet da, wo das Wissen anfängt.

 

es darf ja gar keinen glauben geben - sagen die ungläubigen.

 

Es darf ihn schon geben, und es gibt ihn ja auch - aber man muss sich nicht allem anschließen, bloß weil ein paar das behaupten.

 

aber dass gott uns doch eine hilfestellung gibt, wenn maria ein stück weit sein heilswerk fortsetzen darf, indem sie uns ein angebot macht, unseren glauben zu stärken, das passt der mehrheit der hier vertretenen fraktionen nicht in den kram.

 

Mag ja sein - aber das Gegenteil passt wiederum Dir nicht in den Kram. Und nun?

 

vielleicht hat Franz-Peter recht: wir sollten die diskussion an dieser stelle langsam, aber sicher zum ende kommen lassen, da wir so etwas wie einen toten punkt erreicht zu haben scheinen. es hat einfach kaum einen sinn mehr. und es klaut zeit und server-platz.

 

Tja, sorry, wenn Du feststellst, dass andere nicht so leicht zu überzeugen sind. Das ist keine neue Erkenntnis. Aber wenn Du nicht bereit bist, irgendeine Deiner Überzeugungen aufgrund von Argumenten zu ändern, wieso sollte ich es sein, wenn alles, was ich höre, nicht einmal den Status eines Arguments hat, und Du die Argumente der anderen einfach ignorierst? Meinungsaustausch heißt nicht, dass ich mit meiner Meinung kommen darf, aber dann nur mit Deiner Meinung wieder gehen!

 

Ich stelle fest, dass Du Dich mit der "Eindeutigkeit der Marienerscheinungen als Beweis für Gott" etwas verhoben hast. Nun bist Du natürlich enttäuscht - verständlich.

[Edith1]

Julian hat sich zu tdV bekehrt?

Mal sehen, wann Volker ein Sacerdos Minus wird.

[gouvernante]

Mal sehen, wann Volker ein Sacerdos Minus wird.

minor?

[Franciscus non papa]

Mal sehen, wann Volker ein Sacerdos Minus wird.

minor?

 

 

eher maximus, sfg

[Elima]

Mal sehen, wann Volker ein Sacerdos Minus wird.

minor?

[Edith1]

Mal sehen, wann Volker ein Sacerdos Minus wird.

minor?

Oiweh - zu lange her.

[Sacerdos Magnus]

Parvus, wenn überhaupt.

Diese spielchen bringen allerdings die diskussion nicht sonderlich weiter...

 

wir sind mittlerweile schon bei zwanzig seiten angekommen. man sagt ja, der klügere gibt nach...

ich geb mal nach, weil ich festgestellt habe, dass wunderglauben meinen glauben nicht sonderlich stärkt, da ich vieles, was ich in der welt erlebe, nicht mit göttlicher liebe vereinbaren/ vereinen kann. maria hin oder her... da passt mir so einiges nicht zusammen, aber vielleicht muss ich einfach geduldig sein und selbst die antworten finden, auf die ich immer von anderen warte...

sollen wir schluss machen??? (hab momentan wahnsinnig viel zu tun, aber die diskussion hält mich von der arbeit ab..., weils halt so spannend ist...

bearbeitet 28. März 2011 von Sacerdos Magnus

[Aristippos]

Parvus, wenn überhaupt.

Genau!