Klima im Forum

[Beutelschneider]

Apropos Schubladen: Mein ich das jetzt nur oder gibt es wesentlich mehr Rücktrittsdrohungen und Abschiedthreads von Männern als von Frauen? Und uns hängt man(n) die Zickigkeit an...

 

Vermeide bitte diese Schubladenbezeichnungen "Mann" und "Frau".

Seit der Kaffee im Café nur vorzugsweise, aber nicht ausschließlich von Frauen gekocht wird, ist diese Schublade überflüssig.

und öfter! *Augenbraueheb*

und besser!

[asia]

Apropos Schubladen: Mein ich das jetzt nur oder gibt es wesentlich mehr Rücktrittsdrohungen und Abschiedthreads von Männern als von Frauen? Und uns hängt man(n) die Zickigkeit an...

 

Vermeide bitte diese Schubladenbezeichnungen "Mann" und "Frau".

Seit der Kaffee im Café nur vorzugsweise, aber nicht ausschließlich von Frauen gekocht wird, ist diese Schublade überflüssig.

und öfter! *Augenbraueheb*

und besser!

Schmeichler!

[wine]

Ganz öffentlich:

phyllis, ich liebe Dich!

Aber nur kosmopolitisch-platonisch.

wine

[Simone]

Apropos Schubladen: Mein ich das jetzt nur oder gibt es wesentlich mehr Rücktrittsdrohungen und Abschiedthreads von Männern als von Frauen? Und uns hängt man(n) die Zickigkeit an...

 

Vermeide bitte diese Schubladenbezeichnungen "Mann" und "Frau".

Seit der Kaffee im Café nur vorzugsweise, aber nicht ausschließlich von Frauen gekocht wird, ist diese Schublade überflüssig.

und öfter! *Augenbraueheb*

und besser!

Schmeichler!

 

Nee! - Netter Versuch! Damit er auch nen guten Grund hat, demnächst nicht ran zu müssen!

[asia]

Nee! - Netter Versuch! Damit er auch nen guten Grund hat, demnächst nicht ran zu müssen!

Beutelschneider kocht keinen Kaffee, damit kann ich leben.

[Long John Silver]

also dann auch öffentlich: ich habe deine meldung gelesen und wurde tätig, ich habe wenn du was gegen einen bestimmten begriff hast, dann ist das deine sache. du kannst wünschen, daß man diese bezeichnung unterlässt, aber du kannst nur darauf bestehen, daß beleidigungen unterbleiben. der begriff homo wird wohl kaum unter den begriff der beleidigung fallen können. ^

 

Fuer mich ist er eine Beleidigung.

Das ist es höchstens noch unter unreifen Schülern und ewig Gestrigen aus bildungsfernen Schichten, die nicht wissen was sie da quatschen. Ansonsten darf sich Deutschland da wirklich mal auf die Schulter klopfen. Und Du könntest dir auch mal überlegen wie das auf Schwule wirkt, wenn du diesen Begriff als Beleidigung siehst.

 

Was glaubst du, wie egal mir das ist.

Wenn du erwartest, dass man auf deine Befindlichkeiten Rücksicht nimmst, solltest du mit solchen Aussagen vorsichtig sein.

 

Werner

 

Ach? Ich soll meine eigene Identitaet verleugnen und mich mit Bezeichnungen schmuecken, die mir nicht gehoeren und irgendwie auch nicht zustehen und die mit mir nichts zu tun haben und die ich auf mich bezogen S******* finde?

 

Warum?

[Thofrock]

Apropos Schubladen: Mein ich das jetzt nur oder gibt es wesentlich mehr Rücktrittsdrohungen und Abschiedthreads von Männern als von Frauen? Und uns hängt man(n) die Zickigkeit an...

Mir kommt es genau andersrum vor.

[Long John Silver]

Was du dabei nicht beruecksichtigst ist, dasss es Menschen gibt, die sich einfach in eine anderen Menschen verlieben, ohne generell sich fuer dieses Geschlecht sonst zu interessieren (und auf die so etwas wie "schwule Identitaet", wie sie auch hier im Forum diskutiert wurde, eben nicht zutrifft, weil sie nicht vorhanden ist. Ich glaube, Franciscus sagte das (?) - homosexuell sein ist mehr als nur Sex, es ist eine ganz bestimmte Zuwendung, die nur das das eigene Geschlecht betrifft und die wahrscheinlich auch - so wie ich hier im Forum erlebe - zu ganz bestimmten Sichtweisen auf sich und auf die Welt fuehrt, zu einer grundsaetzlichen Praeferenz. Und wenn man diese Sicht nicht teilt, weil sie nicht vorhanden ist, ist man es auch nicht. Allein die Tatsache, dass man irgendwann einmal mit einem Menschen des gleichen Geschlechts Zaertlichkeiten austauscht, macht einem weder zur Lesbe noch zum Schwulen.

 

Homosexuell ist, wer Sex mit einem Menschen gleichen Geschlechts hat. Mehr gibt es nicht zu sagen; mehr steckt nicht drin, wenn ich diesen Begriff benutze; irgendwelche "Sichtweisen" interessieren mich nicht.

 

Das ist zu schlicht gedacht und stimmt nicht. Wenn sich zB ein Jugendlicher als Stricher verdingt, ist er nicht unbedingt homosexuell. Auch historische Phänomene wie Sex auf Schiffen haben mit Homosexualität nichts zu tun. Zur Homosexualität gehört mehr als Sex.

 

Versuch es es gar nicht - es hat keinen Zweck. Demnach sind auch alle Buben homosexuell, die in der Pubertaet mal mit anderen herum gespielt haben und das fuer den Rest ihres Lebens, auch wenn sie hinterher voellig andere Beziehungen haben.

 

Das ist so schlicht gedacht, dass man es am besten gleich wieder vergisst, wenn man es gehoert hat.

[Werner001]

also dann auch öffentlich: ich habe deine meldung gelesen und wurde tätig, ich habe wenn du was gegen einen bestimmten begriff hast, dann ist das deine sache. du kannst wünschen, daß man diese bezeichnung unterlässt, aber du kannst nur darauf bestehen, daß beleidigungen unterbleiben. der begriff homo wird wohl kaum unter den begriff der beleidigung fallen können. ^

 

Fuer mich ist er eine Beleidigung.

Das ist es höchstens noch unter unreifen Schülern und ewig Gestrigen aus bildungsfernen Schichten, die nicht wissen was sie da quatschen. Ansonsten darf sich Deutschland da wirklich mal auf die Schulter klopfen. Und Du könntest dir auch mal überlegen wie das auf Schwule wirkt, wenn du diesen Begriff als Beleidigung siehst.

 

Was glaubst du, wie egal mir das ist.

Wenn du erwartest, dass man auf deine Befindlichkeiten Rücksicht nimmst, solltest du mit solchen Aussagen vorsichtig sein.

 

Werner

 

Ach? Ich soll meine eigene Identitaet verleugnen und mich mit Bezeichnungen schmuecken, die mir nicht gehoeren und irgendwie auch nicht zustehen und die mit mir nichts zu tun haben und die ich auf mich bezogen S******* finde?

 

Warum?

Das hab ich nirgendwo gesagt.

Was ich gesagt habe, war, dass du vorsichtig mit der Aussage, es sei dir völlig egal, was andere empfinden, sein sollst, wenn du erwartest, dass genau diese anderen Rücksicht auf deine Empfindungen nehmen sollen.

 

Werner

[Long John Silver]

weniger schublade, mehr individualität! möglich wäre das durch empathie.

Auslöser der Aufregung war dieser Satz von LJS: "Besonders die Soehne kriegen dabei ein ganz diffuses substanzloses Bild vermittelt, was Mann-Sein betrifft"

 

Wenn das nicht Schubladen-Denken ist, was dann?

 

Wo ist die Schublade?

 

Dass es Vaeter gibt, die sich auf double-bind-Signale beschraenken und damit ein irgendwie substantielles Bild vermeiden? Das ist doch nichts Neues auf der Welt.

 

Hier wird so getan (warum eigentlich?) als sei dieses Problem von mir gerade erfunden worden.

 

Dabei ist es seit (mitsamt seinen Folgen) seit Jahrzehnten eines der zentralen in der Kinder- und Jugenderziehung.

 

Bestreitet irgendjemand inzwischen, dass der Vater (auch der Abwesende) im positiven wie negativen Sinn einen ganz entscheidenen Einfluss auf das Bild von Jungen von Mann-Sein hat?

 

Hat sich das seit meiner eigenen Kindheit geaendert, dass Jungen von ihrem Vater bestimmte Dinge erwarten und dass je nachdem, wie die erfuellt werden oder nicht, sich auch ihr eigenes Verhalten ausrichtet?

bearbeitet 12. Januar 2011 von Long John Silver

[Long John Silver]

also dann auch öffentlich: ich habe deine meldung gelesen und wurde tätig, ich habe wenn du was gegen einen bestimmten begriff hast, dann ist das deine sache. du kannst wünschen, daß man diese bezeichnung unterlässt, aber du kannst nur darauf bestehen, daß beleidigungen unterbleiben. der begriff homo wird wohl kaum unter den begriff der beleidigung fallen können. ^

 

Fuer mich ist er eine Beleidigung.

Das ist es höchstens noch unter unreifen Schülern und ewig Gestrigen aus bildungsfernen Schichten, die nicht wissen was sie da quatschen. Ansonsten darf sich Deutschland da wirklich mal auf die Schulter klopfen. Und Du könntest dir auch mal überlegen wie das auf Schwule wirkt, wenn du diesen Begriff als Beleidigung siehst.

 

Was glaubst du, wie egal mir das ist.

Wenn du erwartest, dass man auf deine Befindlichkeiten Rücksicht nimmst, solltest du mit solchen Aussagen vorsichtig sein.

 

Werner

 

Ach? Ich soll meine eigene Identitaet verleugnen und mich mit Bezeichnungen schmuecken, die mir nicht gehoeren und irgendwie auch nicht zustehen und die mit mir nichts zu tun haben und die ich auf mich bezogen S******* finde?

 

Warum?

Das hab ich nirgendwo gesagt.

Was ich gesagt habe, war, dass du vorsichtig mit der Aussage, es sei dir völlig egal, was andere empfinden, sein sollst, wenn du erwartest, dass genau diese anderen Rücksicht auf deine Empfindungen nehmen sollen.

 

Werner

 

Es ist deine Entscheidung, wie du dich nennen lasst willst. Dafuer bist du selbst verantwortlich. Wenn du das fuer dich gut findest, was habe ich damit zu tun? Fuer mich ist es S*******.

 

Hier geht es nicht um Empfindungen, sondern um Ansagen und Aussagen ueber Identitaet. Ich brauche keine Ruecksicht auf meine Empfindungen, ich moechte Klarheit im Dialog mit anderen und Offenheit ueber das, worueber wir uns unterhalten. Die kann nicht entstehen, wenn der andere es vorzieht, konstant an mir vorbei zu reden und ich konstant gezwungen bin, auf ein Phantom zu antworten. Ich kann nicht mehr als eine klare Aussage ueber meine Identitaet treffen, wenn die nicht akzeptiert wird, bin ich voellig machtlos.

 

Natuerlich kann man jahrelang gegenseitig sich Vortraege halten und sich am Ende fragen, warum das so wenig gebracht hat und der andere einem partout nicht verstehen will. Um das zu vermeiden, sollte man nicht ins Blaue hinein schwafeln, sondern froh sein, wenn der Gegenueber klare Aussagen macht, an die man sich orientieren kann.

 

Ich kann natuerlich niemand dazu ueberreden, dass er einen klaren ehrlichen Dialog mit mir fuehren muss oder soll. Wenn er sich gern in einer Phantom-Welt bewegt und nur seine eigenen Annahme sehen will - okay.

 

Was soll's? Ihr koennt euch gern in der Annahme weiter sonnen, ich sei einer von euch. Vielleicht braucht ihr das fuer euch selbst. Ich empfinde zwar ueberhaupt nicht in euer Weise (das versuchte ich auch im Posting an Rince zu schildern), ich teile eure Weltsicht nicht und auch nicht eure "Veranlagung" oder was immer das ist - aber wen von euch schert's? An Wahrheit seid ihr offenbar nicht interessiert, sondern nur am Pampern eurer eigenen Vorstellungen.

bearbeitet 12. Januar 2011 von Long John Silver

[Epicureus]

Was soll's? Ihr koennt euch gern in der Annahme weiter sonnen, ich sei einer von euch. Vielleicht braucht ihr das fuer euch selbst. Ich empfinde zwar ueberhaupt nicht in euer Weise (das versuchte ich auch im Posting an Rince zu schildern), ich teile eure Weltsicht nicht und auch nicht eure "Veranlagung" oder was immer das ist - aber wen von euch schert's? An Wahrheit seid ihr offenbar nicht interessiert, sondern nur am Pampern eurer eigenen Vorstellungen.

 

 

Werner hat es weiter oben auf den Punkt gebracht. Du möchtest nicht schubladisiert werden - aber steckst andere Schwule genau in die Schublade, die Du für sie vorgesehen hast. Insbesondere dann, wenn Du Dich in Deinen hasserfüllten Tiraden über die schwule Szene ergehst, die für Dich mit das Schlimmste auf dem Erdball zu sein scheint.

 

Es ist mir doch völlig egal, mit wem Du ins Bett gehst (vielleicht gehst Du auch mit niemandem ins Bett, auch gut). Aber tu bitte nicht so, als würdest ausschließlich Du "Wahrheit" verbreiten - und alle anderen nur Lügen und verzerrte Halbwahrheiten. Allein diese ständige antikollektive Abgrenzungslyrik von wegen "ich bin keiner von Euch" oder "ich teile Eure Weltsicht nicht" geht mir maßlos auf die Eier.

 

Und Du wunderst Dich ernsthaft darüber, wie scheiße manche Deiner Einstellungen hier ankommen? Bei der Diktion???

 

 

 

 

--------------------------------------------------------------------

bearbeitet 12. Januar 2011 von Epicureus

[Inge]

Wie ich bereits sagte - es ging darum, dass ich diesen User darauf hingewiesen hatte und ich weiss nicht, was Leute bewegt, es gerade noch einmal zu probieren.

 

David lässt eben gerne raushängen, dass er besser als man selbst weiß, wer oder was man eigentlich ist. Und wenn du dagegen protestierst, muss er eben extra nochmal nachlegen, sonst hätte er ja nachgegeben

[gouvernante]

... hasserfüllten Tiraden

Auch keine nachahmenswerte Diktion...

[Agape]

Ich denke, ein Ort, in dem man einfach keine Ruecksicht nimmt auf das, was andere ueber sich aussagen und stur darauf beharrt, dass die eigene Meinung auschlaggebend ist, ist auf Dauer fuer mich kein Ort, an dem ich gern bin.

 

Ich habe hier nie einen Hehl daraus gemacht, dass ich die Bezeichnung Homo widerlich finde, ich habe seit langem ausfuehrlich darauf hingewiesen, dass ich das Etikett homosexuell nicht zu tragen gedenke, nur weil Leute, die mich weder persoenlich kennen noch ueber mein Leben Bescheid wissen, es so entscheiden. Ich sollte unter erwachsenen vernuenftige Menschen davon ausgehen koennen, dass das begriffen wird.

 

Wenn Du der Meinung binst, dass die eigene Meinung nicht ausschlaggebend ist, verstehe ich nicht, wieso Du kritisierst, dass Menschen, die den Kriterien für Homosexualität entsprechen, auch folgerichtig homosexuell genannt werden.

[Epicureus]

... hasserfüllten Tiraden

Auch keine nachahmenswerte Diktion...

 

 

Ich habe nirgendwo behauptet, dass meine eigene Diktion hier im Forum besonders sanft und ausgleichend wäre.

 

Ich finde es aber sehr erhellend, mit welcher Verve sich gewisse User ausschließlich auf die Seite von LJS schlagen, ohne auch nur die leiseste Kritik an seinen Aussagen zu äußern. Dass auch er bei bestimmten Themen extrem in Schubladen denkt, nehmen manche User ganz offensichtlich nicht einmal mehr wahr.

[kam]

... hasserfüllten Tiraden

Auch keine nachahmenswerte Diktion...

 

Bei Epi sind Wörter wie Haß... und haßerfüllt uä. doch rhetorisches Kleingeld.

[Epicureus]

... hasserfüllten Tiraden

Auch keine nachahmenswerte Diktion...

 

Bei Epi sind Wörter wie Haß... und haßerfüllt uä. doch rhetorisches Kleingeld.

 

 

[Epicureus]

Ich denke, ein Ort, in dem man einfach keine Ruecksicht nimmt auf das, was andere ueber sich aussagen und stur darauf beharrt, dass die eigene Meinung auschlaggebend ist, ist auf Dauer fuer mich kein Ort, an dem ich gern bin.

 

Ich habe hier nie einen Hehl daraus gemacht, dass ich die Bezeichnung Homo widerlich finde, ich habe seit langem ausfuehrlich darauf hingewiesen, dass ich das Etikett homosexuell nicht zu tragen gedenke, nur weil Leute, die mich weder persoenlich kennen noch ueber mein Leben Bescheid wissen, es so entscheiden. Ich sollte unter erwachsenen vernuenftige Menschen davon ausgehen koennen, dass das begriffen wird.

 

Wenn Du der Meinung binst, dass die eigene Meinung nicht ausschlaggebend ist, verstehe ich nicht, wieso Du kritisierst, dass Menschen, die den Kriterien für Homosexualität entsprechen, auch folgerichtig homosexuell genannt werden.

 

 

Er findet ja schon die Kriterien scheiße, bereits die Wortwahl als solche.

 

Irgendwo hat er mal geschrieben, er lebe in einer "same-sex relationship". Dieses Vehikel benötigt er, um so pöhse Dinge wie "schwul" oder "homosexuell" zu umgehen. Warum das so ist, kann ich nur vermuten. Ergründen werden wir es nie ...

 

Und wir sollten uns darüber auch nicht weiter den Kopf zerbrechen.

[Elima]

... hasserfüllten Tiraden

Auch keine nachahmenswerte Diktion...

 

 

Ich habe nirgendwo behauptet, dass meine eigene Diktion hier im Forum besonders sanft und ausgleichend wäre.

 

Ich finde es aber sehr erhellend, mit welcher Verve sich gewisse User ausschließlich auf die Seite von LJS schlagen, ohne auch nur die leiseste Kritik an seinen Aussagen zu äußern. Dass auch er bei bestimmten Themen extrem in Schubladen denkt, nehmen manche User ganz offensichtlich nicht einmal mehr wahr.

 

Es geht ja auch um formales. Wenn jemand eine bestimmte Bezeichnung auf sich selbst bezogen nicht möchte, würde ich die auch immer unterlassen. Ich kann auch fuchsteufelswild werden, wenn jemand (im RL) meinen Vornamen abkürzt, obwohl ich ihm gesagt habe, dass ich alle Abkürzungen verabscheue. Wenn dann die Anrede passt, kann man sich mit inhaltlichen Fragen auseinandersetzen. Aber erst muss mal das Gesprächsklima stimmen.

[Inge]

Tja, man kann eben hier sein und sich freuen, wie viele verschiedene Menschen und Arten es gibt, die Welt zu sehen, oder man kann hier sein und sich ärgern, dass nicht alle Menschen die Welt so sehen und einteilen wie man selbst, und diese dann möglichst auch noch auf Linie zu zwingen versuchen.

[Stanley]

... hasserfüllten Tiraden

Auch keine nachahmenswerte Diktion...

 

 

Ich habe nirgendwo behauptet, dass meine eigene Diktion hier im Forum besonders sanft und ausgleichend wäre.

 

Ich finde es aber sehr erhellend, mit welcher Verve sich gewisse User ausschließlich auf die Seite von LJS schlagen, ohne auch nur die leiseste Kritik an seinen Aussagen zu äußern. Dass auch er bei bestimmten Themen extrem in Schubladen denkt, nehmen manche User ganz offensichtlich nicht einmal mehr wahr.

 

[Inge]

Es geht ja auch um formales. Wenn jemand eine bestimmte Bezeichnung auf sich selbst bezogen nicht möchte, würde ich die auch immer unterlassen. Ich kann auch fuchsteufelswild werden, wenn jemand (im RL) meinen Vornamen abkürzt, obwohl ich ihm gesagt habe, dass ich alle Abkürzungen verabscheue. (...)

Genau darum geht es.

[rince]

oder man kann hier sein und sich ärgern, dass nicht alle Menschen die Welt so sehen und einteilen wie man selbst, und diese dann möglichst auch noch auf Linie zu zwingen versuchen.

Du meinst, so wie es LJS mit diesem Threat vormacht.

[Epicureus]

Es geht ja auch um formales. Wenn jemand eine bestimmte Bezeichnung auf sich selbst bezogen nicht möchte, würde ich die auch immer unterlassen. Ich kann auch fuchsteufelswild werden, wenn jemand (im RL) meinen Vornamen abkürzt, obwohl ich ihm gesagt habe, dass ich alle Abkürzungen verabscheue. Wenn dann die Anrede passt, kann man sich mit inhaltlichen Fragen auseinandersetzen. Aber erst muss mal das Gesprächsklima stimmen.

 

 

Natürlich geht es auch um "Formales". Genausowenig wie ich als berufsschwules Ober*rschloch angesprochen werden möchte, gönne ich LJS seine Eigenart, nicht als "Homosexueller" oder "Schwuler" adressiert zu werden.

 

Silver geht aber viel weiter. Er behauptet, die "Wahrheit" zu verkünden, etwa wenn er sich über die schwule Szene auslässt (bzw. das in seinem Kopf existente Zerrbild derselben). Das ist nicht bloß ein Gespräch über "de gustibus", nein, er verurteilt eine ganz gewisse Art des Schwulseins als falsch und schädlich.

 

Wer sich hier in einem solchen Ex-Cathedra-Sprech verbreitet, braucht sich über entsprechende Gegenwehr nicht zu wundern. Und er braucht vor allem nicht so zu tun, als sei das alles friedvoll und sanftmütig. Es reagiert vielmehr aggressiv und rücksichtslos.