"Ökumenische" Taufe

[Flo77]

Das meinte ich.

 

Am besten in Medjugorje.

 

Hat hier jemand einen guten Draht zum Heiligen GEist? Es muss ja nicht immer Maria sein.

Frag Josef.

 

Ich versuche den Heiligen Geist schon seit Jahren davon zu überzeugen meinen Namen an die Wand der Sixtina zu sprayen. Bisher ohne Erfolg.

[Edith1]

Das meinte ich.

 

Am besten in Medjugorje.

 

Hat hier jemand einen guten Draht zum Heiligen GEist? Es muss ja nicht immer Maria sein.

Frag Josef.

 

Ich versuche den Heiligen Geist schon seit Jahren davon zu überzeugen meinen Namen an die Wand der Sixtina zu sprayen. Bisher ohne Erfolg.

Kann ich mir vorstellen, der will ja nicht endgültig Hausverbot im Vatikan bekommen.

[Flo77]

Das meinte ich.

 

Am besten in Medjugorje.

Hat hier jemand einen guten Draht zum Heiligen GEist? Es muss ja nicht immer Maria sein.

Frag Josef.

 

Ich versuche den Heiligen Geist schon seit Jahren davon zu überzeugen meinen Namen an die Wand der Sixtina zu sprayen. Bisher ohne Erfolg.

Kann ich mir vorstellen, der will ja nicht endgültig Hausverbot im Vatikan bekommen.

Würde ein Hausverbot wirklich einen Unterschied machen?

 

(Und wenn's nur um Michelangelos Werk geht - projezieren ginge ja auch.)

bearbeitet 18. Januar 2011 von Flo77

[Chrysologus]

Das meinte ich.

 

Am besten in Medjugorje.

Sag das nicht so laut, sonst kommen die Medju-Fans auf dumme Gedanken, und morgen steht einer da, der Zeuge war, wie der Papst mit Bier getauft wurde... oder so.

In der Jugend des Papstes war es mW nach durchaus üblich, auch Nottaufen sub conditione zu wiederholen.

[Edith1]

Das meinte ich.

 

Am besten in Medjugorje.

Hat hier jemand einen guten Draht zum Heiligen GEist? Es muss ja nicht immer Maria sein.

Frag Josef.

 

Ich versuche den Heiligen Geist schon seit Jahren davon zu überzeugen meinen Namen an die Wand der Sixtina zu sprayen. Bisher ohne Erfolg.

Kann ich mir vorstellen, der will ja nicht endgültig Hausverbot im Vatikan bekommen.

Würde ein Hausverbot wirklich einen Unterschied machen?

Hiezu schweige ich jetzt fromm.

[Flo77]

Na siehste.

[Edith1]

Das meinte ich.

 

Am besten in Medjugorje.

Sag das nicht so laut, sonst kommen die Medju-Fans auf dumme Gedanken, und morgen steht einer da, der Zeuge war, wie der Papst mit Bier getauft wurde... oder so.

In der Jugend des Papstes war es mW nach durchaus üblich, auch Nottaufen sub conditione zu wiederholen.

Aber der angebliche Zeuge davon ist tot, und der Papst kann sich nicht mehr erinnern. Und nu?

[Julius]

Das meinte ich.

 

Am besten in Medjugorje.

Sag das nicht so laut, sonst kommen die Medju-Fans auf dumme Gedanken, und morgen steht einer da, der Zeuge war, wie der Papst mit Bier getauft wurde... oder so.

Dass im bayerischen Bier reinstes Wasser fließt, steht ja nun gänzlich ausser Frage! Das bisschen Malz und Hopfen, die da noch drin sind ... phhhh.

[Julius]

Das meinte ich.

 

Am besten in Medjugorje.

Sag das nicht so laut, sonst kommen die Medju-Fans auf dumme Gedanken, und morgen steht einer da, der Zeuge war, wie der Papst mit Bier getauft wurde... oder so.

In der Jugend des Papstes war es mW nach durchaus üblich, auch Nottaufen sub conditione zu wiederholen.

Aber der angebliche Zeuge davon ist tot, und der Papst kann sich nicht mehr erinnern. Und nu?

Wird sub conditione nicht im Taufbuch vermerkt?

[Flo77]

Es sind schon ganz andere Dokumente verloren gegangen...

 

(Zumal damit noch immer nicht sichergestellt ist, daß der Täufer sich nicht vergriffen hat und statt des Wassers das Weinkännchen gegriffen hat...)

[wolfgang E.]

Das meinte ich.

 

Am besten in Medjugorje.

 

Hat hier jemand einen guten Draht zum Heiligen GEist? Es muss ja nicht immer Maria sein.

Frag Josef.

 

Ich versuche den Heiligen Geist schon seit Jahren davon zu überzeugen meinen Namen an die Wand der Sixtina zu sprayen. Bisher ohne Erfolg.

Kann ich mir vorstellen, der will ja nicht endgültig Hausverbot im Vatikan bekommen.

 

Wär doch egal, offenbar ist er ohnedies kaum dort...seit Ende des V II hat er sich verkrümelt.

[Julius]

Auch bei Suppe würde ich zur Konditionaltaufe raten.

Wie ist das mit Sprudel?

Das ist mE eindeutig Wasser. Wenn kein Zucker drin ist.

Hä? Zuckerwasser eben ...

[KerstinInflammable]

Da sie offensichtlich einem Bedürfnis derer entspricht, die die Diskussion führen, halte ich sie nicht für absurd. Im übrigen weiss ich aus unserem Bekanntenkreis, dass da oft noch sehr viel Unsicherheit herrscht. Wir kennen z.B. ein evangelisches Ehepaar, das ein katholisch getauftes Kind adoptierte und baff war, als der evangelische Pfarrer, den sie deswegen aufsuchten, ihnen erklärte, dass "umtaufen" nicht mehr angesagt sei und die (damals noch) entsprechende Landeskirche die katholische Taufe inzwischen als gültig anerkenne. Anscheinend geschehen solche Änderungen nicht gerade unter reger öffentlicher Anteilnahme. Und wie käme ich dazu, die Frage dieses Ehepaares als "absurd" abzutun?

Für mich ist es nicht absurd, offene Fragen zu klären. Die Frage nach der evangelischen Taufpraxis ist übrigens nicht mit einem Verweis auf den katholischen Katechismus zu beantworten und die sogenannte Begierdetaufe wohl auch nicht Gegenstand in diesem Thread.

Na denn, Julius, das Bedürfnis derer, die Wasser versus Wein behandeln, wird hier gut abgedeckt, zeigt aber gerade, wie berechtigt der Hinweis auf das Absurde ist. Dass aber auch der KKK hier nichts zu suchen haben soll, überrascht mich dann doch. Welchen Stellenwert hat der Katechismus für Dich, wenn er korrekt zitiert wird? Ist die Apostoplische Konstitution "Fidei Depositum" von 1992 auch schon wieder Schnee von gestern?

[gouvernante]

Technische Anmerkung @KerstinInflammable:

 

Du zitierst am besten, in dem Du am Beitrag, den Du zitieren willst unten rechts den Button "Antwort" nutzt. Dann wissen die anderen user automatisch, wen Du zitierst. Kursiv ist nett, macht das Zitieren aber sehr unübersichtlich. Danke.

 

gouvernante als mod

[Chrysologus]

Na denn, Julius, das Bedürfnis derer, die Wasser versus Wein behandeln, wird hier gut abgedeckt, zeigt aber gerade, wie berechtigt der Hinweis auf das Absurde ist. Dass aber auch der KKK hier nichts zu suchen haben soll, überrascht mich dann doch. Welchen Stellenwert hat der Katechismus für Dich, wenn er korrekt zitiert wird? Ist die Apostoplische Konstitution "Fidei Depositum" von 1992 auch schon wieder Schnee von gestern?

 

An Julius Stelle antwortend: Die Frage nach der Gültigkeit der Taufe ist eine sakramentenrechtliche Frage, ich ziehe hier den Blick ins Gesetz vor. Und "Fidei Depositum" hat das Gesetz nicht geändert.

[Julius]

Na denn, Julius, das Bedürfnis derer, die Wasser versus Wein behandeln, wird hier gut abgedeckt, zeigt aber gerade, wie berechtigt der Hinweis auf das Absurde ist.

Ah so. Dann vielen Dank für den Hinweis.

Dass aber auch der KKK hier nichts zu suchen haben soll, überrascht mich dann doch. Welchen Stellenwert hat der Katechismus für Dich, wenn er korrekt zitiert wird? Ist die Apostoplische Konstitution "Fidei Depositum" von 1992 auch schon wieder Schnee von gestern?

Mit Verlaub: Dass der KKK "hier nichts zu suchen" hätte, habe ich nicht geschrieben. Der vollständige Satz lautete: "Die Frage nach der evangelischen Taufpraxis ist übrigens nicht mit einem Verweis auf den katholischen Katechismus zu beantworten." Und ob die Apostolische Konstitution F.D. von 1992 eine Auswirkung auf die evangelische Taufpraxis hat, wage ich jetzt mal, ohne diese Konstitution zu kennen, in Zweifel zu ziehen.

 

Übrigens: auch die Protestanten taufen mit Wasser ...

 

Soll die Frage nach dem Stellenwert, den ich persönlich dem Katechismus der Katholischen Kirche einräume, eine persönliche Glaubens- und/oder Gewissensfrage sein? Dann muss ich sie, als zu persönlich, wohl kaum beantworten, tue es aber trotzdem: Für mich ist er ein Nachschlagewerk. Doch wenn noch so korrekt daraus zitiert wird: Eine Antwort auf Fragen nach der evangelischen Taufordnung suche ich darin sicher nicht.

bearbeitet 18. Januar 2011 von Julius

[Franciscus non papa]

Ist womöglich kein Wasser würde ich sagen - und die Folgen wären in diesem Fall verheerend.

Wie war das noch im klassichen Suppenfall? Die Erinnerung ist verblaßt.

Aber heute würde ich mir zutrauen, zu argumentieren, daß Wein eher Wasser als Alkohol ist.

 

Auch bei Suppe würde ich zur Konditionaltaufe raten.

 

Aber im geschilderten Fall: Die Rechtsflgen einer ungültigen Taufe bei einem PRiester sind eine schiere Katastrophe aus kanonistischer Sicht.

 

 

naja, er wurde doch eh nochmal "ordentlich" getauft. wo liegt das problem? im schlimmsten fall ist doch die zweite - vom priester vollzogene - taufe überflüssig gewesen.

[Wiebke]

Ecclesia supplet hilft bei fehlender potestats regiminis, aber nicht bei fehlender potestats ordinis.

Wie meinen?

Ecclesia supplet greift nicht, wenn Du am Küchentisch mit Deiner Familie Eucharistie feierst. Und eben auch nicht, wenn ein nicht gültig geweihter Irgendwas mit seine Gemeinden Eucharistie feiert.

Wenn ich glaube die Eucharistie am Küchentisch feiern zu können, kann die Kirche keine Garantie übernehmen. Das ist aber auch alles. Ob es dem Allmächtigen gefällt sich zu uns zu setzen ist eine ganz andere Frage.

Soso, und wenn der rk Priester ein kinderschändender Drecksack ist und in der Messe ansonsten nur noch ein prügelnder Saufkopf, eine hochnäsige eingebildete Tussi und zwei geldgierige Gewohnheitsbetrüger sitzen, dann garantiert die RKK, dass es dem Allmächtigen gefällt, sich dazuzusetzen (bzw. es auch dann zu tun, wenn es ihm nicht gefallen sollte)?

 

Wer garantiert eigentlich, dass die Garantie was taugt?

[Edith1]

Ecclesia supplet hilft bei fehlender potestats regiminis, aber nicht bei fehlender potestats ordinis.

Wie meinen?

Ecclesia supplet greift nicht, wenn Du am Küchentisch mit Deiner Familie Eucharistie feierst. Und eben auch nicht, wenn ein nicht gültig geweihter Irgendwas mit seine Gemeinden Eucharistie feiert.

Wenn ich glaube die Eucharistie am Küchentisch feiern zu können, kann die Kirche keine Garantie übernehmen. Das ist aber auch alles. Ob es dem Allmächtigen gefällt sich zu uns zu setzen ist eine ganz andere Frage.

Soso, und wenn der rk Priester ein kinderschändender Drecksack ist und in der Messe ansonsten nur noch ein prügelnder Saufkopf, eine hochnäsige eingebildete Tussi und zwei geldgierige Gewohnheitsbetrüger sitzen, dann garantiert die RKK, dass es dem Allmächtigen gefällt, sich dazuzusetzen (bzw. es auch dann zu tun, wenn es ihm nicht gefallen sollte)?

 

Wer garantiert eigentlich, dass die Garantie was taugt?

Das ist weit unter Deinem Niveau.

[Franciscus non papa]

ich erinnere mich gerade an einen eigenen ausspruch: der sündenfall der katholischen kirche geschah in dem augenblick, wo das römische zivilrecht eingang in die kirche fand und kirchenrecht entstand.

 

nicht ganz ernst gemeint, aber es hat was.

[Wiebke]

Das ist weit unter Deinem Niveau.

Das muss am Thread liegen.

 

Aber im Ernst: Die "Garantie" in allen Ehren. Nur was hat man denn konkret davon? Konkret von Interesse ist doch das Seelenheil (diesseitig und jenseitig). Und dass es da auf "Gültigkeit" ankommen könnte, scheint mir einer doch sehr merkwürdigen Gottesvorstellung zu entspringen. Findest du nicht?

[gouvernante]

Das ist weit unter Deinem Niveau.

Das muss am Thread liegen.

Um über gewisse Absurditäten lächeln zu können, ohne gleich in Versuchung zu geraten, das zum Anlaß zu nehmen, das Kind mit dem Bad auszuschütten, muß man wohl katholisch sein bearbeitet 18. Januar 2011 von gouvernante

[Edith1]

Das ist weit unter Deinem Niveau.

Das muss am Thread liegen.

 

Aber im Ernst: Die "Garantie" in allen Ehren. Nur was hat man denn konkret davon? Konkret von Interesse ist doch das Seelenheil (diesseitig und jenseitig). Und dass es da auf "Gültigkeit" ankommen könnte, scheint mir einer doch sehr merkwürdigen Gottesvorstellung zu entspringen. Findest du nicht?

Es bezog sich auf die Garantie. (Die nächste typisch A&A-Frage, die überlässt Du aber bitte anderen, sonst ist dann: "Rabäh - Wer garantiert, dass es Gott gibt. Ätsch!")

*gähn*

Die persönliche Würdigkeit des Priesters - das weißt Du ganz genau.

Juristische und sakramentale Fragen - kannst Du bestens unterscheiden.

Und über ex opere operato etc.pp. diskutiere ich prinzipiell nicht mit Ungläubigen.

[Chrysologus]

Soso, und wenn der rk Priester ein kinderschändender Drecksack ist und in der Messe ansonsten nur noch ein prügelnder Saufkopf, eine hochnäsige eingebildete Tussi und zwei geldgierige Gewohnheitsbetrüger sitzen, dann garantiert die RKK, dass es dem Allmächtigen gefällt, sich dazuzusetzen (bzw. es auch dann zu tun, wenn es ihm nicht gefallen sollte)?

Ja. Weil es nicht um den Priester und seine Würdigkeit gilt. Das Prinzip des opus operandi zielt auf die Interessen der feiernden Gemeinde, nicht auf die des Zelebranten.

[Chrysologus]

Das ist weit unter Deinem Niveau.

Das muss am Thread liegen.

 

Aber im Ernst: Die "Garantie" in allen Ehren. Nur was hat man denn konkret davon? Konkret von Interesse ist doch das Seelenheil (diesseitig und jenseitig). Und dass es da auf "Gültigkeit" ankommen könnte, scheint mir einer doch sehr merkwürdigen Gottesvorstellung zu entspringen. Findest du nicht?

 

Über die Frage einer möglichen Heilswirkung kann ich nichts sagen und will ich nicht urteilen. Die Kirche kann (theologisch nicht unbegründet) die Gewährleistung dafür übernehmen, dass in einer konkreten Handlung Gott sich dem Menschen zuwendet. Ob man das nun glaubt oder nicht, das ist wieder eine andere Frage.