Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Elrond]

schön und gut - aber wenn diese 1-1,5 (seit wann gibt es halbe Portionen bei den Mods??) Moderatoren 90% der Löschungen in den GG vornehmen, dann sollte man das anders bewerten

 

Wie gesagt, es wird thematisiert und geloest. Predigt Deine Religion nicht auch Geduld?

 

Du kommst mir vor wie ein Bluthund auf Faehrte. Musst Du eigentlich auch Schaum abwischen?

[Erich]

Du kommst mir vor wie ein Bluthund auf Faehrte.

Ich hab nur ein ganz gutes Gedächtnis

Musst Du eigentlich auch Schaum abwischen?

Ja, ich hab leiden keine Speichellecker hierfür

[Elrond]

Das wundert mich jetzt nicht.

[Thofrock]

....

Sich in eine "Fraktion" einreihend diskutieren.

ach du gehörst zu einer fraktion. hast du keine eigene meinung? bist du keine persönlichkeit? armes fraktionswürstchen, kollektivmensch eben.

ps : wie nennt sich deine fraktion?

Die Logik dieses Gestammels ist zwar verworren, aber der Vollständigkeit halber möchte ich Dich darauf hinweisen, daß ich kein Moderator bin.

Möchtest Du es denn gerne werden ? Schon, um uns zu zeigen, wie man das richtig macht ?

[Thofrock]

Ungeschrieben deshalb, weil es eigentlich selbstverstaendlich ist, nicht in eigener Sache selbst aktiv zu werden.

ja, lieber Elrond, ich brauch nicht weit zurückblättern um das zu finden:

 

Neuerlich ein Posting Erichs gelöscht, indem er mir den Glauben abgesprochen hat.

 

Dieses Beispiel zeigt, wie Selbstverständlichkeiten in den GG gehandhabt werden. Ich jedenfalls lege ab heute (bis Ostern) eine Fastenzeit bei mykath.de ein und trage damit hoffentlich zur gewünschten Verbesserung des Klimas in den GG bei.

Wenn du so ein gutes Gedächnis hast, sag uns doch mal, ob Wolfgang Begründung für die Löschung richtig war. Darauf kommt es letzlich nämlich an.

[soames]

....

Sich in eine "Fraktion" einreihend diskutieren.

ach du gehörst zu einer fraktion. hast du keine eigene meinung? bist du keine persönlichkeit? armes fraktionswürstchen, kollektivmensch eben.

ps : wie nennt sich deine fraktion?

Die Logik dieses Gestammels ist zwar verworren, aber der Vollständigkeit halber möchte ich Dich darauf hinweisen, daß ich kein Moderator bin.

Möchtest Du es denn gerne werden ? Schon, um uns zu zeigen, wie man das richtig macht ?

Nein, weil ich bezweifle, daß ich nach meinen oben beschriebenen Grundsätzen immer ein guter Moderator wäre.

[soames]

Ungeschrieben deshalb, weil es eigentlich selbstverstaendlich ist, nicht in eigener Sache selbst aktiv zu werden.

ja, lieber Elrond, ich brauch nicht weit zurückblättern um das zu finden:

 

Neuerlich ein Posting Erichs gelöscht, indem er mir den Glauben abgesprochen hat.

 

Dieses Beispiel zeigt, wie Selbstverständlichkeiten in den GG gehandhabt werden. Ich jedenfalls lege ab heute (bis Ostern) eine Fastenzeit bei mykath.de ein und trage damit hoffentlich zur gewünschten Verbesserung des Klimas in den GG bei.

Wenn du so ein gutes Gedächnis hast, sag uns doch mal, ob Wolfgang Begründung für die Löschung richtig war. Darauf kommt es letzlich nämlich an.

Dann hätte es ja auch ein Kollege machen können.

 

Es ist doch zudem auffällig, daß man zwar den Liberalos nicht "den Glauben absprechen" darf, aber jederzeit jeder Liberalo einem selbst das Denken und (wenn auch wesentlich geschickter formuliert - Dank sei den GG-Leitlinien!) den Glauben der Konservativen absprechen darf, ohne daß irgendeiner der anderen Mods sich bemüßigt fühlt, dann gleichfalls einzugreifen. Wenn behauptet wird, man hätte nichts von Jesus verstanden, würde die Liebesgebote systematisch mißachten, etc. - dann ist das inhaltlich das Gleiche, wie wenn behauptet wird, jemand würde gar nicht glauben.

[Mat]

Eine grundsätzliche Antwort der GG-Moderatoren zu der zuerst von Siri eingebrachten Anregung, daß sich ein Moderator, der in einem Thema sehr engagiert ist, in diesem Thread zurückhält. Das würde mich am meisten interessieren.

Das ist allgemeiner Usus in diesem Board, seit es Moderatoren gibt. Moderatoren werden in Threads, in denen sie selbst beteiligt sind, nur in Ausnahmefällen tätig (wenn z.B. gerade kein Kollege da ist), und stellen solche Eingriffe immer den Mitmoderatoren zur Kritik. Dazu braucht man keinen Vorschlag von Siri.

 

In meinen Fall (Thread nebenan) war die Moderatorin nicht nur an der Diskussion beteiligt sondern sie stand mit mir im Dialog, als dann mein Beitrag, der wie andere Moderatoren bestätigten nicht gegen die Forenregeln verstieß, in wenigen Sekunden gelöscht wurde, war mindestens noch ein weiterer Moderator des Boards anwesend.

 

In diesen wenigen Sekunden, kann es aus zeitlichen Gründen keine Beurteilung der Mitmoderatoren gegeben haben. Und nach dem gelöscht wurde, macht diese Diskussion im Moderatorenbereich wenig Sinn.

 

Im Fazit ist der Vorschlag von Siri nicht nur berechtigt sondern ausdrücklich erforderlich.

 

Mir fällt auf, dass Du wegen eines einzigen gelöschten Beitrags extrem nachtragend bist. Vermutlich sind jedem Moderator hier mehr Beiträge gelöscht worden als Dir und ich kann mich nicht an einen Fall erinnern, dass jemand aus dieser Gruppe einen eigenen Thread deswegen eröffnet hat noch zu jeder sich bietenden Gelegenheit darüber nachtragend ereiferte.

 

Sicher kann man unterschiedlicher Meinung über eine Löschung sein. Da sie in diesem Fall mit einem persönlichen Angriff verbunden war, ist die Chance einer Löschung in diesem Forum nicht ganz so gering. Verwarnt worden bist Du aber, weil Du den Beitrag wiedereingestellt hast und das zieht nach den Forenregeln automatisch eine Verwarnung nach sich, selbst wenn die Löschung an sich diskussionwürdig gewesen wäre.

 

Und auch hier gilt: niemand muss hier schreiben. Wenn mir so unglaubliches widerfahren wäre, wie Du es beschreibst, wäre ich sofort gegangen. Einem solchen Forum hätte ich nicht den Triumph gegönnt, sich auch noch über meine berechtigte Beschwerde lustig zu machen.

[Flo77]

Falscher Thread

 

(der den ich meinte ist schon längst gesperrt ... )

bearbeitet 12. Februar 2007 von Flo77

[sternchen]

Eine grundsätzliche Antwort der GG-Moderatoren zu der zuerst von Siri eingebrachten Anregung, daß sich ein Moderator, der in einem Thema sehr engagiert ist, in diesem Thread zurückhält. Das würde mich am meisten interessieren.

Das ist allgemeiner Usus in diesem Board, seit es Moderatoren gibt. Moderatoren werden in Threads, in denen sie selbst beteiligt sind, nur in Ausnahmefällen tätig (wenn z.B. gerade kein Kollege da ist), und stellen solche Eingriffe immer den Mitmoderatoren zur Kritik. Dazu braucht man keinen Vorschlag von Siri.

 

In meinen Fall (Thread nebenan) war die Moderatorin nicht nur an der Diskussion beteiligt sondern sie stand mit mir im Dialog, als dann mein Beitrag, der wie andere Moderatoren bestätigten nicht gegen die Forenregeln verstieß, in wenigen Sekunden gelöscht wurde, war mindestens noch ein weiterer Moderator des Boards anwesend.

 

In diesen wenigen Sekunden, kann es aus zeitlichen Gründen keine Beurteilung der Mitmoderatoren gegeben haben. Und nach dem gelöscht wurde, macht diese Diskussion im Moderatorenbereich wenig Sinn.

 

Im Fazit ist der Vorschlag von Siri nicht nur berechtigt sondern ausdrücklich erforderlich.

 

Mir fällt auf, dass Du wegen eines einzigen gelöschten Beitrags extrem nachtragend bist. Vermutlich sind jedem Moderator hier mehr Beiträge gelöscht worden als Dir und ich kann mich nicht an einen Fall erinnern, dass jemand aus dieser Gruppe einen eigenen Thread deswegen eröffnet hat noch zu jeder sich bietenden Gelegenheit darüber nachtragend ereiferte.

 

Sicher kann man unterschiedlicher Meinung über eine Löschung sein. Da sie in diesem Fall mit einem persönlichen Angriff verbunden war, ist die Chance einer Löschung in diesem Forum nicht ganz so gering. Verwarnt worden bist Du aber, weil Du den Beitrag wiedereingestellt hast und das zieht nach den Forenregeln automatisch eine Verwarnung nach sich, selbst wenn die Löschung an sich diskussionwürdig gewesen wäre.

 

Und auch hier gilt: niemand muss hier schreiben. Wenn mir so unglaubliches widerfahren wäre, wie Du es beschreibst, wäre ich sofort gegangen. Einem solchen Forum hätte ich nicht den Triumph gegönnt, sich auch noch über meine berechtigte Beschwerde lustig zu machen.

 

Ach Mat, es war nicht einmal ein persönlicher Angriff (wurde von mindestens 4 Moderatoren per PN bestätigt) sondern nur eine polemische Floskel, die ich im zweiten Versuch entfernt hatte, also war es rein formal gesehen kein Widereinstellen des Beitrags, wobei die löschende Moderatorin auch die Verwarnung aussprach. Nur dieser Umstand, war der Grund für meine Kritik. Von meiner Seite ist der Fall erledigt, ich bin nicht extrem nachtragend.

[Sokrates]

Von meiner Seite ist der Fall erledigt, ich bin nicht extrem nachtragend.

Jetzt lügst Du auch noch. Das ist der dritte Thread, im dem Du nachträgst.

[Mat]

Ach Mat, es war nicht einmal ein persönlicher Angriff (wurde von mindestens 4 Moderatoren per PN bestätigt) sondern nur eine polemische Floskel, die ich im zweiten Versuch entfernt hatte, also war es rein formal gesehen kein Widereinstellen des Beitrags, wobei die löschende Moderatorin auch die Verwarnung aussprach. Nur dieser Umstand, war der Grund für meine Kritik. Von meiner Seite ist der Fall erledigt, ich bin nicht extrem nachtragend.

 

Nun ja. Es ist schon so, dass der löschende Moderator auch die Verwarnung aussprechen kann. Schlielich weiß er ja am Besten, was gelöscht wurde. Die Einzelheiten sind aber jetzt nicht wichtig.

 

Du sagst von Dir selbst, Du seist nicht nachtragend. Aber wenn Du hier in drei verschiedenen Threads das selbe Thema monierst, dann kann sich schon ein gegenteiliger Eindruck einstellen.

[Gabriele]

Ach Mat, es war nicht einmal ein persönlicher Angriff (wurde von mindestens 4 Moderatoren per PN bestätigt) sondern nur eine polemische Floskel, die ich im zweiten Versuch entfernt hatte, also war es rein formal gesehen kein Widereinstellen des Beitrags, wobei die löschende Moderatorin auch die Verwarnung aussprach. Nur dieser Umstand, war der Grund für meine Kritik. Von meiner Seite ist der Fall erledigt, ich bin nicht extrem nachtragend.

Ach so, Deine Kritik geht "nur" dahin, dass ich erst gelöscht und dann verwarnt habe?

Da darf ich Dich beruhigen, die Verwarnung war mit meinen Kollegen abgesprochen.

 

 

Von meiner Seite ist der Fall erledigt, ich bin nicht extrem nachtragend.

Jetzt lügst Du auch noch. Das ist der dritte Thread, im dem Du nachträgst.

Kleine Korrektur: Es ist der vierte Thread, bzw. es ist inzwischen eine vierte Baustelle dazugekommen.

[helmut]

 

Ach Mat, es war nicht einmal ein persönlicher Angriff (wurde von mindestens 4 Moderatoren per PN bestätigt) sondern nur eine polemische Floskel, die ich im zweiten Versuch entfernt hatte, also war es rein formal gesehen kein Widereinstellen des Beitrags, wobei die löschende Moderatorin auch die Verwarnung aussprach. Nur dieser Umstand, war der Grund für meine Kritik. Von meiner Seite ist der Fall erledigt, ich bin nicht extrem nachtragend.

Ach so, Deine Kritik geht "nur" dahin, dass ich erst gelöscht und dann verwarnt habe?

Da darf ich Dich beruhigen, die Verwarnung war mit meinen Kollegen abgesprochen.

 

 

Von meiner Seite ist der Fall erledigt, ich bin nicht extrem nachtragend.

Jetzt lügst Du auch noch. Das ist der dritte Thread, im dem Du nachträgst.

Kleine Korrektur: Es ist der vierte Thread, bzw. es ist inzwischen eine vierte Baustelle dazugekommen.

ich wußte dass der sokrates lügt, gönnt dem sternchen nicht den vierten thread.

[Sokrates]

ich wußte dass der sokrates lügt, gönnt dem sternchen nicht den vierten thread.

Ich schäme mich ja schon.

[Thofrock]

Also ich hab eine Idee, damit wir hier mal zu Ende kommen.

Alle Admins und Mods treffen sich morgen um 19 Uhr im Schlosshotel Hardenberg (Nähe Göttingen) und diskutieren das Problem und treffen eine Entscheidung.

 

Die Kosten für diese Aufwendige Veranstaltung (Anfahrt, Übernachtung, Verpflegung, Verdienstausfall), die sich auf ca. 8325 Euro summieren dürften, belasten wir zu gleichen Teilen denen, die auf diese Lösung gedrängt haben. Soweit ich sehe sind das Soames, Erich, Siri, und Sternchen. Henning bekommt die Diskussionsleitung, Cavie macht die Tagesordnung, und Rolf hat bei Stimmengleichheit das letzte Wort. Und Soki kann am Mittwochmorgen eine schöne Runde Golf spielen.

bearbeitet 12. Februar 2007 von Thofrock

[Explorer]

Wenn diese Konfliktlösungen die Regel werden, dann will ich auch wieder Mod sein!!

[Elrond]

Es ist doch zudem auffällig, daß man zwar den Liberalos nicht "den Glauben absprechen" darf, aber jederzeit jeder Liberalo einem selbst das Denken und (wenn auch wesentlich geschickter formuliert - Dank sei den GG-Leitlinien!) den Glauben der Konservativen absprechen darf, ohne daß irgendeiner der anderen Mods sich bemüßigt fühlt, dann gleichfalls einzugreifen.

 

Sag mal, wenn die Situation hier wirklich so schecklich ist und die Mods Deine Glaubensrichtung so gnadenlos unterdruecken, warum genau schreibst Du hier? Du koenntest doch im Kreuzgang oder bei kath.net viel eher Gleichgesinnte treffen.

 

Interessiert mich wirklich ...

[sophia]

Also ich hab eine Idee, damit wir hier mal zu Ende kommen.

Alle Admins und Mods treffen sich morgen um 19 Uhr im Schlosshotel Hardenberg (Nähe Göttingen) und diskutieren das Problem und treffen eine Entscheidung.

 

Die Kosten für diese Aufwendige Veranstaltung (Anfahrt, Übernachtung, Verpflegung, Verdienstausfall), die sich auf ca. 8325 Euro summieren dürften, belasten wir zu gleichen Teilen denen, die auf diese Lösung gedrängt haben. Soweit ich sehe sind das Soames, Erich, Siri, und Sternchen. Henning bekommt die Diskussionsleitung, Cavie macht die Tagesordnung, und Rolf hat bei Stimmengleichheit das letzte Wort. Und Soki kann am Mittwochmorgen eine schöne Runde Golf spielen.

 

 

Dafür.

[Volker]

Es ist doch zudem auffällig, daß man zwar den Liberalos nicht "den Glauben absprechen" darf, aber jederzeit jeder Liberalo einem selbst das Denken und (wenn auch wesentlich geschickter formuliert - Dank sei den GG-Leitlinien!) den Glauben der Konservativen absprechen darf, ohne daß irgendeiner der anderen Mods sich bemüßigt fühlt, dann gleichfalls einzugreifen. Wenn behauptet wird, man hätte nichts von Jesus verstanden, würde die Liebesgebote systematisch mißachten, etc. - dann ist das inhaltlich das Gleiche, wie wenn behauptet wird, jemand würde gar nicht glauben.

 

Nun, Liberale erkennt man daran, dass sie einem anderen nicht so leicht den Glauben absprechen, jedenfalls nicht bei anderen Gläubigen. Bei Atheisten sieht das anders aus, ich widerspreche ja auch nicht, wenn mir jemand den Glauben abspricht, bei mir darf man das.

 

Ob jemand etwas wirklich glaubt (und eventuell nur zu schwach ist, danach zu handeln), kann nur derjenige selbst beurteilen. Ich wüsste nicht, wie ich als Außenstehender das könnte. Man kann nur schwer widersprechen, wenn einem der Glauben abgesprochen wird, das geht sogar umgekehrt: Wenn jemand behauptet, der Volker glaubt insgeheim doch an Gott, dann sehe ich keinen Weg, ernsthaft anders als mit rein subjektiven Aussagen dagegen zu halten. Und genau das führt dazu, dass "sich gegenseitig den Glauben absprechen" so leicht in Schlammschlachten ausartet, weil hier subjektive Überzeugungen gegeneinander geklatscht werden, und bei Gläubigen dies immer ein Argument gegen die Person (ad hominem) ist.

 

Ob eine Aussage, mit der jemandem Dummheit bescheinigt wird, auch immer eine Beleidigung ist, hängt hingegen von beweisbaren Umständen ab: Man könnte diese Aufassung, wenn sie falsch wäre, durch einige intelligente Postings leicht wieder aufheben. Das fällt denjenigen, die sich beleidigt fühlen, dann meist aber so schwer, dass man oft nicht umhin kommt, den Verdacht zu hegen, dass es sich nicht um eine Beleidigung, sondern um eine Tatsachenbehauptung handelt.

 

Und daher ist das nicht vergleichbar. Aber Deine Kritik ist insofern berechtigt, dass man anderen nicht vorschnell Dummheit bescheinigen sollte. Aber Du erweckst den Eindruck, dass die Beleidigung mit der mangelnden Intelligenz ein Ausgleich für das Absprechen des Glaubens ist, zu der man dann wieder berechtigt ist, weil einem ja die Intelligenz abgesprochen wurde (man kann es zumindest so interpretieren, und ich entschuldige mich jetzt schon, falls das falsch interpretiert war). Das ist genau das, was zu Schlammschlachten führt.

 

Hast Du schon mal davon gehört, dass es eigentlich christlich sein sollte, solche "Eskalationsspiralen" dadurch zu beenden, dass wenn man selbst geschlagen wird, nicht zurückschlägt, d. h., wenn man beleidigt wird, nicht gleich zurückbeleidigt und am Besten auch erst gar nicht damit anfängt, andere zu beleidigen? Und dass man Schlammschlachten verhindern kann, wenn man sich gleich entschuldigt, falls es einem doch wieder passiert? Manchmal kann man sein Posting auch selbst gleich wieder entschärfen, falls mal wieder "alle Pferde" mit einem durchgegangen sind, man muss diese Arbeit nicht unbedingt den Moderatoren überlassen. Ich kenne das ja zur Genüge von mir selbst, ich formuliere auch manchmal so, dass es scharf rüberkommt, manchmal sogar absichtlich. Meistens habe ich es dann selbst wieder abgeändert, wobei ich ehrlich zugeben muss, dass ich meistens darauf aufmerksam gemacht werden muss.

 

Weißt Du, warum das letzte Posting, das von mir von einem Moderator gelöscht wurde, gelöscht worden ist? Weil ich die entsprechende Moderatorin selbst darum gebeten habe, ich konnte es nicht mehr.

 

Wir sind alle Menschen, da kann es schon einmal vorkommen, dass man zu scharf wird. Ich kann das anderen deswegen gut verzeihen, weil mir das auch passiert, und ich bin Atheist, ich kann Vergebung nur erlangen, wenn sie mir jemand gibt. Vielleicht solltest Du es auch mal probieren, Vergebung von dem zu bekommen, den Du verletzt hast - und nicht vom Beichtvater. Dann fällt es nämlich auch leichter, einem anderen eine gewisse Schärfe nachzusehen, weil ich von dem anderen nicht mehr Vergebung bekommen kann, als ich selbst zu geben bereit bin.

[Mecky]

Also ich hab eine Idee, damit wir hier mal zu Ende kommen.

Alle Admins und Mods treffen sich morgen um 19 Uhr im Schlosshotel Hardenberg (Nähe Göttingen) und diskutieren das Problem und treffen eine Entscheidung.

 

Die Kosten für diese Aufwendige Veranstaltung (Anfahrt, Übernachtung, Verpflegung, Verdienstausfall), die sich auf ca. 8325 Euro summieren dürften, belasten wir zu gleichen Teilen denen, die auf diese Lösung gedrängt haben. Soweit ich sehe sind das Soames, Erich, Siri, und Sternchen. Henning bekommt die Diskussionsleitung, Cavie macht die Tagesordnung, und Rolf hat bei Stimmengleichheit das letzte Wort. Und Soki kann am Mittwochmorgen eine schöne Runde Golf spielen.

 

 

Dafür.

Dagegen. Ich finde das mit den zwei Pistolen und den 10 Schritt Abstand einfach effektiver.

[Baumfaeller]

Dagegen. Ich finde das mit den zwei Pistolen und den 10 Schritt Abstand einfach effektiver.

Gute Idee. Ullr und ich werden Sekundanten, und Waffenlieferanten. Und im Fall von Rolf, Henning und Caveman sollten wir mit ihnen vorher auch noch etwas ueben, damit sie auch treffen.

 

Rolf, Henning und Caveman bekommen meine beiden Sig 210 Zielschiesspistolen und die grosse H&K Elite geliehen, ausser wenn Ullr noch was besseres hat. Soames und Erich bekommen die alte .410 Schrotflinte und den Kleinkaliberrevolver. Ullr, hast Du noch ein Luftgewehr fuer Sternchen? Siri darf sich das richtige Kaliber Wasserpistole aussuchen. Fair muessen wir ja nicht sein, wenn wir schon keine Moderatoren sind.

 

P.S. Auf irgendeinem Waffenforum habe die Smilies, die rumballern, aber wir duerfen ja keine Bilder mehr posten. Und wenn ihr es nicht gemerkt habt, dieser Beitrag ist reiner Humor.

[sylle]

Und wenn ihr es nicht gemerkt habt, dieser Beitrag ist reiner Humor.

 

Jedes Mal fall ich auf Dich rein, JEDESMAL!

[Petrus]

Ich stelle fest: wer zu traditionalistisch-katholisch auftritt, fliegt raus.

ach nö ...

 

 

 

traust Du Dich nicht, zu sagen, "das ist meine Meinung", und mußt stattdessen schreiben: "Ich stelle fest"?

 

 

 

oder vielleicht möchtest Du nur einfach zündeln, weil Dir langweilig ist?

[Petrus]

Waffenlieferanten

ich für mein Teil, bevorzuge die 8,8 FlaK :-)

 

 

 

damit trifft man zwar nicht immer, aber wenn man trifft, dann richtig.