Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Kirisiyana]

Hast ja vollkommen recht, auch im Französischen isset "der" Akzent. Circonflex.

Ne, ne, es heißt "l'accent circonflexe".

Am Ende nur ein -ex geht so garnicht, selbst bei "le sexe"...

 

In diesesm Thread ist ja langsam nix mehr

Uuups? Ich kann nur sagen: Dann wissens die Franzosen selber kaum, nach kurzer Recherche im französischen Google.

 

Eindeutig schlimme Orthographie, das.

[benedetto]

Hast ja vollkommen recht, auch im Französischen isset "der" Akzent. Circonflex.

 

Aber auch "der" circonflexe. Das e am Ende macht den nicht weiblich. Der braucht auch gar keinen accent um dazustehen, sondern der kann das ganz allein, solange nur ein Buchstabe drunter steht, dem er damit den Akzent gibt.

Hmmm... je suis sure que ça s'écrit "accent circonflex" sans "e" à la fin.

Je suis désolé, aber Dein sure bekommt ebenjenen circonflexe bei u obendruff.

Und da bin ich auch sûr...

[Kirisiyana]

Je suis désolé, aber Dein sure bekommt ebenjenen circonflexe bei u obendruff.

Und da bin ich auch sûr...

Teufel auch!

[benedetto]

Hast ja vollkommen recht, auch im Französischen isset "der" Akzent. Circonflex.

Ne, ne, es heißt "l'accent circonflexe".

Am Ende nur ein -ex geht so garnicht, selbst bei "le sexe"...

 

In diesesm Thread ist ja langsam nix mehr

Uuups? Ich kann nur sagen: Dann wissens die Franzosen selber kaum, nach kurzer Recherche im französischen Google.

 

Eindeutig schlimme Orthographie, das.

Dann wurde das als widerlicher Anglizismus verwendet... das hat schon alles seinen Sinn

[Inge]

Google erbringt folgende Abstimmungsverhältnisse:

 

"accent circonflexe" 66.000 Treffer vs. "accent circonflex" 2.430 Treffer.

 

Bei Beschränkung auf französischsprachige Seiten ist die Sache noch eindeutiger:

 

"accent circonflexe" 57.000 Treffer vs. "accent circonflex" 860 Treffer.

[Wencke]

Aber nun schwimmen ihnen die weltanschaulichen Felle davon und man übt sich nur noch in den Klageliedern des Jeremias, das ist doch auch fein.

 

Hier bin ich nunmal der Meinung - dies auch als Antwort auf Inge´s Frage nach dem hier genehmen Moderationsstil - dass den A&As die Felle ganz und gar nicht davonschwimmen, solange Beiträge geduldet werden, von denen man gehofft hatte, dass dergleichen seit 50 Jahren faktisch nur noch in irgendwelchen finsteren Zirkeln geäußert wird.

 

Ich rede hier nicht von "er darf so etwas äußern" oder "er darf nicht".

Ich verweise auf Kurt Beck und wie seine Partei z. Zt. für sein Schäkern mit den Linken abgestraft wird... Klar - er darf!...

bearbeitet 3. März 2008 von Wencke

[Julius]

Hast ja vollkommen recht, auch im Französischen isset "der" Akzent. Circonflex.

 

circonflexe.

[Sokrates]

Bei uns hieß der immer "Accent Dächle".

[Julius]

Bei uns hieß der immer "Accent Dächle".

 

So hab ich mir das auch noch gemerkt.

[Thofrock]

Ich stelle mal - weil es hier ja um Moderatorenkritik geht - zur Diskussion, ob jemand einen anderen als diesen Grundsatz in der Moderation verwirklicht sehen möchte.

Den der Gleichberechtigung. Eine schöne Formulierung muss ja noch nichts mit der Wirklichkeit zu tun haben.

Ihr erinnert euch noch an JFC ?

bearbeitet 3. März 2008 von Thofrock

[Kirisiyana]

Ihr habt mich restlos überzeugt

Vielen Dank auch an Wolfgang!

[Inge]

Ich stelle mal - weil es hier ja um Moderatorenkritik geht - zur Diskussion, ob jemand einen anderen als diesen Grundsatz in der Moderation verwirklicht sehen möchte.

Den der Gleichberechtigung.

Deine unsägliche Entgegnung an Erich wäre auch gelöscht worden, wenn sie von einem Katholiken gekommen wäre.

[Thofrock]

Stimmt, und dieses ganze Palaver, diese ewigen Wein und Heulkrämpfe der Stefanischen Triade, die hatten eigentlich nie einen anderen Hintergrund, als das dieses "machtpolitische Gleichgewicht" und die Bonität der Narrenfreiheit der "Ehemaligen" auch weiterhin aufrecht erhalten wird.

Um nichts, um nichts anderes ging es hier Thofrock und &.

Aber nun schwimmen ihnen die weltanschaulichen Felle davon und man übt sich nur noch in den Klageliedern des Jeremias, das ist doch auch fein.

Ich kann mich noch gut erinnern wie du nach deiner Ankunft bei Mykath den Christen gegenüber aufgetreten bist. Dass du seit ein paar Wochen auf die Schleimspur gewechselt bist, wird die Erinnerung daran nicht entschärfen.

Ich denke auch, wenn du in die nächste Phase eintrittst, wirst du plötzlich heilige Leistenkrokodile beschwören. So wie ich.

[Sokrates]

Deine unsägliche Entgegnung an Erich wäre auch gelöscht worden, wenn sie von einem Katholiken gekommen wäre.

Und wenn sie von einem Nichtmoderator gekommen wäre, hätte ich sie verwarnt. Mea Culpa.

[Thofrock]

Ich stelle mal - weil es hier ja um Moderatorenkritik geht - zur Diskussion, ob jemand einen anderen als diesen Grundsatz in der Moderation verwirklicht sehen möchte.

Den der Gleichberechtigung.

Deine unsägliche Entgegnung an Erich wäre auch gelöscht worden, wenn sie von einem Katholiken gekommen wäre.

Möglich. Deshalb hatte ich meinem Beitrag ja noch ein Edit beigefügt.

 

Übrigens: War die wirklich so unsäglich ? Ich erinnere mich nicht. Übermittelt sie mir doch bitte noch mal.

bearbeitet 3. März 2008 von Thofrock

[Thofrock]

Deine unsägliche Entgegnung an Erich wäre auch gelöscht worden, wenn sie von einem Katholiken gekommen wäre.

Und wenn sie von einem Nichtmoderator gekommen wäre, hätte ich sie verwarnt. Mea Culpa.

Kann man das nicht jetzt nachholen ? In den Boardregeln steht nicht über Verjährungsfristen.

[ThomasB.]

Kann man das nicht jetzt nachholen ? In den Boardregeln steht nicht über Verjährungsfristen.

Seid Ihr eigentlich vom Affen gebissen, über Mod-Eingriffe zu diskutieren, die so alt sind, dass Johannes Heesters sie nicht mitbekommen hat, weil er da noch nicht lesen konnte...

 

Was ist das eigentlich für ein Zirkus? Stefan kommt nach Sperre zurück, macht seinem Frust Luft (soweit kann ich noch folgen), wird, u.a. von mir, freundlich begrüßt, stößt dann eine Diskussion an, aus der er sich anschließend mit der Grandezza einer Primadonna verabschiedet, indem er die Admins affektiert um eine Verlängerung seiner Sperre bittet.

 

Schlimm genug, dass man dem nachgekommen ist und sich auf diese Weise vorführen ließ; wenn ich Admin wäre, wäre der Knabe jetzt endgültig draußen. Und Ihr diskutiert weiter, nachdem derjenige, der das angefangen hat, mit dem Stinkefinger abgezogen ist? Geht's noch?

 

Nochmal: seid Ihr vom wilden Affen gebissen? Der Stefan muss sich ja in die Hose pinkeln vor Lachen - der Angeklagte längst getürmt, und sein Abwalt Frank hält noch immer das Plädoyer für die verfolgte Unschuld und kriegt auch noch ernsthafte Antworten. Mykath in Satire-Form.

 

*indentischbeiß*

[Inge]

und kriegt auch noch ernsthafte Antworten.

 

Offenbar kann man es nicht allen recht machen. *Schulterzuck*

[UliWerner]

Ich stelle mal - weil es hier ja um Moderatorenkritik geht - zur Diskussion, ob jemand einen anderen als diesen Grundsatz in der Moderation verwirklicht sehen möchte.

Den der Gleichberechtigung. Eine schöne Formulierung muss ja noch nichts mit der Wirklichkeit zu tun haben.

Ihr erinnert euch noch an JFC ?

 

Ich habe zwar keinerlei Erinnerung an einen JFC, doch halte ich "Gleichberechtigung" als Maßstab für die Moderation hier lediglich für eine schöne Formulierung. Einer "Gleichberechtigung" könnte man sich nur dann nähern, wenn es eine außenstehende Instanz gäbe, die neutral auf die Beteiligten schaut und dann versucht, allen einigermaßen gleiches Recht zukommen zu lassen. Weil hier aber Beteiligte moderieren - und das sollte sich auch nicht ändern- wird es egal wie es läuft, stets den Vorwurf geben, sie seien irgendwie einseitig.

 

Der Ruf nach festen Maßstäben, Regeln oder deren Änderung kommt mir genauso deutsch vor, wie die Meinung, dass man eine Bitte nicht ernst nehmen müsse, sondern immer "Verwarnung - Ausrufezeichen" drüber stehen müsse und unten drunter möglichst noch eine Rechtsbehelfsbelehrung.

 

Irgendjemand hat ein Forum eröffnet, andere beteiligen sich. Es liegt an der Form der Beteiligung wie das ganze läuft und nicht an der Form des Eingiffs, wenn die Beteiligung zu Problemen führt. Wenn mich jemand zu einer Party einlädt, entscheide ich, ob ich hingehe oder nicht und wenn ich hingehe, wann ich auf Wiedersehen sage, bevor die Einladenden das Licht ausdrehen. Ich würde aber nicht zu einer Party gehen, auf der ich erst einmal über die Hausordnung abstimmen soll.

[patmos]

Stimmt, und dieses ganze Palaver, diese ewigen Wein und Heulkrämpfe der Stefanischen Triade, die hatten eigentlich nie einen anderen Hintergrund, als das dieses "machtpolitische Gleichgewicht" und die Bonität der Narrenfreiheit der "Ehemaligen" auch weiterhin aufrecht erhalten wird.

Um nichts, um nichts anderes ging es hier Thofrock und &.

Aber nun schwimmen ihnen die weltanschaulichen Felle davon und man übt sich nur noch in den Klageliedern des Jeremias, das ist doch auch fein.

Ich kann mich noch gut erinnern wie du nach deiner Ankunft bei Mykath den Christen gegenüber aufgetreten bist. Dass du seit ein paar Wochen auf die Schleimspur gewechselt bist, wird die Erinnerung daran nicht entschärfen.

Ich denke auch, wenn du in die nächste Phase eintrittst, wirst du plötzlich heilige Leistenkrokodile beschwören. So wie ich.

 

Warum nicht, aber das heilige Leistenkrododil des Forums hat sich gerade für vier Wochen selbst versenkt, und das Gebet oder die Gebetskrämpfe der der sinnfreien "Gardeatheisten" hier, die sind mir zu tumb.

Übrigens findet in diesem Thread gerade eine "diskutative Wende" statt, schon gemerkt?

Und das ist damit euer endgültiges und totales Cannae!

 

[patmos]

 

Kann man das nicht jetzt nachholen ? In den Boardregeln steht nicht über Verjährungsfristen.

Seid Ihr eigentlich vom Affen gebissen, über Mod-Eingriffe zu diskutieren, die so alt sind, dass Johannes Heesters sie nicht mitbekommen hat, weil er da noch nicht lesen konnte...

 

Was ist das eigentlich für ein Zirkus? Stefan kommt nach Sperre zurück, macht seinem Frust Luft (soweit kann ich noch folgen), wird, u.a. von mir, freundlich begrüßt, stößt dann eine Diskussion an, aus der er sich anschließend mit der Grandezza einer Primadonna verabschiedet, indem er die Admins affektiert um eine Verlängerung seiner Sperre bittet.

 

Schlimm genug, dass man dem nachgekommen ist und sich auf diese Weise vorführen ließ; wenn ich Admin wäre, wäre der Knabe jetzt endgültig draußen. Und Ihr diskutiert weiter, nachdem derjenige, der das angefangen hat, mit dem Stinkefinger abgezogen ist? Geht's noch?

 

Nochmal: seid Ihr vom wilden Affen gebissen? Der Stefan muss sich ja in die Hose pinkeln vor Lachen - der Angeklagte längst getürmt, und sein Abwalt Frank hält noch immer das Plädoyer für die verfolgte Unschuld und kriegt auch noch ernsthafte Antworten. Mykath in Satire-Form.

 

*indentischbeiß*

 

Bravo, den ganzen Kladderadatsch auf den Punkt gebracht!

[Thofrock]

Übrigens: War die wirklich so unsäglich ? Ich erinnere mich nicht. Übermittelt sie mir doch bitte noch mal.

O.K., habs gelesen. Ich räume mit dem nötigen Abstand ein, dass das wirklich zu weit ging.

Thanks für die Auffrischung.

[Sokrates]

Übrigens: War die wirklich so unsäglich ? Ich erinnere mich nicht. Übermittelt sie mir doch bitte noch mal.

O.K., habs gelesen. Ich räume mit dem nötigen Abstand ein, dass das wirklich zu weit ging.

Thanks für die Auffrischung.

Danke Dir für dieses Statement.

[ThomasB.]

Übrigens: War die wirklich so unsäglich ? Ich erinnere mich nicht. Übermittelt sie mir doch bitte noch mal.

O.K., habs gelesen. Ich räume mit dem nötigen Abstand ein, dass das wirklich zu weit ging.

 

Reschpekt!

[Inge]

Übrigens: War die wirklich so unsäglich ? Ich erinnere mich nicht. Übermittelt sie mir doch bitte noch mal.

O.K., habs gelesen. Ich räume mit dem nötigen Abstand ein, dass das wirklich zu weit ging.

Thanks für die Auffrischung.

Danke Dir für dieses Statement.

*michanschließe*