Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Lissie]

David findet Thomas Bekundungen blöd

Das wäre zu verschmerzen (zumal ich Davids Bekundungen gewöhnlich saublöd finde).

 

Aber darum geht es nicht.

 

Es geht darum, daß Dir Davids Ausführungen über christliche Glaubensbekundungen nicht passen.

Darm geht es nicht. Es geht darum, dass David christliche Glaubensbekundungen, soweit sie öffentlich erfolgen, für eigentlich unzulässig hält, da allein die öffentliche Äußerung derselben "eine Mischung aus Rechthaberei und Expansionsstreben" darstellt.

 

Egal wie man über beides denken mag, unzulässig ist es nicht.

[Thofrock]

Es geht darum, dass David christliche Glaubensbekundungen, soweit sie öffentlich erfolgen, für eigentlich unzulässig hält, da allein die öffentliche Äußerung derselben "eine Mischung aus Rechthaberei und Expansionsstreben" darstellt.

Ich finde auch nicht, dass Rechthaberei und Expansionsstreben unzulässig sind. Gerade in einem katholischen Forum sollte das erlaubt bleiben.

[David]

Ich habe Thomas, der so gütig war, mich von seinem Antrag in Kenntnis zu setzen, gerade folgende PN geschickt. Da er Wert darauf legt, mit "offenem Visier" zu spielen, wird er es sicherlich zu schätzen wissen, wenn ich diese PN hier einstelle:

 

Thomas, bei aller Höflichkeit, aber deinen Antrag finde ich hochgradig lächerlich, und beiläufig bemerkt auch unsportlich. In einem Forum, das die Meinungsfreiheit noch nicht ganz abgeschafft hat, muss es möglich sein, sich auch über die Motive christlicher Missionare Gedanken zu machen und über dieselben eine schlechte Meinung zu äußern. Du hast in dem Beitrag, auf den ich geantwortet habe, eine meines Erachtens unhaltbare, geradezu kindlich-naive Ansicht über die angeblich altruistischen Motive christlicher Missionare geäußert (die Menschheitsbeglücker, die ihren gefundenen Schatz mit der ganzen Welt teilen wollen), ich habe meine ganz andersartige Meinung dagegen gesetzt. Ich kann nicht erkennen, was an meiner Bemerkung unerlaubt sein sollte: Sie enthält keine Schimpfworte, keine persönliche Beleidigung, sondern drückt lediglich eine Meinung aus, die dir eben nicht in den Kram passt.

 

Ein fruchtbares Diskussionsklima ist nur möglich, wenn Polemik und spitze Bemerkungen bis zu einem bestimmten Härtegrad geduldet werden. Meine Unterstellung, dass christliche Missionare keine reinen Menschheitsbeglücker sind, sondern oft genug Rechthaberei und Expansionsstreben mit im Spiel sind (willst du das eigentlich ernsthaft bestreiten?), ist offensichtlich noch voll und ganz im Bereich dessen, was hier normalerweise toleriert wird. Wie viele ätzende Bemerkungen, die einem ganz anderen Kaliber angehören, von Erich und anderen, früher etwa von Robert Ketelhohn, werden (erfreulicherweise) ebenfalls geduldet? Wie viele drastische Bemerkungen hast auch du sicherlich schon vom Stapel gelassen, die geeignet gewesen wären, ein allzu mimosenhaftes Mitglied (als ein solches gibst du dich ja jetzt zu erkennen) zu kränken? Ein Forum wie dieses, das wesentlich von hitzigen Diskussionen, vom Aufeinanderprallen andersdenkender Menschen lebt, wäre völlig unmöglich mit einer polizeistaatsartigen Moderation, die selbst durch harmlose Bemerkungen wie die in Rede zur Sperrung eines Benutzers veranlasst wird.

 

Ich finde es auch sehr interessant, dass du dich in deinem Antrag so deutlich darauf berufst, dass es sich hier doch gefälligst um ein ordentliches katholisches Forum handelt. -Als wäre dir schon klar, dass an meiner Bemerkung nichts auszusetzen ist, wenn man davon absieht, dass sie gerade die (katholische) Kirche kritisiert (und nicht den Kommunismus oder den Islam oder die Atheisten), und dass ein von der Moderation verpasster Maulkorb sich in diesem Fall nur rechtfertigen lässt, wenn man voraussetzt, dass die katholische Kirche in einem katholischen Forum nicht ebenso kritisiert werden darf wie jede andere Organisation.

 

Sollte die Administration deiner Bitte tatsächlich nachkommen (was ich nicht glaube; so heruntergekommen ist dieses Forum noch nicht), dann wäre die Sperrung gewissermaßen überflüssig, da ich an einem Forum, in dem die Meinungsfreiheit so gering geachtet wird, gar nicht mehr interessiert wäre.

bearbeitet 18. März 2008 von David

[Felix1234]

Ich hätte da mal eine Frage:

 

Welchen Antrag hat Thomas (verwarnung, Ausschluß etc.) gestellt?

bearbeitet 18. März 2008 von Felix1234

[David]

Ich hätte da mal eine Frage:

 

Welchen Antrag hat Thomas (verwarnung, Ausschluß etc.) gestellt?

 

Ein Antrag auf Sperrung. Keine halben Sachen hier

 

Ich möchte übrigens noch auf folgende Lüge in Thomas' Antrag aufmerksam machen: Thomas unterstellt mir, meine Bemerkung wäre gegen alle Menschen gerichtet, die "von ihrem Glauben erzählen" (also auch gegen so ziemlich alle Christen hier im Forum), während meine Aussage sich ausdrücklich auf christliche Missionare bezieht. Ob man nur vom eigenen Glauben erzählt oder ob man gezielt und systematisch versucht, andere Menschen von ihren Ansichten abzubringen und zum eigenen Glauben zu bekehren, das macht offenbar noch einen gewissen Unterschied.

bearbeitet 18. März 2008 von David

[Kirisiyana]

Jedes Erzählen vom Glauben ist Mission.

[David]

Jedes Erzählen vom Glauben ist Mission.

Tja, wenn du einen so weiten Begriff von "Missionierung" hast, soll's mir Recht sein. Ich habe nicht den Eindruck, dass jeder Christ, jedes mal, wenn er über den eigenen Glauben spricht, das feste Ziel vor Augen hat, den anderen von seinen Ansichten abzubringen.

[Felix1234]

...oder ob man gezielt und systematisch versucht, andere Menschen von ihren Ansichten abzubringen und zum eigenen Glauben zu bekehren,...

 

Also ich persönlich kenne nur Zeugen Jehovas, die das versuchen. Katholische Mission kenne ich nur als Angebot und nicht in Form von "Zwangsbekehrung".

[Björn]

Sollte die Administration deiner Bitte tatsächlich nachkommen (was ich nicht glaube; so heruntergekommen ist dieses Forum noch nicht), dann wäre die Sperrung gewissermaßen überflüssig, da ich an einem Forum, in dem die Meinungsfreiheit so gering geachtet wird, gar nicht mehr interessiert wäre.

Reisende soll man nicht aufhalten.

[ThomasB.]

Du hast in dem Beitrag, auf den ich geantwortet habe, eine meines Erachtens unhaltbare, geradezu kindlich-naive Ansicht über die angeblich altruistischen Motive christlicher Missionare geäußert (die Menschheitsbeglücker, die ihren gefundenen Schatz mit der ganzen Welt teilen wollen), ich habe meine ganz andersartige Meinung dagegen gesetzt.

 

Das ist unwahr. Ich habe in diesem Beitrag begründet, warum ICH öffentlich von meinem Glauben erzählen möchte, ohne dass irgendwelche Schreibtischtäter mir das Wort entziehen, mir erlogene niedrige Motive andichten oder es zumindest politisch unkorrekt erklären, wenn ich sage, was ich glaube.

 

Ich kann nicht erkennen, was an meiner Bemerkung unerlaubt sein sollte: Sie enthält keine Schimpfworte, keine persönliche Beleidigung,

 

Keine offene - nur verschiedene perfide versteckte Unterstellungen, was ich damit bewzecke, wenn ich öffentlich über meinen Glauben rede. Und die Bezichtigung, dass sei grundsätzlich unehrlich. In einem katholischen Diskussionsforum, das gerade dazu einlädt, sich mit Glaubensaussagen INHALTLICH auseinanderzusetzen, finde ich es nachgerade lächerlich, mir wegen der Tatsache, dass ich hier von meinem Glauben erzähle, Missionsstreben, Rechthaberei und Expansionsdrang anzudichten. Wenn Katholiken nicht mehr öffentlich erzählen dürfen, was sie glauben, ohne dass Ihnen sowas unterstellt wird, ist auch mykath.de ziemlich sinnlos.

 

Meine Unterstellung, dass christliche Missionare keine reinen Menschheitsbeglücker sind, sondern oft genug Rechthaberei und Expansionsstreben mit im Spiel sind (willst du das eigentlich ernsthaft bestreiten?), ist offensichtlich noch voll und ganz im Bereich dessen, was hier normalerweise toleriert wird.

 

Eine solche Meinungsäußerung über Mission wäre selbstverständlich legitim (wenn auch in der Pauschalität falsch, aber das ist ja nicht schmlimm) - aber so hast Du Dich nicht geäußert. Wenn man nämlich wie Du JEDE öffentliche Bekundung des Glaubens als Misison versteht, bekommt die Sache einen anderen Beigeschmack.

 

Ich hatte mich ja in Bezug auf das Thema gerade gegen aktive Mission von Juden ausgesprochen, mir allerdings das Recht ausgebeten, über meinen Glauben öffentlich reden zu dürfen, selbst wenn jüdische Ohren das unter Umständen hören könnten. Ich lasse mir auch weiterhin nicht von Dir untersagen, zu bekunden, dass ICH glaube, dass die Menschheit nur und ausschließlich durch Jesus Christus gerettet wird.

 

Ein Forum wie dieses, das wesentlich von hitzigen Diskussionen, vom Aufeinanderprallen andersdenkender Menschen lebt, wäre völlig unmöglich mit einer polizeistaatsartigen Moderation, die selbst durch harmlose Bemerkungen wie die in Rede zur Sperrung eines Benutzers veranlasst wird.

 

Polizeistaatlich ist nicht die Moderation, sondern Dein Impetus, das Bekunden katholischer Glaubensaussagen in der Öffentlichkeit grundsätzlich mit "Rechthaberei und Expansionsdrang" gleichzusetzen. Das ist eine Frechheit, und Du brauchst Dich dem ja auch nicht auszusetzen. Wenn es Dir nicht passt, dass Katholiken erzählen, was sie glauben, ist das hier hier der falsche Platz, also geh bitte woanders hin.

Ich finde es auch sehr interessant, dass du dich in deinem Antrag so deutlich darauf berufst, dass es sich hier doch gefälligst um ein ordentliches katholisches Forum handelt. –Als wäre dir schon klar, dass an meiner Bemerkung nichts auszusetzen ist, wenn man davon absieht, dass sie gerade die (katholische) Kirche kritisiert (und nicht den Kommunismus oder den Islam oder die Atheisten), und dass ein von der Moderation verpasster Maulkorb sich in diesem Fall nur rechtfertigen lässt, wenn man voraussetzt, dass die katholische Kirche in einem katholischen Forum nicht ebenso kritisiert werden darf wie jede andere Organisation.

 

Es ist ein Unterschied, ob man katholische Aussagen inhaltlich kritisiert oder schon das Bekunden solche Aussagen als "Rechthaberei und Expansionsdrang" brandmarkt. Es ist und bleibt lächerlich und unverschämt, in einem katholisch betriebenen Forum das Äußern von katholischen Meinungen mit solchen Einstellungen gleichzusetzen. Ich möchte selbst hier gerne sagen dürfen, dass ich Katholik bin, ohne von Meinungsstalinisten wie Dir deswegen der ""Rechthaberei und des Expansionsdrangs" bezichtigt zu werden.

 

Sollte die Administration deiner Bitte tatsächlich nachkommen (was ich nicht glaube; so heruntergekommen ist dieses Forum noch nicht), dann wäre die Sperrung gewissermaßen überflüssig, da ich an einem Forum, in dem die Meinungsfreiheit so gering geachtet wird, gar nicht mehr interessiert wäre.

 

 

Du nimmst für Dich Meinungsfreiheit in Anspruch, aber wer eine katholische Meinung hat und das sagt, der betreibt Deiner Ansicht nach "Rechthaberei und Expansionsdrang". Und wnen man Dir eine solche Unverschämtheit verwehrt, dann ist das ein Maulkorb.

 

Ich habe mich vertan. Ich habe Dich für einen raffinierten Stalinisten gehalten. Ich konnte ja nicht ahnen, dass Du sozusagen der Josef der Atheistenfraktion bist. Da kriegst Du natürlich mildernde Umschläge, äh, Umstände. Gleiches Recht für alle.

 

*kopfschüttelndentischsuchengeh*

bearbeitet 18. März 2008 von ThomasB.

[David]

...oder ob man gezielt und systematisch versucht, andere Menschen von ihren Ansichten abzubringen und zum eigenen Glauben zu bekehren,...

 

Also ich persönlich kenne nur Zeugen Jehovas, die das versuchen. Katholische Mission kenne ich nur als Angebot und nicht in Form von "Zwangsbekehrung".

 

Sobald eine Tätigkeit (Gespräche, Hausbesuche, was auch immer) in erster Linie den Zweck hat, andere Menschen von ihren Ansichten abzubringen und zu den eigenen Überzeugungen zu bekehren, erfüllt sie die oben stehende Beschreibung.

 

Übrigens sind Christen ja nicht die einzigen, die missionarisch tätig sind. Auch Dawkins letztes Buch ist in vieler Hinsicht ganz klar ein missionarisches Buch. Und auch Dawkins würde ich niemals abkaufen, dass er das Ding nur geschrieben hat, um die ganze Welt zu beglücken. Natürlich ist Dawkins ganz wesentlich angetrieben von dem Eifer, seine Mitmenschen von dem zu überzeugen, was er selbst für offensichtlich hält. Ein Motiv, das sehr viel zu tun hat mit Rechthaberei und Expansionsstreben. Und weder Dawkins noch ein christlicher Missionar wird dadurch zum Unmenschen - aber weder ein atheistischer noch ein christlicher Missionar soll mir erzählen, er wäre aus lauter Selbstlosigkeit tätig.

[ThomasB.]

Ich möchte übrigens noch auf folgende Lüge in Thomas' Antrag aufmerksam machen: Thomas unterstellt mir, meine Bemerkung wäre gegen alle Menschen gerichtet, die "von ihrem Glauben erzählen" (also auch gegen so ziemlich alle Christen hier im Forum), während meine Aussage sich ausdrücklich auf christliche Missionare bezieht. Ob man nur vom eigenen Glauben erzählt oder ob man gezielt und systematisch versucht, andere Menschen von ihren Ansichten abzubringen und zum eigenen Glauben zu bekehren, das macht offenbar noch einen gewissen Unterschied.

Das ist schon deshalb unwahr, weil ja gar nicht von Missionaren die Rede war und ich mich in meinem Beitrag gegen aktive Mission von Juden ausgesprochen habe. Du windest Dich raus. Offensichtlich bist Du nicht der Josef, sondern der Mariamante des A+A Fraktion. Fehlt nur die Behauptung, Du habest "manche" Missionare gemeint.

[Felix1234]

...ein christlicher Missionar soll mir erzählen, er wäre aus lauter Selbstlosigkeit tätig.

 

Aus welchem Grund ist ein christlicher Missionar Deiner Ansicht nach denn tätig?

[ThomasB.]

...ein christlicher Missionar soll mir erzählen, er wäre aus lauter Selbstlosigkeit tätig.

 

Aus welchem Grund ist ein christlicher Missionar Deiner Ansicht nach denn tätig?

Lass mal stecken, Felix. Es geht hier nicht um Mission - das ist die Behauptung von David.

 

Es ging darum, ob ich in einer Kirche öffentlich dafür beten darf, dass andere Christus erkennen. Um nichts anderes ging es.

[UliWerner]

Ich hätte da mal eine Frage:

 

Welchen Antrag hat Thomas (verwarnung, Ausschluß etc.) gestellt?

 

Ein Antrag auf Sperrung. Keine halben Sachen hier

 

Ich möchte übrigens noch auf folgende Lüge in Thomas' Antrag aufmerksam machen: Thomas unterstellt mir, meine Bemerkung wäre gegen alle Menschen gerichtet, die "von ihrem Glauben erzählen" (also auch gegen so ziemlich alle Christen hier im Forum), während meine Aussage sich ausdrücklich auf christliche Missionare bezieht. Ob man nur vom eigenen Glauben erzählt oder ob man gezielt und systematisch versucht, andere Menschen von ihren Ansichten abzubringen und zum eigenen Glauben zu bekehren, das macht offenbar noch einen gewissen Unterschied.

 

Les doch bitte selbst noch mal nach:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1089730

 

Das fängt an mit "wenn ihr ehrlich wäret". Es geht dann weiter mit "auch kann ein ehrlicher Christ kaum behaupten" und heißt dann am Schluß: "Was einen Christen zur Mission antreibt..."

 

Ich vermag darin den ausschließlichen Bezug auf christliche Missionare nicht zu erkennen. Welche Missionare wurden mit dem "ihr" angesprochen?

 

Darauf hinzuweisen, ändert für mich aber nichts daran, dass ich auf Knöpfe zu drücken grundsätzlich blöd finde, denn wenn man Äußerungen entschieden ablehnt, kann man das auch ohne Hilfe der Moderatoren deutlich tun. Das ist auch geschehen, wenn auch primär an die Adresse von jemandem, der betonte, ihm würden die Wort aus dem Mund genommen. Es geht also überhaupt nicht um eine Frage zwischen Atheisten und Katholiken.

 

Sperren wäre jedenfalls absurd.

[ThomasB.]

Ich vermag darin den ausschließlichen Bezug auf christliche Missionare nicht zu erkennen. Welche Missionare wurden mit dem "ihr" angesprochen?

Gar keine - es ging ja gar nicht um Mission, sondern darum, warum man dafür betet, das andere das erkennen, was man selber erkannt hat bzw. glaubt, erkannt zu haben. Von Mission war an keiner Stelle die Rede, dasa ist der Strohmann, den David jetzt auspackt, nachdem er sich in die Pfütze gesetzt hat.

[David]

Das ist unwahr. Ich habe in diesem Beitrag begründet, warum ICH öffentlich von meinem Glauben erzählen möchte, ohne dass irgendwelche Schreibtischtäter mir das Wort entziehen, mir erlogene niedrige Motive andichten oder es zumindest politisch unkorrekt erklären, wenn ich sage, was ich glaube.

 

Deine Äußerung stand in einem engen Zusammenhang mit der grundsätzlichen Frage, was von missionarischen Gebeten und Bestrebungen (Bekehrung der Juden) zu halten ist. Man konnte daher davon ausgehen, dass dein Reden in der 1. Person singular exemplarisch für missionarische Bestrebungen überhaupt verstanden werden sollte.

 

Meine Aussage jedenfalls, und nur um die geht es hier ja, bezog sich dezidiert nicht auf deine Person, sondern auf christliche Missionare im allgemeinen. Du kannst deinen Versuch, aus meiner allgemein gehaltenen Aussage nachträglich eine persönliche Beleidigung zu basteln, daher stecken lassen.

 

Keine offene - nur verschiedene perfide versteckte Unterstellungen, was ich damit bewzecke, wenn ich öffentlich über meinen Glauben rede.

 

Von dir war wie gesagt überhaupt keine Rede, sondern von christlichen Missionaren im allgemeinen. Was daran unerlaubt sein soll, wenn ich ungünstige Meinung über christliche Missionare äußere, ist mir weiterhin völlig unklar.

 

Polizeistaatlich ist nicht die Moderation, sondern Dein Impetus, das Bekunden katholischer Glaubensaussagen in der Öffentlichkeit grundsätzlich mit "Rechthaberei und Expansionsdrang" gleichzusetzen.

 

Eine kritische Bemerkung über christliche Mission macht mich also zum Befürworter polizeistaatlicher Methoden? Sehr interessant. Mal wieder einer, der den Unterschied zwischen Toleranz und Achtung nicht kapiert hat.

 

Du nimmst für Dich Meinungsfreiheit in Anspruch, aber wer eine katholische Meinung hat und das sagt, der betreibt Deiner Ansicht nach "Rechthaberei und Expansionsdrang".

Wie man sieht, hast du auch das Konzept der Meinungsfreiheit nicht verstanden.

 

Du musst wissen: Meinungsfreiheit beinhaltet nicht, dass man auf noch so penetrante Weise die eigene Meinung in die Welt posaunt, und zugleich allen anderen verbietet, die eigene Bestrebung als rechthaberisch zu bezeichnen. Meinungsfreiheit impliziert keinen Schutz gegenüber deutlicher Kritik.

[Kirisiyana]

Jedes Erzählen vom Glauben ist Mission.

Tja, wenn du einen so weiten Begriff von "Missionierung" hast, soll's mir Recht sein. Ich habe nicht den Eindruck, dass jeder Christ, jedes mal, wenn er über den eigenen Glauben spricht, das feste Ziel vor Augen hat, den anderen von seinen Ansichten abzubringen.

Wann immer man von seinen Ansichten gleich welcher Art spricht, oder sagen wir allermeistens, tut man dies doch, um zumindest den Zuhörer davon zu überzeugen, dass dies gut und richtig ist. Die Betonung liegt also eher darauf, dass man seine Ansicht überzeugend rüberbringen möchte.

 

Trotz all dem Furchtbaren, das im Namen der Mission angerichtet worden ist, ist dies die eigentliche Absicht der Mission: Den eigenen Glauben überzeugend rüberzubringen. Das heißt noch nicht, dass automatisch die Ansicht bzw. der Glaube des andern als grundfalsch gesehen wird. Dies ist auch nicht katholische Lehre (!). Aus vielen Religionen wurden und werden Dinge übernommen, die unter katholischer Perspektive gut und richtig sind. So geschieht es zum Beispiel mit der Ahnenverehrung vieler afrikanischer Völker.

 

Du hast vermutlich die Mission unter körperlichem und/oder geistigem Zwang im Auge. Die würde auch ich verurteilen. Mission sollte anders sein und ist es auch, heute zumindest, zum größten Teil.

[Kirisiyana]

...aber weder ein atheistischer noch ein christlicher Missionar soll mir erzählen, er wäre aus lauter Selbstlosigkeit tätig.

Nenne mir nur einen Menschen, der pur aus Selbstlosigkeit tätig ist...

[David]

Das fängt an mit "wenn ihr ehrlich wäret". Es geht dann weiter mit "auch kann ein ehrlicher Christ kaum behaupten" und heißt dann am Schluß: "Was einen Christen zur Mission antreibt..."

 

Die ersten Sätze beziehen sich auf das Christentum im allgemeinen bzw. auf diejenigen, die so ignorant sind zu meinen, dass gerade ihr "Schatz" die Menschen glücklicher macht als die zig anderen Schätze, die auf dem Markt sind. Der letzte Satz bezieht sich aber ausdrücklich auf christliche Missionierung und ist eine Vermutung über die Motive, die einen Christen zur Missionierung antreiben. Es ist völlig offensichtlich, dass durch diesen Satz nichts über die Christen gesagt ist, die kein missionarisches Gebaren an den Tag legen.

[Björn]

Das ist unwahr. Ich habe in diesem Beitrag begründet, warum ICH öffentlich von meinem Glauben erzählen möchte, ohne dass irgendwelche Schreibtischtäter mir das Wort entziehen, mir erlogene niedrige Motive andichten oder es zumindest politisch unkorrekt erklären, wenn ich sage, was ich glaube.

Deine Äußerung stand in einem engen Zusammenhang mit der grundsätzlichen Frage, was von missionarischen Gebeten und Bestrebungen (Bekehrung der Juden) zu halten ist. Man konnte daher davon ausgehen, dass dein Reden in der 1. Person singular exemplarisch für missionarische Bestrebungen überhaupt verstanden werden sollte.

 

Meine Aussage jedenfalls, und nur um die geht es hier ja, bezog sich dezidiert nicht auf deine Person, sondern auf christliche Missionare im allgemeinen. Du kannst deinen Versuch, aus meiner allgemein gehaltenen Aussage nachträglich eine persönliche Beleidigung zu basteln, daher stecken lassen.

 

Kaum zu glauben, dass es wirklich um diesen Beitrag gehen soll. Soviel nachträgliche Uminterpretation auf so kurzem Raum ist schon erstaunlich.

[Felix1234]

@David, warum setzt Du das Für-jemanden-beten, mit Missionierung gleich? Das Gebet richtet sich an Gott; in welcher Weise wirkt der Betende damit auf einen Andersgläubigen ein?

[Inge]

Das ist unwahr. Ich habe in diesem Beitrag begründet, warum ICH öffentlich von meinem Glauben erzählen möchte, ohne dass irgendwelche Schreibtischtäter mir das Wort entziehen, mir erlogene niedrige Motive andichten oder es zumindest politisch unkorrekt erklären, wenn ich sage, was ich glaube.

Deine Äußerung stand in einem engen Zusammenhang mit der grundsätzlichen Frage, was von missionarischen Gebeten und Bestrebungen (Bekehrung der Juden) zu halten ist. Man konnte daher davon ausgehen, dass dein Reden in der 1. Person singular exemplarisch für missionarische Bestrebungen überhaupt verstanden werden sollte.

 

Meine Aussage jedenfalls, und nur um die geht es hier ja, bezog sich dezidiert nicht auf deine Person, sondern auf christliche Missionare im allgemeinen. Du kannst deinen Versuch, aus meiner allgemein gehaltenen Aussage nachträglich eine persönliche Beleidigung zu basteln, daher stecken lassen.

 

Kaum zu glauben, dass es wirklich um diesen Beitrag gehen soll. Soviel nachträgliche Uminterpretation auf so kurzem Raum ist schon erstaunlich.

Stimmt. Eine konkrete Aussage von Thomas, die sich übrigens nicht auf Mission bezieht, wird erstens als "Geschwätz" bezeichne, zweitens mit zweimal hintereinander "wenn ihr ehrlich wärt" bzw. "ein ehrlicher Christ würde ..." als unehrlich gebrandmarkt, dann kommt am Ende ein Schlenker zur Mission, für den Thomas mMn keinerlei Anlass gegeben hat.

 

Den behaupteten "engen Zusammenhang" zur Mission sehe ich nicht. Ich sehe dafür viel bewusstes Nichtverstehen.

[Thofrock]

Ich habe die Mods und die Admins gebeten, einzugreifen. Und ich sage gerne, warum:

 

Ich finde es bemerkenswert, wenn ein User in einem katholisch Diskussionsforum festzustellt, allein das öffentliche Erzählen vom Glauben (denn nur darum ging mir ja) sei "eine Mischung aus Rechthaberei und Expansionsstreben", und dem Urheber dieses Erzählens in wohlgesetzen Worten Unehrlichkeit und Schlimmeres attestiert. Franz-Josef hat sehr präzise auf den Punkt gebracht, was David hier versucht hat.

 

Für mich stelle ich fest: Ich möchte in der Öffentlichkeit, vor allem aber in einem katholisch betriebenem Forum, von meinem Glauben erzählen können, ohne so hinterhältigen Angriffen ausgesetzt zu sein.

Was nennst Du denn "hinterhältige Angriffe" ? Das soll doch wohl ein Witz sein.

 

Nur weil es in der Arena seit Monaten friedlich wie nie zugeht, müssen wir doch jetzt nicht ein neues Schild über den Eingang hängen. Was Du da beanstandest, wäre in F&A jedenfalls nicht moderiert worden. Und in den GG schon gar nicht. Da finden bekanntlich die "hinterhältigsten" Angriffe statt, weil sie aus den eigenen Linien kommen.

 

Im Übrigen, Thomas, operierst Du selbst gelegentlich mit weitaus heftigerem Vokabular. Die Mods hätten künftig schwer zu tun, wenn jede "Stürmer-Manier" und jeder "Streicher-Jorgon", den Du bennenst, gemeldet werden würde. Und so charakteristisch einwandfreie Begriffe wie "Lügner" und "Lüge" sorgen doch aus Deiner feder schon lange nur noch für Heiterkeit, so oft nutzt Du sie.

 

Also runterkommen, nachdenken, lächeln. Ne Entschuldigung an David wäre auch nicht schlecht. Und die provokative neue Sig würde ich auch wieder rausnehmen. Damit belegst Du die Rechthaberei und spielst dem Kontrahenten voll in die Karten.

[David]

Das ist unwahr. Ich habe in diesem Beitrag begründet, warum ICH öffentlich von meinem Glauben erzählen möchte, ohne dass irgendwelche Schreibtischtäter mir das Wort entziehen, mir erlogene niedrige Motive andichten oder es zumindest politisch unkorrekt erklären, wenn ich sage, was ich glaube.

Deine Äußerung stand in einem engen Zusammenhang mit der grundsätzlichen Frage, was von missionarischen Gebeten und Bestrebungen (Bekehrung der Juden) zu halten ist. Man konnte daher davon ausgehen, dass dein Reden in der 1. Person singular exemplarisch für missionarische Bestrebungen überhaupt verstanden werden sollte.

 

Meine Aussage jedenfalls, und nur um die geht es hier ja, bezog sich dezidiert nicht auf deine Person, sondern auf christliche Missionare im allgemeinen. Du kannst deinen Versuch, aus meiner allgemein gehaltenen Aussage nachträglich eine persönliche Beleidigung zu basteln, daher stecken lassen.

 

Kaum zu glauben, dass es wirklich um diesen Beitrag gehen soll. Soviel nachträgliche Uminterpretation auf so kurzem Raum ist schon erstaunlich.

 

Uminterpretation? Der Satz, um den es dem lieben Thomas geht, fängt an mit "Was einen Christen zur Missionierung antreibt". Wenn meine Sprachkompetenz nicht völlig darniederliegt, dann ist damit etwas über diejenigen Christen gesagt, die missionarische Bestrebungen an den Tag legen. Fange ich einen Satz an mit "Was einen Jugendlichen von heute zum Ladendiebstahl/Drogenkonsum/Amoklauf antreibt", dann wird hier auch nicht ein Vorwurf gegen alle Jugendlichen von heute erhoben.

 

Aber genug David-Exegese für heute. Schon deshalb, weil es an dieser Stelle völlig irrelevant ist, was genau von meinem Beitrag zu halten ist. Man kann mir liebend gerne unterstellen, dass meine Aussage über christliche Missionare ignorant, unsachlich, unpassend, unverschämt, strunzdumm oder einfach falsch ist (und ich werde auch nicht die Sperrung von irgendjemandem beantragen, der so etwas sagt).

 

Dass die Bemerkung nicht unerlaubt ist, dass sie keine moderativen Maßnahmen rechtfertigt, ist, denke ich, offensichtlich. Und daher werde ich die Diskussion an dieser Stelle beenden.