Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[patmos]

nöö... ich will einen funknagelneuen sprengstoffgürtel für den überraschungsauftritt der manga chicks am nächsten forumstreffen. nur mit demselben bekleidet sorgen wir für garantierte bombenstimmung! danach auf einer wolke zu liegen und 72 unbeholfenen jungs einige tricks beibringen zu können, das ist unwiderstehlich.

 

Parbleu!

 

Madame stehen auf Trinitrotoluol?

 

Leider, leider, machen mir des Herrn Schäuble "Suchmaschinen" eine ausführlichere Antwort unmöglich.

(Underground, ideologisch).

 

Das mit dem Forumstreffen und den Manga Chicks, das kann ich geistig nicht so recht Inhalieren, das liegt aber, in diesem Falle, dann bei mir.

 

„Always look on the bright side of life“

 

[Rinf]

Pass auf, Patmos. Ich mach Dir ein Angebot. Ein fairer Kampf unter Ehrenmännern über fünf Runden. Wir handeln ein Thema aus, dass wir dann kontovers, aber sachlich diskutieren. Ennasus und vier weitere Ringrichter (die Ennasus bestimmen darf) stimmen über die Punktevergabe ab. Pro Runde gibt es 1 Punkt für den Sieger, 0 Punkte für den Verlierer, bei einem Unentschieden 0,5 für beide. Bei Beleidigungen oder Schlägen unter die Gürtellinie geht die Runde sofort an den Gegner. Es zählt also nur das bessere Argument, die gekonntere Begründung, der grössere Sachverstand.

 

Traust Du Dich?

[..]

Man sollte seine Perlen nicht vor die Säue werfen!

Und ich bin der Meinung, das die Fraktion der Säue in diesem Forum für mich nicht einmal halb so beachtenswert ist, als das mich ein Feldversuch mit den "Benannten", auch nur im geringsten interessieren würde.

Das verstehe ich jetzt nicht so ganz:

Mal abgesehen von der leicht grenzwertigen Formulierung "Fraktion der Säue in diesem Forum" scheinst Du Stefan ja nicht zur selbigen zu rechnen.

(Naja, also so wie Du Dich in seinem Falle reinhängst, wärest Du ja geradezu schizophren zu nennen, dann derart verschwenderisch mit Deinen "Perlen" in letzter Zeit umzugehen - oder hast Du in letzter Zeit noch Beiträge an andere User in nennenswertem Umfange verfaßt? Na siehste... das kann also nicht sein)

 

Wenn also - wie wir nun zweifelsfrei festgestellt haben - Du Stefan nicht zu den Säuen zugehörig betrachtest, dann verstehe ich nicht, warum Du hier nun kneifst.

Naja, also ich könnte mir schon den ein oder anderen Grund vorstellen, warum.

Denn - wie wir einvernehmlich schon mal festgestellt hatten: Mit dem Argumentieren hast Du's nicht so.

Shit - ist halt nicht jedem gegeben, wer wollte darüber urteilen...

 

Nur der hier von Dir vorgeschobene angegebene Grund, den kann ich nicht so recht nachvollziehen.

 

Oder geht es ihm (damit bist Du gemeint! ) am Ende gar gar nicht um gar ersprießliches Disputieren um des holden Wissensgewinnes, sondern mehr so um Gagaga, Dadada, ich lieb ihn nicht, ich lieb ihn doch - gar gar gar?

 

 

Aber worum geht es Dir eigentlich? (<- zur Abwechslung ernst gemeinte Frage)

bearbeitet 5. April 2008 von Rinf

[Thofrock]

Auch du wirst mich, genau wie dein Pollux, nicht an der Nase Zupfen können, dazu fehlen dir die geistigen - Mindestvoraussetzungen.

Alles klar, deshalb kneifst du auch so feige.

[Franciscus non papa]

nöö... ich will einen funknagelneuen sprengstoffgürtel für den überraschungsauftritt der manga chicks am nächsten forumstreffen. nur mit demselben bekleidet sorgen wir für garantierte bombenstimmung! danach auf einer wolke zu liegen und 72 unbeholfenen jungs einige tricks beibringen zu können, das ist unwiderstehlich.

 

 

nur mit demselben bekleidet???

 

ich bin entsetzt - soviel habe ich doch gar nicht gesündigt!

[Stefan]

Oder geht es ihm (damit bist Du gemeint! ) am Ende gar gar nicht um gar ersprießliches Disputieren um des holden Wissensgewinnes, sondern mehr so um Gagaga, Dadada, ich lieb ihn nicht, ich lieb ihn doch - gar gar gar?

 

Scheint so. Anders kann ich mir sein Verhalten nicht erklären. Das schlimmste, das passieren könnte, wäre doch, dass wir uns nach einem fairen sachlichen Schlagaustausch gegenseitig respektieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass hinter Patmos Drohgebärden nur heisse Luft steckt. In ihm steckt ein wahrer Gladiator verborgen, man muss ihm nur die Gelegenheit geben, ihn zu wecken.

 

Mein Angebot an ihn ist eigentlich nichts anderes, als die Diskussion vom Metagequatsche in der Katakombe mal in die Gladi-Arena zu verlegen, allerdings unter verschärften Bedingungen. Das ist auch für mich eine Herausforderung. Schafft es der alte, müde und ausgelutschte Exmod, gegen den jungen und voller Tatendrang steckenden Patmos zu bestehen? Ist Stefan wirklich ein atheistisches Auslaufmodell, das seinen Lebensabend damit verbingt, im Kritikthread zu herumzujammern?

 

Ich denke, das wäre auch für Patmos mal eine Abwechselung. Immer nur nach den ausgefallensten Formulierungen und den skurillsten Beleidigungen in den Gehirngängen rumzupopeln stelle ich mir auf die Dauer auch nicht sehr erkenntnisfördernd vor.

[patmos]

Pass auf, Patmos. Ich mach Dir ein Angebot. Ein fairer Kampf unter Ehrenmännern über fünf Runden. Wir handeln ein Thema aus, dass wir dann kontovers, aber sachlich diskutieren. Ennasus und vier weitere Ringrichter (die Ennasus bestimmen darf) stimmen über die Punktevergabe ab. Pro Runde gibt es 1 Punkt für den Sieger, 0 Punkte für den Verlierer, bei einem Unentschieden 0,5 für beide. Bei Beleidigungen oder Schlägen unter die Gürtellinie geht die Runde sofort an den Gegner. Es zählt also nur das bessere Argument, die gekonntere Begründung, der grössere Sachverstand.

 

Traust Du Dich?

[..]

Man sollte seine Perlen nicht vor die Säue werfen!

Und ich bin der Meinung, das die Fraktion der Säue in diesem Forum für mich nicht einmal halb so beachtenswert ist, als das mich ein Feldversuch mit den "Benannten", auch nur im geringsten interessieren würde.

Das verstehe ich jetzt nicht so ganz:

Mal abgesehen von der leicht grenzwertigen Formulierung "Fraktion der Säue in diesem Forum" scheinst Du Stefan ja nicht zur selbigen zu rechnen.

(Naja, also so wie Du Dich in seinem Falle reinhängst, wärest Du ja geradezu schizophren zu nennen, dann derart verschwenderisch mit Deinen "Perlen" in letzter Zeit umzugehen - oder hast Du in letzter Zeit noch Beiträge an andere User in nennenswertem Umfange verfaßt? Na siehste... das kann also nicht sein)

 

Wenn also - wie wir nun zweifelsfrei festgestellt haben - Du Stefan nicht zu den Säuen zugehörig betrachtest, dann verstehe ich nicht, warum Du hier nun kneifst.

Naja, also ich könnte mir schon den ein oder anderen Grund vorstellen, warum.

Denn - wie wir einvernehmlich schon mal festgestellt hatten: Mit dem Argumentieren hast Du's nicht so.

Shit - ist halt nicht jedem gegeben, wer wollte darüber urteilen...

 

Nur der hier von Dir vorgeschobene angegebene Grund, den kann ich nicht so recht nachvollziehen.

 

Oder geht es ihm (damit bist Du gemeint! ) am Ende gar gar nicht um gar ersprießliches Disputieren um des holden Wissensgewinnes, sondern mehr so um Gagaga, Dadada, ich lieb ihn nicht, ich lieb ihn doch - gar gar gar?

 

 

Aber worum geht es Dir eigentlich? (<- zur Abwechslung ernst gemeinte Frage)

 

Wie, wann und wo ich welche Beiträge schreibe, das sollte meine Angelegenheit sein, außerdem - wo steht es eigentlich, das ich den Weinkrämpfigen ausdrücklich nicht zu den Säuen rechne? Eindeutiger ging es nicht, das ein theatralisches Summsele aus der Stefanischen Stammelfraktion und alteingessenen Hunnenredner allerdings mit diesen Debilitas hantiert, ist mir einleuchtend.

Da du dich gern selbst als Feigling und Minderhannes bezeichnest, dich gern selbst zu den Kloaken des Forums rechnest und auch nur dann auf meine Beiträge antwortest, wenn es dir aus deiner Sehrohrtiefe heraus dann ungefährlich erscheint, so antworte ich dir mit einem früheren Beitrag*, auf den du nicht antwortetest (man kennt ja schließlich das Rinfische - Dickehosesyndrom). Denn so ganz alleine und ohne entzückt Beifall klatschende Claqueure wird es einem Rinf immer ein wenig peinlich, denn Leutchen wie du, die leben nur in der Masse auf und frage er mich jetzt nur noch, ob ich ihn auch zu den - Säuen rechne.

 

*Das emotionale Reagieren und das von Affekten geladene Handeln auf User in diesem Forum, das hat eine lange und anhaltende Tradition und ist dem ideologisch weltanschaulichen Grundtenor dieser Community verpflichtet, wer das Abstreiten möchte der lügt. Dein Beitrag ist ein anschauliches Beispiel dafür, konntest du dich doch selbst (d)einem spekulativen Rollenspiel nicht entziehen, versuchtest dich in tiefenpsychologischen Experimenten und das geht in einem Medium wie dem des Internets meistens in - die dicke Hose (um einmal deine Worte zu Gebrauchen).

 

Aber weiter:

 

Mit seinem persönlichen Paradigma gewisser „Uservorlieben" hat hier jeder, aber auch jeder Mensch zu Kämpfen, der längere Zeit und engagiert in diesem Forum schreibt, lebt und webt, wer das Abstreiten möchte, auch der belügt sich selbst. Wobei die Stufen der Realitätsverluste des Einzelnen mit der Höhe des Elfenbeinturmes zusammenhängen, in dem jeder seiner kreativen Suggestivkraft (so diese dann vorhanden) Ausdruck geben möchte, in deinem Fall dann das Abdriften in Phantasmagorien.

 

Foren sind immer irgendwie Parallelwelten , sind immer die kleinen Bühnen für die vermeintlich großen Auftritte unseres Egos, sind immer eine Plattform unserer Wahrnehmungen, unserer ideologisch weltanschaulichen Emotionen und schon klassischen Konditionen, sind ein ewiger Bauplatz unseres Identitätsbewusstseins, aber dafür selten, oder sehr selten, eine Bühne unserer Lernfähigkeit, so wie bei mir, bei dir und vielen anderen Usern hier im Forum.

 

Man kann auch sagen: Die Determinierungen und ideologischen „Stimulanzien" eines Users, aus seinen jeweiligen und derzeitigen Bewusstseinszuständen heraus, haben immer und Grundsätzlich eine Gesetzesfunktion für seine, gerade anfallenden Komplexdisharmonien zu sein, auch wenn es dann meistens in einem, wenn auch kleinen, pathologischen Schluckauf endet.

[patmos]

Mein Angebot an ihn ist eigentlich nichts anderes, als die Diskussion vom Metagequatsche in der Katakombe mal in die Gladi-Arena zu verlegen, allerdings unter verschärften Bedingungen. Das ist auch für mich eine Herausforderung. Schafft es der alte, müde und ausgelutschte Exmod,

 

 

Das ist wahrlich das Angebot eines ausgelutschten Exmoderators und eines "ideologischen" Hasardeurs, der endgültig am Boden seiner Möglichkeiten angekommen ist, aber mehr noch, es ist auch ein Paradebeispiel krankhaften Größenwahnes und herrlich infantiler Psychosen. Wenn man diese kindischen Pamphlete dann so liest -

der Weinkrämpfige bestimmt die Sekundanten, das Heulerchen bestimmt den Ort des Geschehens, so kann man dann seine Minderwertigkeitskomplexe und Persönlichkeitsstörungen auch Sublimieren, warum nicht.

 

Wir sind schon lange und mitten drin, in diesem "Duell", du kleiner Zauberlehrling, aber zu meinen, ganz allein meinen Konditionen, ist dir das wirklich noch nicht, äh, aufgegangen?

Du bist hier nichts weiter für mich, als der kleine Statist für meine großen Auftritte, der kleine neurosenüberladene Egomane, der immer genau das tut, was man von ihm erwartet und wenn du fein artig bist, dann erzähle ich dir dann auch, irgendwann einmal - warum ich so intelligent bin.

Und gebe er sich weiterhin keine Mühe, denn Ort, Zeit und Handlungsraum des "Geschehens", das bestimmte auch weiterhin ich, nicht das morbide Weinerle und schon gar nicht sein panikgestörter "Anhang"

(Warum schreibt er eigentlich keine PN mehr, der Bedarf nach seinen abartigen "Dissozialitäten" ist in der Welt nach wie vor ungebrochen)!

bearbeitet 6. April 2008 von patmos

[Wencke]

 

Mein Angebot an ihn ist eigentlich nichts anderes, als die Diskussion vom Metagequatsche in der Katakombe mal in die Gladi-Arena zu verlegen, allerdings unter verschärften Bedingungen. Das ist auch für mich eine Herausforderung. Schafft es der alte, müde und ausgelutschte Exmod,

 

 

Das ist wahrlich das Angebot eines ausgelutschten Exmoderators und eines "ideologischen" Hasardeurs, der endgültig am Boden seiner Möglichkeiten angekommen ist, aber mehr noch, es ist auch ein Paradebeispiel krankhaften Größenwahnes und herrlich infantiler Psychosen. Wenn man diese kindischen Pamphlete dann so liest -

der Weinkrämpfige bestimmt die Sekundanten, das Heulerchen bestimmt den Ort des Geschehens, so kann man dann seine Minderwertigkeitskomplexe und Persönlichkeitsstörungen auch Sublimieren, warum nicht.

 

Wir sind schon lange und mitten drin, in diesem "Duell", du kleiner Zauberlehrling, aber zu meinen, ganz allein meinen Konditionen, ist dir das wirklich noch nicht, äh, aufgegangen?

Du bist hier nichts weiter für mich, als der kleine Statist für meine großen Auftritte, der kleine neurosenüberladene Egomane, der immer genau das tut, was man von ihm erwartet und wenn du fein artig bist, dann erzähle ich dir dann auch, irgendwann einmal - warum ich so intelligent bin.

Und gebe er sich weiterhin keine Mühe, denn Ort, Zeit und Handlungsraum des "Geschehens", das bestimmte auch weiterhin ich, nicht das morbide Weinerle und schon gar nicht sein panikgestörter "Anhang"

(Warum schreibt er eigentlich keine PN mehr, der Bedarf nach seinen abartigen "Dissozialitäten" ist in der Welt nach wie vor ungebrochen)!

 

Deine großen Auftritte?

Dir geht es wirklich nicht um Inhaltliches, nur um die Gruppendynamik und was für kontraproduktive, in Deinen Worten: pathologische (sic!) Ausformungen Du produzieren kannst.

Die Entlarvung des großen Stefan und der kleinen Stefans, des großen Volker und der kleinen Volker ist Dein Vorwand.

 

Doch wer am Produzieren pathologischer Zustände seine Freude hat, ist ein Sadist.

bearbeitet 6. April 2008 von Wencke

[Wencke]

Edit: Soll ich mal die PM zitieren, in der Du mich anbettelst, hier zu bleiben?

 

Warum?

Weil ich zur Verbesserung des Forenklimas beitrage - weil ich Inhaltliches beitrage.

 

Und warum soll ich das? Damit Du nach gediegen langer Abwesenheit wieder dazwischenfahren kannst wie ein Greifvogel in eine Nagerkolonie ("Feldversuch")?

 

Verglichen mit dem, was ich inzwischen von Deiner Soziabilität halte, ist V. der reinste Vereinsmeier.

 

"Man fragt sich" unwillkürlich, was in Deiner Anfangszeit (hier im Forum?) schief gelaufen sein muss.

bearbeitet 6. April 2008 von Wencke

[Wencke]

@ Rinf: Ich bin nun wirklich nicht die, die sich berufen fühlt, hier Meta-Meta-Threads zu eröffnen.

Eher verlinke ich einen kath.de-Artikel nach dem anderen. :ph34r: (Immerhin beachtlich, dass man auf den Fernsehgottesdienst verweist, obwohl´s diesmal ein evangelischer ist).

Aber danke für den Tip!

 

Großen Auftritten begegne ich mit der Ignore-Funktion. Bei allen, die dazu neigen.

Ist äußerst praktisch, dann ist man schnell durch. Bei 90% reizen mich Bezüge oder Zitate zum Nachlesen , aber auf den ersten Blick mag ich mir die Zeit meist nicht nehmen, und da finde ich die Funktion dann eben äußerst praktisch.

bearbeitet 6. April 2008 von Wencke

[andre...]

Wer ist denn Helmut?

ein kompetenter, kluger Schreiber, der es immer wieder verblüffend schafft, Dinge auf den Punkt zu bringen.

Da ich mich zur Person eines Schreibers prinzipiell (möglichst) nicht äußern möchte, würde ich es so sagen: ich denke, helmuts Postings werden oft unterschätzt, es ist manche gelungene Spitze dabei.

 

André

[andre...]

Aus mir nicht erklärbaren Gründen hat [stefan] einen starken Rückhalt bei intellienten A&A........vielleicht haben die auch sowas wie die Selipreisungen......

Wie gesagt, interessieren mich die realen Personen nur äußerst peripher, sondern vielmehr das, was und wie sie hier schreiben. Seligpreisungen meinerseits - sprich: Verperlungen - beziehen sich auf Postings und nicht auf Personen (so ist der Perlen-Thread ja auch gedacht). Und da meine ich nunmal, dass in manchem Stefan'schen Einzeiler mehr Dampf drinsteckt als in 10 Patmos'schen Weltverelendungsbeklagungspostings (obwohl der Kerl auch könnte, wenn er denn öfter wöllte). Man muss sie ja nicht gut finden, aber dumm oder gehaltlos sind sie nicht.

 

André

[Thofrock]

Wer ist denn Helmut?

ein kompetenter, kluger Schreiber, der es immer wieder verblüffend schafft, Dinge auf den Punkt zu bringen.

Da ich mich zur Person eines Schreibers prinzipiell (möglichst) nicht äußern möchte, würde ich es so sagen: ich denke, helmuts Postings werden oft unterschätzt, es ist manche gelungene Spitze dabei.

Ich würde sagen, seine Postings werden oft überschätzt, es ist aber aber manche gelungene Spitze dabei.

[Stefan]

Wir sind schon lange und mitten drin, in diesem "Duell", du kleiner Zauberlehrling, aber zu meinen, ganz allein meinen Konditionen, ist dir das wirklich noch nicht, äh, aufgegangen?

 

Ob mir da was aufgeht oder nicht, was ändert das? Solange wir nach Deinen Konditionen spielen, ist es scheissegal, was ich schreibe. Deine Konditionen - das heisst doch: Nicht auf Geschriebenes eingehen, sondern frei assoziieren, projezierend psychologisieren und blindwütig eine missglückte Metapher an die andere reihen. Und weisst Du was? Das sind Scheisskonditionen. Die sind langweilig. Kein Wunder, sind ja Deine.

 

Und da wir hier im Thread Moderatorenkritik sind, frage ich die Moderatoren: Sind das Eure Konditionen?

[Wencke]

Wir sind schon lange und mitten drin, in diesem "Duell", du kleiner Zauberlehrling, aber zu meinen, ganz allein meinen Konditionen, ist dir das wirklich noch nicht, äh, aufgegangen?

 

Ob mir da was aufgeht oder nicht, was ändert das? Solange wir nach Deinen Konditionen spielen, ist es scheissegal, was ich schreibe. Deine Konditionen - das heisst doch: Nicht auf Geschriebenes eingehen, sondern frei assoziieren, projezierend psychologisieren und blindwütig eine missglückte Metapher an die andere reihen. Und weisst Du was? Das sind Scheisskonditionen. Die sind langweilig. Kein Wunder, sind ja Deine.

 

Und da wir hier im Thread Moderatorenkritik sind, frage ich die Moderatoren: Sind das Eure Konditionen?

 

Etwas nicht gaaaaanz ok zu finden, aber viel zu neugierig auf den Fortgang der Sache zu sein, als dass man sie unterbinden würde? Offensichtlich (Allerdings ist es nicht unbedingt an Dir, sich darüber zu beklagen.) !

 

Edit: http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1098633

bearbeitet 6. April 2008 von Wencke

[Stefan]

Und gebe er sich weiterhin keine Mühe, denn Ort, Zeit und Handlungsraum des "Geschehens", das bestimmte auch weiterhin ich, nicht das morbide Weinerle und schon gar nicht sein panikgestörter "Anhang"

(Warum schreibt er eigentlich keine PN mehr, der Bedarf nach seinen abartigen "Dissozialitäten" ist in der Welt nach wie vor ungebrochen)!

 

Letzte Chance für Dich, auf mein Angebot einzugehen, Patmos. Wenn nicht, dann gibt es kein Spiel mehr, dann verhallen Deine narzisstischen Selbstbeweihräucherungen im Nichts. Dann hast Du über nichts mehr die Kontrolle. Und das willst Du doch nicht.

[Rinf]

Wie, wann und wo ich welche Beiträge schreibe, das sollte meine Angelegenheit sein,

Klar ist es das.

Ich frage ja auch nur deswegen, weil die Motivation anderer User Dein Hauptinteresse auszumachen scheint, genauer gesagt: Dein Hauptinteresse scheint darin zu bestehten, die Motivation anderer zu diskreditieren.

Aber OK - ein Kritiker muß nicht das Kritisierte besser machen können.

 

außerdem - wo steht es eigentlich, das ich den Weinkrämpfigen ausdrücklich nicht zu den Säuen rechne?

Ich hatte dies gefolgert aus Deiner Äußerung, daß Du Dich ungern mit Säuen abgibst, mit Stefan dies aber sogar in herausragender Weise tust.

 

Da du dich gern selbst als Feigling und Minderhannes bezeichnest, ...

Das stimmt.

Das mache ich gerne.

 

... dich gern selbst zu den Kloaken des Forums rechnest..

Das nun nicht.

 

und auch nur dann auf meine Beiträge antwortest, wenn es dir aus deiner Sehrohrtiefe heraus dann ungefährlich erscheint,...

Versuche in Dein Denken die mögliche Variante einzubeziehen, daß ich es damals auch habe gut sein lassen, weil es u.U. für Dich zu gefährlich hätte werden können.

 

Auch!

 

so antworte ich dir mit einem früheren Beitrag*, auf den du nicht antwortetest (man kennt ja schließlich das Rinfische - Dickehosesyndrom). Denn so ganz alleine und ohne entzückt Beifall klatschende Claqueure wird es einem Rinf immer ein wenig peinlich, denn Leutchen wie du, die leben nur in der Masse auf und frage er mich jetzt nur noch, ob ich ihn auch zu den - Säuen rechne.

Er fragt nicht.

Er wundert sich nur, denn außer Dir selber hat ihm damals eigentlich keiner Beifall gespendet.

 

*Das emotionale Reagieren und das von Affekten geladene Handeln auf User in diesem Forum, das hat eine lange und anhaltende Tradition und ist dem ideologisch weltanschaulichen Grundtenor dieser Community verpflichtet, wer das Abstreiten möchte der lügt. Dein Beitrag ist ein anschauliches Beispiel dafür, konntest du dich doch selbst (d)einem spekulativen Rollenspiel nicht entziehen, versuchtest dich in tiefenpsychologischen Experimenten und das geht in einem Medium wie dem des Internets meistens in - die dicke Hose (um einmal deine Worte zu Gebrauchen).

Da habe ich nicht drauf geantwortet, weil es ja so stimmt und keine Frage an mich enthielt.

 

 

Foren sind immer irgendwie Parallelwelten , sind immer die kleinen Bühnen für die vermeintlich großen Auftritte unseres Egos, sind immer eine Plattform unserer Wahrnehmungen, unserer ideologisch weltanschaulichen Emotionen und schon klassischen Konditionen, sind ein ewiger Bauplatz unseres Identitätsbewusstseins, aber dafür selten, oder sehr selten, eine Bühne unserer Lernfähigkeit, so wie bei mir, bei dir und vielen anderen Usern hier im Forum.

Stimmt alles im Prinzip, aber ich sehe doch erhebliche quantitative Unterschiede, was die Egomanie und/oder Lernfähigkeit der einzelnen User anbelangt.

 

Das Problem bei Dir ist aus meiner Sicht die erheblich Diskrepanz zwischen Auftreten und Anspruch.

Wenn ich Deinen Anspruch erst nehme, dann kann ich Dir nur immer wieder sagen:

Dein Auftreten ist kontraproduktiv.

Wie Wencke schon schrieb: Du provozierst das, was Du vorgeblich bekämpfen willst.

 

Sie hat den Begriff "Sadist" benutzt und das klingt vielleicht ein bischen hart.

Ich denke aber, das Wesen des Sadismus besteht nicht daraus, primär andere Lebewesen zu quälen, sondern das Primärmotiv ist dabei sogar ein Erkenntniswunsch.

Der Sadist schreckt aber

1. dabei nicht davor zurück, das zu untersuchende Objekt ggf. zu zerstören

und

2. er meint, er findet (nur) was über die "wahre Natur" des Menschen heraus, wenn er selbigen in Extremsituationen bringt und dort beobachtet.

 

Da tu mal denken drauf ...

 

P.S. Alle diese Worte sind selbstverständlich nur an Deine Forums-Instanz "Patmos" gerichtet.

Über Deine Person im RL maße ich mir damit kein Urteil an.

[Stefan]

Ich habe, bevor ich gleich Patmos Beiträge ausblende, mal nachgezählt. Als Messlatte habe ich meine eigenen Verwarnungen, die nicht gelöscht wurden, zugrunde gelegt und bin jetzt bei 103 gleichwertigen oder schlimmeren Beleidigungen von Patmos angelangt. Ich habe bestimmt ein paar übersehen. Theoretisch müsste Patmos schon 10 mal gesperrt worden sein, aber irgendwas ist da wohl schief gelaufen. Ich tippe mal auf einen technischen Fehler im Verwarnungszähler oder so.

[phyllis]

nöö... ich will einen funknagelneuen sprengstoffgürtel für den überraschungsauftritt der manga chicks am nächsten forumstreffen. nur mit demselben bekleidet sorgen wir für garantierte bombenstimmung! danach auf einer wolke zu liegen und 72 unbeholfenen jungs einige tricks beibringen zu können, das ist unwiderstehlich.

nur mit demselben bekleidet???

 

ich bin entsetzt - soviel habe ich doch gar nicht gesündigt!

gottes wege sind unergründlich mein sohn, aber noch hast du zeit für die umkehr. geh in dich und tu busse. frage dich, ob du das gebot der nächstenliebe auch strikte beachtet hast. oder hast du etwa – gott verhüte (ähm.. also nicht mit kondomen) - in unchristlichem grössenwahn mit deiner verwarnkeule auf kleine, unschuldige, hilf- und wehrlose wuschelis eingeprügelt?

[namid]

Ich habe, bevor ich gleich Patmos Beiträge ausblende, mal nachgezählt. Als Messlatte habe ich meine eigenen Verwarnungen, die nicht gelöscht wurden, zugrunde gelegt und bin jetzt bei 103 gleichwertigen oder schlimmeren Beleidigungen von Patmos angelangt. Ich habe bestimmt ein paar übersehen. Theoretisch müsste Patmos schon 10 mal gesperrt worden sein, aber irgendwas ist da wohl schief gelaufen. Ich tippe mal auf einen technischen Fehler im Verwarnungszähler oder so.

 

Patmos' Beleidigungen fallen einfach nicht auf. Wer liest die denn noch?

bearbeitet 6. April 2008 von namid

[wolfgang E.]

Ich habe, bevor ich gleich Patmos Beiträge ausblende, mal nachgezählt. Als Messlatte habe ich meine eigenen Verwarnungen, die nicht gelöscht wurden, zugrunde gelegt und bin jetzt bei 103 gleichwertigen oder schlimmeren Beleidigungen von Patmos angelangt. Ich habe bestimmt ein paar übersehen. Theoretisch müsste Patmos schon 10 mal gesperrt worden sein, aber irgendwas ist da wohl schief gelaufen. Ich tippe mal auf einen technischen Fehler im Verwarnungszähler oder so.

 

Patmos' Beleidigungen fallen einfach nicht auf. Wer liest die denn noch?

Stefan offenbar um aufzeigen zu können, wie ungerecht er behandelt wird und wie schlecht die Welt ist.

[namid]

Ich habe, bevor ich gleich Patmos Beiträge ausblende, mal nachgezählt. Als Messlatte habe ich meine eigenen Verwarnungen, die nicht gelöscht wurden, zugrunde gelegt und bin jetzt bei 103 gleichwertigen oder schlimmeren Beleidigungen von Patmos angelangt. Ich habe bestimmt ein paar übersehen. Theoretisch müsste Patmos schon 10 mal gesperrt worden sein, aber irgendwas ist da wohl schief gelaufen. Ich tippe mal auf einen technischen Fehler im Verwarnungszähler oder so.

 

Patmos' Beleidigungen fallen einfach nicht auf. Wer liest die denn noch?

Stefan offenbar um aufzeigen zu können, wie ungerecht er behandelt wird und wie schlecht die Welt ist.

 

Naja, wenn ich wüsste, das Patmos ständig über mich herziehen würde, könnte ich eine gewisse Neugier auch nicht vermeiden.

Außerdem wird er mE ungerecht behandelt. (Einschränkung: jetzt wurden ja anscheinend auch bei ihm Verwarnungen gelöscht. Also weiß ich nicht, in wie weit das noch zutrifft)

bearbeitet 6. April 2008 von namid

[Stefan]

 

Stefan offenbar um aufzeigen zu können, wie ungerecht er behandelt wird und wie schlecht die Welt ist.

 

Naja, wenn ich wüsste, das Patmos ständig über mich herziehen würde, könnte ich eine gewisse Neugier auch nicht vermeiden.

Außerdem wird er mE ungerecht behandelt. (Einschränkung: jetzt wurden ja anscheinend auch bei ihm Verwarnungen gelöscht. Also weiß ich nicht, in wie weit das noch zutrifft)

 

Derzeit würde es mir schon reichen, wenn ich überhaupt irgendwie behandelt werden würde. Aber die Mods reagieren ja gar nicht auf mich. Stattdessen taucht regelmässig Patmos auf.

[namid]

Derzeit würde es mir schon reichen, wenn ich überhaupt irgendwie behandelt werden würde.

 

Das meine ich auch vor allem.

Ich finde es wirklich keine Art, nicht mal zu antworten (wobei ich nicht weiß, ob und was für PNs du bekommen hast).

 

Aber ich will mich hier eigentlich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, dafür schreibe ich zu kurz mit...

[maxinquaye]

Ich habe, bevor ich gleich Patmos Beiträge ausblende, mal nachgezählt. Als Messlatte habe ich meine eigenen Verwarnungen, die nicht gelöscht wurden, zugrunde gelegt und bin jetzt bei 103 gleichwertigen oder schlimmeren Beleidigungen von Patmos angelangt. Ich habe bestimmt ein paar übersehen. Theoretisch müsste Patmos schon 10 mal gesperrt worden sein, aber irgendwas ist da wohl schief gelaufen. Ich tippe mal auf einen technischen Fehler im Verwarnungszähler oder so.

 

Patmos' Beleidigungen fallen einfach nicht auf. Wer liest die denn noch?

Stefan offenbar um aufzeigen zu können, wie ungerecht er behandelt wird und wie schlecht die Welt ist.

 

Lieber Wolfgang,

 

ich weiß, Du und Stefan ihr vertragt euch im Forum nicht besonderes, aber wenn wir nun Beleidigungen in zwei Klassen unterteilen, nämlich welche die gelesen werden und welche die nicht gelesen werden, was haben wir dann, wenn nicht Ungerechtigkeit?

 

Wieso darf man nicht "A********" schreiben oder "I****", aber "Soziopath", "Sau", "theatralisches Summsele aus der Stefanischen Stammelfraktion" etc. ?

Bei allen inhaltlichen Differenzen: Möchten wir so hier im Forum miteinander umgehen?

 

Ich möchte das nicht, und ich möchte patmos bitten seinen Stil dahingehend zu ändern, in seine Postings etwas mehr Inhalt und weniger Beleidigungen zu integrieren.

 

PS.: Möchtest Du mir noch auf meine Frage antworten, warum Stefans Posting ein "Hassposting" war?