Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[kam]

Wenn wir jetzt wirklich mal einen Patmos-Boykott verabreden würden, ihm einfach nicht mehr antworten, gar nicht, gäbe es dann User die da nicht mitmachen ?

 

Wir könnten einfach sagen, am 10.4. ab 12 Uhr kein Patmos mehr.

 

So eine Abrede halte ich nicht mit dem Sinn eines Forums für vereinbar. Grüße, KAM

[Assarhaddon]

Wenn wir jetzt wirklich mal einen Patmos-Boykott verabreden würden, ihm einfach nicht mehr antworten, gar nicht, gäbe es dann User die da nicht mitmachen ?

 

Wir könnten einfach sagen, am 10.4. ab 12 Uhr kein Patmos mehr.

Wozu denn? Er stört doch nicht wirklich. Normalerweise zerschießt er keine Diskussionen, und in irgendwelchen Metathreads mit ihm zu spielen kann doch auch amüsant sein.

[Franciscus non papa]

allerdings wird hier schon ne weile völlig am thema vorbeigeredet.

[Stefan]

allerdings wird hier schon ne weile völlig am thema vorbeigeredet.

 

Zum Thema habe ich eigentlich alles gesagt. Soll ich es wiederholen?

[Franciscus non papa]

allerdings wird hier schon ne weile völlig am thema vorbeigeredet.

 

Zum Thema habe ich eigentlich alles gesagt. Soll ich es wiederholen?

 

 

hm, um unserer sünden willen haben wir es ja eigentlich verdient. um deiner sünden willen solltest du besser schweigen.

[helmut]

Wenn wir jetzt wirklich mal einen Patmos-Boykott verabreden würden, ihm einfach nicht mehr antworten, gar nicht, gäbe es dann User die da nicht mitmachen ?

 

Wir könnten einfach sagen, am 10.4. ab 12 Uhr kein Patmos mehr.

warum nicht ganz wirklich?

[Stefan]

um deiner sünden willen solltest du besser schweigen.

 

Was passiert denn sonst mit meinen Sünden?

[Franciscus non papa]

um deiner sünden willen solltest du besser schweigen.

 

Was passiert denn sonst mit meinen Sünden?

 

 

du kommst wegen deiner sünden in die hölle.

[Stefan]

du kommst wegen deiner sünden in die hölle.

 

Aber nur wenn ich darüber rede, oder warum sollte ich schweigen?

[Franciscus non papa]

du kommst wegen deiner sünden in die hölle.

 

Aber nur wenn ich darüber rede, oder warum sollte ich schweigen?

 

 

nein, wenn du über deine sünden redest, sie also bekennst, dann können sie dir vergeben werden. du solltest sie natürlich auch bereuen.

[Stefan]

nein, wenn du über deine sünden redest, sie also bekennst, dann können sie dir vergeben werden. du solltest sie natürlich auch bereuen.

 

Also sollte ich um meiner Sünden Willen besser doch nicht schweigen?

[Franciscus non papa]

nein, wenn du über deine sünden redest, sie also bekennst, dann können sie dir vergeben werden. du solltest sie natürlich auch bereuen.

 

Also sollte ich um meiner Sünden Willen besser doch nicht schweigen?

 

propter salutem tuam diceris a peccatoribus tuis.

[Stefan]

propter salutem tuam diceris a peccatoribus tuis.

Ar avanta men raikalmar ve avantalme raikatyarolmain.

[phyllis]

Wenn wir jetzt wirklich mal einen Patmos-Boykott verabreden würden, ihm einfach nicht mehr antworten, gar nicht, gäbe es dann User die da nicht mitmachen ?

 

Wir könnten einfach sagen, am 10.4. ab 12 Uhr kein Patmos mehr.

auf mich kannst du schonmal nicht zählen. ich mag den kerl, jedenfalls mehr als dich. und wenn ich den ramsch über die letzten 30 seiten mit verfolge, wie einige ex-platzhirsche hier ihren angeblich glorreichen zeiten nachhängen, wo ihre wehchen noch ernst genommen wurden, und sich über 2 jahre alte verwarnungen auslassen, und auch sonst schwerste paranoia-symptome aufzeigen, dann ist ein gelegentlicher patmos-wórtschwall geradezu erfrischend wie das sprichwörtliche gewitter nach einem schwülen heissen sommertag.

 

user kommen und gehen, einige wenige (wie lissie) können auch nach 30,000 beiträgen interessant und kreativ schreiben - keine angst, ich werde es nie so lange aushalten, ich bin schon weit vor 10,000 beiträgen wieder weg hier, versprochen. aber andere sollten mmn einfach gehen. sie sind ausgepowert, haben nix mehr mitzuteilen, wiederholen sich, zerschiessen die meisten diskussionen (was patmos mmn nicht macht, er treibt sich eh nur in meta-diskussionen herum) und schrecken neue und oft sehr kompetente user davon ab, hier auch zeitraubend einzusteigen.

[wolfgang E.]

seltsamerweise sind alle die besonders zartfühlenden menschen, die sich über eine bitte, ein gebet ereifern an dieser stelle offensichtlich unempfindlich

Dies schreibt Oestemer um 10:23 im Thread "Karfreitagsbitte" der um 9:32 von Platonan gesperrt wurde.

Ich finde es seltsam, wenn Mods in einem gesperrten Thraed, offenbar sicher vor Antworten, nicht zu Mod Tätigkeiten, sondern zum gesperrten Thema schreiben (dürfen)

 

Ich find es auch seltsam, dass der Terminus "Anti-Christus-Faschismus" nicht löschenswert erscheint........ich halte daher meinen Vorwurf der Verleumdung aufrecht.

bearbeitet 9. April 2008 von wolfgang E.

[matzdan]

seltsamerweise sind alle die besonders zartfühlenden menschen, die sich über eine bitte, ein gebet ereifern an dieser stelle offensichtlich unempfindlich

Dies schreibt Oestemer um 10:23 im Thread "Karfreitagsbitte" der um 9:32 von Platonan gesperrt wurde.

Ich finde es seltsam, wenn Mods in einem gesperrten Thraed, offenbar sicher vor Antworten, nicht zu Mod Tätigkeiten, sondern zum gesperrten Thema schreiben (dürfen)

Das ist nicht seltsam, sondern gelebte Moderatorenwillkür.

 

mfg

[Julius]

seltsamerweise sind alle die besonders zartfühlenden menschen, die sich über eine bitte, ein gebet ereifern an dieser stelle offensichtlich unempfindlich

Dies schreibt Oestemer um 10:23 im Thread "Karfreitagsbitte" der um 9:32 von Platonan gesperrt wurde.

Ich finde es seltsam, wenn Mods in einem gesperrten Thraed, offenbar sicher vor Antworten, nicht zu Mod Tätigkeiten, sondern zum gesperrten Thema schreiben (dürfen)

 

Ich find es auch seltsam, dass der Terminus "Anti-Christus-Faschismus" nicht löschenswert erscheint........ich halte daher meinen Vorwurf der Verleumdung aufrecht.

 

Dass der christliche Antijudaismus, den hoffentlich heute keiner mehr abstreitet, über Jahrhunderte hinweg immer wieder auch zu blutigen Auswüchsen führte, dürfte historisch zur Genüge belegt sein. ullr mag sehr temperamentvoll sein und argumentieren, aber er hat nichts falsches gesagt.

 

Dass auf Begriffe wie "Anti-Christus-Faschismus" und noch schlimmere Anwürfe seitens bestimmter Moderatoren (ich möchte das nicht verallgemeinern) nur verzögert, auf Beitragsmeldungen oder überhaupt nicht reagiert wird, hat ernstzunehmende Gründe, über die ich vor ca. 3 Wochen belehrt wurde: Es kommt nicht auf das Ausmaß der Beleidigung und Entgleisung an, sondern darauf, wer mit Beleidigungen und Entgleisugnen herumschleudert. Dem aufrechten Christen, der in diesem Forum sowieso heftigen Angriffen wegen seines Glaubens ausgesetzt sei, sei, wenn er unflätig austickt, mit "Verständnis" zu begegnen.

[Franciscus non papa]

seltsamerweise sind alle die besonders zartfühlenden menschen, die sich über eine bitte, ein gebet ereifern an dieser stelle offensichtlich unempfindlich

Dies schreibt Oestemer um 10:23 im Thread "Karfreitagsbitte" der um 9:32 von Platonan gesperrt wurde.

Ich finde es seltsam, wenn Mods in einem gesperrten Thraed, offenbar sicher vor Antworten, nicht zu Mod Tätigkeiten, sondern zum gesperrten Thema schreiben (dürfen)

 

Ich find es auch seltsam, dass der Terminus "Anti-Christus-Faschismus" nicht löschenswert erscheint........ich halte daher meinen Vorwurf der Verleumdung aufrecht.

 

 

mein grundguter, (nachtrag: und folgeaufreger...)

 

beim online-gehen erscheint bei mir immer die letzte beitragsmeldung. und wenn man dann tätig wird, kann es geschehen, dass man nicht mitbekommt, dass ein thread von anderen mods geschlossen wurde.

 

ich habe dann erst mal die meldungen abgearbeitet, das ganze dann dokumentiert und den thread wiedereröffnet.

 

reg dich also mal ab und vor allem: du warst auch mal mod, du solltest wissen, dass so eine aktion sich etwas hinziehen kann, wenn man zwischendurch auch noch dienstlich am telefon zu tun hat.

 

scheinbar warten einige menschen hier nur darauf, dass sie sich aufregen können.

bearbeitet 9. April 2008 von Oestemer

[wolfgang E.]

mein grundguter,

 

Spar Dir Deinen Herablassung, die User in diesem Forum sind nicht Deine Schüler mit denen Du so umspringen kannst.

 

P.S. Für ein Postin wie dasjenige das Du nur partiell gelöscht hast, hätte Stefan längst eine Verwarnung gekriegt....

bearbeitet 9. April 2008 von wolfgang E.

[Franciscus non papa]

mein grundguter,

 

Spar Dir Deinen Herablassung, die User in diesem Forum sind nicht Deine Schüler mit denen Du so umspringen kannst.

 

P.S. Für ein Postin wie dasjenige das Du nur partiell gelöscht hast, hätte Stefan längst eine Verwarnung gekriegt....

 

 

sei froh, dass ich deines komplett gelöscht habe und dich NICHT verwarnt habe.

[wolfgang E.]

mein grundguter,

 

Spar Dir Deinen Herablassung, die User in diesem Forum sind nicht Deine Schüler mit denen Du so umspringen kannst.

 

P.S. Für ein Postin wie dasjenige das Du nur partiell gelöscht hast, hätte Stefan längst eine Verwarnung gekriegt....

 

 

sei froh, dass ich deines komplett gelöscht habe und dich NICHT verwarnt habe.

 

Verteilst Du seit neuestem Gnaden? ......

[Inge]

mein grundguter,

 

Spar Dir Deinen Herablassung, die User in diesem Forum sind nicht Deine Schüler mit denen Du so umspringen kannst.

 

P.S. Für ein Postin wie dasjenige das Du nur partiell gelöscht hast, hätte Stefan längst eine Verwarnung gekriegt....

 

 

sei froh, dass ich deines komplett gelöscht habe und dich NICHT verwarnt habe.

 

Verteilst Du seit neuestem Gnaden? ......

 

Oha. Dein gelöschtes Posting war aber in der Tat eine Verwarnung wert ... inhaltiche Aussage: 0, Beleidigungswert: 10

bearbeitet 9. April 2008 von Inge

[wolfgang E.]

mein grundguter,

 

Spar Dir Deinen Herablassung, die User in diesem Forum sind nicht Deine Schüler mit denen Du so umspringen kannst.

 

P.S. Für ein Postin wie dasjenige das Du nur partiell gelöscht hast, hätte Stefan längst eine Verwarnung gekriegt....

 

 

sei froh, dass ich deines komplett gelöscht habe und dich NICHT verwarnt habe.

 

Verteilst Du seit neuestem Gnaden? ......

 

Oha. Dein gelöschtes Posting war aber in der Tat eine Verwarnung wert ... inhaltiche Aussage: 0, Beleidigungswert: 10

Aber es hat zumindest im Gegensatz zum Anlassposting niemanden einer strafbaren Handlung bezichtigt.

 

Und der "Christusfaschismus" der noch immer dort steht strotzt auch nicht von Informationswert......ich schrieb es schon Orwellscher Gleichheitsgrundsatz.....manche sind gleicher als gleich.

[Julius]

Aber es hat zumindest im Gegensatz zum Anlassposting niemanden einer strafbaren Handlung bezichtigt.

 

Das ist eine sogenannte "Lüge", Wolfgang! Es wurde niemand besagter strafbarer Handlung bezichtigt, vielmehr - das ist der Sachverhalt! - wurde jemand bezichtigt, jederzeit zu besagter strafbarer Handlung bereit zu sein, wenn ihm denn die Gelegenheit dazu gegeben würde. Die Bezichtigung wurde, detailbereinigt und in christenadäquater Form ("umbringen") ja auch aufrecht erhalten. Das ist ein mindestens ebenso gravierender Unterschied wie der Unterschied zwischen usern, bei denen solche Entgleisungen "verständlich" sind, und anderen usern, die nicht ganz so gleich sind wie die erstgenannten. Da ich zu letztgenannten gehöre, ziehe ich den Ausdruck "Lüge" auch gleich wieder zurück.

 

bearbeitet 9. April 2008 von Julius

[ThomasB.]

Oha. Dein gelöschtes Posting war aber in der Tat eine Verwarnung wert ...

Finde ich nicht. Ich wäre beleidigt, wenn ein Wolfgang E. mich nicht für einen Heuchler oder Verleumder halten würde. Und ab jetzt ignorier ich den und bitte um Euer Gebet, dass ich standhaft bleibe.

bearbeitet 9. April 2008 von ThomasB.