Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Thofrock]

Ich bin allerdings der Meinung dass beide Sperren überzogen sind.

Also dazu fällt mir jetzt wirklich gar nichts mehr ein.

[ullr]

Ich sehe gar nicht, was es da auszusetzen gibt. Inges Vorgehen war absolut seriös.

 

 

 

Es hat keinen Sinn mehr, darüber zu streiten, weil der Thread größtenteils wegzensiert wurde. In meiner Erinnerung war es jedenfalls so, daß Inge nicht neutral Stefans Enthüllungen noch weiter überprüfen wollte (wäre völlig ok gewesen), sondern daß sie sich benommen hat, als hätte sie sie bereits überprüft und als stünde bereits fest, daß Stefan hier einen virtuellen Rufmord betreibt. Aber vielleicht irre ich mich auch und daher will ich darauf nicht länger herumreiten. ......

Nein, da irrst Du nicht. Inge hat versucht, aus ihrer Voreingenommenheit heraus Stefan zusätzlich zu schaden.

Weshalb habe ich hier noch Schreibrechte? Ich will hier raus. Hat das keiner kapiert?

Bei Stefan ging es ja auch schneller.

Ullr

bearbeitet 12. August 2008 von ullr

[Bleze]

Kannst Du mal bitte die Fresse halten, lieber Erich?

Nööö, wann hab ich mal wieder die Freude die A&A Fraktion wie ein aufgescheuchter Hühnerstall umherflattern und rungackern zu sehen. Da kommt bei mir Freude auf - ist aber abscheinend verboten

Verboten nicht. Aber man darf sich wünschen, dass das nicht der Fall wäre - das ist nämllich auch nicht verboten.

 

Ich habe keine Freude an dem, was Du "wie ein aufgescheuchter Hühnerstall umherflattern und rungackern" zu nennen beliebst.

 

Ich kann nämlich hinter der Aufregung Menschen erkennen, die verletzt sind. Und die das sogar auch noch sagen. Und die Grund dafür haben.

 

Und weißte was: ich finde es gut, dass die das tun. Ich finde das viel besser, als wenn wir hier nur kaltblütige Diskutiermaschinen hätten, denen jede menschliche Regung am A**** vorbeigeht. Aus einem Forum, in dem sich die User nicht wie menschen benehmen - da könnte man sich wirklich abmelden.

 

Manchmal erschreckend wie ich da übereinstimme oO

 

Ich hab ja nicht alles absolut mitbekommen, nur Sperren war für mich (als Admin/Op) immer die letzte Lösung, daher finde ich das schade und auch (von meiner Seite aus) unverständlich, zumal es oft aufzeigt das andere Möglichkeiten fehlen.

 

Gut, ist nicht meine Entscheidung, ich kann lediglich sagen wie ich darüber denke.

 

Natürlich gab es immer Reibereien, wo gibt es die nicht, aber imho ist es schade das ausgerechnet "der harte Kern" des Forums sich so gegenseitig ins Kreuz springt.

 

Ich persönlich denke gerade gar nicht daran ob ich bleibe oder gehe, sondern werde mir das Ganze weiter anschaun. Es wird sich zeigen ob es weiter interessant bleiben wird oder nicht.

[Lissie]

Ich sehe gar nicht, was es da auszusetzen gibt. Inges Vorgehen war absolut seriös.

 

 

 

Es hat keinen Sinn mehr, darüber zu streiten, weil der Thread größtenteils wegzensiert wurde. In meiner Erinnerung war es jedenfalls so, daß Inge nicht neutral Stefans Enthüllungen noch weiter überprüfen wollte (wäre völlig ok gewesen), sondern daß sie sich benommen hat, als hätte sie sie bereits überprüft und als stünde bereits fest, daß Stefan hier einen virtuellen Rufmord betreibt. Aber vielleicht irre ich mich auch und daher will ich darauf nicht länger herumreiten. ......

Nein, da irrst Du nicht. Inge hat versucht, aus ihrer Voreingenommenheit heraus Stefan zusätzlich zu schaden.

 

Ob sie das wirklich wollte, bleibt spekulativ, ich wäre da vorsichtig. Aber mir fällt gerade ein, daß Stefan sie, nachdem sie ihm sinngemäß vorgeworfen hatte, sich nicht an rechtsstaatliche Prinzipen zu halten, gefragt hat, ob sie weitere Beweise möchte. Die wurden aber mit einem "Nein, danke, von Dir nicht" abgelehnt. :ph34r: :ph34r: :ph34r:

[Inge]

Ich habe mir die Recherche von Stefan durchgelesen, aber ich habe - offenbar im Gegensatz zu den meisten hier - halt selber noch weiter recherchiert. Und da ist das Bild dann eben doch nicht so einfach und klar, wie Stefan euch das hier vormachen wollte - zum Teil tatsächlich mit Erfolg, und das erschüttert mich am meisten.

 

Der Ausdruck Täuschungsmanöver fiel von andrer Seite, der kam nicht von Inge. Und dank ihrer Akribie wissen wir jetzt, daß Patmos sich auf Stefans Enthüllung mit Lüge und Täuschung verteidigt hat. Stefan bleibt vorzuwerfen, daß er das objektiv Richtige aus niedrigen Beweggründen getan hat. Das Strafmaß sollte nochmal überprüft werden. Grüße, KAM

Ich glaub aber dass "vormachen" und "täuschen" das gleiche meint. Und Inges Erschütterung war dann sicher auch nicht so graoß wie ursprünglich dargestellt.

Warum versucht du immer, einem eine Position unterzuschieben, die man gar nicht vertritt? Ich war und bin der festen Überzeugung, dass Stefan von der Richtigkeit seiner Zweitnick-Unterstellung ausging. Nur ich war eben nicht sofort überzeugt, weil - entgegen Stefans Darstellung hier - noch eine zweite Möglichkeit bestand, und die wollte ich erst überprüfen.

 

Erschüttert hat mich dann, dass dieses Überprüfen-Wollen hier offenbar nicht das Selbstverständlichste von der Welt ist. Für mich ist es das und bleibt es das

[Inge]

Inge hat versucht, aus ihrer Voreingenommenheit heraus Stefan zusätzlich zu schaden.

qu.e.d.

[UliWerner]

...und daher will ich darauf nicht länger herumreiten. ......

 

Guter Gedanke.

 

Hat der Thread hier ein Ziel?

[Thofrock]

 

Ich kann nämlich hinter der Aufregung Menschen erkennen, die verletzt sind.

Und Dank Thofrocks Auftreten auch verhetzt sind.

Dass Du hier jeden Dritten als Hetzer beschimpfst, ist ja nichts Neues. das nimmt schon lange keiner mehr ernst.

 

Aber auch du bist ein schönes Beispiel für die einseitige Moderation. Dein mehrfaches "widerlicher Schwulenhetzter" gegen Stefan war ja auch keinen Mod-Eingriff wert.

 

Allerdings solltest du deinen Triumpf besser auskosten, statt hier schon auf die Nächsten zu schießen. Heuchele doch einfach ein bißchen durch die Arena. Für die Leistung, in der Katakombe mal eben User abzusägen, und zwischendurch in der Arena einen Empörungsthread über katholische Fluchthilfe für Nazis zu heucheln, macht dir wirklich keiner nach.

[Thofrock]

Von mir aus gibt es kaum etwas hinzuzufügen. Ich werde mich an der Empörung nicht beteiligen, da aller Erfahrung nach aus Empörung wenig Gutes kommt. Ich bin ein Freund des erstmal-sich-informieren und versuchen-zu-verstehen, und zwar nach allen Seiten hin.

Informieren und verstehen ?

Ich habe sicher nicht erwartet dass Du dich im Mod-Board für Stefan einsetzt. Aber ich gab dich so eingeschätzt dass Du auf Ungerechtigkeiten aufmerksam machst. Auf Willkür.

 

Inzwischen haben rund 25 User, die mit schlappen 300.000 Postings fast das halbe Forum ausmachen, ihren Abschied angekündigt. Das sind nicht nur Atheisten. Die sind nur noch hier weil sie darauf hoffen dass diese unsägliche Entscheidung gecancelt wird.

Meinst du die spinnen alle ? Meinst du die sind alle nicht informiert ?

Wer nicht informiert ist, das ist Rolf. Der ist so wenig informiert dass er seine 2 Verwarnungen nicht mal begründen mußte.

 

Und da redest du von verstehen ? herzlichen Glückwunsch.

 

Da Du selbst eine befristete Sperre befürwortet hattest, hast Du ja dann bei der christlichen Lobbyarbeit sowieso mitgemacht. Auch eine befristete Sperre wäre absurd gewesen.

Ich habe mich für keinen der beiden eingesetzt.

 

Ich nehme das Forum nicht (mehr) so wichtig, mich darin wegen irgendwelcher Ungerechtigkeiten aufzureiben. Schon gar nicht wenn es zwei Typen betrifft, die sich so wenig selber um Gerechtigkeit oder gar einen konstruktiven Umgang scheren. Ich hab früher lang genug für einen vernünftigen Umgang plädiert und bin grad bei Dir regelmäßig mit diesem geradezu queren Denken abgeblitzt. Vor diesem Hintergrund finde ich diese Theatralik des Bündnisses der Empörten albern.

 

Es tut mir um viele leid, die sagen, dass sie gehen wollen. Die spinnen nicht, aber sie lassen sich manche mehr, manche weniger ungebremst von der Empörungswelle tragen.

 

Ich meine, wir sollten uns darauf besinnen, warum wir hier sind. Bei mir ist das die Möglichkeit zu ernsthaftem intellektuellem und auch freundschaftlichem Austausch. Der muss für mich gewährleistet sein, um hierzubleiben.

 

Die Aussicht auf eine perfekte, wenigstens gerechte, wenn schon nicht nette Welt ist für mich drittrangig. Weil ich nicht dafür hierherkomme, eine solche zu schaffen. Vielleicht sind viele Andere hauptsächlich dafür hergekommen. Die sollten aber doch mal bedenken, dass dieses Haus letztlich einem einzigen gehört.

 

Noch ein Gedanke, jetzt mal andersrum: Auch wenn Rolf letztlich das Hausrecht und damit letzte Wort hat, wie wichtig ist er fürs Forum? Meiner Ansicht nach machen viele, viele, viele User das Forum aus - und Rolf faktisch am wenigsten. Deutete er schon selber an. Jetzt deswegen zu gehen, weil man mit seiner Art nicht zurecht kommt, misst ihm eine ungeheuer große Bedeutung zu, die sich nicht mit der Wirklichkeit deckt.

 

Wir wollen, dass dieses Forum gerecht ist? Wenn wir alle daran arbeiten, braucht es keinen Rolf, braucht Rolf nie einen Rappel zu kriegen. Melden wir, wenn einer offenbar austickt und nur noch stört, per Knopfdruck. Ermahnen wir einander, freundlich und gerecht und besonnen zu sein. Ich wette, das ist Dir eher zu peacig. Nun denn, entscheide Dich. Ich bin dafür, dass Du bleibst.

Du hast ja sehr ausführlich geantwortet, wofür ich mich bedanke weil der eigentliche Entscheidungsträger euch ja einigermaßen im Regen stehen läßt.

 

Was Du aber nicht aufgegriffen hast ist die alles entscheidede Frage, wofür diese beiden Verwarnungen nun eigentlich gewesen sein sollen. Das ist offenbar ein Riesengeheimnis weil Rolf, obwohl er hier seit Stunden mitliest, auch nicht darauf zu antworten vermag.

 

Da Du, wie Du schriebst, selbst eine temporäre Sperre befürwortet hast, müßtest Du doch auch ein Vorstellung dabon haben, was Stefan eigentlich falsch gemacht hat. Und das ist es was mich und das ganze Forum so brennend interessiert.

 

Solange das nicht klar ist (und einiges deutet darauf hin dass es im Verborgenen bleiben soll), sind alle Diskussionen über die Zukunft des Forums sinnlos.

[Lissie]

Da Du, wie Du schriebst, selbst eine temporäre Sperre befürwortet hast, müßtest Du doch auch ein Vorstellung dabon haben, was Stefan eigentlich falsch gemacht hat. Und das ist es was mich und das ganze Forum so brennend interessiert.

 

Solange das nicht klar ist (und einiges deutet darauf hin dass es im Verborgenen bleiben soll), sind alle Diskussionen über die Zukunft des Forums sinnlos.

 

Da schließe ich mich mal an.

[wolfgang E.]

 

Ich kann nämlich hinter der Aufregung Menschen erkennen, die verletzt sind.

Und Dank Thofrocks Auftreten auch verhetzt sind.

Dass Du hier jeden Dritten als Hetzer beschimpfst, ist ja nichts Neues. das nimmt schon lange keiner mehr ernst.

 

Aber auch du bist ein schönes Beispiel für die einseitige Moderation. Dein mehrfaches "widerlicher Schwulenhetzter" gegen Stefan war ja auch keinen Mod-Eingriff wert.

Wahrscheinlich deshalb weil der Anschein heftig dafür gesprochen hat.

Allerdings solltest du deinen Triumpf besser auskosten, statt hier schon auf die Nächsten zu schießen. Heuchele doch einfach ein bißchen durch die Arena. Für die Leistung, in der Katakombe mal eben User abzusägen, und zwischendurch in der Arena einen Empörungsthread über katholische Fluchthilfe für Nazis zu heucheln, macht dir wirklich keiner nach.

 

Du hast schlicht einen Vogel gepaart mit "Stefan Verfolgungswahn" Machst Du jetzt aus Stefan einen, der den Naziopfern vergleichbar ist

bearbeitet 12. August 2008 von wolfgang E.

[Gallowglas]

Keine Ahnung warum, aber mich erinnert das Forum, und besonders die Moderation, immer mehr an Kath.net ...

[Kirisiyana]

Du hast ja sehr ausführlich geantwortet, wofür ich mich bedanke weil der eigentliche Entscheidungsträger euch ja einigermaßen im Regen stehen läßt.

 

Was Du aber nicht aufgegriffen hast ist die alles entscheidede Frage, wofür diese beiden Verwarnungen nun eigentlich gewesen sein sollen. Das ist offenbar ein Riesengeheimnis weil Rolf, obwohl er hier seit Stunden mitliest, auch nicht darauf zu antworten vermag.

 

Da Du, wie Du schriebst, selbst eine temporäre Sperre befürwortet hast, müßtest Du doch auch ein Vorstellung dabon haben, was Stefan eigentlich falsch gemacht hat. Und das ist es was mich und das ganze Forum so brennend interessiert.

 

Solange das nicht klar ist (und einiges deutet darauf hin dass es im Verborgenen bleiben soll), sind alle Diskussionen über die Zukunft des Forums sinnlos.

Auch wenn ich nicht darin übereinstimme, dass jegliche andere Diskussion sinnlos bleibt/bliebe, sollst Du auf jeden Fall eine Antwort bekommen: Wofür Rolf verwarnt hat, hat er auch mir nicht genauer gesagt als es hier schon öffentlich steht. Ich habe ihn auch nicht gefragt.

 

Wofür ich Stefan verwarnt hätte? Jungejunge, da käme im Laufe der Zeit einiges zusammen. Aber bleiben wir beim konkreten Fall: Einmal wegen des Aufrufs zum Mobbing und einmal als allerletzten Schuss vorn Bug für seine allzu bereitwillige Beteiligung an der unsäglichen Aufstachelei. Weil sie wirklich gestört hat.

 

Mich erstaunt, dass irgendjemand wirklich erstaunt darüber ist, was Stefan eigentlich falsch gemacht hat. Oder was Patmos falsch gemacht hat. Ihr Spiel war erst amüsant, aber dann nur noch ausufernd und störend. Wäre ich Hausherrin, ich hätte die beiden auch hochkant rausgeworfen, wenn auch wohl nach einem deutlichen Schuss vor den Bug, dann aber flugs.

[Mecky]

Aber auch du bist ein schönes Beispiel für die einseitige Moderation. Dein mehrfaches "widerlicher Schwulenhetzter" gegen Stefan war ja auch keinen Mod-Eingriff wert.

Wahrscheinlich desahlb weil der Anschein heftig dafür gesprochen hat.

Nein, sondern im Gegenteil: Weil Stefan als Schwulenhetzer so absurd ist. #

 

Ich bin immer noch der Meinung, dass man solche Sachen nicht wegmoderieren, sondern im Thread klären sollte.

[Lissie]

Aber bleiben wir beim konkreten Fall: Einmal wegen des Aufrufs zum Mobbing und einmal als allerletzten Schuss vorn Bug für seine allzu bereitwillige Beteiligung an der unsäglichen Aufstachelei.

 

Zum ersten: Aufruf zum Mobbing ist schon ein heftiger Vorwurf, der belegt werden sollte. Und überprüft. (Inge kann das näher erläutern.)

 

Zum zweiten: Haben Stefan und Patmos gutlaufende Threads mit themenfremder gegenseitiger Aufstacheleí gehimmelt? Das ist etwas, das auch mich als Mod gestört hätte. Und dafür hatte ich eine ganz einfache Lösung: Ein Feature aus der Modsoftware, mit dem ich absplitten konnte. Das rettet Threads, ohne das sich Mods deswegen als Erzieher von anderen Usern aufspielen. (Ich habe übrigens die Erfahrung gemacht, daß nach Absplitten von störenden Beiträgen meist in dem betroffenen Thread Schluß mit dem Zoff war.)

[Mecky]

Sollte Lissie irgendwann einmal als unfähig, die einfachsten Dinge zu verbalisieren bezeichnet werden, sollte Volker als peinliches Dummerchen beschimpft werden, sollte ThomasB als prinzipieller Erzhäretiker desavouiert werden, moderiere ich nicht. Die genannten Personen sind Manns und Fraus genug, solchen Unfug abzuweisen und den Spieß dann umzudrehen.

 

Etwas anderes ist, wenn z.B. jemand, der selbst noch Probleme damit hat, und dem es an verbalen Waffen mangelt, als "schwule Sau" bezeichnet wird.

[ThomasB.]

Dass Du hier jeden Dritten als Hetzer beschimpfst, ist ja nichts Neues...

Ich würde es sehr begrüßen, wenn Du, Wolfgang oder wer auch immer das Austragen persönlicher Angiftungen auf die Zeit nach derzeitigen Forenkrise verschieben könntet.

 

(Aber passt auf, dass Ihr Euch an die gebote haltet, sonst werdet Ihr noch beide gesperrt! :ph34r:

 

Nee, im Ernst: es ist jetzt nicht der Zeitpunkt, neue Fronten oder Kleinkriege zu kultivieren, sondern das Problem zu besprechen, um das es geht. Finde ich jedenfalls.

[Alfons]

Um die Frage, warum ich hier im Forum nicht mehr mittun mag, nicht doppelt beantworten zu müssen, schreibe ich dazu etwas im Thread „Keine voreilige Flucht“.

 

Alfons

[Sam_Naseweiss]

Wenn das so richtig ist, wie Inge schrieb, daß sie erste die zweite Möglichkeit testen wollte, dann tut ihr Inge unrecht und mit eurer Hetze macht ihr genau das, was ihr ihr gegenüber bezüglich Stefan vorwerft.

 

Außerdem hat Patmos kein Verbrechen begangen oder irgendetwas Verwerfliches getan.

Es steht jedem frei in einem anderen Forum einen anderen Nick zu haben und da dann das genaue Gegenteil zu vertreten von dem, was er in diesem Forum von sich gibt.

Es ist auch keine tolle und lobenswerte Leistung, wenn man das recherchiert und den betreffenden dann denunziert.

 

Stefan hat sich von Patmos provozieren lassen, ich schätze beide haben versucht den jeweils anderen zu verletzen. Es wird hier ja bei einigen Gelegenheiten gerne an die große Glocke gehängt, wen man gerade ignoriert und Patmos hätte man auch einfach ignorieren können, daß haben aber viele nicht gewollt, weil er genau ihrem Feindbild entsprach, weil er ein ergiebiger Troll war und man so schön flamen konnte.

 

Stefan hat eben einmal zuviel über die Stränge geschlagen. Man könnte hier darüber philosophieren, ob er nur 1 Strafpunkt statt 2 verdient hatte aber was würde das denn nützen?

Wenn sich jemand nicht im Griff hat, so daß er fast 10 Strafpunkte bekommt, dann wird er es auch nicht vermeiden können, den letzten Punkt auch noch zu holen.

Freilich kann man noch behaupten, daß die Strafpunkte von Stefan parteiisch gewesen wäre und wegen der Intransparenz des Verwarnsystemes kann man dies nicht überprüfen und widerlegen.

 

Ich habe keine Ahnung, ob die Sperre im Ganzen gerechtfertig war, ich sehe sie aber bestimmt nicht als Resultat einer pro-katholischen Administration.

 

Dies ist ein Themenforum, da muß moderiert werden.

Was ich mir wünschte wäre nur mehr Transparenz, daß man nachverfolgen kann, wann jemand und warum verwarnt wurde.

Dann gäbe es IMHO mehr Gerechtigkeit und Neuankömmling wüßten gleich, in welchem Rahmen sie sich bewegen müssen und solche Diskussionen müßte man nicht mehr führen.

Es gäb keine Mätyrer, sondern nur noch Forenteilnehmer, die sich für jeden nachvollziehbar mehr erlaubt haben als andere.

Das ist Gerechtigkeit und nicht das, was eine Lobby oder Fraktion dafür ausgeben will.

 

Gruß

Sam

[Kirisiyana]

Aber bleiben wir beim konkreten Fall: Einmal wegen des Aufrufs zum Mobbing und einmal als allerletzten Schuss vorn Bug für seine allzu bereitwillige Beteiligung an der unsäglichen Aufstachelei.

 

Zum ersten: Aufruf zum Mobbing ist schon ein heftiger Vorwurf, der belegt werden sollte. Und überprüft. (Inge kann das näher erläutern.)

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1156780

 

Zum zweiten: Haben Stefan und Patmos gutlaufende Threads mit themenfremder gegenseitiger Aufstacheleí gehimmelt? Das ist etwas, das auch mich als Mod gestört hätte. Und dafür hatte ich eine ganz einfache Lösung: Ein Feature aus der Modsoftware, mit dem ich absplitten konnte. Das rettet Threads, ohne das sich Mods deswegen als Erzieher von anderen Usern aufspielen. (Ich habe übrigens die Erfahrung gemacht, daß nach Absplitten von störenden Beiträgen meist in dem betroffenen Thread Schluß mit dem Zoff war.)

Habe ich irgendetwas getan? Ja, Stefan nervt und ist fies. Und offenbar nicht lernfähig oder lernwillig, daran was zu ändern. Ja, Patmos nervt und ist fies. Ob fähig sich zu ändern oder nicht, keine Ahnung. Mir hätte ihre unsägliche Keilerei gereicht, beide rauszuschmeißen, wäre ich Hausherrin. Nach Schuss vorn Bug, wie gesagt. Habe ich aber nicht, bin ich nicht, und ich sollte wohl dringend fortbleiben, ich habe gesagt, was ich sagen konnte. Es lohnt nicht sich über diese Sache derart aufzuregen.

[Mecky]

Außerdem hat Patmos kein Verbrechen begangen oder irgendetwas Verwerfliches getan.

Es steht jedem frei in einem anderen Forum einen anderen Nick zu haben und da dann das genaue Gegenteil zu vertreten von dem, was er in diesem Forum von sich gibt.

Es ist auch keine tolle und lobenswerte Leistung, wenn man das recherchiert und den betreffenden dann denunziert.

Ein Verbrechen ist das nicht. Aber ansonsten ist das doch hammerhart. Das ist ein Hinters-Licht-Führen, wie ich es in den gesamten sieben Jahren meiner Forenaktivität noch nicht gesehen habe. Es wäre allerdings noch ein Mindesmaß zu retten gewesen, wenn Patmos sich der Diskussion gestellt und um Entschuldigung gebeten hätte.

 

Stefan hat Patmos auch nicht denunziiert. Das ist das falsche Wort. Er hat ihn vorgeführt.

 

Das genügt nicht für zwei Verwarnungen. Aber bei diesem Thema lege ich Wert darauf, dass das mit Rolf ausgetragen wird und nicht mit den Moderatoren.

Ich vermute, dass sich die beiden Verwarnungen nicht auf die spezielle Aktion beziehen und eine Art unnötige formale Formenkorrektheit bewirken sollen.

[Surata]

Sollte Lissie irgendwann einmal als unfähig, die einfachsten Dinge zu verbalisieren bezeichnet werden, sollte Volker als peinliches Dummerchen beschimpft werden, sollte ThomasB als prinzipieller Erzhäretiker desavouiert werden, moderiere ich nicht. Die genannten Personen sind Manns und Fraus genug, solchen Unfug abzuweisen und den Spieß dann umzudrehen.

 

Etwas anderes ist, wenn z.B. jemand, der selbst noch Probleme damit hat, und dem es an verbalen Waffen mangelt, als "schwule Sau" bezeichnet wird.

 

Das kann man aber auch umdrehen und als eine Art Freischein für Beleidigungen durch manche User verstehen.

Wunderbar zu sehen beispielsweise bei Wolfgang E. und Volker.

[Mecky]

Sollte Lissie irgendwann einmal als unfähig, die einfachsten Dinge zu verbalisieren bezeichnet werden, sollte Volker als peinliches Dummerchen beschimpft werden, sollte ThomasB als prinzipieller Erzhäretiker desavouiert werden, moderiere ich nicht. Die genannten Personen sind Manns und Fraus genug, solchen Unfug abzuweisen und den Spieß dann umzudrehen.

 

Etwas anderes ist, wenn z.B. jemand, der selbst noch Probleme damit hat, und dem es an verbalen Waffen mangelt, als "schwule Sau" bezeichnet wird.

Das kann man aber auch umdrehen und als eine Art Freischein für Beleidigungen durch manche User verstehen.

Wunderbar zu sehen beispielsweise bei Wolfgang E. und Volker.

Nein. Ich denke hier lediglich vom Opfer aus, nicht vom Täter. Wenn das Beleidigungsopfer sich selbst wehren kann, dann finde ich es viel, viel besser und effektiver, wenn es das auch tut.

 

Ich persönlich habe mich schon mehrmals (wenn auch eher unbedeutend) geärgert, dass jemand Beleidigungen, die an mich gerichtet waren, weggelöscht hat. Das wäre doch so eine schöne Gelegenheit gewesen ...

 

Ein Problem in dieser Handhabung gibt es aber tatsächlich: Manchmal überschätzt man die Verteidigungswaffen oder unterschätzt, wie sehr jemand wirklich getroffen ist. Vor allem dann, wenn zu der Einzelbeleidigung so eine Art Stalking hinzukommt (also wenn ein Beleidiger seinem Opfer dauerhaft hinterherhechtet und einen schwachsinnigen Vorwurf nach dem nächsten bringt). Da wird die Grenze schwierig zu ziehen.

bearbeitet 12. August 2008 von Mecky

[Surata]

Ja, die Grenzen zu ziehen ist schwer, manchmal kann man sie fast gar nicht sehen. Kenn ich ja auch.

 

Ich weiß, ihr macht es hier anders, aber gerade auch in diesem Fall bedauere ich eure Handhabung des Löschens. So kann den öffentlichen Verlauf nämlich außer denen, die es live erlebt haben und die sich vielleicht noch ein bißchen erinnern keiner wirklich selbst genau nachvollziehenl.

[Thofrock]

Nee, im Ernst: es ist jetzt nicht der Zeitpunkt, neue Fronten oder Kleinkriege zu kultivieren, sondern das Problem zu besprechen, um das es geht. Finde ich jedenfalls.

Hast Recht. Auf den Hetzvorwurf wollte ich aber genauso öffentlich antworten. Das Weitere hab ich ihm in einer deutlichen PM geschickt.

Nur eines ist auch klar: Wolfgang ist ein Teil des Problems.