Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[kam]

Ist wohl Betriebsblindheit.

So wird es wohl sein. Nimm doch mal Deine dunkle Brille ab, vielleicht hilft das.

 

Interessant. Ich bin einfach auf "Beitrag antworten" gegangen und habe dann alles rausgelöscht.

So habe ich das auch gemacht, als ich noch neu hier, schüchtern und unwissend war.

Eine weniger schüchterne Kollegin hat mir dann den Trick verraten.

 

Ach, das geht anders auch? Da war ich bisher bloß zu schüchtern? Grüße, KAM

[Gabriele]

Ach, das geht anders auch?

Ja klar, hat Inge doch beschrieben.

Soll ich es Dir nochmals erklären?

 

Da war ich bisher bloß zu schüchtern? Grüße, KAM

Würde ich ja jetzt nicht so sagen, aber wenn Du Dich selbst so siehst, will ich Dir die Illusion nicht rauben.

[kam]

 

 

Ach, das geht anders auch?

Ja klar, hat Inge doch beschrieben.

Soll ich es Dir nochmals erklären?

 

Da war ich bisher bloß zu schüchtern? Grüße, KAM

Würde ich ja jetzt nicht so sagen, aber wenn Du Dich selbst so siehst, will ich Dir die Illusion nicht rauben.

 

Danke.

[wolfgang E.]

Es wird immer toller:

 

1. Udalricus äussert dumme und nicht nachvollziehbare Meinungen im Thread Begründungen gegen Homosexualität.

 

2. Er wird darob von oestemer wüst beschimpft und bepöbelt

 

3.Ich drücke den Petztknopf

 

4. Die Moderatorin Platona findet die Beschimpfungen von oestemer quasi als Retourkutsche völlig OK.

 

5. Ich wende mich daher an den Administrator Petrus.

 

6. Dieser "ermahnt" den beschimpften Udalricus ........zu oestemer kein Wort.

 

Ein schönes Beispiel von Überparteilichkeit und dafür dass Stefan eben doch recht hatte.

 

P.S. ich habe inzwischen eine PN von Petrus, die der Vetraulichkeit unterliegt, meine Meinung der Moderation nach Gutsherrenart aber bestätigt.

bearbeitet 5. November 2008 von wolfgang E.

[Petrus]

5. Ich wende mich daher an den Administrator Petrus.

 

6. Dieser "ermahnt" den beschimpften Udalricus

das ist falsch. Ich habe Udalricus weder "ermahnt" noch ermahnt. Siehe hier:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1200376

 

Ziel meines Einwurfs war der Versuch, nach den Aufgeregtheiten irgendwann die sachliche Ebene wiederfinden zu können. Deshalb habe ich auf den Threadtitel hingewiesen.

[wolfgang E.]

5. Ich wende mich daher an den Administrator Petrus.

 

6. Dieser "ermahnt" den beschimpften Udalricus

das ist falsch. Ich habe Udalricus weder "ermahnt" noch ermahnt. Siehe hier:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1200376

 

Ziel meines Einwurfs war der Versuch, nach den Aufgeregtheiten irgendwann die sachliche Ebene wiederfinden zu können. Deshalb habe ich auf den Threadtitel hingewiesen.

Und jedenfalls die Beschimpfunen von Oestemer unangetastet gelassen.....die sind offenbar als sachlich zu werten.

 

Messen mit zweierlei Maß.

bearbeitet 5. November 2008 von wolfgang E.

[Petrus]

Und jedenfalls die Beschimpfunen von Oestemer unangetastet gelassen

dazu hatte ich Dir ja schon geantwortet, daß ich der Meinung von Platona bin, und kann das gern hier wiederholen. Platona hatte das ja auch im Thread begründet, warum wir so gehandelt haben.

[Petrus]

Moderation nach Gutsherrenart

ich hatte Dich bereits per pn darum gebeten, solche Unterstellungen zu unterlassen, und tue das auch hier, nochmals.

[wolfgang E.]

Moderation nach Gutsherrenart

ich hatte Dich bereits per pn darum gebeten, solche Unterstellungen zu unterlassen, und tue das auch hier, nochmals.

Es ist keinen Unterstellung es ist die Wahrheit. Ich werde mir das Recht Willkür als Willkür zu bezeichnen nicht nehmen lassen.

bearbeitet 5. November 2008 von wolfgang E.

[Inge]

Moderation nach Gutsherrenart

ich hatte Dich bereits per pn darum gebeten, solche Unterstellungen zu unterlassen, und tue das auch hier, nochmals.

Es ist keinen Unterstellung es ist die Wahrheit. Ich werde mir das Recht Willkür als Willkür zu bezeichnen nicht nehmen lassen.

Nur um zu verstehen, was du möchtest: Du empfindest es als willkürlich, wenn Petrus die Frage von Udalricus, worüber wir hier eigentlich reden, aus seiner Sicht beantwortet? Und zwar nicht in Moderatoren-Farbe, also offensichtlich als einfaches, denkendes Mitglied?

[GermanHeretic]

Und jedenfalls die Beschimpfunen von Oestemer unangetastet gelassen.....die sind offenbar als sachlich zu werten.

 

Messen mit zweierlei Maß.

Was sollte man denn Oestemer Deiner Meinung nach nahelegen? Sich nicht so aufzuregen, wenn man als der letzte Abschaum hingestellt wird?

Ich denke ja mal, Udalricus würde das im RL niemals so ins Gesicht eines schwulen Gegenübers formulieren, hier im anonymen Netz hat man ja den Luxus, ein wenig jenseits gesellschaftlich etablierter Verhaltungsnormen zu kommunizieren. Wenn mich jemand im RL ein krankes Individuum, das durch seine Liebesgefühle, die man sich nun wirklich nicht selbst aussuchen kann, wie jeder weiß, der schonmal welche hatte, mehr oder weniger für den Untergang der abendländischen Zivilisation verantwortlich ist, dann ist das Gesicht vor Abscheu zu verziehen noch die diplomatischste Reposte, die mir einfällt. Eigentlich drängen sich mir eher Bilder von Stiefeln und Zähnen in unmittelbarer Nachbarschaft auf.

 

"Wenn ihr uns stecht, bluten wir nicht? Wenn ihr uns kitzelt, lachen wir nicht? Wenn ihr uns vergiftet, sterben wir nicht? Und wenn ihr uns beleidigt, sollen wir uns nicht rächen?"

(Shakespeare, Der Kaufmann von Venedig)

[Sokrates]

Was sollte man denn Oestemer Deiner Meinung nach nahelegen?

Gar nichts. Das Anliegen von Wolfgang war nicht, Oestemer irgendwas nahezulegen, sondern die Forenregeln in diesem Fall genau so anzuwenden und auszulegen, wie man das bei anderen Themen und bei anderen Personen auch täte. Wolfgang ist offenbar der Meinung, das sei hier nicht geschehen, und ich habe diesen Eindruck auch.

[wolfgang E.]

"Wenn ihr uns stecht, bluten wir nicht? Wenn ihr uns kitzelt, lachen wir nicht? Wenn ihr uns vergiftet, sterben wir nicht? Und wenn ihr uns beleidigt, sollen wir uns nicht rächen?"

(Shakespeare, Der Kaufmann von Venedig)

 

Welch lachhafte schwulstige Dramatisierung

bearbeitet 5. November 2008 von wolfgang E.

[GermanHeretic]

"Wenn ihr uns stecht, bluten wir nicht? Wenn ihr uns kitzelt, lachen wir nicht? Wenn ihr uns vergiftet, sterben wir nicht? Und wenn ihr uns beleidigt, sollen wir uns nicht rächen?"

(Shakespeare, Der Kaufmann von Venedig)

Welh lachhafte schwulstie Dramatisierung

Lachhaft schwule Dramatisierung, wenn schon.

 

Ich finde es halt imemr wieder witzig, was für ein Faß hier aufgemacht wird, weil mal dieser oder jener was gesagt hat, wie die Mods, die Admins, der Betreiber und der Papst dazu stehen müßten, Sanktionen her müßten, die unglaublich wichtigen Regeln, als ob das hier das beschissene Parlament und mal wieder die abendländische Zivilisation bedroht wäre. Dabei ist das hier nur ein ganz gewöhnlicher, privater Raum zum Schwätzen.

 

:l: *kopfschüttel*

[Franciscus non papa]

 

"Wenn ihr uns stecht, bluten wir nicht? Wenn ihr uns kitzelt, lachen wir nicht? Wenn ihr uns vergiftet, sterben wir nicht? Und wenn ihr uns beleidigt, sollen wir uns nicht rächen?"

(Shakespeare, Der Kaufmann von Venedig)

 

Welch lachhafte schwulstige Dramatisierung

 

 

aha, shakespeare ist lachhaft und/oder schwulstig?

 

wer hier dramatisiert ist allerdings kein engländer.

[wolfgang E.]

In diesem Forum ist ein interessantes Phänomen zu beobachten: Man darf nahezu alles sagen z.B. darf man Gott als Bibelzausel bezeichnen und das ist auch OK und macht ein Alleinstellunsmerkmal dieses Forums aus.

 

Aber eines darf man nicht: sich beim Thema Homosexualität auf dem Boden der kirchlichen Lehre bewegen. Wohlgemerkt ich teile diese Lehre nicht und finde sei schlimm. Aber das kann doch kein Grund sein Menschen, die sie teilen in einem katholischen Forum den Mund zu verbieten und sie gröblichszten Beleidigunen preiszugeben.

[Franciscus non papa]

es ist NICHT katholische lehre, dass homosexualität "ausbricht"

 

es wurde niemandem der mund verboten.

 

beleidigt wurden allerdings homosexuelle menschen auf niederträchtigste art und weise.

[GermanHeretic]

Aber eines darf man nicht: sich beim Thema Homosexualität auf dem Boden der kirchlichen Lehre bewegen. Wohlgemerkt ich teile diese Lehre nicht und finde sei schlimm. Aber das kann doch kein Grund sein Menschen, die sie teilen in einem katholischen Forum den Mund zu verbieten und sie gröblichszten Beleidigunen preiszugeben.

Nun, ich würde ja niemandem den Mund verbieten, da ich so gut wie allen Anwesenden zutraue, selbst zu entscheiden, was da gerade herausgeflossen ist, und es dementsprechend einzuordnen.

[GermanHeretic]

beleidigt wurden allerdings homosexuelle menschen auf niederträchtigste art und weise.

Vielleicht will wolfgang E. Dir auf seine unvergleichlich liebenswürdige Art und Weise zu verstehen geben, nicht Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Sei ein vorbildlicher Christ und halte die andere Wange, also in Deinem Fall die Backe, hin, lösche Deinen (in meinen Augen durchaus verständlichen) Ausbruch, mittlerweile hat eh' jeder verstanden, was los ist. So kommst Du weit besser aus der Donnerkuppel raus, als Ihr beide reingegangen seid.

Nur so ein Tipp, aber was weiß ich schon...

[Petrus]

es ist die Wahrheit.

naja - wenn Du das nicht für die Wahrheit halten würdest, würdest Du das auch nicht schreiben. meine ich.

 

aber: kuck doch mal nach unten (nö, jetzt nicht hier, sondern schau Dir mal irgendein posting von Dir an. und kuck dann nach unten. Da steht auch was von Wahrheit. Aber da steht auch noch was von "in Liebe tun ..."

 

Tipp: notfalls ändere einfach Deine Signatur.

bearbeitet 5. November 2008 von Petrus

[Clown]

beleidigt wurden allerdings homosexuelle menschen auf niederträchtigste art und weise.

 

Und Udalricus, der wurde auch beleidigt. Ich wurde übrigens mal zurecht verwarnt, weil ich das böse Wort mit I an jemanden schrieb, der sich das viel eher verdient hat als U.

 

Ich kann den Ausbruch verstehen, denn U. hat wirklich haarsträubenden Unsinn geschrieben, der verletzend sein kann, aber gut finden muss ich ihn dennoch nicht.

[wolfgang E.]

es ist die Wahrheit.

naja - wenn Du das nicht für die Wahrheit halten würdest, würdest Du das auch nicht schreiben. meine ich.

 

aber: kuck doch mal nach unten (nö, jetzt nicht hier, sondern schau Dir mal irgendein posting von Dir an. und kuck dann nach unten. Da steht auch was von Wahrheit. Aber da steht auch noch was von "in Liebe tun ..."

 

Tipp: notfalls ändere einfach Deine Signatur.

 

Mit der Löschung meines Postings hat Kalinka wieder schlagend die Wahrheit meiner Behauptung (GutsherrInnenart)bewiesen.........losgelassene Willkür. Sie hat nach Belegen verlangt, ist aber offensichtlich nicht gewillt das Auftreten eines ihrer Mitmods objektiv zur Kenntnis zu nehmen.

Und die Löschung ihres eigenen drohenden Postings samt meiner Antwort darauf dient auch nicht der nach der Causa Stefan so hochepriesenen Transparenz.

 

Es paßt eben einfach alles!

bearbeitet 5. November 2008 von wolfgang E.

[Petrus]

Es paßt eben einfach alles!

wenn alles paßt, dann paßt' s ja.

[ThomasB.]

Aber eines darf man nicht: sich beim Thema Homosexualität auf dem Boden der kirchlichen Lehre bewegen.

Guten Tag. Ich suspendiere meinen Vorsatz, in diesem Forum nicht mehr zu schreiben, für einen - und wirklich nur einen - letzten Beitrag:

 

Wolfgang beschreibt die Lage zutreffend, aber nicht vollständig. Es ist nämlich sogar unmöglich, den Standpunkt der katholischen Kirche hier überhaupt nur darzulegen, ohne mit völlig unsachlichen Beschimpfungen und ehrabschneidenden Verleumdungen durch den Moderator "Oestemer" rechnen zu müssen. Diese Verleumdungen werden gezielt so gesetzt, dass auch Auswirkungen im Real Life haben können - ein absolutes "No Go" in einem Diskussionsforum (Udalricus hat das ja soeben auch erfahren, für mich war damals sofort klar, dass ich hier nicht weitermachen kann). Dass sich der Sinn der Plattform "mykath.de" erübrigt, wenn schon die Darstellung katholischer Positionen von der Moderation mit solchen Maßnahmen bedacht wird und die Administratoren offensichtlich eisern hinter dieser Art der "Moderation" stehen, ist offensichtlich.

 

Ich habe mich darum am 22. August entschieden, hier nicht mehr an Diskussionen teilzunehmen, ohne mich förmlich abzumelden (wollte ja auch die PN und Suchfunktionen durchaus noch nutzen können). Das tat mir leid, weil damit auch Beziehungen zu Usern unterschiedlicher Weltanschauungen abgeschnitten wurden, die einem im Laufe der Jahre ans Herz gewachsen sind. Das ist schade, aber nicht zu ändern. Ich kann alle, die an einer ernsthaften Diskussion interressiert sind, nur ermutigen, die Aktivitäten in diesem Forum einzustellen.

 

Und ich nutze die Gelegenheit, mich bei denen zu bedanken, die sich in den vergangenen acht Jahren auf faire Weise auseinandergesetzt haben und von denen manche virtuell und/oder im RL sogar ein Stück Weg mit mir gegangen sind.

[Lissie]

Da schließ ich mich doch glatt dem Herzallerliebsten kurz mit einem Gast-Beitrag an.

 

beleidigt wurden allerdings homosexuelle menschen auf niederträchtigste art und weise.

 

Und Udalricus, der wurde auch beleidigt. Ich wurde übrigens mal zurecht verwarnt, weil ich das böse Wort mit I an jemanden schrieb, der sich das viel eher verdient hat als U.

 

Ich kann den Ausbruch verstehen, denn U. hat wirklich haarsträubenden Unsinn geschrieben, der verletzend sein kann, aber gut finden muss ich ihn dennoch nicht.

 

Udalricus hat überhaupt keinen so haarsträubenden Unsinn geschrieben (habe zu dem Thema gerade nebenan einen Thread eröffnet), nur seine Bewertung ist haarsträubend, aber die muß ihm freistehen. Man muß in einem Forum sogar Goethe dämlich finden können.

 

Aber natürlich muß Oestemer auch Udalricus dämlich finden können, keine Frage. Laßt doch einfach mal den Menschen ihre Meinungen und ihren Stil!