Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Thofrock]

Na hör mal, kams Stil ist doch nicht schlecht! Er ist halt recht eigen.

Natürlich, ein guter Reaktionär schreibt zwar verquertes Zeug, aber das in gutem Deutsch.......

Gerade du hast es nötig unter deinen Mitmenschen nach Reaktionären zu suchen...

[sternchen]

'Konrad' und 'Pilger' als Zweitnicks von 'sternchen' gebannt.

 

und user wegen Verwendung von Zweitnicks verwarnt.

 

Ich möchte mich in aller Form von dieser absurden Unterstellung distanzieren, ich hatte weder einen Zweitnick Konrad' noch 'Pilger' angelegt.

Diese Verwarnung wurde völlig unberechtigt ausgesprochen. Die Forenteilnehmer mit falscher Begründung gebannt.

 

Warum der Admin ausgerechnet gegen mich eine Verwarnung ausgesprochen hat, ist für mich nicht nachvollziehbar.

[Franciscus non papa]

Wäre es nicht langsam an der Zeit eine Entscheidung zu treffen? Dafür oder weg?

Nö. Das ist ja genau das was viele noch nicht verstanden haben, die die "alten Geschichten" nicht mehr hören können. Ich lasse mir nicht vorschreiben welche Halbwertzeit ich einem Ärgernis zubilligen soll.

Und es ist ja so: Bis heute hat der rauswerfende Admin nicht einmal begründet, warum er so gehandelt hat.

 

 

widerspruch: es wurde begründet und zwar von ihm selbst.

 

aber du WILLST es offenbar gar nicht zur kenntnis nehmen. also stänkerst du von zeit zu zeit einfach mal wieder.

 

aber das geht vorüber und wird mittlerweile nur noch wie ein aprilregen wahrgenommen.

[Franciscus non papa]

'Konrad' und 'Pilger' als Zweitnicks von 'sternchen' gebannt.

 

und user wegen Verwendung von Zweitnicks verwarnt.

 

Ich möchte mich in aller Form von dieser absurden Unterstellung distanzieren, ich hatte weder einen Zweitnick Konrad' noch 'Pilger' angelegt.

Diese Verwarnung wurde völlig unberechtigt ausgesprochen. Die Forenteilnehmer mit falscher Begründung gebannt.

 

Warum der Admin ausgerechnet gegen mich eine Verwarnung ausgesprochen hat, ist für mich nicht nachvollziehbar.

 

 

für die gemeinschaft der moderatoren aber durchaus. halte uns doch nicht für ganz dumm.

[sternchen]

'Konrad' und 'Pilger' als Zweitnicks von 'sternchen' gebannt.

 

und user wegen Verwendung von Zweitnicks verwarnt.

 

Ich möchte mich in aller Form von dieser absurden Unterstellung distanzieren, ich hatte weder einen Zweitnick Konrad' noch 'Pilger' angelegt.

Diese Verwarnung wurde völlig unberechtigt ausgesprochen. Die Forenteilnehmer mit falscher Begründung gebannt.

 

Warum der Admin ausgerechnet gegen mich eine Verwarnung ausgesprochen hat, ist für mich nicht nachvollziehbar.

 

 

für die gemeinschaft der moderatoren aber durchaus. halte uns doch nicht für ganz dumm.

 

Ja, es wäre also nicht gut, wenn ich fortdauernd die Unfehlbarkeit der Gemeinschaft der Moderatoren des mykath.de Forums anzweifeln würde. Also ich schalte mein Hirn aus und nicke alles so ab wie das die Gemeinschaft der Moderatoren des mykath.de Forum beschlossen hat. Ich habe gesagt was ich zu sagen hatte, dem möchte und kann ich nichts hinzufügen.

 

Für mich und die Gemeinschaft der Moderatoren ist die Sachlage gegenseitig konkurierend klar und somit jede weitere Diskussion irrelevant.

[Franciscus non papa]

ganz am rande: persönlich halte ich diskussionen mit dir für ohnehin ziemlich sinnlos. aber wenn - dann nicht mit einer multiplen persönlichkeit.

[Thofrock]

widerspruch: es wurde begründet und zwar von ihm selbst.

Schwachsinn. Bis jetzt war es immer so dass der, der eine Strafe ausspricht, diese zu begründen hat. Und das ist bis heute nicht passiert.

 

Aber wo du grad wieder so schön hinter mit her krähst: Warum krieg ich und das ganze Forum nie eine Antwort auf die Frage ob ich deine PNs aus der Zeit veröffentlichen darf ?

[Franciscus non papa]

widerspruch: es wurde begründet und zwar von ihm selbst.

Schwachsinn. Bis jetzt war es immer so dass der, der eine Strafe ausspricht, diese zu begründen hat. Und das ist bis heute nicht passiert.

 

Aber wo du grad wieder so schön hinter mit her krähst: Warum krieg ich und das ganze Forum nie eine Antwort auf die Frage ob ich deine PNs aus der Zeit veröffentlichen darf ?

 

 

nochmal: beide fragen wurden beantwortet. der admin hat sich erklärt und ich habe gesagt: wenn ich was öffentlich haben will, dann schreib ich das ins forum.

[Epicureus]

widerspruch: es wurde begründet und zwar von ihm selbst.

Schwachsinn. Bis jetzt war es immer so dass der, der eine Strafe ausspricht, diese zu begründen hat. Und das ist bis heute nicht passiert.

 

Aber wo du grad wieder so schön hinter mit her krähst: Warum krieg ich und das ganze Forum nie eine Antwort auf die Frage ob ich deine PNs aus der Zeit veröffentlichen darf ?

 

 

POPCORN? Möchte jemand POPCORN? Oder FANTA, COLA, BIER, EIS?

 

Und täglich grüßt das Murmeltier...

[Thofrock]

widerspruch: es wurde begründet und zwar von ihm selbst.

Schwachsinn. Bis jetzt war es immer so dass der, der eine Strafe ausspricht, diese zu begründen hat. Und das ist bis heute nicht passiert.

 

Aber wo du grad wieder so schön hinter mit her krähst: Warum krieg ich und das ganze Forum nie eine Antwort auf die Frage ob ich deine PNs aus der Zeit veröffentlichen darf ?

 

 

nochmal: beide fragen wurden beantwortet. der admin hat sich erklärt und ich habe gesagt: wenn ich was öffentlich haben will, dann schreib ich das ins forum.

Zu 1:

Such doch bitte diese Erklärung nochmal raus. Die hat komischerweise niemand außer dir mitbekommen.

 

Zu 2:

Wovor hast du eigentlich Angst, ***** ? Kannst du nicht zu dem stehen was du von dir gibst ?

 

Direkte Beleidigung eines Users ausgesternt.

 

Lieber Thofrock,

 

ich bin erst nach den Vorgängen, die Du so gerne ausgräbst, zum Forum gestoßen, und habe daher zu den von Dir benannten Vorgängen keine Meinung. Und ich habe - um entsprechenden Hinweisen vorzubeugen - auch kein Interesse, an dieser Unkenntnis etwas zu ändern. Welchen Strauß auch immer Du mit oestemer auszufechten hast, tu dies bitte per PN und fülle damit nicht im 14 Tage Rhythmus dieses Thread.

 

Ich werde weitergehende Beiträge von Dir mit der Frage (inhaltlich) "Darf ich deine PNs veröffentlichen" ohne Vorwarnung löschen.

 

Chrysologus als mod

bearbeitet 7. Februar 2009 von Chrysologus

[Björn]

An dieser Stelle die Antwort an Angelika wegen des tohuwabohuisierten Papst-Unterstützungs-Threads:

Werbung für andere Internetseiten ist grundsätzlich nicht gestattet und wird gelöscht. In der momentanen Situation gibt es als Ausnahme in einem gepinnten Arena-Thread zwei Links zu Petitionen. Das reicht dann auch.

[UliWerner]

widerspruch: es wurde begründet und zwar von ihm selbst.

Schwachsinn. Bis jetzt war es immer so dass der, der eine Strafe ausspricht, diese zu begründen hat. Und das ist bis heute nicht passiert.

 

Aber wo du grad wieder so schön hinter mit her krähst: Warum krieg ich und das ganze Forum nie eine Antwort auf die Frage ob ich deine PNs aus der Zeit veröffentlichen darf ?

 

 

nochmal: beide fragen wurden beantwortet. der admin hat sich erklärt und ich habe gesagt: wenn ich was öffentlich haben will, dann schreib ich das ins forum.

Zu 1:

Such doch bitte diese Erklärung nochmal raus. Die hat komischerweise niemand außer dir mitbekommen.

 

 

 

Ach, Thofrock:

 

Guck doch einfach mal hier in dem von Dir eröffneten thread:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1159585

 

Auch Du hast das mitbekommen, denn Du hast darauf selbst reagiert. Es gab zwar viele gute Gründe, mit der Erklärung nicht einverstanden gewesen zu sein, aber so war die Erklärung nun mal. Ich hab Dich schon vor Monaten gefragt, welche Ziele Du eigentlich noch verfolgst und darauf keine oder jedenfalls keine mich befriedigende Antwort bekommen. Soll ich jetzt Dir deshalb Tag für Tag irgendwo nachsteigen?

 

Es sind Fehler gemacht worden. Ich habe es übrigens immer für den größten Fehler gehalten, dass man nicht auf auf das gehört hat, was Du in ein paar wenigen Postings den Beteiligten vorgeschlagen hast, bevor der Rauswurf erfolgt ist. Man hat nicht darauf gehört, sondern alles auf "den Misthaufen entsorgt." Das war dumm, aber es war so.

 

Und jetzt? Mach was Du willst, aber versuche Dir wenigstens mal vorzustellen, dass dein Verhalten einem inzwischen nur noch so vorkommt, als wolltest Du alles, was Dir selbst einmal wichtig war, neurotisch stören, wenn Du es schon nicht zerstören kannst. Der Eindruck der so entsteht, ist sicher falsch; aber dieser falsche Eindruck wird immer unvermeidlicher, solange Du so weiter machst.

[Monika]

An dieser Stelle die Antwort an Angelika wegen des tohuwabohuisierten Papst-Unterstützungs-Threads:

Werbung für andere Internetseiten ist grundsätzlich nicht gestattet und wird gelöscht. In der momentanen Situation gibt es als Ausnahme in einem gepinnten Arena-Thread zwei Links zu Petitionen. Das reicht dann auch.

 

Dies wurde inhaltlich dem Eröffner dieses Threades per PM auch so mitgeteilt.

[Monika]

An dieser Stelle die Antwort an Angelika wegen des tohuwabohuisierten Papst-Unterstützungs-Threads:

Werbung für andere Internetseiten ist grundsätzlich nicht gestattet und wird gelöscht. In der momentanen Situation gibt es als Ausnahme in einem gepinnten Arena-Thread zwei Links zu Petitionen. Das reicht dann auch.

 

Dies wurde inhaltlich dem Eröffner dieses Threades per PM auch so mitgeteilt.

 

Hm, ich sehe gerade, diesen gepinnten Thread gibts nicht mehr. Gestern stand der aber noch.

[Björn]

Danke für den Hinweis. Peinlich, peinlich...

 

Mal nachfragen...

[Chrysologus]

An dieser Stelle die Antwort an Angelika wegen des tohuwabohuisierten Papst-Unterstützungs-Threads:

Werbung für andere Internetseiten ist grundsätzlich nicht gestattet und wird gelöscht. In der momentanen Situation gibt es als Ausnahme in einem gepinnten Arena-Thread zwei Links zu Petitionen. Das reicht dann auch.

 

Dies wurde inhaltlich dem Eröffner dieses Threades per PM auch so mitgeteilt.

 

Hm, ich sehe gerade, diesen gepinnten Thread gibts nicht mehr. Gestern stand der aber noch.

 

Er steht noch drin soweit ich das sehen kann.

[jouaux]

Ich hatte ihn entpinnt, da ich solche Petitionen für Adressgenerierungssysteme von Interessenvertretern halte.

 

Aber es scheint ein Bedürfnis zu geben, seine Adressen im Internet auch über anonym laufende Domains mitzuteilen. Also wurde er wieder gepinnt.

[Die Angelika]

hallo

 

An dieser Stelle die Antwort an Angelika wegen des tohuwabohuisierten Papst-Unterstützungs-Threads:

Werbung für andere Internetseiten ist grundsätzlich nicht gestattet und wird gelöscht. In der momentanen Situation gibt es als Ausnahme in einem gepinnten Arena-Thread zwei Links zu Petitionen. Das reicht dann auch.

 

danke für die Antwort. Dieser Arena-Thread ist mir offenbar entgangen. Da schau ich jetzt mal nach

 

alles Liebe

 

 

Angelika

[Thofrock]

Direkte Beleidigung eines Users ausgesternt.

 

Lieber Thofrock,

 

ich bin erst nach den Vorgängen, die Du so gerne ausgräbst, zum Forum gestoßen, und habe daher zu den von Dir benannten Vorgängen keine Meinung. Und ich habe - um entsprechenden Hinweisen vorzubeugen - auch kein Interesse, an dieser Unkenntnis etwas zu ändern. Welchen Strauß auch immer Du mit oestemer auszufechten hast, tu dies bitte per PN und fülle damit nicht im 14 Tage Rhythmus dieses Thread.

 

Ich werde weitergehende Beiträge von Dir mit der Frage (inhaltlich) "Darf ich deine PNs veröffentlichen" ohne Vorwarnung löschen.

 

Chrysologus als mod

Darüber wird Oestemer sich sicher sehr freuen.

 

Aber das Wort "Feigling" als Beleidigung zu löschen, ist blanker Hohn. Bevor du das machst, solltest du dich vielleicht doch in die Materie einarbeiten, um das überhaupt beurteilen zu können.

bearbeitet 8. Februar 2009 von Thofrock

[Thofrock]

Ach, Thofrock:

 

Guck doch einfach mal hier in dem von Dir eröffneten thread:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1159585

 

Auch Du hast das mitbekommen, denn Du hast darauf selbst reagiert. Es gab zwar viele gute Gründe, mit der Erklärung nicht einverstanden gewesen zu sein, aber so war die Erklärung nun mal.

Schau bitte erstmal selbst in den Thread. Was für eine Erklärung meinst Du. Ich sehe die nicht.

Es gab eine Doppelverwarnung, meines Wissens übrigens zum allerersten Mal. Verwarnungen müssen in der Verwarndatei (die für Nichtmods nicht einsehbar ist) begründet werden. Was dort steht möchte ich gern wissen. Und im August wollten das ein paar hundert User gern wissen. Warum der Rest so schnell vergißt und zur Tagesordnung übergeht, kann ich nicht sagen. Aber für mich ist dieser fall nun mal noch nicht abgeschlossen.

Ich hab Dich schon vor Monaten gefragt, welche Ziele Du eigentlich noch verfolgst und darauf keine oder jedenfalls keine mich befriedigende Antwort bekommen. Soll ich jetzt Dir deshalb Tag für Tag irgendwo nachsteigen?

Nur weil du eine Antwort nicht verstehst, heißt das nicht dass sie unbefriedigend war.

[Chrysologus]

Direkte Beleidigung eines Users ausgesternt.

 

Lieber Thofrock,

 

ich bin erst nach den Vorgängen, die Du so gerne ausgräbst, zum Forum gestoßen, und habe daher zu den von Dir benannten Vorgängen keine Meinung. Und ich habe - um entsprechenden Hinweisen vorzubeugen - auch kein Interesse, an dieser Unkenntnis etwas zu ändern. Welchen Strauß auch immer Du mit oestemer auszufechten hast, tu dies bitte per PN und fülle damit nicht im 14 Tage Rhythmus dieses Thread.

 

Ich werde weitergehende Beiträge von Dir mit der Frage (inhaltlich) "Darf ich deine PNs veröffentlichen" ohne Vorwarnung löschen.

 

Chrysologus als mod

Darüber wird Oestemer sich sicher sehr freuen.

 

Aber das Wort "Feigling" als Beleidigung zu löschen, ist blanker Hohn. Bevor du das machst, solltest du dich vielleicht doch in die Materie einarbeiten, um das überhaupt beurteilen zu können.

 

Es geht mir nicht um den Schutz von oestemer - der kann sich in der Regel recht gut wehren! In die Materie kann ich mich jicht einarbeiten, weil Eure PNs Eure Sache sind. Aber es ist einigermaßen nervig, immer dieselbe Frage lesen zu müssen. Das ist alles!

[platon]

Ganze Beiträge geloscht!

 

http://www.mykath.de/index.php?showtopic=22368

 

D.h. sie sind nicht irgendwie geordnet woanders hin verschoben, sondern regelrecht gelöscht!

 

Das alles gibt mir zu denken, denn zuerst war es das Zitat von Popper, bei dem ich nicht gebeten wurde, das Zitat zu kürzen, um so die wesentlichen Kerngedanken beizubehalten. Da wurde einfach auf unwiederbringlich gelöscht. Das war merkwürdig, denn dieser Beitrag gefiel den Popper-Hardlinern nicht, weil Popper dort dem Irrationalismus toleranterweise eine kleine Tür geöffnet hat. Damit waren einige als unkritische oder umfassende Rationalisten enttarnt.

 

Dann war es das Zeugnis eines Ex-Junkies. Das war angeblich zu lang, dabei kümmert sich kein Mensch drum, daß Zitate bis zu 5 Ebenen ineinander geschachtelt sind, um einen Einzeiler-Beitrag zu schreiben. Der gute Mann war auf Missionierungstour, und darüber hatten sich schon einige beschwert.

 

Und jetzt war es ein Zitat aus dem §140, bei dem es heißt, daß Freiheitsstrafe auferlegt werden kann, wer eine Schwangere zur Abtreibung nötigt. Wohl gemerkt, hätte man die Beiträge auch in die Arena verschieben können. Dies ist nicht geschehen.

 

Ich hatte früher so manchen A&As gefragt, warum denn im Dialog manche noch nicht mal 5 Millimeter dem andern recht geben, wo sie meinen, das tun zu können. Stattdessen leisten sich viele noch nicht mal das kleinste Zugeständnis, wo sie meinen, es wird sonst bremslich für sie. Irgendwie scheint sich das zu bestätigen, daß hier einige Leute Klicken unter sich gebildet haben, und daß die Loyalität gegenüber ihnen höher als die Wahrheitssuche steht.

[Thofrock]

In die Materie kann ich mich jicht einarbeiten, weil Eure PNs Eure Sache sind. Aber es ist einigermaßen nervig, immer dieselbe Frage lesen zu müssen. Das ist alles!

Das sehe ich ein.

Nur nehme ich trotzdem für mich in Anspruch, Oestemer als Feigling bezeichnen zu dürfen. Dass er nach Stefans Rauswurf bei jeder Gelegenheit (und noch öfter) gegen einen nicht mehr schreibberechtigten User nachgetreten hat, kann hier im Forum jeder nachlesen. Allein das reicht bereits für den Nachweis der Feigheit.

 

Dass er sich im Vorfeld als Stefans Beschützer aufgespielt hat, der bei Rolf rührend für ihn interveniert hätte, dass kann ich nur über diesen Umweg nachweisen.

Ich hoffe, man versteht wenigstens dass es mich rasend macht, dass ausgerechnet der Vertraulichkeitsschutz den jemand überhaupt nicht verdient, vorgeschoben wird um eine miese Sache unaufgedeckt zu lassen.

[Thofrock]

Ich hatte früher so manchen A&As gefragt, warum denn im Dialog manche noch nicht mal 5 Millimeter dem andern recht geben, wo sie meinen, das tun zu können. Stattdessen leisten sich viele noch nicht mal das kleinste Zugeständnis, wo sie meinen, es wird sonst bremslich für sie. Irgendwie scheint sich das zu bestätigen, daß hier einige Leute Klicken unter sich gebildet haben, und daß die Loyalität gegenüber ihnen höher als die Wahrheitssuche steht.

Kleiner Tipp. Wenn Du ein Anliegen hast, solltest Du umformulieren. Aus diesem Text wird niemand dein Problem rauslesen können.

[wolfgang E.]

In die Materie kann ich mich jicht einarbeiten, weil Eure PNs Eure Sache sind. Aber es ist einigermaßen nervig, immer dieselbe Frage lesen zu müssen. Das ist alles!

Das sehe ich ein.

Nur nehme ich trotzdem für mich in Anspruch, Oestemer als Feigling bezeichnen zu dürfen. Dass er nach Stefans Rauswurf bei jeder Gelegenheit (und noch öfter) gegen einen nicht mehr schreibberechtigten User nachgetreten hat, kann hier im Forum jeder nachlesen. Allein das reicht bereits für den Nachweis der Feigheit.

 

Dass er sich im Vorfeld als Stefans Beschützer aufgespielt hat, der bei Rolf rührend für ihn interveniert hätte, dass kann ich nur über diesen Umweg nachweisen.

Ich hoffe, man versteht wenigstens dass es mich rasend macht, dass ausgerechnet der Vertraulichkeitsschutz den jemand überhaupt nicht verdient, vorgeschoben wird um eine miese Sache unaufgedeckt zu lassen.

Kann man diesem Leierkastenmann nicht einen eigenen Thread zuweisen, wo er seine Monologe halten und Sandspielen kann.