Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Flo77]

Gibt es eine Möglichkeit, zu sehen, wer einen alles auf "ignore" gestellt hat? Danke.

hallo AndreasB,

 

ich meine: nein.

Tu es Admin! Du sollst wissen, nicht raten.

[Clown]

Das wurde ohne Federlesen aus dem Beitrag gelöscht. Ich gehe davón aus, daß man sowas auch nicht aufbewahren muß.

 

Wurde der Beitrag noch weiter geahndet, etwa durch Verwarnung und/oder Sperre?

[gouvernante]

Gibt es eine Möglichkeit, zu sehen, wer einen alles auf "ignore" gestellt hat? Danke.

hallo AndreasB,

 

ich meine: nein.

Tu es Admin! Du sollst wissen, nicht raten.

So eine Forensoftware hat unendlich viel mehr Einstellungsmöglichkeiten, als Ottonormaluser so ahnt... da finde ich es verständlich, daß auch ein Admin nicht alles weiß (zumal wir unsere Admins hier ja nicht bezahlen, sondern auf das freiwillige Engagement bauen!).

[Platona]

Das wurde ohne Federlesen aus dem Beitrag gelöscht. Ich gehe davón aus, daß man sowas auch nicht aufbewahren muß.

 

Wurde der Beitrag noch weiter geahndet, etwa durch Verwarnung und/oder Sperre?

Im Augenblick diskutieren wir im Team darüber.

[Sokrates]

Wieso werden eigentlich die Parallelen, die ich zwischen der vatikanischen Gerichtsbarkeit und dem Prozess gegen Regimekritiker in Burma aufgezeigt habe, aus dem betreffenden Thread gelöscht, während solches weinerliches ad personam Gesülze trotz seiner offenkundigen OT-Natur stehen bleibt?

bearbeitet 27. Mai 2009 von Sokrates

[gouvernante]

Weil mods nicht perfekt sind - schreibt weniger Schrott und ich komme vielleicht hinterher...

[ramibo]

Weil mods nicht perfekt sind - schreibt weniger Schrott und ich komme vielleicht hinterher...

 

 

 

[Sokrates]

Weil mods nicht perfekt sind - schreibt weniger Schrott und ich komme vielleicht hinterher...

Ich bestreite, dass mein betreffender Beitrag Schrott war. Und für die Beiträge Stanleys und Mariamantes kann ich nun beim besten Willen nichts. Die antworten nicht nur mir solchen Scheißerott, sondern allen anderen auch.

[Mariamante]

Weil mods nicht perfekt sind - schreibt weniger Schrott und ich komme vielleicht hinterher...

Ich bestreite, dass mein betreffender Beitrag Schrott war. Und für die Beiträge Stanleys und Mariamantes kann ich nun beim besten Willen nichts. Die antworten nicht nur mir solchen Scheißerott, sondern allen anderen auch.

Der Fachmann ordinärer Witzeleien sprach- und alles erzitterte- hugh. Dass du den Schrott und die Aus- und Abfälligkeiten deiner Kommentare nicht erkennst beweist, wie sehr du von dir selbst eingenommen bist. Dass du für Beiträge von MM und Stanley beim besten Willen nichts dafür könntest ist eine glatte Lüge: Denn da es dir gefällt die Genannten (und auch andere) zu provozieren, müsstest du mit entsprechenden Antworten rechnen. Die nächste Lüge ist jene, dass wir "allen anderen" auch solche Antworten geben würden, wie es dir geziemt. Aber mit dem Lügen scheinst du es ja sehr zu haben- wirfst es ja anderen immer wieder gerne vor- die eigenen Lügen bleiben dir dabei verborgen. Vor der eigenen Tür zu kehren wäre angebracht- dann siehst du vielleicht mal wieder etwas klarer.

 

Und dein weinerlicher Hinweis oben, dass da eine "weinerliche" Aussage von mir nicht gelöscht worden wäre ist ja wohl wieder besonders lächerlich.

bearbeitet 27. Mai 2009 von Mariamante

[Sokrates]

Kleiner Hinweis: Dieser Thread heißt "Kommentare zu Moderatorentätigkeiten" und nicht "Geplärre von Mariamante über seine Befindlichkeiten". Für Letzteres müsste ggf. ein neuer Thread, am besten durch den Plärrer selber, aufgemacht werden.

[Mariamante]

Kleiner Hinweis: Dieser Thread heißt "Kommentare zu Moderatorentätigkeiten" und nicht "Geplärre von Mariamante über seine Befindlichkeiten". Für Letzteres müsste ggf. ein neuer Thread, am besten durch den Plärrer selber, aufgemacht werden.

Obgleich du ja schon vor längerer Zeit (Plonk- Kommentar) versuchst hast, mir das Schreiben und eine dir entgegengesetzte Meinung zu verbieten, werde ich mich deinen verbaltyrannischen Versuchen nicht beugen. Heuchlerisch finde ich allerdings dass du bei Bischof LuGeMüller ein solches Verhalten zu finden meinst, das du selbst auf einer anderen Ebene fleissig übst: Gegensätzliche Meinungen unterdrücken, lächerlich machen oder Menschen die dir missliebig sind dem Spott preiszugeben. Dein Geplärre darüber, dass ich mir das von dir nicht masochistisch bieten lasse ist wieder eine neue Stufe der Lächerlichkeit.

[Inge]

Ich bin übrigens dagegen, den Streit zwischen zwei usern unter dem Deckmantel des Kommentars zu Moderatorentätigkeiten hier fortzusetzen (z.B. in Form des "Kommentars", warum dem anderen user etwas nicht gelöscht wurde bzw. warum der eigene Text kein Schrott sei, der des anderen aber schon).

[Sokrates]

Ich bin übrigens dagegen, den Streit zwischen zwei usern unter dem Deckmantel des Kommentars zu Moderatorentätigkeiten hier fortzusetzen (z.B. in Form des "Kommentars", warum dem anderen user etwas nicht gelöscht wurde bzw. warum der eigene Text kein Schrott sei, der des anderen aber schon).

Leider lässt es sich nicht vermeiden, bei einer Beschwerde ein Beispiel anzuführen. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass es sich beim Löschen meines statt des verlinkten Beitrags um ein Versehen der zugegebenermaßen überlasteten Moderatorin gehandelt hat. (was man schon daran erkennen kann, dass jener gelöschte Beitrag, der den Löschthread im Pranger eröffnet, in keinerlei Zusammenhang mit dem von dir erwähnten Streit steht, wie du leicht selber nachlesen kannst).

 

Das darüberhinaus in diesem Thread angestimmte Geheule kann ich weder beeinflussen, noch habe ich es zu vertreten.

[Siri]

Weil mods nicht perfekt sind - schreibt weniger Schrott und ich komme vielleicht hinterher...

Ich bestreite, dass mein betreffender Beitrag Schrott war. Und für die Beiträge Stanleys und Mariamantes kann ich nun beim besten Willen nichts. Die antworten nicht nur mir solchen Scheißerott, sondern allen anderen auch.

du hast dich sehr nachteilig verändert muß ich sagen

[Theodora]

Weil mods nicht perfekt sind - schreibt weniger Schrott und ich komme vielleicht hinterher...

Ich bestreite, dass mein betreffender Beitrag Schrott war. Und für die Beiträge Stanleys und Mariamantes kann ich nun beim besten Willen nichts. Die antworten nicht nur mir solchen Scheißerott, sondern allen anderen auch.

du hast dich sehr nachteilig verändert muß ich sagen

Und du warst immer schon nachteilig und zeigst nicht den geringsten Ansatz, dich zum Positiven verbessern zu wollen. Das ist noch viel erbärmlicher.

[Marmot]

Franciscus im Hartheim-Thread:

ich habe ausdrücklich gesagt, dass ich mich zum thema nicht äussern will, sondern einzig eine teilnehmerin dazu aufgefordert, sich etwas zu mässigen.

 

Und dabei völlig einseitig Partei ergriffen. Das ist natürlich Dein gutes Recht, nur solltest Du so etwas nicht "moderieren" nennen.

 

das hast du zum aufhänger genommen, mich unverschämt anzugehen.

Wenn man lange genug moderiert, empfindet man es scheinbar schon als Unverschämtheit, scharf kritisiert zu werden.

 

wenn dir das nicht paßte, dann hättest du das in die mod-kritik schreiben können, am besten in sachlicher form.

 

Warum in die Modkritik? Du hast doch nicht moderiert. Hier wärst Du fündig geworden, wenn Dich sachliches zu meiner Kritik an Deiner "Moderation" interessiert hätte. Scheinbar habe ich aber nicht untertänig genug formuliert, um in Deinen Augen Gnade zu finden.

 

denk mal über dein verhalten nach, vielleicht entdeckst du, wer hier "anmaßungen" einstellt.

Von jemandem der wiederholt sein Moderatorenamt mißbraucht, um ihm genehmen Usern bei ihren Forenamokläufen den Rücken zu stärken, muß ich mir wohl kaum mangelndes Nachdenken vorwerfen lassen.

bearbeitet 1. Juni 2009 von Marmot

[benedetto]

Marmot, Du kannst froh sein, dass dieser Thread in der Arena steht und Franciscus ihn maßvoll moderiert. Ich finde den Beitrag, auf den Franciscus vollkommen zu recht mäßigend einwirken wollte, unsäglich - unter aller Kanone, billigste Polemik. Aber da er insofern entlarvend wirkt, ist es vllt. besser, ihn dort stehen zu lassen, wo er dann noch immer steht. Das hat aber nun rein garnichts mit einseitiger Moderation zu tun.

[Marmot]

Marmot, Du kannst froh sein, dass dieser Thread in der Arena steht und Franciscus ihn maßvoll moderiert. Ich finde den Beitrag, auf den Franciscus vollkommen zu recht mäßigend einwirken wollte, unsäglich - unter aller Kanone, billigste Polemik. Aber da er insofern entlarvend wirkt, ist es vllt. besser, ihn dort stehen zu lassen, wo er dann noch immer steht. Das hat aber nun rein garnichts mit einseitiger Moderation zu tun.

 

Ich habe ja gar nicht behauptet, daß man Phyllis´ Beitrag unbedingt mögen oder zustimmenswert finden müsse. Mir geht es hauptsächlich um diesen Beitrag.

ich denke nicht, dass sich hier wolfgang aufplustert,[...]

 

Franciscus scheint offenbar der Ansicht zu sein, daß Wolfgang hier wahllos und unprovoziert andere User anschreien und beleidigen darf. Wenn Phyllis aber darauf polemisch reagiert, gibt´s was auf die Mütze. Nein, das ist weder maßvoll, noch Moderation.

bearbeitet 1. Juni 2009 von Marmot

[Franciscus non papa]

in diesem zusammenhang allerdings hat wolfgang weder phyllis noch irgendjemand anderen angeschrieen oder beleidigt.

[benedetto]

Mir geht es hauptsächlich um diesen Beitrag.

ich denke nicht, dass sich hier wolfgang aufplustert,[...]

 

Franciscus scheint offenbar der Ansicht zu sein, daß Wolfgang hier wahllos und unprovoziert andere User anschreien und beleidigen darf. Wenn Phyllis aber darauf polemisch reagiert, gibt´s was auf die Mütze. Nein, das ist weder maßvoll, noch Moderation.

 

Der Vorwurf des angeblichen "Aufplusterns" der Mitschreiberin bezog sich allerdings bereits auf das Eröffnungsposting, dem unedle Absichten unterstellt wurden. Es lässt jede Diskussionsbereitschaft vermissen, wenn man Mitforanten bei der Eröffnung eines Threads unehrliche Absichten ausschließlicher Selbstdarstellung unterstellt. Und nur dies wies Franciscus in dem von Dir verlinkten Beitrag zurück. Ansonsten hast Du Dich bei der Wortwahl in dem Thread und bei den ad personam Angriffen auch moderationswürdig verhalten.

 

 

Edit: "Moderationswürdig" ist missverständlich, gemeint ist moderierungswürdig.

bearbeitet 1. Juni 2009 von benedetto

[Marmot]

in diesem zusammenhang allerdings hat wolfgang weder phyllis noch irgendjemand anderen angeschrieen oder beleidigt.

Hat Wolfgang in diesem Thread User unprovoziert angeschrieben oder beleidigt, oder hat er es nicht? Ich finde es ekelhaft, wenn jemand der sich so benimmt dafür auch noch Rückendeckung von Moderatorenseite erhält.

[Thofrock]

Marmot, Du kannst froh sein, dass dieser Thread in der Arena steht und Franciscus ihn maßvoll moderiert.

Ich empfehle dringend, statt 22 Moderatoren nur noch diesen Einen einzusetzen. Schon damit neue User keinen falschen Eindruck bekommen.

[Marmot]

Mir geht es hauptsächlich um diesen Beitrag.

ich denke nicht, dass sich hier wolfgang aufplustert,[...]

 

Franciscus scheint offenbar der Ansicht zu sein, daß Wolfgang hier wahllos und unprovoziert andere User anschreien und beleidigen darf. Wenn Phyllis aber darauf polemisch reagiert, gibt´s was auf die Mütze. Nein, das ist weder maßvoll, noch Moderation.

 

Der Vorwurf des angeblichen "Aufplusterns" der Mitschreiberin bezog sich allerdings bereits auf das Eröffnungsposting, dem unedle Absichten unterstellt wurden. Es lässt jede Diskussionsbereitschaft vermissen, wenn man Mitforanten bei der Eröffnung eines Threads unehrliche Absichten ausschließlicher Selbstdarstellung unterstellt. Und nur dies wies Franciscus in dem von Dir verlinkten Beitrag zurück. Ansonsten hast Du Dich bei der Wortwahl in dem Thread und bei den ad personam Angriffen auch moderationswürdig verhalten.

 

Wenn man sich ansieht, was nach dem Eröffnungsposting von ihm kam, ist dieser Vorwurf wohl kaum von der Hand zu weisen. Und der Vorwurf war schließlich keine direkte Reaktion auf das Eröffnungsposting.

 

Und wenn meine Beiträge moderationswürdig waren, dann müßte Wolfgang längst 20mal aus dem Forum geflogen sein. Fangt doch mal an, mit gleichem Maß zu messen. Ich kann echt nicht verstehen wie Euch Moderatoren dieses ewige Rumgeplärre in jeder, aber auch wirklich jeder Diskussion an der er teilnimmt, nicht ankotzt.

[benedetto]

Und wenn meine Beiträge moderationswürdig waren, dann müßte Wolfgang längst 20mal aus dem Forum geflogen sein. Fangt doch mal an, mit gleichem Maß zu messen. Ich kann echt nicht verstehen wie Euch Moderatoren dieses ewige Rumgeplärre in jeder, aber auch wirklich jeder Diskussion an der er teilnimmt, nicht ankotzt.

Mich widert es eher an, wenn jemand neu eröffnete Threads dazu missbraucht, seine Antipathien aus anderen Themen hineinzutragen. Das wird auch in dem derzeit geschlossenen Thread offensichtlich. Ich verfolge die wenigsten Arenadiskussionen und bin von daher vielleicht zu wenig voreingenommen, aber in dem hier in Rede stehenden Thread sehe ich nur, wie Wolfgang Dir in einem Posting die Hand reichen will (bei der Thematisierung von Antisemitismus vs. Antijudaismus), sie aber schroff zurückgewiesen wird.

[Marmot]

Und wenn meine Beiträge moderationswürdig waren, dann müßte Wolfgang längst 20mal aus dem Forum geflogen sein. Fangt doch mal an, mit gleichem Maß zu messen. Ich kann echt nicht verstehen wie Euch Moderatoren dieses ewige Rumgeplärre in jeder, aber auch wirklich jeder Diskussion an der er teilnimmt, nicht ankotzt.

Mich widert es eher an, wenn jemand neu eröffnete Threads dazu missbraucht, seine Antipathien aus anderen Themen hineinzutragen. Das wird auch in dem derzeit geschlossenen Thread offensichtlich. Ich verfolge die wenigsten Arenadiskussionen und bin von daher vielleicht zu wenig voreingenommen, aber in dem hier in Rede stehenden Thread sehe ich nur, wie Wolfgang Dir in einem Posting die Hand reichen will (bei der Thematisierung von Antisemitismus vs. Antijudaismus), sie aber schroff zurückgewiesen wird.

Sorry, aber auf seine "Handreichung" bin ich völlig sachlich eingegangen. Mein einziger Fehler war, daß ich dabei leider nicht den Thesen, die Wolfgang bei selbiger aufgestellt hat, zustimmen konnte. Das reichte natürlich, damit nicht nur ich, sondern auch Surata von ihm wüst beschimpft wurde.