Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[phyllis]

Wenn Du jetzt noch bitte aufhören wolltest, an Deinem Posting herumzueditieren. Es ist gerade so schön formvollendet.

ich weiss, ich sollte nicht zugleich telefonieren und schreiben. ich hoffe, du kannst die vollendete form jetzt doch geniessen.

 

Ich bin froh darüber, weil sich die Ermordeten nicht verdient haben, dass über ihr Schicksal in dieser Form diskutiert wird.

dem stimme ich zu. bleibt noch die frage, wer sie dazu instrumentalisiert hat um im forum seinen selbstgerechten moralistentanz aufführen zu können.

[Freeman]

bleibt noch die frage, wer sie dazu instrumentalisiert hat um im forum seinen selbstgerechten moralistentanz aufführen zu können.

 

Das war ich in meinem Gutmenschentum. Damit hätten wir das geklärt und können dieses Metathema ad acta legen.

[Clown]

Kann jemand Leo_linz in seiner Threadfleddelei Einhalt gebieten? Irgendwie nervt das und vielleicht nicht nur mich. Man kann ja mal einen Thread hochholen aber das systematische und ausgedehnte Posten in 8 Jahre alten Threads ist eine Unart.

[benedetto]

Kann jemand Leo_linz in seiner Threadfleddelei Einhalt gebieten? Irgendwie nervt das und vielleicht nicht nur mich. Man kann ja mal einen Thread hochholen aber das systematische und ausgedehnte Posten in 8 Jahre alten Threads ist eine Unart.

Gegen diese Unart sehen unsere Nutzungsbedingungen aber kein Mittel vor. Achtung der Threadtotenruhe haben wir nicht,, bösartiges Usernerven auch nicht (wobei ich diese Bestimmung nicht schlecht fände, ich würde sie auch gerne großzügig auslegen).

Anstatt genervt zu sein kannst Du ja mal versuchen, ein Muster ausfindig zu machen.

Bisher stelle ich fest:

- Ausschließlich F&A

- Alle Threads aus 2001

- Nimmt nie Bezug auf das letzte Posting, sondern nur auf's Eröffnungsposting.

- Irrelevante, fast maschinell klingende Antworten.

[Clown]

Kann jemand Leo_linz in seiner Threadfleddelei Einhalt gebieten? Irgendwie nervt das und vielleicht nicht nur mich. Man kann ja mal einen Thread hochholen aber das systematische und ausgedehnte Posten in 8 Jahre alten Threads ist eine Unart.

Gegen diese Unart sehen unsere Nutzungsbedingungen aber kein Mittel vor. Achtung der Threadtotenruhe haben wir nicht,, bösartiges Usernerven auch nicht (wobei ich diese Bestimmung nicht schlecht fände, ich würde sie auch gerne großzügig auslegen).

Anstatt genervt zu sein kannst Du ja mal versuchen, ein Muster ausfindig zu machen.

Bisher stelle ich fest:

- Ausschließlich F&A

- Alle Threads aus 2001

- Nimmt nie Bezug auf das letzte Posting, sondern nur auf's Eröffnungsposting.

- Irrelevante, fast maschinell klingende Antworten.

 

 

In den Nutzungsbedingungen nicht explizit enthalten, aber denknotwendig vorausgesetzt ist aber ein Spam-Verbot. Ein Forum kann nämlich nur funktionieren, wenn substanzielle Beiträge und Themen auch auffindbar sind und nicht durch inhaltlose Antworten auf Threads längst vergangener Tage verstellt sind. Ebenjenes Spam-Verbot verletzt leo_linz durch seine - wie du zutreffend herausgearbeitet hast - maschinell anmutende Threadausbuddelei. Daher beantrage ich

 

a) die betreffenden Beiträge zu löschen oder gesammelt in die Katakombe zu verschieben und

 

den User leo_linz zu sperren.

 

 

bearbeitet 5. Juli 2009 von Clown

[benedetto]

Wir diskutieren das im Moderatorenkollektiv.

[Clown]

Wir diskutieren das im Moderatorenkollektiv.

 

Danke!

[Siri]

Kann jemand Leo_linz in seiner Threadfleddelei Einhalt gebieten? Irgendwie nervt das und vielleicht nicht nur mich. Man kann ja mal einen Thread hochholen aber das systematische und ausgedehnte Posten in 8 Jahre alten Threads ist eine Unart.

dagegen ist doch nix einzuwenden wenn ein Thema neue Aspekte hat oder ein User das Bedürfnis sich dazu zu äußern

[Clown]

dagegen ist doch nix einzuwenden wenn ein Thema neue Aspekte hat oder ein User das Bedürfnis sich dazu zu äußern

 

Diese Voraussetzungen waren aber in keinem einzigen Fall erfüllt.

[mn1217]

Kann jemand Leo_linz in seiner Threadfleddelei Einhalt gebieten? Irgendwie nervt das und vielleicht nicht nur mich. Man kann ja mal einen Thread hochholen aber das systematische und ausgedehnte Posten in 8 Jahre alten Threads ist eine Unart.

Gegen diese Unart sehen unsere Nutzungsbedingungen aber kein Mittel vor. Achtung der Threadtotenruhe haben wir nicht,, bösartiges Usernerven auch nicht (wobei ich diese Bestimmung nicht schlecht fände, ich würde sie auch gerne großzügig auslegen).

Anstatt genervt zu sein kannst Du ja mal versuchen, ein Muster ausfindig zu machen.

Bisher stelle ich fest:

- Ausschließlich F&A

- Alle Threads aus 2001

- Nimmt nie Bezug auf das letzte Posting, sondern nur auf's Eröffnungsposting.

- Irrelevante, fast maschinell klingende Antworten.

 

 

In den Nutzungsbedingungen nicht explizit enthalten, aber denknotwendig vorausgesetzt ist aber ein Spam-Verbot. Ein Forum kann nämlich nur funktionieren, wenn substanzielle Beiträge und Themen auch auffindbar sind und nicht durch inhaltlose Antworten auf Threads längst vergangener Tage verstellt sind. Ebenjenes Spam-Verbot verletzt leo_linz durch seine - wie du zutreffend herausgearbeitet hast - maschinell anmutende Threadausbuddelei. Daher beantrage ich

 

a) die betreffenden Beiträge zu löschen oder gesammelt in die Katakombe zu verschieben und

 

den User leo_linz zu sperren.

 

 

 

 

Wer war hier gegen Zensur?

Abgeesehen davon können auch alte Threads immer noch oder wiede aktuell sein.

Ich schlage vor, den betreffenden User erst mal dazu zu "hören" (wenn das nicht schon geschehen ist).

[Clown]

Wer war hier gegen Zensur?

 

Wenn du nicht begreifst, dass das Löschen schon geschriebener Beiträge erstens begrifflich keine Zensur ist, da diese nur vorgeschaltete Kontrolle darstellt, und zweitens moderative Eingriffe in einem privaten Internetforum nicht an den Grundrechten zu messen sind, ja dann kann ich auch nicht helfen.

Abgeesehen davon können auch alte Threads immer noch oder wiede aktuell sein.

 

Können sie. Sie werden aber nicht dadurch aktuell, dass leo_linz einen wirren Einzeiler schreibt.

[karbummke]

Wenn du nicht begreifst, dass das Löschen schon geschriebener Beiträge erstens begrifflich keine Zensur ist, da diese nur vorgeschaltete Kontrolle darstellt, ..

 

wikipedia unterscheidet vorzensur und nachzensur, sodass auch das nachträgliche kontrollieren begrifflich eine zensur sein kann.

[wolfgang E.]

Ich finde einen Modanmerkung mit einer persönlichen Meinung zum Thema zu verknüpfen, , wie es hier geschieht und dann den Thread zu schliessen, damit niemand mehr auf diese Meinungsäusserung antworten kann, einen sehr schlechten Stil.

[rince]

Ich finde einen Modanmerkung mit einer persönlichen Meinung zum Thema zu verknüpfen, , wie es hier geschieht und dann den Thread zu schliessen, damit niemand mehr auf diese Meinungsäusserung antworten kann, einen sehr schlechten Stil.

Als ich den Beitrag geschrieben habe, hatte ich noch nicht vor, den Thread zu schliessen.

 

Da aber dann Mormot meinte, mit der Beleidigungs-Orgie weitermachen zu müssen, habe ich den Schlüssel umgedreht, um etwas Ruhe einkehren zu lassen.

 

Es sollte keinesfalls ein quasi "Basta, letztes Wort" von mir sein, auf das ich keinen Widerspruch dulde. Ich gebe zu, so kann es jedoch ausehen und ausgelegt werden.

[rince]

Ich finde einen Modanmerkung mit einer persönlichen Meinung zum Thema zu verknüpfen, , wie es hier geschieht und dann den Thread zu schliessen, damit niemand mehr auf diese Meinungsäusserung antworten kann, einen sehr schlechten Stil.

Als ich den Beitrag geschrieben habe, hatte ich noch nicht vor, den Thread zu schliessen.

 

Da aber dann Mormot meinte, mit der Beleidigungs-Orgie weitermachen zu müssen, habe ich den Schlüssel umgedreht, um etwas Ruhe einkehren zu lassen.

 

Es sollte keinesfalls ein quasi "Basta, letztes Wort" von mir sein, auf das ich keinen Widerspruch dulde. Ich gebe zu, so kann es jedoch ausehen und ausgelegt werden.

p.s.: so lange der Thread geschlossen bleibt, verstecke ich daher meinen Beitrag. Im Falle einer Wiedereröffnung wir er dann wieder sichtbar. O.K.?

[wolfgang E.]

Ich finde einen Modanmerkung mit einer persönlichen Meinung zum Thema zu verknüpfen, , wie es hier geschieht und dann den Thread zu schliessen, damit niemand mehr auf diese Meinungsäusserung antworten kann, einen sehr schlechten Stil.

Als ich den Beitrag geschrieben habe, hatte ich noch nicht vor, den Thread zu schliessen.

 

Da aber dann Mormot meinte, mit der Beleidigungs-Orgie weitermachen zu müssen, habe ich den Schlüssel umgedreht, um etwas Ruhe einkehren zu lassen.

 

Es sollte keinesfalls ein quasi "Basta, letztes Wort" von mir sein, auf das ich keinen Widerspruch dulde. Ich gebe zu, so kann es jedoch ausehen und ausgelegt werden.

p.s.: so lange der Thread geschlossen bleibt, verstecke ich daher meinen Beitrag. Im Falle einer Wiedereröffnung wir er dann wieder sichtbar. O.K.?

Ja Danke

[Marmot]

Da aber dann Mormot meinte, mit der Beleidigungs-Orgie weitermachen zu müssen, [...]

 

Erstens, Ronce, handelte es sich nicht um eine Beleidigung, sondern um eine Tatsachenfeststellung. Zweitens verwundert es mich, daß die dem vorausgegangene schwere Beleidigung und Verleumdung mehrerer User keinen Mod interessiert, während Antworten darauf in vorauseilendem Gehorsam wegzensiert werden.

[rince]

Da aber dann Mormot meinte, mit der Beleidigungs-Orgie weitermachen zu müssen, [...]

 

Erstens, Ronce, handelte es sich nicht um eine Beleidigung, sondern um eine Tatsachenfeststellung. Zweitens verwundert es mich, daß die dem vorausgegangene schwere Beleidigung und Verleumdung mehrerer User keinen Mod interessiert, während Antworten darauf in vorauseilendem Gehorsam wegzensiert werden.

Erstens, wer sagt dir, dass es vorauseilender Gehormsam war? Ohne Meldung hätte ich heute morgen in Ruhe zuende Gefrühstückt ohne mir den Thread weiter anzuschauen.

 

Und zweitens handelte es sich um eine Beleidigung. Darüber muss und werde ich mit dir nicht diskutieren.

 

Danke für die Aufmerksamkeit.

[rince]

p.s.: ich finde es übrigens traurig, dass ihr eurer durchaus berechtigten Kritik durch diese Art von unmöglichen Auftritten selber in den Rücken fallt und das anscheinend nicht einmal merkt.

bearbeitet 13. Juli 2009 von rince

[Marmot]

p.s.: ich finde es übrigens traurig, dass ihr eurer durchaus berechtigten Kritik durch diese Art von unmöglichen Auftritten selber in den Rücken fallt und das anscheinend nicht einmal merkt.

 

 

Von den Moderatoren hier vorgeworfen zu bekommen, ich würde hier etwas nicht merken, ist schon sehr komisch.

 

Nach der unsäglichen Verleumdung, die User Phyllis, Platona, Lothar und MartinO würden sich klammheimlich über einen rassistisch motivierten Mord an einer Türkin freuen habe ich mal einen kleinen Testballon gestartet. Und angedeutet, der verleumdende User würde möglicherweise seine Frau schlagen.

 

Eine der beiden Verleumdungen steht immer noch da. Und jetzt versuchs nochmal mit dem merken.

[kiki]

Zur Sache ich muss sagen ebenfalls, dass Phyllis nicht instrumentalisiert das Opfer und sich bestimmt nicht freut an ihren Tod. Das hat sie nicht geschrieben und es zu unterstellen ihr ist verleumderisch ohne Zweifel. Ok, ich weiss sie hat sich sehr unhoeflich ausgedrueckt und dieses darf kritisiert und editiert werden. Jedoch es beweist sehr einseitige Moderation wenn man loescht was sie schreibt waehrend die Verleumdungen und Luegen ueber sie bleiben stehen weiterhin.

 

lg, Kiki

[rince]

Zur Sache ich muss sagen ebenfalls, dass Phyllis nicht instrumentalisiert das Opfer und sich bestimmt nicht freut an ihren Tod. Das hat sie nicht geschrieben und es zu unterstellen ihr ist verleumderisch ohne Zweifel. Ok, ich weiss sie hat sich sehr unhoeflich ausgedrueckt und dieses darf kritisiert und editiert werden. Jedoch es beweist sehr einseitige Moderation wenn man loescht was sie schreibt waehrend die Verleumdungen und Luegen ueber sie bleiben stehen weiterhin.

 

lg, Kiki

Liebe Kiki.

 

Wenn dir ein Beitrag nicht passt, weil er gegen die Regeln verstossen könnte, mede ihn. Dass heisst nicht, dass er dann immer gelöscht wird, aber in diesem Falle z.B. ist die Unterstellung inzwischen nach Meldung auch gelöscht worden.

 

Gruss, rince

[Petrus]

ein User das Bedürfnis

wir sind hier keine Bedürfnis-Anstalt.

[Thofrock]

Zur Sache ich muss sagen ebenfalls, dass Phyllis nicht instrumentalisiert das Opfer und sich bestimmt nicht freut an ihren Tod. Das hat sie nicht geschrieben und es zu unterstellen ihr ist verleumderisch ohne Zweifel. Ok, ich weiss sie hat sich sehr unhoeflich ausgedrueckt und dieses darf kritisiert und editiert werden. Jedoch es beweist sehr einseitige Moderation wenn man loescht was sie schreibt waehrend die Verleumdungen und Luegen ueber sie bleiben stehen weiterhin.

Als jemand, der hier schon (ebenfalls ungelöscht) einem anderen User die Eignung als Aufseher im kommunistischen Umerziehungslager attestiert hat, kennst du dich sicher gut aus mit Verleumdungen...

[helmut]

Zur Sache ich muss sagen ebenfalls, dass Phyllis nicht instrumentalisiert das Opfer und sich bestimmt nicht freut an ihren Tod. Das hat sie nicht geschrieben und es zu unterstellen ihr ist verleumderisch ohne Zweifel. Ok, ich weiss sie hat sich sehr unhoeflich ausgedrueckt und dieses darf kritisiert und editiert werden. Jedoch es beweist sehr einseitige Moderation wenn man loescht was sie schreibt waehrend die Verleumdungen und Luegen ueber sie bleiben stehen weiterhin.

Als jemand, der hier schon (ebenfalls ungelöscht) einem anderen User die Eignung als Aufseher im kommunistischen Umerziehungslager attestiert hat, kennst du dich sicher gut aus mit Verleumdungen...

du hier und nicht in hollywood.