Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Domingo]

Wird jetzt auch Lissie verwarnt?

Eigentlich beißt man nicht die Hand, die einem hilft. Oder?

 

Hast recht

bearbeitet 17. Mai 2007 von Domingo

[Domingo]

J... f... C...

 

Wird jetzt auch Lissie verwarnt?

 

Wahrnehmung berechtigter Interessen.

 

Nene, sie hätte es abkürzen können, wie sylle es getan hat. Rechtfertigung (-)

[Thofrock]

Aber dass hier so schlecht moderiert wird, find ich nicht, und führe an, dass es im Forum seit vielen Monaten überdurchschnittlich friedlich zugeht. Das hat mit der Moderation zu tun. Ich denke inzwischen sogar, das Verwarnsystem hat sich bewährt.

 

Du meinst so eine Art "positive Verstärkung", die dazu geführt hat, dass der "Windelverbrauch" in den letzten Monaten unterdurchschnittlich war?

 

Ah ja.

 

________________________________

 

Wem der Herr ein Amt gibt, dem nimmt er den Verstand.(Oma)

Dabei bist gerade du ein vorzügliches Lehrbeispiel. Früher hast du dich hier derartig unflätig aufgeführt, dass es trotz Augenzudrücken und Merkbefreiungsbonus zum Ausschluß kommen musste.

Seit du aufgrund reumütiger Gesten wieder aufgenommen wurdest, hast du deinen Umgangsstil um 180 Grad gedreht. Inhaltlich sind deine Beiträge nicht produktiver als früher, aber du kommst inzwischen ohne miese Beleidigungen aus. Und zwar weil du genau weißt, dass du dieses geschätze Forum erneut für lange Zeit verlassen müßtest.

 

45 jahre lang Haken für den Duschvorhang.

[Volker]

Das ist doch Blödsinn, egal wie groß Du den "Herrn" schreiben magst.

 

Viell. hat Josef Cavis Account gecknackt?

 

 

P.S. Im Grunde habe ich Volker verarscht. Ob er mir das verzeiht?

 

Aber immer doch.

[Domingo]

Aber immer doch.

 

Danke Du bist im Verzeihen weiter als die Christen

 

Ich kann es übrigens gut nachvollziehen, dass man Sprachen vermischt, wenn man gewohnheitsmäßig mit mehreren zu tun hat. Nur scheint mir das Einflechten von Anglizismen sehr oft (nicht bei Dir) einfach eine Marotte zu sein, um sich wichtig zu machen. Das geht mir wirklich auf den Keks.

 

P.S. Ich denke, jetzt sollte jemand Lissies "Jesus f***ing Christ" endlich mal löschen. Das ist schließlich ein katholisches Forum

[Udalricus]

Was mich sehr stört, ist das persönliche Aufeinander-Herumhacken von Mariamante und Tomlo auf der einen und Sokrates und Wolfgang auf der anderen Seite. Könnte man denen nicht drohen, ihre diesebezüglichen Off-Topic-Postings zu löschen bzw. diese Drohung auch in die Tat umsetzen?

bearbeitet 18. Mai 2007 von Udalricus

[Stefan]

Aber dass hier so schlecht moderiert wird, find ich nicht, und führe an, dass es im Forum seit vielen Monaten überdurchschnittlich friedlich zugeht.

 

...aber auch sehr viel langweiliger.

[Explorer]

Kannst ja mal wieder richtig auf den Putz hauen...

[Mariamante]

Was mich sehr stört, ist das persönliche Aufeinander-Herumhacken von Mariamante und Tomlo auf der einen und Sokrates und Wolfgang auf der anderen Seite. Könnte man denen nicht drohen, ihre diesebezüglichen Off-Topic-Postings zu löschen bzw. diese Drohung auch in die Tat umsetzen?

Aber ich hacke doch nicht auf Tomlo herum.

[Franciscus non papa]

Aber dass hier so schlecht moderiert wird, find ich nicht, und führe an, dass es im Forum seit vielen Monaten überdurchschnittlich friedlich zugeht.

 

...aber auch sehr viel langweiliger.

 

 

und deshalb versuchst du nun zu provozieren???

[Stefan]

und deshalb versuchst du nun zu provozieren???

 

Dazu sage ich nichts, das ist einfach nur lächerlich.

[Volker]

Ich kann es übrigens gut nachvollziehen, dass man Sprachen vermischt, wenn man gewohnheitsmäßig mit mehreren zu tun hat. Nur scheint mir das Einflechten von Anglizismen sehr oft (nicht bei Dir) einfach eine Marotte zu sein, um sich wichtig zu machen. Das geht mir wirklich auf den Keks.

 

Mir auch! Noch mehr geht es mir auf den Keks, wenn ich es selbst mache. Ich arbeite jetzt in einer Bank, die 80.000 Mitarbeiter hat und weltweit tätig ist, hier sind Anglizismen so gang und gäbe, dass es eine Sau graust. Ich steuere normalerweise bewusst dagegen, und es macht mir manchmal einen Heidenspaß, mich dumm zu stellen und so zu tun, als ob ich ein Wort nicht kenne, um den anderen nach Worten ringen zu sehen, um dann mit einem deutschen Wort "auszuhelfen". Lustig finde ich auch, dass ein Programm, das wir in der Schweiz gekauft haben, und das aus einer Abkürzung besteht, von vielen hier englisch ausgesprochen wird (was ich prinzipiell nicht tue).

 

Aber ich kann es wohl leider nicht ganz vermeiden, dass diese Sprache auf mich abfärbt. Was McDonalds im Essen sind die Banker im Reden. Ich habe das früher immer über die Programmierer gesagt, aber die sind sowas von harmlos, wenn man es mit dem Management-Kauderwelsch vergleicht (Management-Kauderwelsch ist übrigens ein bewusst gewähltes Beispiel für Kauderwelsch).

 

Man bezeichnet eine mit Anglizismen durchsetzte Redeweise ja als "Denglisch". Ich bezeichne das immer mit dem Kunstwort "Schauderwelsch", und habe mich schon einmal mit dem Vorschlag unbeliebt gemacht, dass die angemessene Sprache für Banker eigentlich Rotwelsch wäre ...

[Thofrock]

Aber dass hier so schlecht moderiert wird, find ich nicht, und führe an, dass es im Forum seit vielen Monaten überdurchschnittlich friedlich zugeht.

 

...aber auch sehr viel langweiliger.

Das liegt in der Natur der Sache. Das Forum ist nie so stark frequentiert, wie bei Forenkrisen, Fetzereien und Brandlegung.

[T0rst3n]

Dabei bist gerade du ein vorzügliches Lehrbeispiel.

 

[Domingo]

Mir auch! Noch mehr geht es mir auf den Keks, wenn ich es selbst mache. Ich arbeite jetzt in einer Bank, die 80.000 Mitarbeiter hat und weltweit tätig ist, hier sind Anglizismen so gang und gäbe, dass es eine Sau graust. Ich steuere normalerweise bewusst dagegen, und es macht mir manchmal einen Heidenspaß, mich dumm zu stellen und so zu tun, als ob ich ein Wort nicht kenne, um den anderen nach Worten ringen zu sehen, um dann mit einem deutschen Wort "auszuhelfen". Lustig finde ich auch, dass ein Programm, das wir in der Schweiz gekauft haben, und das aus einer Abkürzung besteht, von vielen hier englisch ausgesprochen wird (was ich prinzipiell nicht tue).

 

In der Schweiz redet auch die Verwaltung zunehmend Englisch. Ein Bekannter von mir hat mir seine Visitenkarte gegeben, die auf Englisch ist, auch der Name der Behörde und der Abteilung, in der er arbeitet. In einem Land mit 4 Nationalsprachen scheint Englisch mittlerweile die lingua franca geworden zu sein. Aber gut, die Alternative wäre Schwyzerdütsch gewesen :ph34r:

[Platona]

Mir auch! Noch mehr geht es mir auf den Keks, wenn ich es selbst mache. Ich arbeite jetzt in einer Bank, die 80.000 Mitarbeiter hat und weltweit tätig ist, hier sind Anglizismen so gang und gäbe, dass es eine Sau graust. Ich steuere normalerweise bewusst dagegen, und es macht mir manchmal einen Heidenspaß, mich dumm zu stellen und so zu tun, als ob ich ein Wort nicht kenne, um den anderen nach Worten ringen zu sehen, um dann mit einem deutschen Wort "auszuhelfen". Lustig finde ich auch, dass ein Programm, das wir in der Schweiz gekauft haben, und das aus einer Abkürzung besteht, von vielen hier englisch ausgesprochen wird (was ich prinzipiell nicht tue).

 

In der Schweiz redet auch die Verwaltung zunehmend Englisch. Ein Bekannter von mir hat mir seine Visitenkarte gegeben, die auf Englisch ist, auch der Name der Behörde und der Abteilung, in der er arbeitet. In einem Land mit 4 Nationalsprachen scheint Englisch mittlerweile die lingua franca geworden zu sein. Aber gut, die Alternative wäre Schwyzerdütsch gewesen :ph34r:

Und hierzulande kriegen wir Schwyzerdütsch mundgerecht im Fernsehen mit Hochdeutsch übersetzt. Schlimmer noch: ich habe schon untertiteltes Sächsisch und Bayrisch gesehen!

[Stefan]

Nur kann man Mods eben nicht standartisieren.

 

Der Fehler scheint ja leider unausrottbar zu sein, aber in dieser Form tut er wirklich weh.

 

Die sind sich natürlich auch nicht immer einig, habe unterschiedliche Toleranzgrenzen, und auch einen differenten Umgang mit Dokumentation. Sie werden aber auch nicht auf Wochenendseminare geschickt, wo man sie schult. Man sollte also die Messlatte nicht gar zu hoch anlegen.

 

So hoch hänge ich die Messlatte eigentlich gar nicht. Aber - weil es gerade aktuell ist - wenn ich sanktioniert werde, weil ich einen vorher verwarnten Begriff in einer deutlich entfremdeten Schreibweise in einem ganz anderen Zusammenhang verwendet habe (was natürlich auch als Protest gemeint war), und in der PN des verwarnenden Moderators steht, ich würde wegen Wiedereinstellung eines gelöschten Beitrags verwarnt werden, dann ist das für mich ein deutliches Zeichen einer schlampigen Moderation. Wenn schon der Sachverhalt in der Begründung derart falsch und oberflächlich beschrieben wird, hat dann der Moderator sich überhaupt die Zeit genommen, den verwarnten Beitrag zu lesen?

[Domingo]

Stefan, es scheint hier sehr leicht zu sein, die Mods vorzuführen. Ich frage mich aber: cui bono?

[Stefan]

Ich frage mich aber: cui bono?

 

Ich denke, es wäre für alle von Vorteil, wenn die Moderatoren ihren Job etwas ernster nähmen - zumindest dann, wenn es um mehr geht, als nur für technische Ordnung zu sorgen. Einen Thread in ein Unterforum zu verschieben, in den er thematisch besser passt, ist etwas anderes, als Beiträge zu editieren, zu löschen oder Teilnehmer zu sanktionieren.

[Thofrock]

So hoch hänge ich die Messlatte eigentlich gar nicht. Aber - weil es gerade aktuell ist - wenn ich sanktioniert werde, weil ich einen vorher verwarnten Begriff in einer deutlich entfremdeten Schreibweise in einem ganz anderen Zusammenhang verwendet habe (was natürlich auch als Protest gemeint war), und in der PN des verwarnenden Moderators steht, ich würde wegen Wiedereinstellung eines gelöschten Beitrags verwarnt werden, dann ist das für mich ein deutliches Zeichen einer schlampigen Moderation. Wenn schon der Sachverhalt in der Begründung derart falsch und oberflächlich beschrieben wird, hat dann der Moderator sich überhaupt die Zeit genommen, den verwarnten Beitrag zu lesen?

Also zunächst mal gebe ich Dir recht, dass die Dokumentation der Löschung (und die Begründung der Verwarnung) unzureichend war. Vor allem auch, weil gerade gestern erst über Doku-Defizite diskutiert wurde.

 

ABER in dem Posting stand noch einiges mehr. Ich vermute Du bist für ganz andere Bestandteile des Beitrags verwarnt worden. Und ich füge sogar noch hinzu, dass dies die allererste Verwarnung gegen Dich war, die ich in Ordnung fand.

 

Übrigens habe ich Wolfgang gebeten, einen Beitrag von vorhin an Dich zu überarbeiten. Der war nicht in Ordnung.

[Franciscus non papa]

zum thema zureichend begründen:

 

ihr solltet als moderatoren nur juristen mit der befähigung zum richteramt auswählen. dann bekommt ihr - hoffentlich - für jede aktion den/die genauen §§ der forenregeln, aufgrund deren die aktion stattfand geliefert, inklusive einer ausführlichen beweiswürdigung und begründung.

 

hier wird im allgemeinen sehr großzügig mit den usern umgegangen.

 

wenn aber hier beiträge mit solchen verbalinjurien und zusätzlich noch ein, allerdings verfremdetes, zitat, was noch keine drei tage gelöscht und verwarnt wurde, als provokation drin steht, dann sollte man nicht die gekränkte unschuld spielen - weder wegen des löschens, noch wegen der verwarnung.

 

im übrigen sollte sich grade stefan mal seine beiträge zu gemüte führen. es ist ein wunder im strengen sinne, dass er nicht längst über dem limit der verwarnungen gelandet ist.

 

stefan, ich empfehle also einen absetzungsthread gegen mich, wegen scheinbar erwiesenen unfähigkeit zu eröffnen.

 

 

bearbeitet 18. Mai 2007 von Oestemer

[Stefan]

Ich vermute Du bist für ganz andere Bestandteile des Beitrags verwarnt worden.

 

Wenn das der Fall ist, wurde es in der Begründung nicht erwähnt. Ich hätte eine so begründete Verwarnung wegen des Themas, um das es gerade ging - wenn sie denn gut kommentiert worden wäre - begrüsst. Ich gebe zu, mit einer Verwarnung habe ich nicht gerechnet, sondern eher mit bösen Kommentaren. Darauf habe ich spekuliert, um etwas zum Thema Ihr Logiker tut mir ja fast schon leid. Warum sollte ich mich sämtlicher Aussagen enthalten MÜSSEN?" schreiben zu können.

 

Na gut, die Strategie ging in die Hose. Das war nicht das erste Mal, aber manchmal funktioniert es ja.

 

Ich bin ja der Ansicht, dass es ohne Logik gar nicht möglich ist, jemanden zu beleidigen. Warum sollte man dann - verflixt nochmal - nichtmal versuchen, wenn jemand die Gültigkeit der Logik bestreitet?

bearbeitet 18. Mai 2007 von Stefan

[Stefan]

stefan, ich empfehle also einen absetzungsthread gegen mich, wegen scheinbar erwiesenen unfähigkeit zu eröffnen.

 

Ja, ich kann mir vorstellen, dass Du das gerne hättest. Das will jeder Moderator einmal in seiner Amtszeit. Das ist Tradition.

 

Aber vor Dir ist Thofrock dran. Und der ist für mich sakrosankt.

[Franciscus non papa]

Das war nicht das erste Mal, aber manchmal funktioniert es ja.

 

 

danke, du weisst schon wofür.

[Stefan]

Das war nicht das erste Mal, aber manchmal funktioniert es ja.

 

 

danke, du weisst schon wofür.

 

Karlheinzfuckingdeschner und richardfuckingdawkins, natürlich weiss ich das, ludwigfuckingfeuerbachnochmal.