Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Bleze]

Ich persönlich bedaure das Ausscheiden von phyllis. Das der Anderen übrigens auch.

[Elima]

Ich persönlich bedaure das Ausscheiden von phyllis. Das der Anderen übrigens auch.

Es tut mir immer ein wenig weh, wenn jemand geht, gut, ehrlich, bei einem mehr, bei einem anderen vielleicht etwas weniger. Aber meist bleiben Lücken für längere Zeit, auch menschlich, wenn ich jemanden persönlich kenne.

[UliWerner]

Ich resümiere mal die Verluste der Woche: phyllis, Jossi, Berg, WolfgangE (teilweise). - Wer ist als nächster dran?

 

Ich würde es auch für einen Gewinn halten, wenn keiner der beispielhaft benannten Personen dem Forum verloren ginge, sondern wenn der "Verlust" bei ganz bestimmten Verhaltensweisen eintreten würde.

 

Das hängt ganz wesentlich mit dem Begriff der Störung zusammen, den ich oben benutzt habe. Hier wird durchgängig nicht auseinandergehalten, ob diese Störung auf einer oder verschiedenen Positionen, die die einzelnen Nutzer einnehmen, beruht oder auf ganz bestimmten Verhaltensweisen.

 

Das will ich erneut konkret und wieder mal als Oberzensor benennen:

 

Der Nutzer "kam" "stört" mich. Seine Poitionen, die er hier oft einnimmt, lehne ich häufig ab, finde sie fragwürdig oder verstörend. Genau deshalb bin ich aber in diesem Forum, um mich mit solchen auf der inhaltlichen, politischen, ideologischen Ebene liegenden "Störungen" auseianderzusetzen. Wenn ich danach suchte, mich nur mit Leuten zusammenzutun, die exakt und vollständig mit mir übereinstimmen und meine lupenreine Gesinnung "ungestört" lassen, müsste ich mich aus jedem Forum heraushalten, sondern müsste innere Monologe führen und nicht einmal darin wäre meine Suche nach "störungsfreier" Uniformität erfolgreich. Ich halte also die Verstörungen und Aufregungen, die der der Nutzer "kam" und andere von mir abweichende Positionen bei mir auslösen für die ganz entscheidende Voraussetzung, dass es überhaupt so etwas, wie dieses Forum gibt.

 

Die andere Störung, von der ich gesprochen habe, liegt auf einer ganz anderen Ebene (die ich z.B. bei "kam" so gut wie gar nicht feststelle). Nämlich in einer bestimmten Art und Weise, in einem ganz konkret benennbaren Verhalten, das mich sehr konkret stört. Jetzt kann man das wieder missverstehen und meinen, mich würde ein Temperament, das sich von meinem unterscheidet, ein bestimmter Stil, eine Herangehensweise an Themen stören. Nein, überhaupt nicht: das alles finde ich in gar keinem Sinne störend, sondern wünsche es mit geradezu. Nur deshalb weil es hier den Stil der Allonge-Perücke ebenso gibt wie den Stil des Bauarbeiterhelms, den des Franziskus-Heiligenscheins wie den des Verfassers atheistischer Sendbriefe oder den der Manga-Chick und den des Reichspräsidenten Hindenburg halte ich dieses Forum überhaupt für interessant.

 

Das, was mich tatsächlich im negativen Sinne stört, kann ich am besten dadurch beschreiben, dass ich es unter die Frage stelle, ob es irgendeinen Verlust an inhaltlichen Positionen, an persönlichem Stil und erst Recht an der Teilnahme von unterschiedlicher Nutzern geben würde, wenn das schlicht und einfach wegfiele:

 

- der inflationäre Ruf nach dem Kotzsmiley oder die Benutzung des Kopf an die Wand-hau-Smileys zur Abgrenzung gegen andere Positionen

- bei allen möglichen Gelegenheiten andere als hirnlos, geistig minderbemittelt usw zu bezeichnen,

- immer wieder reflexhaft derartige persönliche Herabsetzungen mit der Behauptung zu vebinden, dass sei typisch für den Atheismus/Katholizismus/ das Funditum/die Lieberalen/ die Religiösen/die Gutmenschen/ die politisch Korrekten usw

und immer wieder reflexhaft lange Beiträge vollständig zitieren und dann nichts anderes dazu zu sagen, als wie dumm, kulturlos, widerwärtig, gewissenlos, menschenverachtend usw. man das findet, eine argumentative Auseinandersetzung aber zu vermeiden.

 

Das sind schon im Wesentlichen die Verhaltensweisen, von denen ich sage, dass sie mich ganz konkret stören und dass man sie einfach weglassen kann, ohne auch nur den minimalsten Bruchteil der eigenen Position oder des eigenen Stils preisgeben zu müssen.

 

Jetzt wird vermutlich gleich jemand kommen und mich darauf hinweisen, dass meine oben genannten Punkte es überhaupt nicht rechtfertigen, dass ich sage, einzelne Nutzer würden mich damit stören, weil gerade diese Nutzer es x-fach unter Beweis gestellt hätten, dass sie auch ohne das alles argumentieren können. Dann werde ich sagen: eben, genau so ist es. Gerade weil es sich bei denen, die mich mit den oben genannten Verhaltensweisen ganz konkret stören, nicht um Leute handelt, die in ihren Ausdrucksmöglichkeiten beschränkt sind, sondern sie sehr wohl dazu in der Lage sind, sich auch ganz anders zu verhalten, bin ich nicht bereit, einen Kindergarten-, Altersheim- oder sonstigen Bonus zu geben. Sondern ich sage, dass mich diese überflüssigen Aktionsweisen stören, weil diese Nutzer auch ganz ohne sie auskommen können, sie aber trotzdem viel zu häufig doch nicht unterlassen.

 

Und wenn dann noch jemand kommt und sagt, ich könne wohl nicht verlangen, dass man das alles was ich genannt habe, nie tut usw. Geschenkt. Es macht eben einen Unterschied, ob es bei einer Masse von einzelnen Positings in diesem Forum hier immer wieder mal von diesem oder von jener vorkommt, oder ob es das Bild einzelner Nutzer und damit meine Möglichkeiten, mich mit ihnen auseinanderzusetzen, ganz entscheidend prägt. Das bedeutet aber schon gar nicht, dass ich meine, diese mich störenden Verhaltensweisen würden das Bild dieser Nutzer allein und ausschließlich prägen. Nein - mich stört nämlich ganz besonders, wenn das verkrampfte Zerrbild, das diese Verhaltensweisen hervorrufen, das ganz andere Bild, das ich von diesen Nutzern auch habe, immer mehr überlagert und schließlich ganz zu verdrängen droht.

[andre...]

und habe um stilllegung meines accounts gebeten.

Onnööö.

[Thofrock]

Was meinen häufig kritisierten Moderatorenkollegen Franciscus angeht, so finde ich ihn ziemlich ungerecht behandelt. Er ist eben der, der von uns am längsten online ist und hat auch das Temperament und oft auch als einziger die Zeit, Diskussionen zu Ende zu moderieren.

Darf ich deutlich antworten ?

 

Dass ist eine ganz schwache Begründung dafür, dass in der Arena ein Mod moderiert, und die anderen zuschauen. Im Grunde braucht das Board höchstens drei Leute, die auf Augenhöhe moderieren. Und wenn jemand dazu keine Zeit hat, soll er in die Katakombe wechseln oder aufhören.

Ihr seit nämlich ein Team. Nur seit ihr, so wir ihr als Team arbeitet, ein schlechtes Team.

Wann habt ihr im Mod-Board zuletzt einen Modeingriff kontrovers diskutiert ? Im Januar ? Im Februar ?

 

Es ist, und das hat Marmot schon schlüssig erklärt, völlig egal, ob Phyllis drei Verwarnungen pro Tag bekommt oder nicht. Schlimm ist, dass Mitdiskutanten, die sich kein bißchen anders verhalten, Narrenfreiheit haben. Dass Phyllis irgendwann ausrastet, wenn sie von Helmut alle 2 Minuten angepinkelt wird, ist eine logische Konsquenz. Und das passiert, wenn man die (ohnehin vagen) Spielregeln nur nach Nase anwendet. Und genau dann müßte der Rest der Mods in dem Board eingreifen.

[Long John Silver]

Das, was mich tatsächlich im negativen Sinne stört, kann ich am besten dadurch beschreiben, dass ich es unter die Frage stelle, ob es irgendeinen Verlust an inhaltlichen Positionen, an persönlichem Stil und erst Recht an der Teilnahme von unterschiedlicher Nutzern geben würde, wenn das schlicht und einfach wegfiele:

 

- der inflationäre Ruf nach dem Kotzsmiley oder die Benutzung des Kopf an die Wand-hau-Smileys zur Abgrenzung gegen andere Positionen

- bei allen möglichen Gelegenheiten andere als hirnlos, geistig minderbemittelt usw zu bezeichnen,

- immer wieder reflexhaft derartige persönliche Herabsetzungen mit der Behauptung zu vebinden, dass sei typisch für den Atheismus/Katholizismus/ das Funditum/die Lieberalen/ die Religiösen/die Gutmenschen/ die politisch Korrekten usw

und immer wieder reflexhaft lange Beiträge vollständig zitieren und dann nichts anderes dazu zu sagen, als wie dumm, kulturlos, widerwärtig, gewissenlos, menschenverachtend usw. man das findet, eine argumentative Auseinandersetzung aber zu vermeiden.

 

Das sind schon im Wesentlichen die Verhaltensweisen, von denen ich sage, dass sie mich ganz konkret stören und dass man sie einfach weglassen kann, ohne auch nur den minimalsten Bruchteil der eigenen Position oder des eigenen Stils preisgeben zu müssen.

 

Ja, das ist es, was auch mich wirklich stoert (ich moechte noch ergaenzen die Angewohnheit, den anderen als Luegner zu bezeichnen).

 

Danke fuer dieses klare Posting.

bearbeitet 9. August 2009 von Long John Silver

[Franciscus non papa]

Was meinen häufig kritisierten Moderatorenkollegen Franciscus angeht, so finde ich ihn ziemlich ungerecht behandelt. Er ist eben der, der von uns am längsten online ist und hat auch das Temperament und oft auch als einziger die Zeit, Diskussionen zu Ende zu moderieren.

Darf ich deutlich antworten ?

 

Dass ist eine ganz schwache Begründung dafür, dass in der Arena ein Mod moderiert, und die anderen zuschauen. Im Grunde braucht das Board höchstens drei Leute, die auf Augenhöhe moderieren. Und wenn jemand dazu keine Zeit hat, soll er in die Katakombe wechseln oder aufhören.

Ihr seit nämlich ein Team. Nur seit ihr, so wir ihr als Team arbeitet, ein schlechtes Team.

Wann habt ihr im Mod-Board zuletzt einen Modeingriff kontrovers diskutiert ? Im Januar ? Im Februar ?

 

Es ist, und das hat Marmot schon schlüssig erklärt, völlig egal, ob Phyllis drei Verwarnungen pro Tag bekommt oder nicht. Schlimm ist, dass Mitdiskutanten, die sich kein bißchen anders verhalten, Narrenfreiheit haben. Dass Phyllis irgendwann ausrastet, wenn sie von Helmut alle 2 Minuten angepinkelt wird, ist eine logische Konsquenz. Und das passiert, wenn man die (ohnehin vagen) Spielregeln nur nach Nase anwendet. Und genau dann müßte der Rest der Mods in dem Board eingreifen.

 

ich kann dir versichern, es wird intern durchaus - auch kontrovers - diskutiert.

 

im übrigen hat phyllis ja nicht nur helmut angeraunzt, sondern eigentlich jeden, der nicht ihrer meinung war.

[Edith1]

Was meinen häufig kritisierten Moderatorenkollegen Franciscus angeht, so finde ich ihn ziemlich ungerecht behandelt. Er ist eben der, der von uns am längsten online ist und hat auch das Temperament und oft auch als einziger die Zeit, Diskussionen zu Ende zu moderieren.

 

Wann habt ihr im Mod-Board zuletzt einen Modeingriff kontrovers diskutiert ? Im Januar ? Im Februar ?

 

 

Darf ich auch deutlich antworten?

Wir haben alle noch einen Beruf und ein Privatleben.

Das Forum ist nämlich nur ein Hobby.

 

Kontroverse Diskussionen hatten wir zuletzt - nun, seit ich dabei bin: drei oder vier.

(Soll ich die Historie vor meiner Zeit auch nachforschen?)

Das ist auch einer der Gründe, warum nicht alles "zeitnah" passieren kann: weil wir es gerne vorher diskutieren, um nicht persönliche Vorlieben oder Abneigungen zum Maß der Moderation zu machen.

 

Manche Eingriffe (zumindest vorläufige) müssen aber passieren, sobald es eine/r sieht.

Persönliche Beleidigungen sind eines - da meldet der Beleidigte (oder auch nicht).

Daher bleibt ziemlich viel stehen, wenn der Betreffende nicht petzt, sondern öffentlich oder per PM sich mit dem Beleidiger auseinandersetzt (oder irgendeine Bemerkung einfach ignoriert, was nicht das Schlechteste ist).

 

Aber daneben gibt es auch noch Beiträge, die dem Forum insgesamt schaden oder strafrechtliche Verantwortlichkeiten für den Betreiber nach sich ziehen können. Die werden auch ohne Petzknopf wahrgenommen. Und da sind die Einschätzungen durchaus verschieden, was dann zu "Ungleichbehandlungen" führt, weil wir eben nicht immer die Möglichkeit haben, alles vorher abzustimmen.

[andre...]

im übrigen hat phyllis ja nicht nur helmut angeraunzt, sondern eigentlich jeden, der nicht ihrer meinung war.

Kann ich für mich nicht bestätigen. Aber mir ist natürlich nicht entgangen, dass es anderen widerfahren ist. Allerdings musste ich meist schmunzeln. Denn für mich, der selber von sich sagt "Ich sage gern böse Worte", hatte das Unterhaltungswert. Und ich bezweifle auch, dass phyllis ihre "bösen Worte" mit staatstragendem Gesicht niedergeschrieben hat, dazu war das mit viel zu viel selbstironischen Nebensätzen durchsetzt. Kann es sein – weil letzteres anscheinend nicht bemerkt wird –, dass wir hier kollektiv altern, sozusagen veronkeln und veraltvatern?

 

BTW: der einzige, der es jemals geschafft hat, meine Schmerzgrenze zu "checken", war Patmos. Und dazwischen liegen Welten.

 

André

[kam]

Kann es sein – weil letzteres anscheinend nicht bemerkt wird –, dass wir hier kollektiv altern, sozusagen veronkeln und veraltvatern?

 

Das befürchte ich. (wegen der PC, auch: vertanten) Grüße, KAM

[helmut]

......im übrigen hat phyllis ja nicht nur helmut angeraunzt, ......

ja? wann, wo, wie? ich kann mich selber verteidigen. es gibt nur eine art die mich extrem stört, wer mir motive unterstellt die er nicht kennen kann, da er mich nicht kennt. wenn er dummes zeug erzählt, fällt es auf ihn zurück. die meisten erkennen dieses. wird er beleidigend, fällt es auf ihn zurück, fast alle erkennen dieses. beachtet er mich nicht, findet er meine beiträge gut und ist nur zu faul mir das zu sagen.

 

aber wenn mir einer unterstellt, ich freue mich über den weggang, raste ich aus. wenn mir jemand unterstellt, ich ahme stefan nach(hiermit verwarne ich mich) raste ich aus.

 

aber jeder darf mich islamophil nennen, jeder darf mich fundi nennen, selbst die benennung katholik ist erlaubt.

[helmut]

....

Andere haben sich auf das Thema sehr emotional eingelassen (u.a. Helmut und Phyllis) und ich finde es schade, dass es der Moderation nicht gelungen, eine Bruecke zu bauen und diesen beiden Usern gleich gerecht zu werden.

 

Vielleicht haetten sie sich auch einfach zurueckziehen sollen so wie ich, mit dem Gedanken: Lohnt nicht, haette ich mir gleich denken koennen, schade um die Zeit.

 

Das kann es doch nicht sein, oder?

einige themen sprechen mich tatsächlich stark an. ich bin im wahrsten sinn des wortes betroffen davon in meinem leben, jetzt oder in der vergangenheit, betroffen nicht zur freude sondern als daran leidender.

und da steige ich auf die barrikade. wann sollte ich es sonst tun?

[Marmot]

im übrigen hat phyllis ja nicht nur helmut angeraunzt, sondern eigentlich jeden, der nicht ihrer meinung war.

 

Was für eine verlogene Scheisse. Ginge es darum, hätte Wolfgang bereits Verwarnungen in drei- bis vierstelliger Anzahl.

[Marmot]

es gibt nur eine art die mich extrem stört, wer mir motive unterstellt die er nicht kennen kann, da er mich nicht kennt. wenn er dummes zeug erzählt, fällt es auf ihn zurück.

 

Zum Glück stört Dich das nur, wenn es Dich betrifft.

[kalinka]

Was für eine verlogene Scheisse.

 

ich frage mich gerade, ob so in etwa die "bösen worte" mit "unterhaltungswert" und das "grenzwertige mundwerk" aussehen, von denen andre und ljs gerade gesagt haben, daß sie daran gefallen finden.

 

wenn ja, hast du gerade einen tollen beitrag, gegen die überalterung des forums geleistet.

[kam]

Was für eine verlogene Scheisse.

 

ich frage mich gerade, ob so in etwa die "bösen worte" mit "unterhaltungswert" und das "grenzwertige mundwerk" aussehen, von denen andre und ljs gerade gesagt haben, daß sie daran gefallen finden.

 

wenn ja, hast du gerade einen tollen beitrag, gegen die überalterung des forums geleistet.

 

So sehen sie nicht aus. So sind sie nur plumpe Anmache.

[helmut]

Was für eine verlogene Scheisse.

 

ich frage mich gerade, ob so in etwa die "bösen worte" mit "unterhaltungswert" und das "grenzwertige mundwerk" aussehen, von denen andre und ljs gerade gesagt haben, daß sie daran gefallen finden.

 

wenn ja, hast du gerade einen tollen beitrag, gegen die überalterung des forums geleistet.

 

So sehen sie nicht aus. So sind sie nur plumpe Anmache.

marmot ist nicht mal als phyllisverschnitt zu erkennen.

[Elrond]

Andere haben sich auf das Thema sehr emotional eingelassen (u.a. Helmut und Phyllis) und ich finde es schade, dass es der Moderation nicht gelungen, eine Bruecke zu bauen und diesen beiden Usern gleich gerecht zu werden.

 

Bruecken bauen kann aber nicht die Aufgabe der Moderation sein, speziell nicht in der Arena. Wollen die Nutzer auch oftmals nicht wirklich. Zumal man es nur falsch machen kann, denn tut man nichts, heult die eine Seite, tut man was, heult die andere. Beraet man sich und versteckt die Beitraege vorher, betreibt man Zensur. Beraet man sich nicht und reagiert einfach, stimmt man sich nicht ab. Laesst man es stehen und beraet sich erst, tut man nichts.

 

Das Problem hier ist IMHO in erster Linie nicht die Moderation, das Problem ist, dass viele Nutzer, und speziell einige, die sehr oft hier sind, den Respekt vor den Mitdiskutanten und der Diskussion verloren haben. So wie UliWerner es weiter oben so schoen beschrieben hat. Das koennen die Mods aber auch nicht reparieren.

 

Es ist sicherlich ein Mangel, dass fuer die einzelnen Boards nicht klarer definiert ist, wann die Moderation eingreift. Die Erwartungen der Nutzer sind da ziemlich unterschiedlich.

 

Es hilft auch nicht weiter, das manche Nutzer ihren Brass aufeinander hier in diesen Thread mitbringen oder gleich noch ein paar alte Rechnungen begleichen wollen. Was soll diese Diskussion dann bringen und glaubt ihr wirklich, da kommt dann eine konstruktive Loesung zustande? Schaut Euch doch an, wieviele Mods und Admins sich hier wirklich noch ernsthaft beteiligen. Woran mag das wohl liegen?

 

Meckern ist einfach. Besser waere es, wenn es garnicht erst dazu kommen muesste, dass jemand von der Moderation eingreifen muss. Am Anfang jeder Moderationsaktion steht schliesslich immer ein Userposting und/oder eine Meldung. Es soll sogar die Moeglichkeit geben, sich direkt mit dem Opponenten in Verbindung zu setzen und die Sache untereinander zu klaeren. Oder sich einfach mal mit einem dummen Spruch, einem Kopf an die Wand Smiley oder aehnlichem zurueckzuhalten, wenn der einzige Sinn die Mitteilung von Verachtung oder Provokation ist. Oder mal darueber nachdenken, wie man bei den anderen Nutzern, mit denen man diskutieren will, wahrgenommen wird, statt so eine "Viel Feind viel Ehr" Mentalitaet oder diese pathologische "Das mir hier User wiedersprechen liegt nur daran, dass die mich mobben wollen" Macke an den Tag zu legen.

bearbeitet 9. August 2009 von Elrond

[kam]

Es ist aber sicherlich ein Mangel, dass fuer die einzelnen Boards nicht klarer definiert ist, wann die Moderation eingreift. Die Erwartungen der Nutzer sind da ziemlich unterschiedlich.

 

Das Problem sind die unterschiedlichen Maßstäbe der Moderation in der Arena. Die entstehen aus drei Gründen:

 

1. Zufällige, bedingt durch unerschiedliche Präsenz der Mods;

2. Unklare Definition dieser Maßstäbe;

3. Gelegentlich nehmen es einzelne Mods mit der Unparteilichkeit nicht genau genug.

 

Alles in allem nicht furchtbar schlimm. Punkt zwei könntet ihr aber mal angehen, das würde auch Punkt drei entschärfen. Und "alte Feindschaften" könnte man beseitigen, indem man den "ewigen Mod" abschafft. Weniger Mods in häufigerem Wechsel wecken Verantwortlichkeit und Verständnis auf der anderen Seite. Grüße, KAM

[Elrond]

Alles in allem nicht furchtbar schlimm. Punkt zwei könntet ihr aber mal angehen, das würde auch Punkt drei entschärfen. Und "alte Feindschaften" könnte man beseitigen, indem man den "ewigen Mod" abschafft.

 

Dann hat man das Theater zwischen Usern, es wirkt sich dann auf anderer Ebene auf die Diskussion aus. Es waere einfacher fuer alle, wenn sich User, die sich nicht leiden koennen und die sich nichts zu sagen haben, einfach aus dem Weg gehen oder sich wie Erwachsene benehmen, statt sich von Thread zu Thread hinterherzusteigen und die immer gleichen Sprueche loszulassen.

bearbeitet 9. August 2009 von Elrond

[UliWerner]

...

 

Es ist, und das hat Marmot schon schlüssig erklärt, völlig egal, ob Phyllis drei Verwarnungen pro Tag bekommt oder nicht. Schlimm ist, dass Mitdiskutanten, die sich kein bißchen anders verhalten, Narrenfreiheit haben. Dass Phyllis irgendwann ausrastet, wenn sie von Helmut alle 2 Minuten angepinkelt wird, ist eine logische Konsquenz. Und das passiert, wenn man die (ohnehin vagen) Spielregeln nur nach Nase anwendet. Und genau dann müßte der Rest der Mods in dem Board eingreifen.

 

Informationsfrage:

 

Die Hinweise von Marmot beziehen sich, soweit ich sie überschauen kann, nicht auf Helmut, sondern auf jemanden anderen.

 

Kannst Du mir bitte, die Stellen zeigen, in denen Helmut Phyllis alle 2 Minuten angepinkelt hat und sie daraufhin ausgerastet ist?

 

Bei welchen dieser Stellen, die von Helmut ausgegangen sind, hättest du als Moderator gegen Helmut eingegriffen?

[Long John Silver]

Meckern ist einfach.

 

Das war auch nicht meine Absicht. Ich drueckte nur aus, was ich bedaure.

 

Ich habe meine letzten Postings hier in diesem Thread soweit noch moeglich gewesen, leer edititiert.

 

Fuer mich ist dieses Thema damit erledigt.

 

Ich widme mich jetzt dem Wochenende und dem schoenen Wetter und den wirklich wichtigen Dingen des Lebens.

bearbeitet 9. August 2009 von Long John Silver

[kalinka]

Ich habe meine letzten Postings hier in diesem Thread soweit noch moeglich gewesen, leer edititiert.

 

schade. ich fand deine postings interessant zu lesen. sie schienen mir ein ernsthafter und ernstzunehmender beitrag. schade, daß sie jetzt von niemandem mehr gelesen werden können.

 

edith: gramm

bearbeitet 9. August 2009 von kalinka

[Thofrock]

Kontroverse Diskussionen hatten wir zuletzt - nun, seit ich dabei bin: drei oder vier.

Na gut, dann hat mich mein Eindruck getäuscht. Hätte ich jetzt so nicht vermutet. Allerdings ahne ich auch, dass es fast ein Ding der Unmöglichkeit ist, in einem Siebener-Team einen gemeinsamen Nenner zu finden.

 

Aber ich gebe mal ein Beispiel, was das Forum sehr belastet, ohne dass ihr das Problem überhaupt erkannt habt. Helmut macht in diesem Forum eigentlich nichts anderes, als stören, nerven und User auf die Palme bringen. Dass hat er auch bei Phyllis in penetrantester Weise praktiziert.

Der Eine kann damit entspannt umgehen, der andere zieht sich entnervt zurück, und ein wieder anderer rastet eben aus.

 

Jetzt ist Trollerei schwer zu moderieren, wenngleich Rolfs altes Mittel, die Postings zu kontingentieren (Mariamante), hilfreich wäre. Aber dann die zu sanktionieren, die auf Helmuts Passive-Aggressiv-Tour angemessen antworten, kann einfach nicht sein. Helmut kokettiert ja richtig mit seiner Narrenfreiheit.

[Elrond]

Na gut, dann hat mich mein Eindruck getäuscht. Hätte ich jetzt so nicht vermutet. Allerdings ahne ich auch, dass es fast ein Ding der Unmöglichkeit ist, in einem Siebener-Team einen gemeinsamen Nenner zu finden.

 

Es sind ja nicht immer 7 da. Im Gegenteil, meist sind nur 1-2 Mods gleichzeitig pro Board anwesend, wenn ueberhaupt. Zumal das mit den 6 Mods nur uebergangsweise so ist.