Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Thofrock]

Wen willst Du denn ueberzeugen?

Eigentlich geht es mehr ums Rechthaben, als ums Überzeugen. Vor ziemlich genau einem Jahr hatten wir eine ähnliche Geschichte schon mal, wenn auch damals mit Rolf als Erfüllungsgehilfen. Aber auch da ging dem Eklat die penetrante Trollerei eines Users voraus, die nicht moderiert wurde.

Und da seinerzeit auf das massive Versagen des Mod-Teams, dass Rolfs Entscheidung mittrug, nicht reagiert wurde, habt ihr heute ähnliche Probleme.

Probleme, die ich mehr als einmal analysiert habe.

[kam]

Probleme, die ich mehr als einmal analysiert habe.

 

Tja, das ist das Schicksal vieler Propheten gewesen.

[Elrond]

Ich sehe irgendwie den Eklat nicht, es ist doch niemand gebannt worden. Und helmut und patmos sind noch nicht mal in der gleichen Galaxis zuhause, falls Thofrock das mit Trollerei im Vorfeld meint.

[Elrond]

Man koennte den Petzknopf komplett abschaffen und stattdessen jede Anforderung nach Moderatoren-Einsatz in einem separaten Board dokumentieren. Im Prinzip eine Art Troubleticket, vor allen Dingen oeffentlich und mit Begruendung. Die Mods koennten dann den aktuellen Bearbeitungsstand dort vermerken und jeder kann sich davon ueberzeugen, was gerade anliegt. Waere brutal transparent und wuerde mit Sicherheit die Anzahl der Meldungen drastisch zurueckgehen lassen, wenn man sich oeffentlich zur Kritik bekennen muesste.

 

Es scheint ja in der Vergangenheit ein Problem gewesen zu sein, dass entweder der Meldende nicht wusste, was aus seinem Ticket geworden ist oder ein Beitrag zur Beratung eingezogen wurde, ohne das man den Poster, den das betrifft, ausreichend informiert hat.

bearbeitet 9. August 2009 von Elrond

[atheist666]

Man koennte den Petzknopf komplett abschaffen und stattdessen jede Anforderung nach Moderatoren-Einsatz in einem separaten Board dokumentieren. Im Prinzip eine Art Troubleticket, vor allen Dingen oeffentlich und mit Begruendung. Die Mods koennten dann den aktuellen Bearbeitungsstand dort vermerken und jeder kann sich davon ueberzeugen, was gerade anliegt. Waere brutal transparent und wuerde mit Sicherheit die Anzahl der Meldungen drastisch zurueckgehen lassen, wenn man sich oeffentlich zur Kritik bekennen muesste.

 

Es scheint ja in der Vergangenheit ein Problem gewesen zu sein, dass entweder der Meldende nicht wusste, was aus seinem Ticket geworden ist oder ein Beitrag zur Beratung eingezogen wurde, ohne das man den Poster, den das betrifft, ausreichend informiert hat.

 

 

Ich habe mir diesen Beitrag mal als Lesezeichen gesetzt, falls ich ihn woanders brauche.

[kalinka]

Man koennte den Petzknopf komplett abschaffen und stattdessen jede Anforderung nach Moderatoren-Einsatz in einem separaten Board dokumentieren. Im Prinzip eine Art Troubleticket, vor allen Dingen oeffentlich und mit Begruendung. Die Mods koennten dann den aktuellen Bearbeitungsstand dort vermerken und jeder kann sich davon ueberzeugen, was gerade anliegt. Waere brutal transparent und wuerde mit Sicherheit die Anzahl der Meldungen drastisch zurueckgehen lassen, wenn man sich oeffentlich zur Kritik bekennen muesste.

 

Es scheint ja in der Vergangenheit ein Problem gewesen zu sein, dass entweder der Meldende nicht wusste, was aus seinem Ticket geworden ist oder ein Beitrag zur Beratung eingezogen wurde, ohne das man den Poster, den das betrifft, ausreichend informiert hat.

 

imho ein brauchbarer ansatz.

[Elrond]

Das klappt aber nur, wenn man einen sachlichen und vernuenftigen Umgang miteinander voraussetzen kann und es eben nicht nur darum geht, Recht zu haben, sondern eine Loesung zu finden. Ansonsten waere es eine permanente Quelle fuer Druck auf die Moderatoren, und das geht nicht.

[helmut]

Man koennte den Petzknopf komplett abschaffen und stattdessen jede Anforderung nach Moderatoren-Einsatz in einem separaten Board dokumentieren. Im Prinzip eine Art Troubleticket, vor allen Dingen oeffentlich und mit Begruendung. Die Mods koennten dann den aktuellen Bearbeitungsstand dort vermerken und jeder kann sich davon ueberzeugen, was gerade anliegt. Waere brutal transparent und wuerde mit Sicherheit die Anzahl der Meldungen drastisch zurueckgehen lassen, wenn man sich oeffentlich zur Kritik bekennen muesste.

 

Es scheint ja in der Vergangenheit ein Problem gewesen zu sein, dass entweder der Meldende nicht wusste, was aus seinem Ticket geworden ist oder ein Beitrag zur Beratung eingezogen wurde, ohne das man den Poster, den das betrifft, ausreichend informiert hat.

gute idee, würde für mich nichts ändern. ein- oder zweimal petzen habe ich eh veröffentlicht.

[Franciscus non papa]

kann man sicher machen, die andere seite:

 

wenn man jemand auf meldung hin, per pn anschreibt und um editierung bittet, dann wird das öffentlich zwar nicht wirklich zur kenntnis genommen, es ist aber oft erfolgreich.

 

wie ich die menschen im allgemeinen einschätze, steigt die sturheit mit dem grad der öffentlichkeit an, es wird sicher weniger freiwillig editiert werden.

 

wir kennen ja die beiträge in der art: das schreibe ich jetzt und es ist mir die verwarnung wert. .....

 

so was wird dann wohl öfter eintreten.

 

ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich der bessere weg sein wird.

 

richtig ist, dass es bisweilen vorgekommen ist, dass ein beitrag nach meldung versteckt wurde, und vergessen wurde, den verfasser zu informieren.

[helmut]

Das klappt aber nur, wenn man einen sachlichen und vernuenftigen Umgang miteinander voraussetzen kann und es eben nicht nur darum geht, Recht zu haben, sondern eine Loesung zu finden. Ansonsten waere es eine permanente Quelle fuer Druck auf die Moderatoren, und das geht nicht.

ich verpflichte mich nur beiträge die rassistisch o.ä. sind zu petzen. entscheidungen der mods werde ich akzeptieren.

[Elrond]

kann man sicher machen, die andere seite:

wenn man jemand auf meldung hin, per pn anschreibt und um editierung bittet, dann wird das öffentlich zwar nicht wirklich zur kenntnis genommen, es ist aber oft erfolgreich.

 

Es reicht ja, wenn das so aussieht

 

Post 1: User: Meldung Beitrag soundso. Grund: <irgendwas>

Post 2: Mod: Posting versteckt, User angeschrieben | Beratung mit anderen Mod Kollegen

Post 3: Mod: User hat reagiert und xyz gemacht | Nach Beratung freigegeben, weil nicht moderationswuerdig

 

In der Art. Die Absprache mit dem User muss man ja nicht dokumentieren.

[UliWerner]

Wen willst Du denn ueberzeugen?

Eigentlich geht es mehr ums Rechthaben, als ums Überzeugen. Vor ziemlich genau einem Jahr hatten wir eine ähnliche Geschichte schon mal, wenn auch damals mit Rolf als Erfüllungsgehilfen. Aber auch da ging dem Eklat die penetrante Trollerei eines Users voraus, die nicht moderiert wurde.

Und da seinerzeit auf das massive Versagen des Mod-Teams, dass Rolfs Entscheidung mittrug, nicht reagiert wurde, habt ihr heute ähnliche Probleme.

Probleme, die ich mehr als einmal analysiert habe.

 

Begreife. Es ist eine ganz ähnliche Geschichte:

 

Der Herauswurf Stefans war ganz ähnlich wie die Abmeldung von Phyllis, die stets nur penetrant gemobbt und provoziert wurde.

 

Und deine Problemanalysen sahen ja auch immer schon ganz ähnlich aus:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1224593

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1222405

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1221060

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1183229

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1164152

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1160517

 

Ich gebe ja zu, dass das noch kein Belege für "alle 2 Minuten" sind. Aber wenn Du willst, suche ich Dir noch mehr - ich hätte dann aber gern ein Honorar.

[phyllis]

da man abtretenden usern nicht mal den letzten wunsch erfüllt, kann ich den hergang des „letzten strohhalms“ ja noch von mir geben. ich habe den unten zitierten beitrag von wolfgang gemeldet weil ich weiss dass wolfgang mit meinen beitragen es praktisch immer so macht:

Uli Werner hat natürlich recht................stell eine Umfrage nach der Todesstrafe, wenn knapp vorher ein die Öffentlichkeit besonders erregender Mord begangen wurde und die phyllis aller Schattierungen werden aus ihren Löchern kriechen und danach schreien den Täter nicht nur hinzurichten sondern zu rädern und der Vierteilung zu unterziehen.

worauf die antwort von moderator franciscus kam, da gäbe es doch nichts zu bemängeln, weil wolfgang ja die wahrheit schreibe. derselbe moderator, der meinen kumpel kiki verwarnt hat, weil sie die wahrheit über wolfgang schrieb.

 

keine 2 stunden später hat derselbe moderator einen beitrag von mir gelöscht, weil er das wort „schwachsinn“ enthielt. aber erstens kann kalinkas unterstellung um die es ging wirklich nicht anders umschrieben werden. zweitens möge sich jeder mittels der suchmaschine selber überzeugen, wie oft dieses wort verwendet wurde ohne dass sich jemand bemüssigt sah moderativ einzugreifen.

 

(ergebnisse sind limitiert auf 1000)

 

mit einem forum das derart unterirdisch moderiert wird will ich nix länger zu tun haben. und nochmals – weil es mir wirklich ernst ist – meinen ehrlichen dank an alle die mit mir vernünftig diskutiert gestritten gescherzt geblödelt und gelacht haben und von denen ich viel lernen konnte. namentlich: inge, andrė, krusty, epicureus, tribald, mona, lothar, jossi, susanne, LJS, bondelkramer, kam, marmot und inigo. wem es peinlich ist auf dieser liste zu erscheinen soll die moderation bemühen. selbst von dem dümmsten (eigenzitat) hab ich was gelernt – und um himmels willen nein – er ist nun wirklich nicht der grund meines abschiedes. er ist mir – vgl mit anderen usern – geradezu hochgradig sympathisch.

 

phyllis als phyllis und das wars unwiderruflich.

[helmut]

Wen willst Du denn ueberzeugen?

Eigentlich geht es mehr ums Rechthaben, als ums Überzeugen. Vor ziemlich genau einem Jahr hatten wir eine ähnliche Geschichte schon mal, wenn auch damals mit Rolf als Erfüllungsgehilfen. Aber auch da ging dem Eklat die penetrante Trollerei eines Users voraus, die nicht moderiert wurde.

Und da seinerzeit auf das massive Versagen des Mod-Teams, dass Rolfs Entscheidung mittrug, nicht reagiert wurde, habt ihr heute ähnliche Probleme.

Probleme, die ich mehr als einmal analysiert habe.

 

Begreife. Es ist eine ganz ähnliche Geschichte:

 

Der Herauswurf Stefans war ganz ähnlich wie die Abmeldung von Phyllis, die stets nur penetrant gemobbt und provoziert wurde.

 

Und deine Problemanalysen sahen ja auch immer schon ganz ähnlich aus:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1224593

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1222405

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1221060

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1183229

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1164152

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1160517

 

Ich gebe ja zu, dass das noch kein Belege für "alle 2 Minuten" sind. Aber wenn Du willst, suche ich Dir noch mehr - ich hätte dann aber gern ein Honorar.

du bist echt gemein.

[helmut]

da man abtretenden usern nicht mal den letzten wunsch erfüllt, kann ich den hergang des „letzten strohhalms“ ja noch von mir geben. ich habe den unten zitierten beitrag von wolfgang gemeldet weil ich weiss dass wolfgang mit meinen beitragen es praktisch immer so macht:

Uli Werner hat natürlich recht................stell eine Umfrage nach der Todesstrafe, wenn knapp vorher ein die Öffentlichkeit besonders erregender Mord begangen wurde und die phyllis aller Schattierungen werden aus ihren Löchern kriechen und danach schreien den Täter nicht nur hinzurichten sondern zu rädern und der Vierteilung zu unterziehen.

worauf die antwort von moderator franciscus kam, da gäbe es doch nichts zu bemängeln, weil wolfgang ja die wahrheit schreibe. derselbe moderator, der meinen kumpel kiki verwarnt hat, weil sie die wahrheit über wolfgang schrieb.

 

keine 2 stunden später hat derselbe moderator einen beitrag von mir gelöscht, weil er das wort „schwachsinn“ enthielt. aber erstens kann kalinkas unterstellung um die es ging wirklich nicht anders umschrieben werden. zweitens möge sich jeder mittels der suchmaschine selber überzeugen, wie oft dieses wort verwendet wurde ohne dass sich jemand bemüssigt sah moderativ einzugreifen.

 

(ergebnisse sind limitiert auf 1000)

 

mit einem forum das derart unterirdisch moderiert wird will ich nix länger zu tun haben. und nochmals – weil es mir wirklich ernst ist – meinen ehrlichen dank an alle die mit mir vernünftig diskutiert gestritten gescherzt geblödelt und gelacht haben und von denen ich viel lernen konnte. namentlich: inge, andrė, krusty, epicureus, tribald, mona, lothar, jossi, susanne, LJS, bondelkramer, kam, marmot und inigo. wem es peinlich ist auf dieser liste zu erscheinen soll die moderation bemühen. selbst von dem dümmsten (eigenzitat) hab ich was gelernt – und um himmels willen nein – er ist nun wirklich nicht der grund meines abschiedes. er ist mir – vgl mit anderen usern – geradezu hochgradig sympathisch.

 

phyllis als phyllis und das wars unwiderruflich.

in d sagt man adjö oder auf wiedersehen. ich sage auf wiedersehen

[Elrond]

mit einem forum das derart unterirdisch moderiert wird will ich nix länger zu tun haben. und nochmals – weil es mir wirklich ernst ist – meinen ehrlichen dank an alle die mit mir vernünftig diskutiert gestritten gescherzt geblödelt und gelacht haben und von denen ich viel lernen konnte. namentlich: inge, andrė, krusty, epicureus, tribald, mona, lothar, jossi, susanne, LJS, bondelkramer, kam, marmot und inigo. wem es peinlich ist auf dieser liste zu erscheinen soll die moderation bemühen.

 

Und das alles nur, weil es mit einem Mod in einem Board Probleme gibt und Du noch nicht mal was unternommen hast wie mit den anderen Mods sprechen oder mit Rolf oder ....

 

Erscheint mir sehr teuer und sehr unlogisch. Und ist schade.

bearbeitet 9. August 2009 von Elrond

[kalinka]

liebe phyllis,

 

keine 2 stunden später hat derselbe moderator einen beitrag von mir gelöscht, weil er das wort „schwachsinn“ enthielt. aber erstens kann kalinkas unterstellung um die es ging wirklich nicht anders umschrieben werden.

 

ich bin verwirrt. ich habe kein einziges posting von dir wegen des wortes "schwachsinn" gemeldet. die formulierungen, die ich gemeldet habe, waren von anderem kaliber. ich weiß jetzt auch gar nicht, ob eines, der von mir wegen der anderen kaliber gemeldeten postings, das wort "schwachsinn" enthalten hat.

 

ich tue mir gerade etwas schwer mit der vorstellung, daß ein mod nur wegen des wortes "schwachsinn" und ohne meldung ein posting gelöscht hat.

 

liebe grüße,

kalinka

[Marmot]

mit einem forum das derart unterirdisch moderiert wird will ich nix länger zu tun haben. und nochmals – weil es mir wirklich ernst ist – meinen ehrlichen dank an alle die mit mir vernünftig diskutiert gestritten gescherzt geblödelt und gelacht haben und von denen ich viel lernen konnte. namentlich: inge, andrė, krusty, epicureus, tribald, mona, lothar, jossi, susanne, LJS, bondelkramer, kam, marmot und inigo. wem es peinlich ist auf dieser liste zu erscheinen soll die moderation bemühen.

 

Und das alles nur, weil es mit einem Mod in einem Board Probleme gibt und Du noch nicht mal was unternommen hast wie mit den anderen Mods sprechen oder mit Rolf oder ....

 

Erscheint mir sehr teuer und sehr unlogisch. Und ist schade.

 

Wie kommst Du darauf daß Phyllis nichts unternommen hätte?

 

Übrigens würde ich gerne sehen, was Oestemer an Phyllis geschrieben hat. Wenn in der PN tatsächlich stand, daß Wolfgangs erneute Verleumdungstirade "die Wahrheit" gewesen sei, dürfte ein paar mehr Usern klar werden, wie hier gesinnungsmoderiert wurde.

 

Und wo wir schonmal dabei sind: Ich beantrage daß die Verwarnung gegen Kiki rückgängig gemacht wird. Sie wurde verwarnt nachdem sie Wolfgang einen Verleumder nannte, was nachweislich der Wahrheit entspricht. Diese Tatsache wurde sogar von der Moderation hier anerkannt, die Verwarnung ist also völlig paradox.

[atheist666]

Dieses Abschiedsposting von Phyllis würde ich unter der Datei Dramaqueen ablegen. Wobei ich ja ein Faible für so etwas habe, gibt das doch dem Forum hier eine gewisse Würze.

 

PS: erinnert mich an meine gute alte Zeit, als ich noch unter gecko1 im NGF gepostet habe-hach, was waren das für Zeiten. *seufzer*

[Lothar1962]

Eigentlich geht es mehr ums Rechthaben, als ums Überzeugen.

 

Du hast nicht "recht", wenn Du Helmut als Forentroll bezeichnest - es gibt eine durchaus qualifizierte Minderheit, die es anders sieht (ich auch - sind wir schon drei).

 

Ich habe Phyllis als Bereicherung dieses Forums empfunden und bedaure daher ihr Gehen, ich empfinde Helmut als Bereicherung dieses Forums und freue mich daher, dass er dabei ist. Es gibt einige Leute, deren Anwesenheit ich hier nicht als Bereicherung, sondern als explizite Störung sehe, aber ich bin weder "Eigentümer" noch Mod, daher geht es nicht an, zu fordern, diese Leute mal raus zu moderieren. Außerdem halte ich mir da immer wieder Helmuts Signatur vor Augen, und dann passt es wieder.

[atheist666]

Tja... da haben wir es wieder, was und wer ist ein Bereicherung ?

Könnte es nur sein, daß selbst der Nazitroll unter Umständen eine Bereicherung sein kann ? Weil er eben, in unverfälscher Form, aufzeigt, zu was Nazis neigen.

Ich persönlich schwanke, in dieser hinsicht, immer. Einerseits ist es richtig einem Troll die Grenzen aufzuzeigen. Schon deshalb, weil er Menschen verletzen könnte, die sich noch etwas draus machen, was in Beiträgen steht. Andererseits lerne ich z.B. durch Trolle auch etwas.

Was ich damit sagen wollte ist, daß ich es mir nicht so einfach mache wie Lothar.

[jos1]

Zur Klärung meiner Position:

 

Ich habe mir eine kreative und ruhige Phase verordnet. Vielleicht komme ich wieder, wenn es sich ergibt.

Zu Phyllis:

Dass Phyllis sehr emotiv ist und gern geschimpft hat, habe ich mehrmals bemerkt. Sie ist und war eine erklassige Mitspielerin, kreativ und intuitiv. Das hat wohl einige geärgert.

Dass sie sich als zu stark moderiert gefühlt hat, kann man nicht bestreiten. Wie man nicht bestreiten kann, dass andere mit anderen Maßstäben moderiert werden. Elrond hat Recht, wenn er sagt, dass es andere Moderatoren als den einen gibt, der über-moderiert. Aber was soll's? der eine Moderator moderiert ständig, die andere aber nicht. Was für enige ein Verdienst ist, ist für andere eine Drohung oder Verhängnis.

So ist es oder sein kann.

Zu Helmut

Helmuit ist leider manchmal ein Kind, das sehr gern spielt. Ich habe einmal das gleiche Recht für Pathmos verteidgt und wurde gelyncht. Andere Zeiten andere Bräuche.

Wenn Lothar gern mitspielt, ist völlig Ok. Weiter so. Ich wünschen beide viel Vergnügen.

 

Ich gönne mir eine Pause. Diejenige, die gern mit mir reden wollen, kennen meine Mail. Wenn nicht, können Kirchenhistoriker fragen. Vale.

bearbeitet 10. August 2009 von Jossi

[rince]

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1311184

was ist daran problematisch? ich zeige die verschiedenen arten und gleichzeitig verschleierungen von freiheitsberaubungen auf und glaube in phyllis eine keimzelle zu erkennen. derartiges habe ich viele jahre erlebt und bin dort sehr sensibilisiert.

 

Blabla. Eure Vorgehensweise ist, anderen Usern Positionen zu unterstellen, mit denen sie rein gar nichts zu tun haben, und auf der Basis dieser Unterstellungen die übelsten Verleumdungen weiterzuspinnen: Befürwortung von Folter, Freude über die Ermordung einer Muslima, geistige Nähe zu Stalin und Pol Pot. Ekelhaft.

nun, mir hat neulich eine gewisse weibliche Person aus "eurem" Burka-Verbots-Lager unterstellt, ich hätte auch nichts gegen Beschneidungen von Mädchen, als ich Argumente gegen ein solches Verbot angeführt habe.

 

Von daher, im Westen nix Neues.

[OneAndOnlySon]

Bestimmte Sperren und andere moderative Eingriffe in der Arena verstehe ich nur bedingt. Da nennt sich ein Board "Gladiatorenarena" aber wenn ein Gladiator einem anderen eins über brät, wird es gemaßregelt. Wie stellt ihr euch eigentlich Gladiatorenarenen im alten Rom vor? Durften die Gladiatoren da nur Kaffeekränzchen mit den Löwen halten und die Löwen mussten ihre Opfer totquatschen? Es gehört zum Profil einer Arena, dass dort der Umgangston rau ist und auch mal die ein oder andere Beleidigung fliegt. Für Ringelpiez mit Anfassen haben wir F&A und den Hasenstall.

[mn1217]

Zu OAOS: ja, sicher. Wobei es aber Grenzen gibt. Regeln gabs vermutlich auch im Kolloseum.

Manches war schon recht heftig, allerdings muss ich auch sagen, dass ich mich an den Tonfall der diversen Mitforanten gewöhnt habe und das- hoffentlich- meistens einordnen kann. Es gefällt mir auch nicht immer. Allerdings bin ich der Meinung, dass ich das dem User selbst sagen kann, wenns zu arg ist. ( In meinen Augen).

 

Ich habe weder Wolfgangs Äußerung über die phyllis' dieser Welt noch das, was kiki über Wolfgang gesagt hat, als "die wahrheit" gesehen. Eine Behauptung wird übrigens nicht wahrer, weil sie wiederholt wird. Menschen neigen nur dazu, es dann eher zu glauben. Ich denke, dass Vieles, was geschrieben wurde, überspitzt war, tw grenzwertig formuliert und dass dies daher kommt, dass Emotionen im Spiel waren.

Ich sehe phyllis auch nicht als Dramenqueen. Sie wollte wohl noch etwas sagen. Kenne ich. Wes das Herz voll...

Ich finde es schade, dass hier jetzt weitere Fehden gefochten werden. Ja, das Ganze erinnert ein wenig an letztes Jahr. Allerdings: Es ist, da es andere User betrifft usw auch wieder anders. Daher: Vorsicht vor allzu großer Vermischung- auch wenn ich weiß, wie schwer das ist.

 

Wie auch immer: Wenn Leute gehen, ob leise oder laut, dann ist vdas schade. und doch, viele Reisende kann -und muss bzw soll- man aufhalten.

bearbeitet 10. August 2009 von mn1217