Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[UliWerner]

Nutzt das Ganze hier jetzt eigentlich jemandem?

 

Wenn jetzt 50 Leute schlagartig - und wahrheitsgemäß - mit "NEIN!" antworten würden, hätte es was genützt.

[kam]

Nutzt das Ganze hier jetzt eigentlich jemandem?

 

Es scheint für viele ja ganz unterhaltsam zu sein. Zumal es jetzt nach "drüben" geschwappt ist und sich selbst hiesige leibhaftige Mods dort in die Diskussion mischen. Hat irgendwas von "Lindenstraße" und ist außerdem nicht ernstzunehmen, nettes Kasperltheater.

[Clown]

Nutzt das Ganze hier jetzt eigentlich jemandem?

 

Es scheint für viele ja ganz unterhaltsam zu sein. Zumal es jetzt nach "drüben" geschwappt ist und sich selbst hiesige leibhaftige Mods dort in die Diskussion mischen. Hat irgendwas von "Lindenstraße" und ist außerdem nicht ernstzunehmen, nettes Kasperltheater.

 

Das ist die erste Forenkrise, in die ich mich nicht einarbeiten werde; ich werde nicht nachlesen, wer wann was gelöscht hat und warum. Wie üblich begann sie nämlich in meiner Abwesenheit. Ich habe anscheinend eine harmonische Wirkung.

bearbeitet 11. August 2009 von Clown

[Monika]

Nutzt das Ganze hier jetzt eigentlich jemandem?

 

Es scheint für viele ja ganz unterhaltsam zu sein. Zumal es jetzt nach "drüben" geschwappt ist und sich selbst hiesige leibhaftige Mods dort in die Diskussion mischen. Hat irgendwas von "Lindenstraße" und ist außerdem nicht ernstzunehmen, nettes Kasperltheater.

 

Das ist die erste Forenkrise, in die ich mich nicht einarbeiten werde; ich werde nicht nachlesen, wer wann was gelöscht hat und warum. Wie üblich begann sie nämlich in meiner Abwesenheit. Ich habe anscheinend eine harmonische Wirkung.

 

Bravo! Beifall klatsch. Ich erkenne, wie Clown, leider keine Forenkrise. Dem Himmel sei Dank! Dank meiner angeborenen Harmonie

[Inge]

Wie üblich begann sie nämlich in meiner Abwesenheit. Ich habe anscheinend eine harmonische Wirkung.

 

Wobei es natürlich "harmonisierende" heißen muss. Ich war übrigens auch nicht da, also zieh nicht alle Verantwortung auf dich *Fingerwedel*

[kam]

Nutzt das Ganze hier jetzt eigentlich jemandem?

 

Es scheint für viele ja ganz unterhaltsam zu sein. Zumal es jetzt nach "drüben" geschwappt ist und sich selbst hiesige leibhaftige Mods dort in die Diskussion mischen. Hat irgendwas von "Lindenstraße" und ist außerdem nicht ernstzunehmen, nettes Kasperltheater.

 

Das ist die erste Forenkrise, in die ich mich nicht einarbeiten werde; ich werde nicht nachlesen, wer wann was gelöscht hat und warum. Wie üblich begann sie nämlich in meiner Abwesenheit. Ich habe anscheinend eine harmonische Wirkung.

 

Diesmal geht es darum, wer wann was hätte moderieren sollen und nicht hat und warum nicht. Sommertheater mit leicht geändertem Stück. Und, was es beim letzten Mal ja noch nicht so gab, ist die doppelte Bühne, das vermehrt die dramaturgischen Möglichkeiten ungemein. Und dann braucht es Mitspieler, die jeweils in der Art einer Teichoskopie dem Publikum der einen Bühne vom Geschehen auf der anderen berichten und das natürlich nicht ehrlich meinen dürfen, damit die Sache angefacht wird. Atheist666 macht das schon ganz gut.

[Elrond]

phyllis selbst hat mir gegenüber klargestelt, dass sie selbst diesen beitrag im tohu leereditiert habe.

 

Ich habe auch eine PM von phyllis, in der ganz klar steht, dass sie den Beitrag mit dem "Schwachsinn" (als Wort) editiert hat, den Franciscus ins Tohu geschoben hat.

 

(wenn es um den geht)

[Marmot]

Auf Deine Information bzgl. Veröffentlichung der PNs gehe ich übrigens auf meine Weise ein: Indem ich Moderatoren (bisher Chrysologus und Edith) frage, was sie von Deiner Aussage halten, Wolfgang habe mit seiner üblen Dreckschleuderei die Wahrheit gesagt.

Wo hat Franciscus das gesagt? Bitte verlinke genau.

 

Müßte im Modforum stehen, wenn Franciscus die Wahrheit gesagt hat. Ich kann leider nicht auf anderer Leute PNs verlinken.

 

Im Übrigen finde ich diese Mobberei gegen einen einzigen Moderatoren unfassbar und regelrecht zum Kotzen. Es ist so ungerecht, weil nur ganz wenige wissen, wieviel Diskussion im Hintergrund um welche Postings stattfinden.

 

Niemand hat Phyllis hinausgeekelt und daß sie gegangen ist, tut mir und soweit ich das mitbekomme auch Franciscus unendlich leid.

 

Wenn neulich ein Mod geschrieben hätte, die Aussage daß sich Platona über den Mord an der Muslima freue, sei nicht zu beanstanden da aus seiner Sicht wahr, hättest Du bestimmt ähnlich entspannt reagiert.

[Franciscus non papa]

Auf Deine Information bzgl. Veröffentlichung der PNs gehe ich übrigens auf meine Weise ein: Indem ich Moderatoren (bisher Chrysologus und Edith) frage, was sie von Deiner Aussage halten, Wolfgang habe mit seiner üblen Dreckschleuderei die Wahrheit gesagt.

Wo hat Franciscus das gesagt? Bitte verlinke genau.

 

Müßte im Modforum stehen, wenn Franciscus die Wahrheit gesagt hat. Ich kann leider nicht auf anderer Leute PNs verlinken.

 

Im Übrigen finde ich diese Mobberei gegen einen einzigen Moderatoren unfassbar und regelrecht zum Kotzen. Es ist so ungerecht, weil nur ganz wenige wissen, wieviel Diskussion im Hintergrund um welche Postings stattfinden.

 

Niemand hat Phyllis hinausgeekelt und daß sie gegangen ist, tut mir und soweit ich das mitbekomme auch Franciscus unendlich leid.

 

Wenn neulich ein Mod geschrieben hätte, die Aussage daß sich Platona über den Mord an der Muslima freue, sei nicht zu beanstanden da aus seiner Sicht wahr, hättest Du bestimmt ähnlich entspannt reagiert.

 

 

schau, mein lieber, das ist diese subtile art, andere herunterzumachen: "wenn ... die wahrheit gesagt hat".

 

natürlich habe ich dich wahrheit gesagt, dass haben im übrigen auch schon einige bestätigt. und doch unterstellst du mir immer wieder, ich sei ein lügner.

 

ich finde das ausserordentlich schäbig.

[Edith1]

Was genau ist jetzt die Frage? Ich habe den Überblick verloren.

Was soll Franciscus gesagt oder nicht gesagt oder geschrieben haben?

[UliWerner]

...in der Art einer Teichoskopie ...

 

Was man in mykath alles lernen kann. Nicht nur ganz neue Vorstellungen, was "Asymmetrie" alles bedeuten könnte, nein auch noch "Teichoskopie"

[Clown]

Wobei es natürlich "harmonisierende" heißen muss.

 

Asche über mein Haupt. KfBs essen Hirn auf, blödes Praktikum.

[UliWerner]

Was genau ist jetzt die Frage? Ich habe den Überblick verloren.

Was soll Franciscus gesagt oder nicht gesagt oder geschrieben haben?

 

Von Kam gelernt:

 

Als Teichoskopie (griechisch: τείχος = Stadtmauer und σκοπεῖν = beobachten) oder Mauerschau wird im Epos und Schauspiel der mündliche Bericht einer Figur bezeichnet, welche,

von erhöhter Warte aus

, Vorgänge schildert, die aus künstlerischen oder (auf der Bühne) aus praktischen Gründen

nicht darstellbar sind

.

 

Formal ist die Teichoskopie

ein Monolog, der aber durch Fragen unterbrochen sein kann

oder auch ein Dialog von Personen, die auf der "Mauer" stehen und das, was sie sehen, miteinander besprechen. Im Gegensatz zum Botenbericht, der vergangene Vorgänge in die Handlung einbaut, erlaubt die Teichoskopie, gleichzeitig ablaufende Ereignisse auch zugleich zu behandeln.

 

"Erzähl doch mal: was hat er gesagt?"

 

"Ich höre ihn zwar, verstehe ihn aber ganz schlecht"

 

"Dann lies doch wenigstens, was er geschrieben hat!"

 

"Ich stehe hier zu hoch, ich kann es nicht richtig enziffern."

 

usw.

[Thofrock]

name='Bleze' date='11.08.2009, 16:39' post='1312899']

MAN HAT JA IN NOM AUCH SONST NIX!

Wie hieß doch gleich das Kaff, in das Du dich zurückgezogen hast ? Dagegen war Gieboldehausen doch eine Metropole, und NOM eine Weltstadt.

 

Zu aufgeregt zum Quoten?

 

Das Kaff hieß Germering/München. Schon kulturell kein Vergleich. Bin aber bald mal wieder "oben"...Bock aufn Bier?

Wie ?

Zurück nach Gieboldedingsbums, oder wirklich in die wunderbare Kreistadt zwischen Harz und Solling ?

[Marmot]

... Ich wurde übrigens zuletzt in einem dieser Gedenkthreads von W. wüst beschimpft, nachdem ich mit sachlichen Worten begründet kundgetan hatte, daß ich bzgl. der Nähe von Antijudaismus und Antisemitismus eine andere Meinung als er vertrete. (Link liefere ich bei Interesse gerne nach.)

...

 

Ich habe mal interessehalber gesucht. Meinst Du das:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1284099 ?

 

Wenn das ausreicht, um von "wüst beschimpft" zu sprechen und als Beleg für die Kritik, Wolfgang würde nicht fair moderiert, dann bekomme ich den Eindruck, dass Deinen Maßstäben eine gewisse "Asymmetrie" zu Grunde liegt.

 

Ich meine die Beiträge 9, 11 und 13 zusammengenommen, und nehme für die Umschreibung der Beschimpfung auch gerne das Wort "wüst" zurück. Anlaß des Ärgers war, daß Franciscus auf Phyllis Posting hin moderativ eingeschritten ist, und in der Folge unerschütterlich den Standpunkt verteidigt hat, an Wolfgangs Postings sei nichts einzuwenden gewesen. Natürlich sollte sich ein Moderator idealerweise aus solchen Streitigkeiten ganz heraushalten. Jedenfalls nicht der Partei den Rücken stärken, die damit angefangen hat, andere User anzurotzen,

 

Kannst Du auch einen Link liefern, der Auskunft darüber gibt, ob Du Dich z.B. mal dagegen gewendet hast, dass jemand anderen unterstellt, sie seien ein "fake", dass jemand andere aus einem Thread heraushalten will mit der Begründung, sie seien nicht "eingeplant", sei seien eine "keifende Amifront" oder eine "verwöhnte amerikanische Fastfoodgöre"?

 

Mindestens drei, schätze ich. Allerdings würde es sich um Querverweise nach Perlenschmuggler handeln. Immer noch interessiert?

 

Oder auch Hinweise, wie Du Dich dazu stellst, dass jemand von einem anderen behauptet er solidarisiere sich hier mit der übelsten Dreckschleuderei und auf Nachfrage dazu keinen einzigen Beleg liefert?

Entschuldige, ich hatte nicht nur gestern viel zu schreiben, sondern bin auch soeben erst aus dem Urlaub zurückgekommen. Also, hier ist sein Statement zur bislang letzten Beleidigung Wolfgangs gegenüber Phyllis.

[Edith1]

Was genau ist jetzt die Frage? Ich habe den Überblick verloren.

Was soll Franciscus gesagt oder nicht gesagt oder geschrieben haben?

 

Von Kam gelernt:

 

Als Teichoskopie (griechisch: τείχος = Stadtmauer und σκοπεῖν = beobachten) oder Mauerschau wird im Epos und Schauspiel der mündliche Bericht einer Figur bezeichnet, welche,

von erhöhter Warte aus

, Vorgänge schildert, die aus künstlerischen oder (auf der Bühne) aus praktischen Gründen

nicht darstellbar sind

.

 

Formal ist die Teichoskopie

ein Monolog, der aber durch Fragen unterbrochen sein kann

oder auch ein Dialog von Personen, die auf der "Mauer" stehen und das, was sie sehen, miteinander besprechen. Im Gegensatz zum Botenbericht, der vergangene Vorgänge in die Handlung einbaut, erlaubt die Teichoskopie, gleichzeitig ablaufende Ereignisse auch zugleich zu behandeln.

 

"Erzähl doch mal: was hat er gesagt?"

 

"Ich höre ihn zwar, verstehe ihn aber ganz schlecht"

 

"Dann lies doch wenigstens, was er geschrieben hat!"

 

"Ich stehe hier zu hoch, ich kann es nicht richtig enziffern."

 

usw.

 

 

Gut, ich stehe ab jetzt einfach darüber!

[mn1217]

Dann gehe mal rüber ....

 

Was jemand Bestimmtes irgendwo sonst noch schreibt, geht uns hier nichts an. Solche "Querverweise" kommen nicht gut. Die Welt ist groß außerhalb von mykath.

 

 

wohl wahr. Und auch wenn die Übereinstimmung der Usernamen echt beeindruckend ist(und das schon auf den ersten Blick)- es geht niemanden etwas an wo wer sonst noch unterwegs ist. Allerdings würde ich mir selbst so eine Art Ehrenkodex auferlegen, nicht in einem Forum über ein Anderes zu schreiben. Auch aus Gründen der Datensicherheit.

 

Aber diese Rumprügelei hier ist sehr unschön, und, nein, sie bringt nicht viel.

bearbeitet 11. August 2009 von mn1217

[UliWerner]

Gut, ich stehe ab jetzt einfach darüber!

 

Ich habe den Eindruck, dass stehst Du sowieso. Und das ist auch gut so.

[UliWerner]

... Ich wurde übrigens zuletzt in einem dieser Gedenkthreads von W. wüst beschimpft, nachdem ich mit sachlichen Worten begründet kundgetan hatte, daß ich bzgl. der Nähe von Antijudaismus und Antisemitismus eine andere Meinung als er vertrete. (Link liefere ich bei Interesse gerne nach.)

...

 

Ich habe mal interessehalber gesucht. Meinst Du das:

 

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1284099 ?

 

Wenn das ausreicht, um von "wüst beschimpft" zu sprechen und als Beleg für die Kritik, Wolfgang würde nicht fair moderiert, dann bekomme ich den Eindruck, dass Deinen Maßstäben eine gewisse "Asymmetrie" zu Grunde liegt.

 

Ich meine die Beiträge 9, 11 und 13 zusammengenommen, und nehme für die Umschreibung der Beschimpfung auch gerne das Wort "wüst" zurück. Anlaß des Ärgers war, daß Franciscus auf Phyllis Posting hin moderativ eingeschritten ist, und in der Folge unerschütterlich den Standpunkt verteidigt hat, an Wolfgangs Postings sei nichts einzuwenden gewesen. Natürlich sollte sich ein Moderator idealerweise aus solchen Streitigkeiten ganz heraushalten. Jedenfalls nicht der Partei den Rücken stärken, die damit angefangen hat, andere User anzurotzen,

 

Kannst Du auch einen Link liefern, der Auskunft darüber gibt, ob Du Dich z.B. mal dagegen gewendet hast, dass jemand anderen unterstellt, sie seien ein "fake", dass jemand andere aus einem Thread heraushalten will mit der Begründung, sie seien nicht "eingeplant", sei seien eine "keifende Amifront" oder eine "verwöhnte amerikanische Fastfoodgöre"?

 

Mindestens drei, schätze ich. Allerdings würde es sich um Querverweise nach Perlenschmuggler handeln. Immer noch interessiert?

 

Oder auch Hinweise, wie Du Dich dazu stellst, dass jemand von einem anderen behauptet er solidarisiere sich hier mit der übelsten Dreckschleuderei und auf Nachfrage dazu keinen einzigen Beleg liefert?

Entschuldige, ich hatte nicht nur gestern viel zu schreiben, sondern bin auch soeben erst aus dem Urlaub zurückgekommen. Also, hier ist sein Statement zur bislang letzten Beleidigung Wolfgangs gegenüber Phyllis.

 

Danke.

 

Das ermöglicht es, sich ein Bild zu machen.

 

Querverweise auf andere Foren halte ich für entbehrlich. Ich möchte mich darauf beschränken, Äußerungen allein im Konetxt dieses Forums zu beurteilen.

[Thofrock]

ich finde das ausserordentlich schäbig.

Apropos schäbig.

Heute ist Stefans Rauswurf genau ein Jahr her.

 

George Orwell würde jetzt feststellen, dass die Zahl der Schafe hier sogar noch zugenommen hat. Aber der hat ein komplett anderes Synonym für Schafe als die Bibel.

[Björn]

Könnt Ihr mal aufhören, kryptische Hinweise auf mögliche Bemerkungen in versteckten Bereichen anderer Foren zu geben? Hier spielt die Musik.

[Elrond]

Um mal einen praktischen Nutzen aus diesem Thread zu ziehen: Das Tohu ist jetzt ein reines Read-Only Board, d.h. ein Posting ist entweder so dort enthalten, wie es aus dem Autor gequollen ist - oder garnicht. Ein nachtraegliches Veraendern (was ohnehin schon durch die nicht deaktivierbare Einblendung im Posting gekennzeichnet wird) ist jetzt nicht mehr moeglich.

bearbeitet 11. August 2009 von Elrond

[jouaux]

Das wüsste ich auch gerne.

Gefühlsmäßig kann ich mir nicht vorstellen, dass es jemand schneller geschafft hat.

 

Herr Admin? - Was sagen Sie?

 

In den mykath Geheimarchiven gibt es ganze Regale voll mit den Akten verbannter (Un-)Gläubiger, die mit einem oder weniger Postings in die Verbannungsgruppe aufgestiegen sind.

 

Oft reichte allein der Name oder ein einziger Satz schon aus um der Mod-Suprema den Schaum vor den Mund zu treiben.

 

Ich, als erster Bannklicker durfte dann illustre Mitglieder wie ...

anticano, Antichrist, antichrist2, datensicherung , EwigesLeben , Fürst der Finsternis, G_O_T_T , INRI , JESUS , JHWH, Killerpratze, LiebeDeinenNächsten, Pater Francesco, pommesrotweiss, Salomon , satansbraten , SudelEde ,Thaelmann, Zafenat-Paneach ...

das unendliche Leid des Schreibverbots in diesem Forum zufügen.

 

Nur zur Erinnerung: Dies ist nur ein Internetforum.

bearbeitet 11. August 2009 von jouaux

[Elrond]

Nicht zu vergessen Ahriman der zoroastische Messias

[Domingo]

Nutzt das Ganze hier jetzt eigentlich jemandem?

 

Es scheint für viele ja ganz unterhaltsam zu sein. Zumal es jetzt nach "drüben" geschwappt ist und sich selbst hiesige leibhaftige Mods dort in die Diskussion mischen. Hat irgendwas von "Lindenstraße" und ist außerdem nicht ernstzunehmen, nettes Kasperltheater.

 

Das ist die erste Forenkrise, in die ich mich nicht einarbeiten werde; ich werde nicht nachlesen, wer wann was gelöscht hat und warum. Wie üblich begann sie nämlich in meiner Abwesenheit. Ich habe anscheinend eine harmonische Wirkung.

 

Kommen Forenkrisen in regelmäßigen Abständen, wie Sonnenfinsternisse?