Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Sokrates]

das ist sachlich wohl nicht richtig. Das Wort "Fotzn" steht in Österreich und Bayern als Bezeichnung für das Gesicht. Als "a Fotzn geben" wird auch eine Ohrfeige bezeichnet. Wörtlich übersetzt hieße es also "hinter dem Mund" und bedeutet soviel wie "hinterhltig", "verlogen" oder "intrigant".

[Franciscus non papa]

das ist sachlich wohl nicht richtig. Das Wort "Fotzn" steht in Österreich und Bayern als Bezeichnung für das Gesicht. Als "a Fotzn geben" wird auch eine Ohrfeige bezeichnet. Wörtlich übersetzt hieße es also "hinter dem Mund" und bedeutet soviel wie "hinterhltig", "verlogen" oder "intrigant".

 

 

smile, deine erklärung klingt aber nicht so elegant und gebildet.....

[Thofrock]

Wer sich in einem Internetforum rumtreibt, hat keinen Anspruch darauf, nicht genervt zu werden.

Wenn ich soviel Zeit wie Helmut hätte, würde ich dir das mal vorführen. Mal sehen, wie schnell du diesen Anspruch dann erhebst.

Nö, würde ich nicht. Ich kenne die Ignore-Funktion.

Die funktioniert bei dir überhaupt nicht.

Und warum ich Ignorelisten nicht ausstehen kann, hab ich an anderer Stelle ausführlich erklärt. Willst du den Link ?

[Kirchenhistoriker]

das ist sachlich wohl nicht richtig. Das Wort "Fotzn" steht in Österreich und Bayern als Bezeichnung für das Gesicht. Als "a Fotzn geben" wird auch eine Ohrfeige bezeichnet. Wörtlich übersetzt hieße es also "hinter dem Mund" und bedeutet soviel wie "hinterhltig", "verlogen" oder "intrigant".

 

Also, im Rheinland kennt man den Begriff auch. Wollt isch nur mal jesacht hann

[OneAndOnlySon]

Also, im Rheinland kennt man den Begriff auch. Wollt isch nur mal jesacht hann

Nu denkt man im Rheinland an die Fott, nicht an den Mund. Ich hätte es auch glatt "hinterfottsig" geschrieben.

[Inge]

Wer sich in einem Internetforum rumtreibt, hat keinen Anspruch darauf, nicht genervt zu werden.

Wenn ich soviel Zeit wie Helmut hätte, würde ich dir das mal vorführen. Mal sehen, wie schnell du diesen Anspruch dann erhebst.

Nö, würde ich nicht. Ich kenne die Ignore-Funktion.

Die funktioniert bei dir überhaupt nicht.

Und warum ich Ignorelisten nicht ausstehen kann, hab ich an anderer Stelle ausführlich erklärt. Willst du den Link ?

Man kann jemanden auch ohne Ignore-Button ignorieren. Und wenn du das nicht willst, musst du die dir missliebigen Beiträge eben aushalten. Du hast keinerlei Anspruch darauf, dass der Betreffende sich wegen deiner persönlichen Vorlieben ändert.

[UliWerner]

ich hatte einen von vielen beiträgen phyllis, der in seiner art des angriffes auf andere mehr als grenzwertig war, in die katakombe verschoben.

 

dort hat ihn phyllis allerdings mittlerweile editiert und komplett gelöscht.

 

...

 

Sorry, nur informationshalber:

 

Ich verstehe das nicht. Wieso kommt ein Beitrag, den ein Moderator inhaltlich für moderationswürdig hält in die "Katakombe"? Wenn ja , wohin dort?

 

Ich dachte, solche Beiträge kommen ins "Tohuwabohu". Ich hatte bisher den Eindruck, dass dort nur Moderatoren Zugriff haben, aber keine User. Wenn der Beitrag also dort gelandet ist, wieso konnte er nachträglich editiert werden.

 

 

sorry, natürlich habe ich mich da versehen, ich habe den beitrag ins tohu verschoben. scheinbar gilt aber dort durchaus noch die zeit, in der user selbst editieren können. das muss nochmal geklärt werden. die wege der software sind bisweilen unerforschlich.

 

Ich sehe das auch so, dass das geklärt werden sollte.

 

Wenn einerseits gesagt wird, dass da etwas "nebulöserweise" erfolgt sei, andererseits aber, dass da nachträglich editiert und gelöscht wurde, dann impliziert das in dem Widerspruch, der sich daraus ergibt, jeweils ganz schön happige Vorwürfe.

 

Dabei sollte vielleicht auch überprüft werden, ob es denkbar ist, dass der Beitrag editiert wurde, als die Verschiebung ins tohu noch nicht abgeschlossen war, es also beim Editieren gar nicht aufgefallen ist, dass die Verschiebung stattfindet. Bzw. ob es denkbar ist, dass der Beitrag in beiden Bereichen gleichzeit gespeichert war. Es gab neulich so einen Fall, als ein Thread parallel in F+A und in der Katakome lief.-

 

Leider gibt es nach wie vor eine Diskussion darüber, wie sich der Sachverhalt nun tatsächlich zugetragen hat. Elrond hat inzwischen geklärt, dass die damals noch bestehende Möglichkeit, Beiträge, die ins Tohu verschoben wurden, nachträglich zu editieren, nicht mehr besteht.

 

Nicht geklärt ist der Vorgang des Verschiebens aus dem Thread ins tohu und dann, was nachträglich editiert wurde: der ursprüngliche Text aus dem Thread oder ein im Zusammenhang mit der Verschiebung ins tohu veränderter Text. Daran knüpfen sich jetzt die Vorwürfe, die inzwischen mit allen möglichen Spekulationen und Beschimpfungen garniert werden.

 

Wenn es eine Möglichkeit gibt, den Ablauf anhand überprüfbarer Tatsachen zu klären, wäre das - vielleicht - hilfreich.

[Thofrock]

Man kann jemanden auch ohne Ignore-Button ignorieren.

Ist mir klar. Das führen die Arena-Mods ja ständig vor.

[Inge]

Das führen die Arena-Mods ja ständig vor.

Das ist z.B. so eine klassische Äußerung, die ich ignoriere. Andernfalls müsste ich dich langsam für bekloppt halten.

[Thofrock]

Andernfalls müsste ich dich langsam für bekloppt halten.

Hast du wieder PA-Tag heute ?

[Inge]

Andernfalls müsste ich dich langsam für bekloppt halten.

Hast du wieder PA-Tag heute ?

Nein. Das war eine ganz nüchterne, sachliche Auskunft an dich.

[Edith1]

Dieser thread steckt inzwischen so voll gehässiger Gemeinheiten, dass ich nicht vorhabe, hier überhaupt noch zu irgendeiner Frage Stellung zu nehmen, ehe sich nicht der Stil hier ganz grundsätzlich ändert.

 

Wer Bedarf nach Fußabstreifern hat, möge sich bitte an den einschlägigen Fachhandel wenden.

Ich stehe dafür nicht zur Verfügung, auch nicht als Konsumentenberater, Kassier oder Verpackungshilfe für Interessierte, die ihre Fußabstreifer-Auswahl anderweitig getroffen haben.

 

Vielleicht schaffen es ja einige noch, irgendjemandem ein paar Verletzungen zuzufügen, die bisher irrtümlich ausgelassen wurden.

Sie mögen schon jetzt meinen Glückwunsch zu ihrer charakterlichen Anspruchslosigkeit entgegen nehmen.

 

Wenn es hier irgendwann wieder um sachliche Diskussionen gehen sollte und nicht um persönliche Rechnungen und Machtkämpfe, werde ich es wohl erfahren.

 

Bis dahin überlasse ich diesen Thread den Mit-Mods, inklusive Löschen/Editieren dieses Beitrages samt Verwarnung hiefür.

Den kompetenten Nachtretern und Nachtarockierenden überlasse ich die diesbezüglichen Anträge und das Überschütten mit allem, wovon ihre Herzen voll sind.

 

Und nur zur Erinnerung: das hier ist nur ein Internet-Forum, kein Schöffengericht.

Aber es stecken echte Menschen mit echten Gefühlen hinter den Nicks.

[Thofrock]

Vielleicht schaffen es ja einige noch, irgendjemandem ein paar Verletzungen zuzufügen, die bisher irrtümlich ausgelassen wurden.

Sie mögen schon jetzt meinen Glückwunsch zu ihrer charakterlichen Anspruchslosigkeit entgegen nehmen.

Dazu paßt, dass Juana diese Nacht um Löschung ihres Accounts gebeten hat. Normalerweise wird etwas Derartiges in den Mod-Tätigkeiten vermerkt. Da mal wieder der Gutsherrenmod der Auslöser war, wird offenbar darauf verzichtet.

[Franciscus non papa]

ob juana den admin um löschunge gebeten hat oder nur hier im thread, das weiss ich nicht, das weisst du wohl auch nicht.

 

und zum thema moderieren nach gutsherrenart sage ich gar nichts mehr, nach den ereignissen der letzten nacht. das werde ich andernorts tun.

[Thofrock]

ob juana den admin um löschunge gebeten hat oder nur hier im thread, das weiss ich nicht, das weisst du wohl auch nicht.

Meinst du, ich denke mir sowas aus ? Das glaubst du ja wohl selber nicht.

[Franciscus non papa]

dann wird sich der admin auch drum kümmern.

[Thofrock]

dann wird sich der admin auch drum kümmern.

Ja, jetzt muss er wohl.

[Franciscus non papa]

thofi, nimm dich nicht so wichtig - hier wurde bisher sich immer "gekümmert". da brauchts dein öffentliches nachkarten nicht zu.

[Domingo]

und zum thema moderieren nach gutsherrenart sage ich gar nichts mehr, nach den ereignissen der letzten nacht.

 

*taschentuchreich*

 

Kindelein von Herzen

 

Statt so lauthals zu klagen, welch fürchterliches Unrecht Dir angeblich geschehen ist, solltest Du Dich zunächst bei Juana wegen Deiner ungerechtfertigten und unflätigen Beschimpfungen untertänigst entschuldigen. Das wirst Du tun, wenn Du Eier in der Hose hast

bearbeitet 14. August 2009 von Domingo

[Franciscus non papa]

soll ich nun so reagieren, wie gewisse andere menschen?

[kiki]

Leider gibt es nach wie vor eine Diskussion darüber, wie sich der Sachverhalt nun tatsächlich zugetragen hat. Elrond hat inzwischen geklärt, dass die damals noch bestehende Möglichkeit, Beiträge, die ins Tohu verschoben wurden, nachträglich zu editieren, nicht mehr besteht.

 

Nicht geklärt ist der Vorgang des Verschiebens aus dem Thread ins tohu und dann, was nachträglich editiert wurde: der ursprüngliche Text aus dem Thread oder ein im Zusammenhang mit der Verschiebung ins tohu veränderter Text. Daran knüpfen sich jetzt die Vorwürfe, die inzwischen mit allen möglichen Spekulationen und Beschimpfungen garniert werden.

 

Wenn es eine Möglichkeit gibt, den Ablauf anhand überprüfbarer Tatsachen zu klären, wäre das - vielleicht - hilfreich.

Phyllis hat gebeten mich zu veroeffentlichen ihre Beitrag im Perlenforum hier und zu senden Gruesse an ihre Freunde und Feinde. Sie hofft, die offenen Fragen zu klaeren dadurch auch hier.

 

versuch der klarstellung:

1. was bei mykath herumgeschoben wird, ob ins tohu, in ein anderes unterforum oder in einen anderen thread ist für den normaluser oft nicht nachvollziehbar, dh. er findet seine eigenen beiträge nicht mehr. juanas kritik ist mmn sachlich und gerechtfertigt und bezieht sich auf die organisation oder technische mängel, nicht auf einzelne moderatoren. juana hat auch keine namen genannt. der vorwurf des lügens ginge allenfalls an mich, denn ich schrieb beim betroffenen beitrag "gelöscht" meinte aber ins tohu verschoben, was natürlich schlampig formuliert ist und zu missverständnissen führt. ob er beim verschieben noch editiert worden ist weiss ich nicht, glaube es aber nicht. ist leider nicht mehr überprüfbar. aber ein moderativer eingriff wars auf jeden fall.

 

2. ich habe bemängelt, dass generell meine posts editiert, (oder politisch korrekt: "entschärft"), herumgeschoben und gelöscht wurden, auch wenn das für den post vom letzten freitag nicht zutrifft (ausser dass franciscus ihn ins tohu schob wo ich ihn selber leereditierte). nachweis: in meinem mykath user profil steht, ich habe 1263 beiträge verfasst. die suchmaschine spuckt inklusive tohu aber nur deren 1247 aus. davon kann sich jeder überzeugen, der auf mein profil klickt und dann auf "finde beiträge dieses mitgliedes". (man muss dazu angemeldet sein) ein gelöschter beitrag bewirkt nämlich keine rücksetzung der anzahl beiträge die im user profil mitgezählt werden. also warum fehlen 16 beiträge? selber löschen kann man seine beiträge nicht, nur leereditieren.

 

3. es war ein fehler von mir, die affäre ins perlenschmuggler forum zu zerren, weil ich hier kaum freunde habe und die emotionen beim thema mykath offenbar immer noch rasch hochgehen. aber ich war einfach gefrustet. leider hab ich jetzt auch keine kontrolle mehr darüber. zudem hätte auch jeder beliebige user hier das thema hochstarten können.

 

4. franciscus sollte sich für den vorwurf der „lügnerin und verleumderin“ an juanas adresse entschuldigen. der vorwurf selber ist nämlich eine lüge und verleumdung.

 

hoffentlich können sich nun alle etwas entspannen und über vernünftigere dinge diskutieren.

grüsse, phyllis

 

Franciscus sollte ebenfalls darauf antworten imho.

Aber auch mich befremdet die im Raum stehende Aussage, Franciscus habe Phyllis mitgeteilt, dass Wolfgang's Bemerkung der Wahrheit entspraeche. Ich vermisse dazu wirklich eine klare Aeusserung. Schrieb er ihr das oder nicht? Bitte, versteh das richtig - ich kann akzeptieren, dass er diese Meinung hat(te). Ich moechte bloss wissen, ob es wirklich stimmt, dass er ihr das schrieb.

Dann waere alles geklaert. Es waere hilfreich wenn man sich wieder will ertragen gegenseitig.

lg, Kiki

[Domingo]

soll ich nun so reagieren, wie gewisse andere menschen?

 

Tu, was Du nicht lassen kannst.

[Franciscus non papa]

soll ich nun so reagieren, wie gewisse andere menschen?

 

Tu, was Du nicht lassen kannst.

 

 

ich bin nicht domingo.

[Domingo]

@Franciscus:

 

Doch, tu's ruhig Ich werde gewiss nicht in irgendeinem anderen Forum heulen, weil ich hier auch so ungerecht behandelt werde. Dafür ist mir mykath lange nicht wichtig genug. Du könntest es umgekehrt ebenso halten (nicht nur Du, zugegeben). Heute hat Marius in der Arena ein sehr vernünftiges Posting verfasst, leider finde ich es aber nicht mehr, vermutlich ist der Thread verschoben/gelöscht/unsichtbar gemacht worden.

[Franciscus non papa]

Leider gibt es nach wie vor eine Diskussion darüber, wie sich der Sachverhalt nun tatsächlich zugetragen hat. Elrond hat inzwischen geklärt, dass die damals noch bestehende Möglichkeit, Beiträge, die ins Tohu verschoben wurden, nachträglich zu editieren, nicht mehr besteht.

 

Nicht geklärt ist der Vorgang des Verschiebens aus dem Thread ins tohu und dann, was nachträglich editiert wurde: der ursprüngliche Text aus dem Thread oder ein im Zusammenhang mit der Verschiebung ins tohu veränderter Text. Daran knüpfen sich jetzt die Vorwürfe, die inzwischen mit allen möglichen Spekulationen und Beschimpfungen garniert werden.

 

Wenn es eine Möglichkeit gibt, den Ablauf anhand überprüfbarer Tatsachen zu klären, wäre das - vielleicht - hilfreich.

Phyllis hat gebeten mich zu veroeffentlichen ihre Beitrag im Perlenforum hier und zu senden Gruesse an ihre Freunde und Feinde. Sie hofft, die offenen Fragen zu klaeren dadurch auch hier.

 

versuch der klarstellung:

1. was bei mykath herumgeschoben wird, ob ins tohu, in ein anderes unterforum oder in einen anderen thread ist für den normaluser oft nicht nachvollziehbar, dh. er findet seine eigenen beiträge nicht mehr. juanas kritik ist mmn sachlich und gerechtfertigt und bezieht sich auf die organisation oder technische mängel, nicht auf einzelne moderatoren. juana hat auch keine namen genannt. der vorwurf des lügens ginge allenfalls an mich, denn ich schrieb beim betroffenen beitrag "gelöscht" meinte aber ins tohu verschoben, was natürlich schlampig formuliert ist und zu missverständnissen führt. ob er beim verschieben noch editiert worden ist weiss ich nicht, glaube es aber nicht. ist leider nicht mehr überprüfbar. aber ein moderativer eingriff wars auf jeden fall.

 

2. ich habe bemängelt, dass generell meine posts editiert, (oder politisch korrekt: "entschärft"), herumgeschoben und gelöscht wurden, auch wenn das für den post vom letzten freitag nicht zutrifft (ausser dass franciscus ihn ins tohu schob wo ich ihn selber leereditierte). nachweis: in meinem mykath user profil steht, ich habe 1263 beiträge verfasst. die suchmaschine spuckt inklusive tohu aber nur deren 1247 aus. davon kann sich jeder überzeugen, der auf mein profil klickt und dann auf "finde beiträge dieses mitgliedes". (man muss dazu angemeldet sein) ein gelöschter beitrag bewirkt nämlich keine rücksetzung der anzahl beiträge die im user profil mitgezählt werden. also warum fehlen 16 beiträge? selber löschen kann man seine beiträge nicht, nur leereditieren.

 

3. es war ein fehler von mir, die affäre ins perlenschmuggler forum zu zerren, weil ich hier kaum freunde habe und die emotionen beim thema mykath offenbar immer noch rasch hochgehen. aber ich war einfach gefrustet. leider hab ich jetzt auch keine kontrolle mehr darüber. zudem hätte auch jeder beliebige user hier das thema hochstarten können.

 

4. franciscus sollte sich für den vorwurf der „lügnerin und verleumderin“ an juanas adresse entschuldigen. der vorwurf selber ist nämlich eine lüge und verleumdung.

 

hoffentlich können sich nun alle etwas entspannen und über vernünftigere dinge diskutieren.

grüsse, phyllis

 

Franciscus sollte ebenfalls darauf antworten imho.

Aber auch mich befremdet die im Raum stehende Aussage, Franciscus habe Phyllis mitgeteilt, dass Wolfgang's Bemerkung der Wahrheit entspraeche. Ich vermisse dazu wirklich eine klare Aeusserung. Schrieb er ihr das oder nicht? Bitte, versteh das richtig - ich kann akzeptieren, dass er diese Meinung hat(te). Ich moechte bloss wissen, ob es wirklich stimmt, dass er ihr das schrieb.

Dann waere alles geklaert. Es waere hilfreich wenn man sich wieder will ertragen gegenseitig.

lg, Kiki

 

 

 

danke für die klarstellung an dich, kiki und an phyllis.

 

aus diesem beitrag entnehme ich die bestätigung, dass eben der beitrag von phyllis von mir einzig ins tohu verschoben worden ist.

 

aus der angeführten statistik geht im übrigen hervor, das ganze 16 beiträge von phyllis gelöscht wurden. also sind das knapp 1,26 %. darunter sind mit sicherheit auch doppelposts und selbst leereditierte beiträge. angesichts des temperamentvollen stils von phyllis gar nicht viele.

 

ich will und kann nicht ausschliessen, dass irgendwer irgendwann mal vergessen hat, einen löschung zu dokumentieren. sowas geschieht aber mit sicherheit nicht mit absicht.

 

was juana angeht, so hätte sie das ja leicht richtigstellen können, aber ich glaube euren worten und ziehe den vorwurf der lüge und verleumdung hiermit zurück.

 

was die üble nachrede allgemein gerade gegen mich angeht, so wird mir ja immer wieder von einigen usern unterstellt, auf mehr oder weniger subtile art, ich würde hier lügen. das kesseltreiben, auch gerade anderswo geht ja nun schon ein halbes jahr weiter, und wenn immer es zur ruhe kommt, fangen gewisse menschen wieder damit an.

 

es wäre ja schön, wenn da auch mal eine entschuldigung möglich wäre, oder wenigstens das einstellen der hetze.

 

gruss

 

franz