Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Thofrock]

klar, man sollte aber nur kritisieren, wenn man wenigstens den hauch einer ahnung hat.

 

du trittst hier selbstherrlich auf und spielst den oberrichter.

Also das ist jetzt stark. Wir diskutieren hier die Lächerlichkeit von Inges Moderation meiner Beiträge. Und du tusr mir den Gefallen, die gleichen Formulierungen zu verwenden, mit denen ich Uli Werner bedacht habe.

Ich fürchte, jetzt muss Inge dich auch sanktionieren. Ganz grosses Kino.

bearbeitet 16. August 2009 von Thofrock

[Franciscus non papa]

weil meine antwort völlig wertlos ist in deinen augen. es sei denn, ich würde dir zustimmen. dann wäre ich ein objektiver mod. würde ich inge recht geben, dann wäre ich parteiisch. was soll ich also mir die mühe geben, noch was dazu zu sagen?

Nö, stimmt nicht. Wenn du Inge zustimmen könntest, würdest du das auch tun, statt lange drumrum zu reden.

Ich bin sicher, du hättest das nicht moderiert. Nicht einmal bei mir.

 

 

thofi, nach lage der dinge würde ich den teufel tun, und dich moderieren. der grund ist eben von mir genannt worden.

 

aber ich werde mir auch keine äusserung zu deinem verhalten, zu den massnahmen von inge, von dir abtrotzen lassen.

 

ich bin, was dich angeht, schon seit geraumer zeit, nur noch user, nicht mod.

[Thofrock]

ich bin, was dich angeht, schon seit geraumer zeit, nur noch user, nicht mod.

Schade, dass ich in der Arena momentan nicht schreibe. Ich würde das gern mal ausprobieren.

[Thofrock]

dazu kommt, dass gewisse kreise mit einer gewissen hartnäckigkeit selbst über pn auskunft verlangen und sich selbst als eine art "obergericht" aufspielen.

Bitte Klartext. Wenn du von "gewissen Kreisen" sprichst, entsteht hier zwangsläufig der Eindruck, ich wäre gemeint. Also bitte nicht so verschwommen.

 

 

ja, auch du mein sohn brutus hast schon mehrfach versucht, auskunft über pn von mir herauszukitzeln.

Kann ich das mal sehen ? Ich erinnere mich nämlich nicht. In den letzten 9 Monaten habe ich überhgaupt keinen Mailkontakt mehr zu dir gesucht. Ich habe lediglich auf deine PNs geantwortet.

Bevor uns das hier ganz durchrutscht, wollte ich noch mal nachhaken. Die Behauptung, ich würde PNs verfassen, um bei dir um Auskunft zu ersuchen, erschreckt mich. Ich wüßte darüber gern mehr.

[Franciscus non papa]

dazu kommt, dass gewisse kreise mit einer gewissen hartnäckigkeit selbst über pn auskunft verlangen und sich selbst als eine art "obergericht" aufspielen.

Bitte Klartext. Wenn du von "gewissen Kreisen" sprichst, entsteht hier zwangsläufig der Eindruck, ich wäre gemeint. Also bitte nicht so verschwommen.

 

 

ja, auch du mein sohn brutus hast schon mehrfach versucht, auskunft über pn von mir herauszukitzeln.

Kann ich das mal sehen ? Ich erinnere mich nämlich nicht. In den letzten 9 Monaten habe ich überhgaupt keinen Mailkontakt mehr zu dir gesucht. Ich habe lediglich auf deine PNs geantwortet.

Bevor uns das hier ganz durchrutscht, wollte ich noch mal nachhaken. Die Behauptung, ich würde PNs verfassen, um bei dir um Auskunft zu ersuchen, erschreckt mich. Ich wüßte darüber gern mehr.

 

 

falsch verstanden: ich meinte, du versuchst nicht zum erstenmal, mich dazu zu bringen hier, also öffentlich, irgendwas aus meinen pn zu erfahren.

[Thofrock]

ja, auch du mein sohn brutus hast schon mehrfach versucht, auskunft über pn von mir herauszukitzeln.

Falsch verstanden ? Was gibt es da falsch zu verstehen ? Du hast versucht zu suggerieren, ich würde dir PNs schicken, weil ich Infos von dir will. Und das ist eine absurde Behauptung.

[Franciscus non papa]

ja, auch du mein sohn brutus hast schon mehrfach versucht, auskunft über pn von mir herauszukitzeln.

Falsch verstanden ? Was gibt es da falsch zu verstehen ? Du hast versucht zu suggerieren, ich würde dir PNs schicken, weil ich Infos von dir will. Und das ist eine absurde Behauptung.

 

 

 

ich erkläre hiermit ausdrücklich, dass du nie versucht hast, über pn mit mir in kontakt zu treten zum zwecke aus mir irgendwelche auskünfte zu bekommen.

 

du hast allerdings öffentlich mehrfach versucht, mich zu äusserungen über pn zu veranlassen, sie es, dass ich etwas richtigstellen sollte oder ähnliches.

 

und eine pn ist eine PRIVATE nachricht. also nichts öffentliches.

 

ich hoffe, damit sind alle missverständnisse bereinigt

[Thofrock]

ich hoffe, damit sind alle missverständnisse bereinigt

Ja danke.

Aber das war kein Mißverständnis, sondern eine irreführende Formulierung von dir.

[Franciscus non papa]

ich hoffe, damit sind alle missverständnisse bereinigt

Ja danke.

Aber das war kein Mißverständnis, sondern eine irreführende Formulierung von dir.

 

 

das tut mir leid, wenn ich dich da in die irre geführt haben sollte, es war nicht meine absicht.

[Chrysologus]

Textstellen willst du? Bitte:

 

Bist du hier irgendwie wichtig ? Die großkotzige Art, mit der du hier versuchst, deine Selbstherrlichkeit zur Schau zu stellen, mißfällt mir. Du hast hier von mir keine Belege zu fordern.

 

Ich habe auf Mißstände aufmerksam gemacht, und Eindrücke geschildert. Das kannst du begreifen oder nicht. Wenn du es nicht begreifst, darfst du mir ein Honorar dafür anbieten, dass ich es dir erkläre.[/color] Ansonsten bist du mir nicht wichtig genug.

 

Hast du meinen Nicknamen falsch geschrieben, weil du auch unverschämt sein wolltest ?

Ansonsten bist du der, der hier grad pöbelt. Und als personifizierte Verkörperung des hier inzwischen vorherrschenden anspruchlosen Mainstrems, kommt dir das eigentlich nicht zu. Leute wie du sollten nur im Cafe und im Hasenstall schreiben.

 

Und über meine Rechte möchte ich von dir auch nicht aufgeklärt werden. Davon verstehst du nämlich nichts.

 

Beleidigende Unterstellungen und persönliche Herabsetzungen ohne jeden argumentativen Bezug.

Nein.

 

Und jetzt würde ich mir wünschen, dass sich auch mal objektive Mods (Admins gibts hier ja nicht mehr) einmischen. Gibt es einen einzigen Fall in zig Jahren Forum, wo etwas Ähnliches als Beleidigung moderiert wurde ? Das ist absurd und Mod-Willkür aus dem Lehrbuch. Eine Sauerei von Inge.

 

Es kommt auf den Ton im Ganzen an. Du legst es offensichtlich darauf an, hier zum Martyrer zu werden. Ich hätte an Inges Stelle Deine Beiträge in ähnlicher Weise moderiert. Dein weinerliches rumgeheule nervt!

[Sokrates]

Ich wollte mal kurz einen Begriff in die Runde werfen:

 

DEESKALATION.

 

Und ich möchte dran erinnern, dass bei Demonstrationen zum Beispiel das Prinzip gilt, dass man um so mehr mehr für eine Deeskalation verantwortlich ist, je mehr Machtmittel einem zur Verfügung stehen.

[Thofrock]

Es kommt auf den Ton im Ganzen an. Du legst es offensichtlich darauf an, hier zum Martyrer zu werden. Ich hätte an Inges Stelle Deine Beiträge in ähnlicher Weise moderiert. Dein weinerliches rumgeheule nervt!

Weinerliches Rumgeheule ? Reichlich unsachliche Bemerkung.

 

Und wieso darf Franz eigentlich Marmot unmoderiert Großkotzigkeit vorwerfen, ich darf das bei Uli Werner aber nicht ?

[kiki]

Wenn ich sehe, wie hier Franziscus als Schmutzfangmatte mißbraucht wird, dann möchte ich nicht als Fußabtreter unter einem runden Tisch enden. Ich bin nur der Türvorleger im Eingangsbereich, der die Moderatoren als Arbeitsschutzmatte unterstützt und viel lieber eine Anti-Ermüdungsmatte wäre.

Was ist eine Schmutzfangmatte? eine “doormat”?

 

Natuerlich Franciscus ist viel kritisiert worden, aber es liegt an seine Moderation. Franciscus ist kein Opfer. Die Opfer von seine arrogante Moderation sind Juana und Phyllis und vielleicht noch andere. Keine anderen Moderatoren sind ausgesetzt solcher starker Kritik. Es braucht keine Schutzmatte fuer sie.

 

wer bist du denn, dass du das recht hast, mich inquisitorisch auszufragen, was ich in einer privaten mail an einen anderen user geschrieben habe.

Ich denke nicht, dass es ist eine private Mail. Es ist eine offizielle Moderationsentscheid die an Phyllis geschickt wurde und in welche sie beleidigt wird.

 

Und wieso darf Franz eigentlich Marmot unmoderiert Großkotzigkeit vorwerfen, ich darf das bei Uli Werner aber nicht ?

das ist Doppelmoral aber es ist sehr konsistent daher du sollst nicht beklagen dich. Franciscus darf Juana auch eine Luegner und Verleumder nennen, obwohl es falsch ist. Ich darf Wolfgang nicht bezeichnen so, auch wenn es zutrifft leider.

lg, Kiki

[Inge]

Wenn ich dann noch erfahren dürfte, wo Franz Marmot Großkotzigkeit vorgeworfen hat?

[Thofrock]

klar, man sollte aber nur kritisieren, wenn man wenigstens den hauch einer ahnung hat.

 

du trittst hier selbstherrlich auf und spielst den oberrichter.

Selbstherrlichkeit, nicht Großkotzigkeit, obwohl das ja nahezu identisch ist.

Jendenfalls darf Franz das schreiben, und ich darf es nicht.

[Inge]

klar, man sollte aber nur kritisieren, wenn man wenigstens den hauch einer ahnung hat.

 

du trittst hier selbstherrlich auf und spielst den oberrichter.

Selbstherrlichkeit, nicht Großkotzigkeit, obwohl das ja nahezu identisch ist.

Jendenfalls darf Franz das schreiben, und ich darf es nicht.

Erstens ist das nicht identisch, auch nicht nahezu, zweitens hat du beides geschrieben, das hat Franz nicht getan.

[Thofrock]

klar, man sollte aber nur kritisieren, wenn man wenigstens den hauch einer ahnung hat.

 

du trittst hier selbstherrlich auf und spielst den oberrichter.

Selbstherrlichkeit, nicht Großkotzigkeit, obwohl das ja nahezu identisch ist.

Jendenfalls darf Franz das schreiben, und ich darf es nicht.

Erstens ist das nicht identisch, auch nicht nahezu, zweitens hat du beides geschrieben, das hat Franz nicht getan.

O.K., also "Selbstherrlichkeit" ist erlaubt, und "Großkotzigkeit" ist nicht erlaubt. Oder ist "Großkotzigkeit" nur dann nicht erlaubt, wenn es im Verbund mit "Selbstherrlichkeit" verwendet wird ?

[Bleze]

Mich darfst Du jederzeit Großkotzig nennen Franky, hast meine Erlaubnis. Sogar "selbstherrlicher Großkotz" wenn Du magst.

[Chrysologus]

klar, man sollte aber nur kritisieren, wenn man wenigstens den hauch einer ahnung hat.

 

du trittst hier selbstherrlich auf und spielst den oberrichter.

Selbstherrlichkeit, nicht Großkotzigkeit, obwohl das ja nahezu identisch ist.

Jendenfalls darf Franz das schreiben, und ich darf es nicht.

Erstens ist das nicht identisch, auch nicht nahezu, zweitens hat du beides geschrieben, das hat Franz nicht getan.

O.K., also "Selbstherrlichkeit" ist erlaubt, und "Großkotzigkeit" ist nicht erlaubt. Oder ist "Großkotzigkeit" nur dann nicht erlaubt, wenn es im Verbund mit "Selbstherrlichkeit" verwendet wird ?

 

 

 

Es reicht! Diese Diskussion nimmt immer krudere Züge an. Man kann die Entscheidungen der Moderatoren kritisieren, und das mag dann und wann auch zu Recht geschehen. Aber was ich hier sehe, ist ein ziemlich perfides Spiel, in dem winzige Unterschiede zu gewaltigen Ungerechtigkeiten aufgeblasen werden. Ja, wir Moderatoren sind unvollkommen, aber wir tun das hier nebenher und in unserer Freizeit. Und wir sind nicht die Signatura, die einen Thread dann halt für 6 Monate bis zur Entscheidungsfindung sperrt. Und dann kann man eben nicht erst das ganze Forum durchlesen, ob irgendwann und irgenwo mal anders entschieden wurde.

 

Ich schließe diesen Thread jetzt nicht, weil wir Kommentare wollen. Aber wir sind nicht bereit, uns für jeden Furz lang und breit zu rechtfertigen. Kritik gerne, Kritikastern nein.

 

Daher drohe ich hiermit jedem, der diese unseelige Diskussion in den kommenden 48 Stunden weiterführt, eine angemessene Verwarnung an. Mir langt es.

 

Chrysologus als Mod.

 

Nachtrag: Faden wurde zwischenzeitlich versehentlich gesperrt. Wir bitten um ihr Verständnis (steht immer so schön hinter 58km Autobahnbaustelle)

bearbeitet 17. August 2009 von Chrysologus

[tribald_old]

Daher drohe ich hiermit jedem, der diese unseelige Diskussion in den kommenden 48 Stunden weiterführt, eine angemessene Verwarnung an. Mir langt es.

 

Chrysologus als Mod.

 

 

Macht macht Spaß. Gelle......

 

 

auch mal verwarnt werden wollend............tribald

[Domingo]

Macht macht Spaß. Gelle......

 

Nicht immer. Manchmal ist die Ausübung von Macht nur eine verärgerte oder verzweifelte Reaktion auf hartnäckige Provokationen

[tribald_old]

Macht macht Spaß. Gelle......

 

Nicht immer. Manchmal ist die Ausübung von Macht nur eine verärgerte oder verzweifelte Reaktion auf hartnäckige Provokationen

 

 

Gut geantwortet

 

das zugebend...........tribald

[Marmot]

...

 

Vor ziemlich genau einer Woche habe ich Dir eine ganz vernünftige sachliche Frage gestellt. Darauf gab es eine Woche lang keine Antwort. Und jetzt haust Du mit der Faust auf den Tisch, und drohst mit Verwarnungen.

[lara]

Welchen Unterschied gibt es eigentlich zwischen Hasenstall und Fragen&Antworten? In F&A muss es zu Threadbeginn eine Frage geben, in den Katholischen Glaubensgesprächen nicht?

bearbeitet 19. August 2009 von lara

[tribald_old]

Welchen Unterschied gibt es eigentlich zwischen Hasenstall und Fragen&Antworten? In F&A muss es zu Threadbeginn eine Frage geben, in den Katholischen Glaubensgesprächen nicht?

 

Im Hasenstall muss man/frau Hase sein, im F&A muss man/frau Fragen und Antworten.

 

 

wie immer sehr hilfsbereit................tribald

bearbeitet 19. August 2009 von tribald