Rotgold Geschrieben 1. September 2009 Melden Geschrieben 1. September 2009 So harmlos der englische Satz und so unnötig der Kommentar gewesen sein mögen, kann ich eine Beleidigung nicht erkennen. Ja, das können gewisse Mods hier niemals. Sofern es um Rotgold geht. Imho is es beleidigend, wenn man jemand "Geschleime" vorwirft.
Inge Geschrieben 1. September 2009 Melden Geschrieben 1. September 2009 Imho is es beleidigend, wenn man jemand "Geschleime" vorwirft. Das ist hier m.W. noch bei niemandem als Beleidigung moderiert worden; wir werden bei dir sicherlich keine Ausnahme machen.
Rotgold Geschrieben 1. September 2009 Melden Geschrieben 1. September 2009 Hier ist der Satz von flo nun im Zitat: Bitte was soll diese Einschleimerei? Für mich ist das beleidigend.
Inge Geschrieben 1. September 2009 Melden Geschrieben 1. September 2009 Hier ist der Satz von flo nun im Zitat: Bitte was soll diese Einschleimerei? Für mich ist das beleidigend. Du bist aber nicht unser Maßstab.
JHNewman Geschrieben 1. September 2009 Melden Geschrieben 1. September 2009 Was geht denn eigentlich hier ab?
Inge Geschrieben 1. September 2009 Melden Geschrieben 1. September 2009 Was geht denn eigentlich hier ab? Wir weigern uns, unsere Nutzungsbedingungen einem einzelnen Mitglied anzupassen, das sehr sensibel auf kontroverse Äußerungen reagiert, selbst aber noch nicht einmal den Ausdruck "dümmliche Giftnudel" als Beleidigung erkennen will. Dieses einzelne Mitglied fordert dies gleichwohl ständig von uns ein. Die daraus folgenden Dialoge werden zunehmend redundant und daher nicht in jedem Fall aufrechterhalten.
OneAndOnlySon Geschrieben 1. September 2009 Melden Geschrieben 1. September 2009 Hier ist der Satz von flo nun im Zitat: Bitte was soll diese Einschleimerei? Für mich ist das beleidigend. Eigentlich sollte das für dich eher eine Ehrerbietung sein. Mir wär dazu durchaus beleidigerendes eingefallen. Und glaub mir: Unsere Moderatoren reagieren auf Beleidigungen durchaus sensibel. Hier wurde schon ein "gebetsverquirltes Bratengesicht" mit einer Verwarnung geahndet.
Rotgold Geschrieben 1. September 2009 Melden Geschrieben 1. September 2009 Was geht denn eigentlich hier ab? Gute Frage ....
Julius Geschrieben 1. September 2009 Melden Geschrieben 1. September 2009 Das Rückrad, ähm, Rückgrat gehört Bischof Ackermann, nicht Hippler. Letzterer dürfte sich die Bischofslaufbahn schon versaut, ähm, verbaut haben ....
Edith1 Geschrieben 1. September 2009 Melden Geschrieben 1. September 2009 Das Rückrad, ähm, Rückgrat gehört Bischof Ackermann, nicht Hippler. Letzterer dürfte sich die Bischofslaufbahn schon versaut, ähm, verbaut haben .... Merci vielmals, ausgebessert.
Clown Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 Die letzte Moderationenaktion im KiPo-Thread ist für mich nicht nachvollziehbar. Jevermanns Beiträge sind völlig verquast, aber das ist mE kein Grund, ihm die schlechtmöglichste Deutungsvariante unterzuschieben. Wenn ich mich recht entsinne, hat er KiPo als Spielart der Pornographie wie den Drogenkonsum als Spielart der Feierei bezeichnet. Das rechtfertigt keine Löschung.
Domingo Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 Ich sehe es genauso wie Clown. Sind die Beiträge von Jevi nun gelöscht gelöscht oder ins Tohu verschoben?
Domingo Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1330395 Wieder offen ?
kam Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 Die letzte Moderationenaktion im KiPo-Thread ist für mich nicht nachvollziehbar. Jevermanns Beiträge sind völlig verquast, aber das ist mE kein Grund, ihm die schlechtmöglichste Deutungsvariante unterzuschieben. Wenn ich mich recht entsinne, hat er KiPo als Spielart der Pornographie wie den Drogenkonsum als Spielart der Feierei bezeichnet. Das rechtfertigt keine Löschung. Naja, diese Aussage kam aber auf meine ausdrückliche Frage, ob er die Herstellung von Kinderpornographie als Unrecht empfindet. Und diese seine Antwort als Nein zu interpretieren, erscheint mir richtig.
Edith1 Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 Ich sehe es genauso wie Clown. Sind die Beiträge von Jevi nun gelöscht gelöscht oder ins Tohu verschoben? Stehen nicht im Tohu.
Clown Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 Naja, diese Aussage kam aber auf meine ausdrückliche Frage, ob er die Herstellung von Kinderpornographie als Unrecht empfindet. Und diese seine Antwort als Nein zu interpretieren, erscheint mir richtig. Ich denke eher, man kann es als Zeichen von Diskussionsunfähigkeit deuten, das rechtfertigt allerdings keine Löschung. ME ist die Löschung daher unbegründet.
Domingo Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 Es stand eigentlich mMn, Verbote würden nichts bingen oder so ähnlich. Es ist halt Jevermanns Meinung. Darf er sie nicht äußern?
Edith1 Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 Naja, diese Aussage kam aber auf meine ausdrückliche Frage, ob er die Herstellung von Kinderpornographie als Unrecht empfindet. Und diese seine Antwort als Nein zu interpretieren, erscheint mir richtig. Ich denke eher, man kann es als Zeichen von Diskussionsunfähigkeit deuten, das rechtfertigt allerdings keine Löschung. ME ist die Löschung daher unbegründet. Zur Kenntnis genommen. Meiner Meinung nach ist auch eine verquaste Ausdrucksweise kein Grund, derartige Beiträge nicht zu löschen.
Edith1 Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 http://www.mykath.de/index.php?s=&show...t&p=1330395 Wieder offen ? Entschuldigt, bitte! Ich habe beim Öffnen vergessen, auf "ok" zu drücken - dachte er sei offen. Jetzt ist er´s.
helmut Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 Die letzte Moderationenaktion im KiPo-Thread ist für mich nicht nachvollziehbar. Jevermanns Beiträge sind völlig verquast, aber das ist mE kein Grund, ihm die schlechtmöglichste Deutungsvariante unterzuschieben. Wenn ich mich recht entsinne, hat er KiPo als Spielart der Pornographie wie den Drogenkonsum als Spielart der Feierei bezeichnet. Das rechtfertigt keine Löschung. nein!
Inge Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 Jevermann hat Kinderpornographie als Spielart menschlicher Lust hingestellt, der nicht mit Verboten zu begegnen sei. Das ist für mich Grund für noch viel mehr als nur Löschung!!
helmut Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 Jevermann hat Kinderpornographie als Spielart menschlicher Lust hingestellt, der nicht mit Verboten zu begegnen sei. Das ist für mich Grund für noch viel mehr als nur Löschung!! ja!!!!!!!!!!!!!!!
Long John Silver Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 (bearbeitet) Es stand eigentlich mMn, Verbote würden nichts bingen oder so ähnlich. Es ist halt Jevermanns Meinung. Darf er sie nicht äußern? Wenn es hier ueblich wird, bestimmte Dinge mit verquaster Ausdrucksweise diskussionsfaehig zu machen, dann wuensche ich viel Spass. Mir ist das zu schmierig, zu truebe und zu undurchsichtig. Wenn hier diskutiert wird ernsthaft, dass man das Quaelen von Kindern als eine lediglich andere Art des Feierns und des Spielens mit Sexualitaet bezeichnen darf, dann ist hier nicht der Ort, wo ich gern bin. Ich mache mich fuer ein paar Wochen fort. So long. bearbeitet 24. September 2009 von Long John Silver
Clown Geschrieben 24. September 2009 Melden Geschrieben 24. September 2009 Jevermann hat Kinderpornographie als Spielart menschlicher Lust hingestellt, der nicht mit Verboten zu begegnen sei. Das ist für mich Grund für noch viel mehr als nur Löschung!! Ich hatte Jevermann so verstanden, dass KiPo eine Entartung von Pornographie sei, wie Drogen eine Entartung des Feierns seien (was natürlich völliger Unsinn ist). Was Verbote angeht, so kam nur sein übliches Nähe-/Anderer-/Fremdegewäsch.
Recommended Posts