Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Chrysologus]

Jevermann hat Kinderpornographie als Spielart menschlicher Lust hingestellt, der nicht mit Verboten zu begegnen sei.

 

Das ist für mich Grund für noch viel mehr als nur Löschung!!

 

Ich hatte Jevermann so verstanden, dass KiPo eine Entartung von Pornographie sei, wie Drogen eine Entartung des Feierns seien (was natürlich völliger Unsinn ist). Was Verbote angeht, so kam nur sein übliches Nähe-/Anderer-/Fremdegewäsch.

 

Sein Beitrag ist für sich genommen wirr - aber als Antwort auf kams Frage kann man ihn eigentlich nur so verstehen, wie Edith ihn verstanden hat. Insofern kommt er mit einer Löschung noch recht billig weg.

[Inge]

Jevermann hat Kinderpornographie als Spielart menschlicher Lust hingestellt, der nicht mit Verboten zu begegnen sei.

 

Das ist für mich Grund für noch viel mehr als nur Löschung!!

 

Ich hatte Jevermann so verstanden, dass KiPo eine Entartung von Pornographie sei, wie Drogen eine Entartung des Feierns seien (was natürlich völliger Unsinn ist). Was Verbote angeht, so kam nur sein übliches Nähe-/Anderer-/Fremdegewäsch.

"Entartung" hat er nicht gesagt, das liest du da rein.

[Clown]

"Entartung" hat er nicht gesagt, das liest du da rein.

 

Das stimmt. Ich kann mir halt anders den themenfremden Bezug zu Drogen/Feiern nicht erklären.

Wie gesagt, ich find's halt ein wenig angreifbar, wenn ein Beitrag gelöscht wird, weil er als Antwort auf eine Frage Kams nicht deutlich genug eine bestimmte Position vertritt. Wie häufig kommt es denn vor, dass Fragen nicht beantwortet werden, und dennoch viel geschrieben wird.

[Edith1]

"Entartung" hat er nicht gesagt, das liest du da rein.

 

Das stimmt. Ich kann mir halt anders den themenfremden Bezug zu Drogen/Feiern nicht erklären.

Wie gesagt, ich find's halt ein wenig angreifbar, wenn ein Beitrag gelöscht wird, weil er als Antwort auf eine Frage Kams nicht deutlich genug eine bestimmte Position vertritt. Wie häufig kommt es denn vor, dass Fragen nicht beantwortet werden, und dennoch viel geschrieben wird.

 

Genau darum geht es. Er vertrat eben recht deutlich eine Position, unter Bezug auf kams Beitrag.

[Domingo]

Jevermann hat Kinderpornographie als Spielart menschlicher Lust hingestellt, der nicht mit Verboten zu begegnen sei.

 

Das ist für mich Grund für noch viel mehr als nur Löschung!!

 

Ist solch eine Äußerung strafrechtlich relevant? *frag*

[Domingo]

Es stand eigentlich mMn, Verbote würden nichts bingen oder so ähnlich. Es ist halt Jevermanns Meinung. Darf er sie nicht äußern?

 

Wenn es hier ueblich wird, bestimmte Dinge mit verquaster Ausdrucksweise diskussionsfaehig zu machen, dann wuensche ich viel Spass.

 

Mir ist das zu schmierig, zu truebe und zu undurchsichtig.

 

Wenn hier diskutiert wird ernsthaft, dass man das Quaelen von Kindern als eine lediglich andere Art des Feierns und des Spielens mit Sexualitaet bezeichnen darf, dann ist hier nicht der Ort, wo ich gern bin.

 

Ich mache mich fuer ein paar Wochen fort.

 

So long.

 

Hier wird nicht ernsthaft darüber diskutiert, sondern der entsprechende Beitrag wurde gelöscht. Das müsste doch in deinem Sinne sein?

[atheist666]

Mal ne ganz andere Frage. Kann es sein, daß der Jevermann einen Knall hat?

[Beutelschneider]

Mal ne ganz andere Frage. Kann es sein, daß der Jevermann einen Knall hat?

 

Ich würde diese Möglichkeit ernsthaft in Betracht ziehen.

Obwohl ich eher vermute, dass er einige seiner Beiträge unter Einfluß irgendwelcher Drogen geschrieben hat.

Macht natürlich nichts besser.

[atheist666]

Mal ne ganz andere Frage. Kann es sein, daß der Jevermann einen Knall hat?

 

Ich würde diese Möglichkeit ernsthaft in Betracht ziehen.

Obwohl ich eher vermute, dass er einige seiner Beiträge unter Einfluß irgendwelcher Drogen geschrieben hat.

Macht natürlich nichts besser.

 

In einem anderen Forum führt er sich auch nicht besser auf.

[Clown]

Ich rege an, dass in Zukunft bei gebannten Zweitnicks mitgeteilt wird, welcher Nick gebannt wurde und welcher andere Nick dahinter steht. Schließlich werden durch Zweitnicks die Forenuser auf gut Deutsch verarscht und es ist nur billig, wenn sie dann auch erfahren, von wem.

[Chrysologus]

Ich rege an, dass in Zukunft bei gebannten Zweitnicks mitgeteilt wird, welcher Nick gebannt wurde und welcher andere Nick dahinter steht. Schließlich werden durch Zweitnicks die Forenuser auf gut Deutsch verarscht und es ist nur billig, wenn sie dann auch erfahren, von wem.

 

Sollte es nicht schon woanders veröffentlicht sein: Lotusblüte wurden die Schreibrechte entzogen, der/dir schon als tilly und als eweltritschen (oder so) hier ihr Unwesen trieb.

[kiki]

es ist ein Faktum, dass diese Thema für unsere Islamophoben ein gefährliches Terrain ist, denn sei bespritzen mit dem Dreck den sie werfen auch das Judentum...

Danke fuer die Belehrung was Fakt ist, ********* gelöscht - edith als mod

es ist mir klar jetzt, dass alle Erklaerungen der Moderation, sie wollen sein ausgewogen, nur waren geheuchelt. Was geschehen ist mit Phyllis und Patmos und Stefan waren keine Einzelfaelle, die eskalierten und ungluecklich verliefen. Das zitierte Beispiel zeigt wiederholt dass Mobber wie Wolfgang sind erwuenscht hier und koennen schreiben was sie wollen, weil die gesamte Moderation es toleriert, wenn er Leute beschuldigt mit anti-Semitismus und Sympathie fuer Nazis, hingegen wenn die Betroffenen sich wehren sie werden in eine grosse Eile zensiert und oft auch verwarnt.

 

Ich bitte meine Account zu loeschen. Ich werde nichts mehr schreiben hier. Ich denke in diesem Forum hier sind erwuenscht ausschliesslich Beitraege von Mainstream und politisch korrekte Ansichten. Fuer mich es ist nur Zeitverschwendung und Frustration. Immerhin ich habe gelernt, in Deutschland gibt es keine Meinungsfreiheit und ich bin sehr froh, nicht zu leben muessen in diesem Land.

lg, Kiki

[Marmot]

Schade, aber andererseits ist das Forum für mein Empfinden ohnehin längst vor die Hunde gegangen. Daß es sich um ein deutsches Problem handelt, bezweifle ich allerdings. Menschen mit der entsprechenden Charakterstruktur dürften überall zu finden sein.

[jos1]

what a pity, kiki!

 

foreigners are running out here !

bearbeitet 5. Oktober 2009 von Jossi

[Inge]

es ist ein Faktum, dass diese Thema für unsere Islamophoben ein gefährliches Terrain ist, denn sei bespritzen mit dem Dreck den sie werfen auch das Judentum...

Danke fuer die Belehrung was Fakt ist, ********* gelöscht - edith als mod

es ist mir klar jetzt, dass alle Erklaerungen der Moderation, sie wollen sein ausgewogen, nur waren geheuchelt. Was geschehen ist mit Phyllis und Patmos und Stefan waren keine Einzelfaelle, die eskalierten und ungluecklich verliefen. Das zitierte Beispiel zeigt wiederholt dass Mobber wie Wolfgang sind erwuenscht hier und koennen schreiben was sie wollen, weil die gesamte Moderation es toleriert, wenn er Leute beschuldigt mit anti-Semitismus und Sympathie fuer Nazis, hingegen wenn die Betroffenen sich wehren sie werden in eine grosse Eile zensiert und oft auch verwarnt.

 

Ich bitte meine Account zu loeschen. Ich werde nichts mehr schreiben hier. Ich denke in diesem Forum hier sind erwuenscht ausschliesslich Beitraege von Mainstream und politisch korrekte Ansichten. Fuer mich es ist nur Zeitverschwendung und Frustration. Immerhin ich habe gelernt, in Deutschland gibt es keine Meinungsfreiheit und ich bin sehr froh, nicht zu leben muessen in diesem Land.

lg, Kiki

Ich habe eben die Stellen nachgelesen, auch die Dokumentation dessen, was aus deinem Beitrag herausgelöscht worden ist.

 

Und ich kann deine heftige Reaktion ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Deine Kritik an Wolfgang ist stehengeblieben, einschließlich der drastischen Worte. Nur der Ausdruck "mein Führer" ist gelöscht worden. Ok, wenn du ein Forum suchst, wo du Mitforanten so anreden darfst, bist du bei uns wohl tatsächlich falsch. Schade.

[helmut]

es ist ein Faktum, dass diese Thema für unsere Islamophoben ein gefährliches Terrain ist, denn sei bespritzen mit dem Dreck den sie werfen auch das Judentum...

Danke fuer die Belehrung was Fakt ist, ********* gelöscht - edith als mod

es ist mir klar jetzt, dass alle Erklaerungen der Moderation, sie wollen sein ausgewogen, nur waren geheuchelt. Was geschehen ist mit Phyllis und Patmos und Stefan waren keine Einzelfaelle, die eskalierten und ungluecklich verliefen. Das zitierte Beispiel zeigt wiederholt dass Mobber wie Wolfgang sind erwuenscht hier und koennen schreiben was sie wollen, weil die gesamte Moderation es toleriert, wenn er Leute beschuldigt mit anti-Semitismus und Sympathie fuer Nazis, hingegen wenn die Betroffenen sich wehren sie werden in eine grosse Eile zensiert und oft auch verwarnt.

 

Ich bitte meine Account zu loeschen. Ich werde nichts mehr schreiben hier. Ich denke in diesem Forum hier sind erwuenscht ausschliesslich Beitraege von Mainstream und politisch korrekte Ansichten. Fuer mich es ist nur Zeitverschwendung und Frustration. Immerhin ich habe gelernt, in Deutschland gibt es keine Meinungsfreiheit und ich bin sehr froh, nicht zu leben muessen in diesem Land.

lg, Kiki

ein unreifer abgang.

[helmut]

Schade, aber andererseits ist das Forum für mein Empfinden ohnehin längst vor die Hunde gegangen. Daß es sich um ein deutsches Problem handelt, bezweifle ich allerdings. Menschen mit der entsprechenden Charakterstruktur dürften überall zu finden sein.

mit dir?

[Teutonius]

Hier kann man wenigstens nachlesen waas konkret beanstandet und gelöscht wurde.

Nicht einfach nur "Nutzer verwarnt, Beitrag versenkt" ...

[Chrysologus]

Hier kann man wenigstens nachlesen waas konkret beanstandet und gelöscht wurde.

Nicht einfach nur "Nutzer verwarnt, Beitrag versenkt" ...

 

Die Dokumentation bleibt in der Regel anonym - der betroffene User kann aus dieser Anonymität heraustreten, wir wollen ihn aber nicht herauszerren. Die Moderatorentätigkeit soll nicht zum Pranger werden.

[Inge]

Hier kann man wenigstens nachlesen waas konkret beanstandet und gelöscht wurde.

Nicht einfach nur "Nutzer verwarnt, Beitrag versenkt" ...

 

Die Dokumentation bleibt in der Regel anonym - der betroffene User kann aus dieser Anonymität heraustreten, wir wollen ihn aber nicht herauszerren. Die Moderatorentätigkeit soll nicht zum Pranger werden.

Aber es stimmt schon: Das Gelöschte wird dokumentiert, und es ist auch nachvollziehbar, um welchen Beitrag es sich handelt, also so ganz anonym bleibt es dann doch nicht.

[Chrysologus]

Hier kann man wenigstens nachlesen waas konkret beanstandet und gelöscht wurde.

Nicht einfach nur "Nutzer verwarnt, Beitrag versenkt" ...

 

Die Dokumentation bleibt in der Regel anonym - der betroffene User kann aus dieser Anonymität heraustreten, wir wollen ihn aber nicht herauszerren. Die Moderatorentätigkeit soll nicht zum Pranger werden.

Aber es stimmt schon: Das Gelöschte wird dokumentiert, und es ist auch nachvollziehbar, um welchen Beitrag es sich handelt, also so ganz anonym bleibt es dann doch nicht.

 

Allerdings wird ein Teil im ad limina Bereich dokumentiert....

[Inge]

Hier kann man wenigstens nachlesen waas konkret beanstandet und gelöscht wurde.

Nicht einfach nur "Nutzer verwarnt, Beitrag versenkt" ...

 

Die Dokumentation bleibt in der Regel anonym - der betroffene User kann aus dieser Anonymität heraustreten, wir wollen ihn aber nicht herauszerren. Die Moderatorentätigkeit soll nicht zum Pranger werden.

Aber es stimmt schon: Das Gelöschte wird dokumentiert, und es ist auch nachvollziehbar, um welchen Beitrag es sich handelt, also so ganz anonym bleibt es dann doch nicht.

 

Allerdings wird ein Teil im ad limina Bereich dokumentiert....

???

 

Hier wird das Gelöschte dokumentiert, es sei denn, es handelt sich um Dinge, die überhaupt nicht öffentlich stehenbleiben können (copyright-Verletzungen, strafbare Ausagen), die werden dann ganz gelöscht, das ist richtig. Und es ist auch richtig, dass die Administratoren und Moderatoren auch auf ganz gelöschte Inhalte noch Zugriff haben, es ist allerdings nicht mehr öffentlich, aus denn genannten Gründen.

[Chrysologus]

Hier kann man wenigstens nachlesen waas konkret beanstandet und gelöscht wurde.

Nicht einfach nur "Nutzer verwarnt, Beitrag versenkt" ...

 

Die Dokumentation bleibt in der Regel anonym - der betroffene User kann aus dieser Anonymität heraustreten, wir wollen ihn aber nicht herauszerren. Die Moderatorentätigkeit soll nicht zum Pranger werden.

Aber es stimmt schon: Das Gelöschte wird dokumentiert, und es ist auch nachvollziehbar, um welchen Beitrag es sich handelt, also so ganz anonym bleibt es dann doch nicht.

 

Allerdings wird ein Teil im ad limina Bereich dokumentiert....

???

 

Hier wird das Gelöschte dokumentiert, es sei denn, es handelt sich um Dinge, die überhaupt nicht öffentlich stehenbleiben können (copyright-Verletzungen, strafbare Ausagen), die werden dann ganz gelöscht, das ist richtig. Und es ist auch richtig, dass die Administratoren und Moderatoren auch auf ganz gelöschte Inhalte noch Zugriff haben, es ist allerdings nicht mehr öffentlich, aus denn genannten Gründen.

 

[Inge]

[Edith1]

Ergänzung zu Inge: Ausgenommen, vom Verfasser selbst als "doppelt" leereditierte.

Die lösche ich wirklich vollständig. Also die sind auch für die mods dann gelöscht.