ullr Geschrieben 21. Mai 2007 Melden Geschrieben 21. Mai 2007 Hallo Wolfgang, find ich jetzt erst: Du schreibst: Wenn Du Christen beobachtest die ihren Glauben ernst nehmen, steht die Gotteliebe gleichwertig neben der Nächstenliebe. Da sind mir Christen, die ihren Glauben nicht so ernst nehmen und ihre Verantwortung für den Nachbarn ernster nehmen als ihre Gottesliebe aber tausend *)mal lieber. Das nur am Rande. Gruß Ullr *) kann auch zehntausendmal sein. Oder 10^100^100mal. Hallo Ullr, guten Morgen. Was bringt Dir Deine Variante? Wird die Nächstenliebe dadurch besser? Wäre der hl. Franziskus ein besserer Mensch gewesen und seine Nächstenliebe effizienter, wenn Gott nicht so sehr geliebt hätte Mir wäre es nur schlimm, wenn ein Christ über der Gottesliebe die Nächstenliebe vergäße. Aber es ist heute schon Allgemeingut, dass Eucharistie ohne Diakonie nur Stückwerk ist. Einen schönen Sonntag noch und LiGrü Wolfgang Hallo Wolfgang, Da hat Susanne einen sehr schönen Beitrag geschrieben Gruß Ullr Ich habe aber nicht gesagt, dass du mit deinem Generalverdacht immer richtig liegst . Ich verstehe, worum es dir geht, ich glaube dir, dass es dieses Denken gibt und ich sehe die Gefahr einer Haltung, die "Gottesliebe" über Menschenliebe stellt. Ich kenne aber soviele Christen die nie und nimmer einen Gegensatz zwischen Menschen- und Gottesliebe sehen würden bzw deren Gottesbild eben genau das eines Gottes ist, der will, dass sie sich für Menschen einsetzen .......... Das Gottesbild ist das Entscheidende: ich glaube nämlich, dass es nicht nur so ist, dass die Gottesliebe der Menschenliebe nicht im Weg steht, sondern dass man im Gegenteil aus der Beziehung zu Gott ganz viel Kraft für die Menschenliebe schöpfen kann. Hallo, Ich habe aber nicht gesagt, dass du mit deinem Generalverdacht immer richtig liegst Das Susanne, hab ich garnicht vorausgesetzt. Du hast da meine Einstellung nur gut getroffen. Gruß Ullr Bedeutet das jetzt, dass der Einsatz im Sinne der Nächstenliebe, soferne er von Menschen kommt die an Gott glauben, automatisch unter Generalverdacht steht? Ich glaube nicht, dass ich so verstanden werden könnte. Es ist schon gut und richtig, dass 99,9% der Menschen, die Gutes tun, dann, wenn sie Gutes tun, Gott sch....egal ist Und wenn der, der bei einem Unfall einen Verletzten von der Überholspur der Autobahn herunterzerrt, zuerst überlegt: "also mein lieber Gott, der hat sowas gerne, deshalb tue ich das jetzt..." ja, der ist mir suspekt. Gruß Ullr
soames Geschrieben 21. Mai 2007 Autor Melden Geschrieben 21. Mai 2007 Mußt Du jetzt Deinen Kumpel Stefan rächen Das fänd ich im Zweifel weniger schlimm, als wenn ich mein wöchentliches Liebkindalibi für Tomlo, Erich, MM und Soames einsammeln würde. Von was genau sprichst Du denn da? Was ist ein Liebkindalibi?
Thofrock Geschrieben 21. Mai 2007 Melden Geschrieben 21. Mai 2007 Von was genau sprichst Du denn da? Was ist ein Liebkindalibi? Das ist, wenn man ab und zu mal für ein paar Stunden die Seiten wechselt, um zu demonstrieren dass man noch dazugehört.
soames Geschrieben 21. Mai 2007 Autor Melden Geschrieben 21. Mai 2007 Von was genau sprichst Du denn da? Was ist ein Liebkindalibi? Das ist, wenn man ab und zu mal für ein paar Stunden die Seiten wechselt, um zu demonstrieren dass man noch dazugehört. Und gemeint war demnach, daß W. sich allwöchentlich einmal auf die Seite der von ihm sonst so freundlich-geschwisterlich als böse, bigott, heuchlerisch, nächstenfeindlich etc. bezeichneten Fundis schlüge, um zu demonstrieren, daß er noch zu den Katholiken zählt? Jetzt habe ich das wenigstens verstanden.
Thofrock Geschrieben 21. Mai 2007 Melden Geschrieben 21. Mai 2007 Jetzt habe ich das wenigstens verstanden. In den nächsten Stunden schreibe ich noch etwas mehr dazu. Dann wird es noch viel klarer.
Ennasus Geschrieben 21. Mai 2007 Melden Geschrieben 21. Mai 2007 Meiner Meinung nach ist das genau die Frucht einer Atmosphäre, wie sie Stefan hier mit seiner Moderationskritik hereinbringt. Wenn man uns an unseren Früchten erkennen soll, dann sind die Früchte, anhand derer Du mich erkennst, wesentlich grösser, als die Früchte, die ich gepflanzt habe. Das ist wirklich zuviel der Ehre. Ich will doch nur spielen. Ich erkenne nicht dich an diesen Früchten - sondern "die Früchte" hier bestätigen meine Einschätzung, dass es manchmal einem guten Zusammenleben zuträglicher ist, ein bisschen großzügig zu akzeptieren, dass sich die jeweilige Persönlichkeit auch beim Moderieren zeigt. Im Übrigen glaube ich das gar nicht, dass "das Spielen" ursprünglich deine Hauptmotivation war. Ganz am Anfang war dir - zumindest ist das mein Eindruck - schon was sehr ernst dabei (und auch nicht ganz unberechtigt). Allerdings, so, wie es sich inzwischen entwickelt hat........vielleicht wäre es ein guter Anlass über Macht und deine Einstellung dazu nachzudenken ?
Ennasus Geschrieben 21. Mai 2007 Melden Geschrieben 21. Mai 2007 Du scheint mir echt zart besaitet zu sein. Dann ist Youtube wohl wirklich nichts für Dich. Was mich angeht, so fällt es mir ziemlich schwer, die verbalen Entgleisungen im Internet so furchtbar ernst zu nehmen. Ersteres wird wohl stimmen.Allerdings gehen die verbalen Entgleisungen im Internet auch an anderen nicht spurlos vorbei. Und es kommt mir nicht vor, dass das gute Spuren sind, die sie hinterlassen .
Domingo Geschrieben 21. Mai 2007 Melden Geschrieben 21. Mai 2007 Allerdings gehen die verbalen Entgleisungen im Internet auch an anderen nicht spurlos vorbei. Das ist aber schlimm. Ich für mein Teil habe beschlossen, dass ich jedenmal, wenn ich anfange, das Internet allzu ernst zu nehmen und Internet-Pöbeleien zu nah an mich heranzulassen, werde ich zunächst einen sehr langen Spaziergang machen und snchließend vielleicht mir selbst eine Internetsperre von 48 Stunden auferlegen.
Ennasus Geschrieben 21. Mai 2007 Melden Geschrieben 21. Mai 2007 Allerdings gehen die verbalen Entgleisungen im Internet auch an anderen nicht spurlos vorbei. Das ist aber schlimm. Ich für mein Teil habe beschlossen, dass ich jedenmal, wenn ich anfange, das Internet allzu ernst zu nehmen und Internet-Pöbeleien zu nah an mich heranzulassen, werde ich zunächst einen sehr langen Spaziergang machen und snchließend vielleicht mir selbst eine Internetsperre von 48 Stunden auferlegen. Aber in dem Fall berühren sie dich doch auch. Nur, dass du eine Strategie gefunden hast, gut damit umzugehen.Jeder kann das nicht.
Domingo Geschrieben 21. Mai 2007 Melden Geschrieben 21. Mai 2007 Aber in dem Fall berühren sie dich doch auch. Ist war. Manchmal steigere ich mich mehr in Diskussionen hinein, als mir lieb ist.
Platona Geschrieben 1. Juni 2007 Melden Geschrieben 1. Juni 2007 Hmm ich habe den Threadtitel "Edgar de Mortara" absichtlich so genannt, weil in den Staaten in der Literatur eben diese Schreibweise vorherrschte. Aber "Edgardo Mortara" ist wohl auch richtig. Es gibt noch Angehörige des Priesters und ich glaube gelesen zu haben, daß die sich "de Mortara" schreiben.
Werner001 Geschrieben 1. Juni 2007 Melden Geschrieben 1. Juni 2007 Hmm ich habe den Threadtitel "Edgar de Mortara" absichtlich so genannt, weil in den Staaten in der Literatur eben diese Schreibweise vorherrschte. Aber "Edgardo Mortara" ist wohl auch richtig. Es gibt noch Angehörige des Priesters und ich glaube gelesen zu haben, daß die sich "de Mortara" schreiben. hm, na gut, Hauptsache ist ja, man erkennt worum es geht. Werner
Mariamante Geschrieben 12. Juni 2007 Melden Geschrieben 12. Juni 2007 http://www.mykath.de/index.php?s=&show...st&p=924940 Zu dieser Stellungnahme möchte ich mir eine Anmerkung und Anfrage erlauben: Ich habe die Diskussionen im Bibel. Thread zwischen Rakso und einigen anderen "live" miterlebt, und war auch selbst beteiligt. Die Dispute dort waren der Anlaß, das Oskar sich aus diesem Forum verabschiedet hat. Warum es "respektlos" ist, diese Tatsache zu erwähnen ist mir nicht einsichtig. Vielleicht gibt es dafür eine verständliche Erklärung? Wenn Rakso in einem Posting, das nur dir bekannt ist - andere Gründe genannt hat, soll es gut sein.
Caveman Geschrieben 12. Juni 2007 Melden Geschrieben 12. Juni 2007 Ja, er hat andere Gründe genannt. Das Du andere Gründe vermutest, ist Dir unbenommen, Du solltest aber Deine Vermutungen nicht als seine Beweggründe ausgeben, zumal er ausgeschieden ist, damit keine Schreibberechtigung mehr hat und dies nicht mehr richtig stellen kann. Wie Flo in dem Thread so schön sagte: De mortuis nihil se bene. Und damit hole ich nach, was ich hier vergessen habe: Ich habe den Thread von raksos Weggang geschlossen.
Franciscus non papa Geschrieben 12. Juni 2007 Melden Geschrieben 12. Juni 2007 http://www.mykath.de/index.php?s=&show...st&p=924940 Zu dieser Stellungnahme möchte ich mir eine Anmerkung und Anfrage erlauben: Ich habe die Diskussionen im Bibel. Thread zwischen Rakso und einigen anderen "live" miterlebt, und war auch selbst beteiligt. Die Dispute dort waren der Anlaß, das Oskar sich aus diesem Forum verabschiedet hat. Warum es "respektlos" ist, diese Tatsache zu erwähnen ist mir nicht einsichtig. Vielleicht gibt es dafür eine verständliche Erklärung? Wenn Rakso in einem Posting, das nur dir bekannt ist - andere Gründe genannt hat, soll es gut sein. man sollte koinzidenz nicht mit ursache und wirkung verwechseln.
Mariamante Geschrieben 12. Juni 2007 Melden Geschrieben 12. Juni 2007 Ja, er hat andere Gründe genannt. Das Du andere Gründe vermutest, ist Dir unbenommen, Du solltest aber Deine Vermutungen nicht als seine Beweggründe ausgeben, zumal er ausgeschieden ist, damit keine Schreibberechtigung mehr hat und dies nicht mehr richtig stellen kann. Wie Flo in dem Thread so schön sagte: De mortuis nihil se bene. Und damit hole ich nach, was ich hier vergessen habe: Ich habe den Thread von raksos Weggang geschlossen. Gut- dann war es wohl eine Täuschung von mir, seinen Ärger über die Lorberkritik in Zusammenhang mit seinem Abschied vom Forum zu bringen. Danke für die Information.
Mariamante Geschrieben 13. Juni 2007 Melden Geschrieben 13. Juni 2007 Die Methode Sokrates, meine Stellungnahmen als Mist zu bezeichen kann man einem dummen Esel wie mir ja ohne weiteres aufbürden. Trotzdem erlaube ich mir gegen solle Willkürmaßnahmen eine kritische Äußerung.
Sokrates Geschrieben 13. Juni 2007 Melden Geschrieben 13. Juni 2007 Die Methode Sokrates, meine Stellungnahmen als Mist zu bezeichen kann man einem dummen Esel wie mir ja ohne weiteres aufbürden. Trotzdem erlaube ich mir gegen solle Willkürmaßnahmen eine kritische Äußerung. Was greinst Du? Wo habe ich Deine Stellungnahmen als "Mist" bezeichnet? (Nicht dass ich dementieren würde, dass sie es sind).
Mariamante Geschrieben 13. Juni 2007 Melden Geschrieben 13. Juni 2007 Die Methode Sokrates, meine Stellungnahmen als Mist zu bezeichen kann man einem dummen Esel wie mir ja ohne weiteres aufbürden. Trotzdem erlaube ich mir gegen solle Willkürmaßnahmen eine kritische Äußerung. Was greinst Du? Wo habe ich Deine Stellungnahmen als "Mist" bezeichnet? (Nicht dass ich dementieren würde, dass sie es sind). Naja - in deine Augen bin ich sowieso nur ein dummer Esel den man plonken sollte. Sollte dir im Eifer des Wutschaumgefechts allerdings entgangen sein, was du geschrieben hast: Und ich verwende die oft kritisierte "Mist"-Metapher hier absichtlich und wie ich meine angemessenerweise.
Lutheraner Geschrieben 13. Juni 2007 Melden Geschrieben 13. Juni 2007 Die Methode Sokrates, meine Stellungnahmen als Mist zu bezeichen kann man einem dummen Esel wie mir ja ohne weiteres aufbürden. Trotzdem erlaube ich mir gegen solle Willkürmaßnahmen eine kritische Äußerung. Was greinst Du? Wo habe ich Deine Stellungnahmen als "Mist" bezeichnet? (Nicht dass ich dementieren würde, dass sie es sind). Naja - in deine Augen bin ich sowieso nur ein dummer Esel den man plonken sollte. Sollte dir im Eifer des Wutschaumgefechts allerdings entgangen sein, was du geschrieben hast: Und ich verwende die oft kritisierte "Mist"-Metapher hier absichtlich und wie ich meine angemessenerweise. Fühlst du dich angesprochen? Er könnte ja auch meine Beiträge meinen.
Mariamante Geschrieben 13. Juni 2007 Melden Geschrieben 13. Juni 2007 Fühlst du dich angesprochen? Er könnte ja auch meine Beiträge meinen. Muss ich wohl, wenn ich dazu auch eine PM erhalte.
Petrus Geschrieben 14. Juni 2007 Melden Geschrieben 14. Juni 2007 Willkürmaßnahmen geht das nicht schon in die Nähe von Zensur?
Petrus Geschrieben 14. Juni 2007 Melden Geschrieben 14. Juni 2007 einem dummen Esel wie mir tja - ich meine, da sind die Eselinnen klüger. (Damit ich Dich nicht lange rumraten lassen muß: ich meine das, mit Bileam). zum Weiterlesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Bileam
ullr Geschrieben 19. Juni 2007 Melden Geschrieben 19. Juni 2007 (bearbeitet) Da ich also auch im Hausputz firm bin... Ich seh ja ein, wenn eine fiese Bemerkung weggeputzt wird, aber dann sollte doch richtig gesäubert werden. Also, mein grundguter Franz, dann putz hier bitte auch drüber. Ich weiß zwar immer noch nicht, was ein unierter Priester ist... Gruß Ullr bearbeitet 19. Juni 2007 von ullr
Elima Geschrieben 19. Juni 2007 Melden Geschrieben 19. Juni 2007 Da ich also auch im Hausputz firm bin...Ich seh ja ein, wenn eine fiese Bemerkung weggeputzt wird, aber dann sollte doch richtig gesäubert werden. Also, mein grundguter Franz, dann putz hier bitte auch drüber. Ich weiß zwar immer noch nicht, was ein unierter Priester ist... Gruß Ullr Es muss eigentlich heißen: der Priester einer unierten Kirche. Nach der Großen Morgenländischen Spaltung (also der Abspaltung der Orthodoxen Kirchen) haben sich einige Teilkirchen mit "orientalischem Ritus" wieder mit "Rom" vereinigt. Sie unterstehen also dem Papst, haben aber verschiedene Eigenheiten behalten (dürfen), zu diesen gehört auch, dass Priester verheiratet sein dürfen (wie bei den Orthodoxen). Die Ehe wird aber vor der Weihe geschlossen. (Für Bischöfe gilt die Zölibatsvorschrift).
Recommended Posts