Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[helmut]

Normalerweise kritisiere ich die Aktivitäten der Moderatoren nicht. Ich finde dass die Mod´s meist ganz gut agieren. Die Schließung des Beicht- Threads durch Elima kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Das eher harmlose Geplänkel zwischen Helmut und mir ist eine Lappalie im Vergleich mit den Aussagen, die Josberens macht, der ebendort auch andere gerne mal Spinner nennt. Ich glaube hier wurde mit der Schließung des Threads überreagiert.

hattest du mich nicht in seine nähe gerückt? :lol:

bearbeitet 13. November 2009 von helmut

[Edith1]

Seid lieb, und setzt diese Diskussion jetzt nicht auch noch hier fort!

[helmut]

Seid lieb, und setzt diese Diskussion jetzt nicht auch noch hier fort!

[Mariamante]

Seid lieb, und setzt diese Diskussion jetzt nicht auch noch hier fort!

G´schamster Diener...gerne.

[Edith1]

Danke! *knicksmach*

[wolfgang E.]

Es sit interessant dass ein User in den GG ungelöscht das schreiben darf

Viele hatten ja erwogen im Frühjahr auszutreten. Im nachhinein wäre es besser und ehrlicher gewesen, wenn tatsächlich noch mehr Leute gegangen wären, die sich mit ihrem eigentlich nicht mehr vorhandenen Bekenntnis schon lange verabschiedet hatten.

Zu Bedauern, dass Menschen nicht aus der Kirche austreten ist also OK.

Meine zugegebenermassen nicht sehr freundliche Antwort als Betroffener wird dann jedoch gelöscht.

 

Also Freunde lasst uns fröhlich Menschen aus der Kirche verweisen das ist offenbar völlig OK und keines moderatorischen Eingriffs wert

bearbeitet 20. November 2009 von wolfgang E.

[Monika]

Es sit interessant dass ein User in den GG ungelöscht das schreiben darf

Viele hatten ja erwogen im Frühjahr auszutreten. Im nachhinein wäre es besser und ehrlicher gewesen, wenn tatsächlich noch mehr Leute gegangen wären, die sich mit ihrem eigentlich nicht mehr vorhandenen Bekenntnis schon lange verabschiedet hatten.

Zu Bedauern, dass Menschen nicht aus der Kirche austreten ist also OK.

Meine zugegebenermassen nicht sehr freundliche Antwort als Betroffener wird dann jedoch gelöscht.

 

Also Freunde lasst uns fröhlich Menschen aus der Kirche verweisen das ist offenbar völlig OK und keines moderatorischen Eingriffs wert

 

Das verstehe ich nun leider nicht. Diese Passage von Jet wurde von einem MitMod gelöscht, und zwar am 17. 11.09 um genau 14.42 Uhr.

Sag mir mal, wo dabei Dein Problem ist.

bearbeitet 20. November 2009 von Monika

[Touch-me-Flo]

Weder aggressive "Puffsprache" noch das ständige Wiederholen des immer gleichen Beitrages hat noch etwas mit einer Diskussion zu tun.

Die entsprechenden Beiträge (daher auch die Antworten darauf - sorry) wurden gelöscht.

 

Edith - als mod

 

Hey Edith......was war daran aggressiv? lol

[Thofrock]

Es gibt interessante Neuigkeiten. Phyllis hat gestern in einem anderen Forum erklärt, warum sie hier wieder schreibt, obwohl sie das ausgeschlossen hatte, solang Franziskus hier moderiert. Der Grund ist eine Zusage des betreffenden Mods, Phyllis künftig nicht mehr zu moderieren.

 

Ich finde diese Aufgabe von Kompetenzen des Franzikus bemerkenswert, zumal er einen Teil dessen erfüllt, was nicht nur ich hier ein Jahr lang gefordert hatte, und zudem indirekt eingesteht, einseitig moderiert zu haben. Die zahlreichen Zusammenstöße zwischen Franziskus und Phyllis (wie auch anderen usern) kann man ja in diesem Thread haufenweise nachlesen.

 

Meine Frage nun: Ist das nur eine individuelle Vereinbarung zwischen einem Mod und einem User, oder ist das eine vom Mod-Team gedeckte Strategie, um grundsätzliche Probleme aufzuarbeiten ? Ich selbst warte schließlich auch darauf, dass sich einige wenige Mods zurückziehen, wegen denen ich mich zurückgezogen habe. Ein ähnliches Agreement würde auch ich als Kompromiss akzeptieren.

[lara]

Es gibt interessante Neuigkeiten. Phyllis hat gestern in einem anderen Forum erklärt, warum sie hier wieder schreibt, obwohl sie das ausgeschlossen hatte, solang Franziskus hier moderiert. Der Grund ist eine Zusage des betreffenden Mods, Phyllis künftig nicht mehr zu moderieren.

 

Ich finde diese Aufgabe von Kompetenzen des Franzikus bemerkenswert, zumal er einen Teil dessen erfüllt, was nicht nur ich hier ein Jahr lang gefordert hatte, und zudem indirekt eingesteht, einseitig moderiert zu haben. Die zahlreichen Zusammenstöße zwischen Franziskus und Phyllis (wie auch anderen usern) kann man ja in diesem Thread haufenweise nachlesen.

 

Meine Frage nun: Ist das nur eine individuelle Vereinbarung zwischen einem Mod und einem User, oder ist das eine vom Mod-Team gedeckte Strategie, um grundsätzliche Probleme aufzuarbeiten ? Ich selbst warte schließlich auch darauf, dass sich einige wenige Mods zurückziehen, wegen denen ich mich zurückgezogen habe. Ein ähnliches Agreement würde auch ich als Kompromiss akzeptieren.

 

Das könnte auch bedeuten, dass der betreffende Mod die Erlaubnis erhält, die Beiträge von Phyllis nicht mehr lesen zu müssen.

[mn1217]

Langsam- hier im Forum bekommt ein User "Sonderrechte", weil irgendwo in den Weiten des Internets entsprechende Absprachen getroffen wurden?

Wow.

Ich werde wohl nie verstehen, warum mykath-Probleme irgendwo, nur nicht auf mykath, besprochen werden.

Wenn ein User und ein Moderator sich aus dem Weg gehen wollen- netterweise eght so etwas im Intenet ja, ist das ja okay, und das kann auch ein Agreement unter den beiden bleiben. Aber das irgendwo auszuposaunen und dann das Ergebnis von irgendwo wieder hierhin zu tragen, halte ich vom Vorgehen her schon für fragwürdig.

[Chrysologus]

Langsam- hier im Forum bekommt ein User "Sonderrechte", weil irgendwo in den Weiten des Internets entsprechende Absprachen getroffen wurden?

Wow.

Ich werde wohl nie verstehen, warum mykath-Probleme irgendwo, nur nicht auf mykath, besprochen werden.

Wenn ein User und ein Moderator sich aus dem Weg gehen wollen- netterweise eght so etwas im Intenet ja, ist das ja okay, und das kann auch ein Agreement unter den beiden bleiben. Aber das irgendwo auszuposaunen und dann das Ergebnis von irgendwo wieder hierhin zu tragen, halte ich vom Vorgehen her schon für fragwürdig.

 

Ein User und ein Mod einigen sich darauf, sich aus dem Weg zu gehen. Die übrigen Mods sind davon unbetroffen und machen weiter wie bisher. Es geht nicht darum, einen User unter Naturschutz zu stellen, sondern nur darum, ein persönlichen Konflikt zu lösen.

[Thofrock]

Langsam- hier im Forum bekommt ein User "Sonderrechte", weil irgendwo in den Weiten des Internets entsprechende Absprachen getroffen wurden?

Wow.

Ich werde wohl nie verstehen, warum mykath-Probleme irgendwo, nur nicht auf mykath, besprochen werden.

Wenn ein User und ein Moderator sich aus dem Weg gehen wollen- netterweise eght so etwas im Intenet ja, ist das ja okay, und das kann auch ein Agreement unter den beiden bleiben. Aber das irgendwo auszuposaunen und dann das Ergebnis von irgendwo wieder hierhin zu tragen, halte ich vom Vorgehen her schon für fragwürdig.

 

Ein User und ein Mod einigen sich darauf, sich aus dem Weg zu gehen. Die übrigen Mods sind davon unbetroffen und machen weiter wie bisher. Es geht nicht darum, einen User unter Naturschutz zu stellen, sondern nur darum, ein persönlichen Konflikt zu lösen.

Das ist aber ein einseitiges aus-dem-Weg gehen von Franziskus, damit Phyllis hier wieder schreiben kann. Und ich finde diesen Sinneswandel, der ja das Einräumen eigener Fehler vermuten läßt, großartig und nachahmenswert. Gerade Du könntest daraus lernen, weil Du ja weißt, dass ich mich seinerzeit auch wegen Deiner ungerechten Verwarnung zurückgezogen habe. Eingesehen hast Du den Fehler auch, aber nicht korrigiert.

 

Übrigens haben sich Franziskus und Phyllis keinesfalls darauf geeinigt, sich aus dem Weg zu gehen, wie Du schreibst. Im Gegenteil, aus dem Weg gegangen sind sie sich vor dem Deal, weil Phyllis ja gar nicht mehr da war. Jetzt können sich die Wege wieder kreuzen. Nur eben ohne moderative Eingriffe.

bearbeitet 16. Dezember 2009 von Thofrock

[Teutonius]

Langsam- hier im Forum bekommt ein User "Sonderrechte", weil irgendwo in den Weiten des Internets entsprechende Absprachen getroffen wurden?

Wow.

Ich werde wohl nie verstehen, warum mykath-Probleme irgendwo, nur nicht auf mykath, besprochen werden.

Wenn ein User und ein Moderator sich aus dem Weg gehen wollen- netterweise eght so etwas im Intenet ja, ist das ja okay, und das kann auch ein Agreement unter den beiden bleiben. Aber das irgendwo auszuposaunen und dann das Ergebnis von irgendwo wieder hierhin zu tragen, halte ich vom Vorgehen her schon für fragwürdig.

 

Ein User und ein Mod einigen sich darauf, sich aus dem Weg zu gehen. Die übrigen Mods sind davon unbetroffen und machen weiter wie bisher. Es geht nicht darum, einen User unter Naturschutz zu stellen, sondern nur darum, ein persönlichen Konflikt zu lösen.

Blöder gehts nun wirklich nicht mehr. Das schlägt den "Abschied" aus den Glaubensgesprächen noch um Längen...

[Franciscus non papa]

Langsam- hier im Forum bekommt ein User "Sonderrechte", weil irgendwo in den Weiten des Internets entsprechende Absprachen getroffen wurden?

Wow.

Ich werde wohl nie verstehen, warum mykath-Probleme irgendwo, nur nicht auf mykath, besprochen werden.

Wenn ein User und ein Moderator sich aus dem Weg gehen wollen- netterweise eght so etwas im Intenet ja, ist das ja okay, und das kann auch ein Agreement unter den beiden bleiben. Aber das irgendwo auszuposaunen und dann das Ergebnis von irgendwo wieder hierhin zu tragen, halte ich vom Vorgehen her schon für fragwürdig.

 

Ein User und ein Mod einigen sich darauf, sich aus dem Weg zu gehen. Die übrigen Mods sind davon unbetroffen und machen weiter wie bisher. Es geht nicht darum, einen User unter Naturschutz zu stellen, sondern nur darum, ein persönlichen Konflikt zu lösen.

Blöder gehts nun wirklich nicht mehr. Das schlägt den "Abschied" aus den Glaubensgesprächen noch um Längen...

 

 

wie üblich hast du nur wenig ahnung, aber reden kann man ja immer...

 

das gilt im übrigen auch für die tollen beiträge thofis.

[OneAndOnlySon]

Ich werde wohl nie verstehen, warum mykath-Probleme irgendwo, nur nicht auf mykath, besprochen werden.

Das kann ich sehr wohl verstehen. Selbst hier im Kommentar-Thread haben Mods schon redeverbote ausgesprochen. Und wenn offene Kritik eben so unterdrückt wird, sucht sie sich andere Wege.

[tribald_old]

Ich werde wohl nie verstehen, warum mykath-Probleme irgendwo, nur nicht auf mykath, besprochen werden.

Das kann ich sehr wohl verstehen. Selbst hier im Kommentar-Thread haben Mods schon redeverbote ausgesprochen. Und wenn offene Kritik eben so unterdrückt wird, sucht sie sich andere Wege.

 

 

Da hast du wohl Recht. Selbst Ironie auf Moderationstätigkeiten wird meist unnachgibig verfolgt. Manche der Mods halten sich wohl für sakrosankt. Wenn ich diese Zitierfunktion kapieren würde, würde ich ein Beispiel bringen.

 

da dem OAOS leider zustimmen müssend.................tribald

[kam]

Frau Erika Steinbach darf nicht heftig angegriffen werden, sagt ein Mod, der seinerseits mit heftigen Ausdrücken gegenüber Frau Käßmann nicht zurückhaltend ist. Zweierlei Maß.

[Elrond]

Ich habe den Beitrag gemeldet. Dein Posting hatte keinen Inhalt ausser Beleidigungen gegen zwei Personen und einen Link zu einem Artikel.

[kam]

Ich habe den Beitrag gemeldet. Dein Posting hatte keinen Inhalt ausser Beleidigungen gegen zwei Personen und einen Link zu einem Artikel.

 

Zwei? Und daß Erika Steinbach hier verteidigt wird, ist schon bemerkenswert.

[Elrond]

Mir ist egal, wer da beleidigt werden sollte.

[Franciscus non papa]

Frau Erika Steinbach darf nicht heftig angegriffen werden, sagt ein Mod, der seinerseits mit heftigen Ausdrücken gegenüber Frau Käßmann nicht zurückhaltend ist. Zweierlei Maß.

 

 

du hast mein "kanzeläffchen" auf frau kässmann personalisiert. deine verlogenheit ist wirklich unerträglich. zumal ich an anderer stelle frau kässmann gegen deine unerträglichen bemerkungen in schutz genommen hatte.

 

wenn ich irgendwo heftig werde, dann in einem zusammenhang in dem diskutiert wird. du eröffnest einen thread mit zwei beleidigungen und einem link.

[kam]

Frau Erika Steinbach darf nicht heftig angegriffen werden, sagt ein Mod, der seinerseits mit heftigen Ausdrücken gegenüber Frau Käßmann nicht zurückhaltend ist. Zweierlei Maß.

 

 

du hast mein "kanzeläffchen" auf frau kässmann personalisiert. deine verlogenheit ist wirklich unerträglich. zumal ich an anderer stelle frau kässmann gegen deine unerträglichen bemerkungen in schutz genommen hatte.

 

wenn ich irgendwo heftig werde, dann in einem zusammenhang in dem diskutiert wird. du eröffnest einen thread mit zwei beleidigungen und einem link.

 

Das ist nicht wahr. Du hast Kanzeläffchen in einem Zusammenhang verwendet, der auf Frau Käßmann gemünzt war. Und wer beleidigt hier denn?

[Edith1]

Inge, ich bin empört!

Das einzige Posting im Café, das ich verstehe, trotz meines lichtvollen Hinweises zu löschen. Nur weil der Ramibo "büdde büdde" schmeichelt.

[Inge]

Inge, ich bin empört!

Das einzige Posting im Café, das ich verstehe, trotz meines lichtvollen Hinweises zu löschen. Nur weil der Ramibo "büdde büdde" schmeichelt.

Manchmal muss man dem Drängen der Männer eben auch mal nachgeben