GermanHeretic Geschrieben 18. Februar 2010 Melden Geschrieben 18. Februar 2010 kann jeder mir erklären, wo der hellenismus-thread (GH) gelandet ist. ich finde ihn nicht! Wir haben ihn versteckt - so gut ich den Text finde, wir müssen das Copyright erst klären. Das kann ich leider nicht, der ganze Artikel war mal bei geocities online, das ist er nicht mehr. Dann gibt's halt keinen Strang.
jos1 Geschrieben 18. Februar 2010 Melden Geschrieben 18. Februar 2010 kann jeder mir erklären, wo der hellenismus-thread (GH) gelandet ist. ich finde ihn nicht! Wir haben ihn versteckt - so gut ich den Text finde, wir müssen das Copyright erst klären. Das kann ich leider nicht, der ganze Artikel war mal bei geocities online, das ist er nicht mehr. Dann gibt's halt keinen Strang. schade, eigentlich, aber wahrscheinlich hat keine/r Lust weiterzuschreiben und sikutieren ,.....
Beutelschneider Geschrieben 18. Februar 2010 Melden Geschrieben 18. Februar 2010 kann jeder mir erklären, wo der hellenismus-thread (GH) gelandet ist. ich finde ihn nicht! Wir haben ihn versteckt - so gut ich den Text finde, wir müssen das Copyright erst klären. Das kann ich leider nicht, der ganze Artikel war mal bei geocities online, das ist er nicht mehr. Dann gibt's halt keinen Strang. Kannst Du es nicht sinngemäß wiedergeben?
Chrysologus Geschrieben 18. Februar 2010 Melden Geschrieben 18. Februar 2010 kann jeder mir erklären, wo der hellenismus-thread (GH) gelandet ist. ich finde ihn nicht! Wir haben ihn versteckt - so gut ich den Text finde, wir müssen das Copyright erst klären. Das kann ich leider nicht, der ganze Artikel war mal bei geocities online, das ist er nicht mehr. Dann gibt's halt keinen Strang. Kannst Du es nicht sinngemäß wiedergeben? Das dürfte die einfachste Lösung sein - ich denke, dafür könnten wir den Faden auch wieder aufmachen.
Flo77 Geschrieben 18. Februar 2010 Melden Geschrieben 18. Februar 2010 Ist bei http://www.archive.org/ oder www.geocities.ws keine Kopie gespeichert?
GermanHeretic Geschrieben 18. Februar 2010 Melden Geschrieben 18. Februar 2010 Ist bei http://www.archive.org/ oder www.geocities.ws keine Kopie gespeichert? Ich weiß die URL nicht mehr, steht auch nicht im Quelltext. Ich kann den Absatz sinngemäß wiedergeben, heute abend, wenn ich mehr Zeit habe.
Franciscus non papa Geschrieben 18. Februar 2010 Melden Geschrieben 18. Februar 2010 dann meld dich bitte bei mir, wenn dein beitrag fertig ist, dann mach ich den thread auf und muss dann noch die langen zitate irgendwie kürzen.
Marcellinus Geschrieben 19. Februar 2010 Melden Geschrieben 19. Februar 2010 (bearbeitet) Wie ist das überhaupt mit Zitaten? 2-Zeiler sich sicher kein Problem, Quellenangabe muß auch sein, klar, aber was ist mit 10- oder 15-Zeiler, die man nicht verlinken kann, weil sie nicht im Netz stehen, die aber auch zu schön sind, um sie für sich zu behalten. Erlaubt, oder nicht? bearbeitet 19. Februar 2010 von Marcellinus
Elrond Geschrieben 19. Februar 2010 Melden Geschrieben 19. Februar 2010 Nicht erlaubt. http://www.mykath.de/index.php?act=Help&am...E=01&HID=35
kam Geschrieben 19. Februar 2010 Melden Geschrieben 19. Februar 2010 (bearbeitet) Wie ist das überhaupt mit Zitaten? 2-Zeiler sich sicher kein Problem, Quellenangabe muß auch sein, klar, aber was ist mit 10- oder 15-Zeiler, die man nicht verlinken kann, weil sie nicht im Netz stehen, die aber auch zu schön sind, um sie für sich zu behalten. Erlaubt, oder nicht? Zwei bis drei Sätze dürften unproblematisch sein und danach kommt eine kleine Grauzone. 10 -15 Zeilen würde ich für zu lang halten. Das Urheberrecht läuft nur 70 Jahre nach dem Tod des Autors, der Krampf von AH wird deshalb 2015 gemeinfrei. (Es wird eh nicht so viel Neues gedacht, das meiste findet man auch von Autoren, die schon länger tot sind...) Die von Elrond zitierte Forenregel ist als Hausordnung hier natürlich vorrangig. bearbeitet 19. Februar 2010 von kam
Chrysologus Geschrieben 19. Februar 2010 Melden Geschrieben 19. Februar 2010 Zwei bis drei Sätze dürften unproblematisch sein und danach kommt eine kleine Grauzone. 10 -15 Zeilen würde ich für zu lang halten. Schon mal Rahner oder Werbick gelesen?
Alfons Geschrieben 19. Februar 2010 Melden Geschrieben 19. Februar 2010 (bearbeitet) Wie ist das überhaupt mit Zitaten? 2-Zeiler sich sicher kein Problem, Quellenangabe muß auch sein, klar, aber was ist mit 10- oder 15-Zeiler, die man nicht verlinken kann, weil sie nicht im Netz stehen, die aber auch zu schön sind, um sie für sich zu behalten. Erlaubt, oder nicht? Es kommt bei so genannten Kleinzitaten auf zweierlei an: Erstens auf die Größe des Werkes, aus dem zitiert wird, zweitens auf den Zitierzweck. In 51 Nr. 1 Urheberrechtsgesetz ist von "Stellen eines Werkes" die Rede. Eine genaue Abgrenzung gibt es nicht. Grob gesagt darf man aus umfangreichen Werken mehr, aus kleineren Werken (etwa Gedichten) weniger zitieren. Üblicherweise sind also Zehn- oder 15-Zeiler kein Problem. Die zweite Bedingung, die vor allem für so genannte Großzitate, also Zitate ganzer Werke, gilt, ist, dass das eigene Werk im Vordergrund steht und das Zitat lediglich dienende Funktion hat. In der Rechtsprechung zum § 51 Urheberrechtsgesetz wird das aber auch bei Kleinzitaten mit bedacht, wiewohl es da nicht so eng gesehen wird. Ich zitiere dazu aus "Internetrecht" von Prof. Dr. Thomas Hoeren, Seite 150: "Entscheidend ist der Zitatzweck. Das zitierende Werk muss selbständig sein. Es reicht nicht aus, dass fremde Werke lediglich gesammelt werden; es muss eine eigene geistige Leistung auch im Verhältnis zur Auswahl der Zitate vorliegen. Die Zitate sind folglich nur zur Untermauerung einer eigenen Aussage zulässig. Steht das Zitat gegenüber der eigenen Aussage im Vordergrund, scheidet eine Zulässigkeit nach § 51 Nr. 1 UrhG aus." (Zitiert nach der Internetausgabe des Werkes, das vom Verfasser kostenlos zum Download zur Verfügung gestellt wurde). Alfons Nachtrag: Ich lese gerade, dass Elrond auf das mykath-Hausrecht verwiesen hat, dass strengere Maßstäbe als die aktuelle Rechtsprechung anlegt. bearbeitet 19. Februar 2010 von Alfons
Edith1 Geschrieben 19. Februar 2010 Melden Geschrieben 19. Februar 2010 Es kommt ja ohnehin selten vor, dass wir nicht-verlinkbare Quellen haben. Wenn, dann ist es aber meist eher ein Fall, wo eben nicht das "eigene Werk im Vordergrund" steht. Aber für die wenigen, verbleibenden Fälle ist es gut zu wissen. Danke!
Marcellinus Geschrieben 19. Februar 2010 Melden Geschrieben 19. Februar 2010 Nicht erlaubt. http://www.mykath.de/index.php?act=Help&am...E=01&HID=35 OK, schade.
kam Geschrieben 19. Februar 2010 Melden Geschrieben 19. Februar 2010 Nachtrag: Ich lese gerade, dass Elrond auf das mykath-Hausrecht verwiesen hat, dass strengere Maßstäbe als die aktuelle Rechtsprechung anlegt. Das muß auch so sein. Denn die Moderatoren können nicht komplizierte Einzelfälle des Urheberrechts klären.
Elrond Geschrieben 19. Februar 2010 Melden Geschrieben 19. Februar 2010 Und das Problem ist nicht abstrakt. Wir hatten schon Anfragen von Leuten, die eigene Gebete oder Seiteninhalte hier wiedergefunden und (zurecht) eine Entfernung eingefordert haben.
lara Geschrieben 20. Februar 2010 Melden Geschrieben 20. Februar 2010 Petrus, du hattest und hast mein vollstes Vertrauen
OneAndOnlySon Geschrieben 23. Februar 2010 Melden Geschrieben 23. Februar 2010 So, ich habe die OTs wieder gelöscht.Das ist der Käßmann-Thread. Edith - als Mod Ist es jetzt eigentlich normal, im gleichen Thread zu moderieren, in dem man auch mitdiskutiert? Halt dich mal ein bisschen zurück. Entweder du schreibst hier zum Thema oder du moderierst. Ich hab aber keine Lust, meine Antworten auf deine Beiträge von dir löschen zu lassen.
Edith1 Geschrieben 23. Februar 2010 Melden Geschrieben 23. Februar 2010 (bearbeitet) So, ich habe die OTs wieder gelöscht.Das ist der Käßmann-Thread. Edith - als Mod Ist es jetzt eigentlich normal, im gleichen Thread zu moderieren, in dem man auch mitdiskutiert? Halt dich mal ein bisschen zurück. Entweder du schreibst hier zum Thema oder du moderierst. Ich hab aber keine Lust, meine Antworten auf deine Beiträge von dir löschen zu lassen. Ja, das ist normal. Und wenn Du was dagegen hast, dann in den Mod-kritik-Thread bitte! edit: ich habe auch meine OT-Beiträge und die OT-Beiträge, auf die sie die Antwort waren gelöscht. bearbeitet 23. Februar 2010 von Edith1
Franciscus non papa Geschrieben 23. Februar 2010 Melden Geschrieben 23. Februar 2010 So, ich habe die OTs wieder gelöscht.Das ist der Käßmann-Thread. Edith - als Mod Ist es jetzt eigentlich normal, im gleichen Thread zu moderieren, in dem man auch mitdiskutiert? Halt dich mal ein bisschen zurück. Entweder du schreibst hier zum Thema oder du moderierst. Ich hab aber keine Lust, meine Antworten auf deine Beiträge von dir löschen zu lassen. ich habe ja nun auch beiträge hier geschrieben. und es ist moderatorn durchaus erlaubt, auch ihre meinung zu sagen. wenn dann beiträge aus dem ruder laufen, kann man auch tätig werden. es waren ja nun keine beiträge die sich direkt gegen ediths posts gerichtet haben.
Werner001 Geschrieben 23. Februar 2010 Melden Geschrieben 23. Februar 2010 Ich gebe zu, dass das ein gewisses Dilemma ist. Es ist leichter, in einem Thread zu moderieren, in dem man nicht beteiligt ist. Es sollte für einen Moderator aber auch möglich sein, in einem Thread zu moderieren, in dem er beteiligt ist, und bisher sehe ich im Kässmann-Thread kein Problem. Werner
Inge Geschrieben 23. Februar 2010 Melden Geschrieben 23. Februar 2010 Edith hat nicht parteiisch moderiert, sie hat ihre eigenen OTs genauso gelöscht.
OneAndOnlySon Geschrieben 23. Februar 2010 Melden Geschrieben 23. Februar 2010 Edith hat nicht parteiisch moderiert, sie hat ihre eigenen OTs genauso gelöscht. Der Hinweis auf einen anderen Fall von Alkoholmissbrauch war wohl kaum Off-Topic. An Ediths Reaktion darauf hat man auch deutlich gesehen, dass sie da nicht neutral ist. Mein Posting, das gelöscht/verschoben wurde, war ebenfalls nicht OT. Was soll das also? Ich erwarte von Moderatoren schon etwas mehr als das Löschen von abweichenden Meinungen.
kam Geschrieben 23. Februar 2010 Melden Geschrieben 23. Februar 2010 Edith hat nicht parteiisch moderiert, sie hat ihre eigenen OTs genauso gelöscht. Der Hinweis auf einen anderen Fall von Alkoholmissbrauch war wohl kaum Off-Topic. An Ediths Reaktion darauf hat man auch deutlich gesehen, dass sie da nicht neutral ist. Mein Posting, das gelöscht/verschoben wurde, war ebenfalls nicht OT. Was soll das also? Ich erwarte von Moderatoren schon etwas mehr als das Löschen von abweichenden Meinungen. Dieser Hinweis war aber nur deshalb erfolgt, um die Kritik an Käßmann in eine bestimmte Ecke zu stellen. Ich finde die Gesamtlöschung schon vertretbar. Man hätte auch abtrennen können, aber so substantiell spannend war das ja nicht.
wolfgang E. Geschrieben 23. Februar 2010 Melden Geschrieben 23. Februar 2010 Edith hat nicht parteiisch moderiert, sie hat ihre eigenen OTs genauso gelöscht. Der Hinweis auf einen anderen Fall von Alkoholmissbrauch war wohl kaum Off-Topic. An Ediths Reaktion darauf hat man auch deutlich gesehen, dass sie da nicht neutral ist. Mein Posting, das gelöscht/verschoben wurde, war ebenfalls nicht OT. Was soll das also? Ich erwarte von Moderatoren schon etwas mehr als das Löschen von abweichenden Meinungen. Dieser Hinweis war aber nur deshalb erfolgt, um die Kritik an Käßmann in eine bestimmte Ecke zu stellen. Ich finde die Gesamtlöschung schon vertretbar. Man hätte auch abtrennen können, aber so substantiell spannend war das ja nicht. Völlig richtig und zwar in das Eck in das sie gehört........Dreckschmeisserei gegen mißliebige Menschen. Die Löschung durch Edith war deshalb berechtigt weil es für die Sache nicht relevant war.......es wollte nichts über Frau Bischöfin Kässmann sagen sondern nur über die Geisteshaltung des Threaderöffners.
Recommended Posts