Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Marcellinus]

Was ist denn momentan im Forum los? Zickereien, Abgänge, Pausen- und, wie es mir erscheint, übr das Normalmaß hinaus. Vielleicht können die Mods helfen, das zu normalisieren.

 

Vielleicht ist das Wetter verantwortlich. denn schwüles wetter macht die foranten bekanntlich aggressiver .....

Schwül? Dafür brauchte es ja wohl wenigstens ein bißchen Wärme. Wir hier in Norddeutschland schwimmen jedenfalls eher weg.

[jos1]

Was ist denn momentan im Forum los? Zickereien, Abgänge, Pausen- und, wie es mir erscheint, übr das Normalmaß hinaus. Vielleicht können die Mods helfen, das zu normalisieren.

 

Vielleicht ist das Wetter verantwortlich. denn schwüles wetter macht die foranten bekanntlich aggressiver .....

Schwül? Dafür brauchte es ja wohl wenigstens ein bißchen Wärme. Wir hier in Norddeutschland schwimmen jedenfalls eher weg.

 

 

Im Osten der Republik alternieren Wärme und Kälte und das wird der Grund sein, dass das Wetter fast schirokkoartig wirkt.

[Wunibald]

Was ist denn momentan im Forum los? Zickereien, Abgänge, Pausen- und, wie es mir erscheint, übr das Normalmaß hinaus. Vielleicht können die Mods helfen, das zu normalisieren.

Vielleicht ist das Wetter verantwortlich. denn schwüles wetter macht die foranten bekanntlich aggressiver .....

Und Vollmond war auch!

[Petrus]

Zickereien, Abgänge, Pausen-

 

war doch schon "immer" so - oder?

 

ich halte das eher für normal.

[jos1]

Zickereien, Abgänge, Pausen-

 

war doch schon "immer" so - oder?

 

ich halte das eher für normal.

 

man sollte ein zieckmessgerät .... einführen ...

bearbeitet 27. August 2010 von jos1

[Franciscus non papa]

tja, früher dachte ich immer, nur tunten könnten so richtig zickig sein. dann kam ich dieses forum...

[Edith1]

Völlig normaler Sommer. Der nächste Schub ist dann knapp vor Weihnachten.

[jos1]

Völlig normaler Sommer. Der nächste Schub ist dann knapp vor Weihnachten.

 

ziegenschub? :lol:

[Alfons]

da gibts was gegen.

 

(Und gegen Berlusconismus hätte der Onkel Doktor auch was.)

[jos1]

da gibts was gegen.

 

(Und gegen Berlusconismus hätte der Onkel Doktor auch was.)

 

ob er sie nimmt?

 

oder sie ?

[Sokrates]

Wenn man schon in dem Deppenthread wegen Beratung nichts mehr schreiben kann: Der Mann heißt "Hawking". "Stephen Hawking". Nicht "Hawkins" wie bei Karl May.

[Julian A.]

Wieso wurde der Hawking-Thread eigentlich geschlossen?

[Franciscus non papa]

zum schutz bedrohter tierarten, grins

[Julian A.]

Die F&A-ModeratorInnen wirken etwas hyperaktiv.

[ThomasB.]

Die F&A-ModeratorInnen wirken etwas hyperaktiv.

Naja - das Ding gehört eben nicht nach F+A. Ab in die Arena und gut ist.

[ManfredM.]

Der Kreuznet-Link wurde zweimal gelöscht, und ich erhielt von Edith1 eine "Verwarnung". Ich halte das für ziemlich übel, wenn man Links entfernt, weil sie nicht ins Weltbild passen.

Hinweise auf Kreuznet-Texte dürfen laut Mod hier nicht genannt werden, auch nicht als Bestandteil einer Forendiskussion. Schlappes Bild für Mykath.

[Edith1]

Der Kreuznet-Link wurde zweimal gelöscht, und ich erhielt von Edith1 eine "Verwarnung". Ich halte das für ziemlich übel, wenn man Links entfernt, weil sie nicht ins Weltbild passen.

Hinweise auf Kreuznet-Texte dürfen laut Mod hier nicht genannt werden, auch nicht als Bestandteil einer Forendiskussion. Schlappes Bild für Mykath.

Hinweisen kannst Du auf was immer Du willst.

Links auf <Link unzulässig> und auf fremde Foren werden gelöscht.

Das Wiedereinstellen gelöschter Beiträge wird verwarnt, ganz egal, worum es sich dabei handelt.

So einfach ist das - und eben dies wurde Dir auch mitgeteilt.

[Julius]

Der Kreuznet-Link wurde zweimal gelöscht, und ich erhielt von Edith1 eine "Verwarnung". Ich halte das für ziemlich übel, wenn man Links entfernt, weil sie nicht ins Weltbild passen.

Hinweise auf Kreuznet-Texte dürfen laut Mod hier nicht genannt werden, auch nicht als Bestandteil einer Forendiskussion. Schlappes Bild für Mykath.

Nö, umgekehrt wird ein Schuh draus. Ein schlappes Bild von sich gibt der ab, der kreuznet-Texte überhaupt für diskutabel hält. Es reicht doch, dass Du Dir wegen des geschieden-und-wiederverheiratet-Status schon den Kopf über den kirchlichen Status des Bundespräsidenten zerbrochen hast, das muss hier nicht noch nachträglich auf der Grundlage der kreuznet-Hetze aufgewärmt werden.

 

Im übrigen wurde Dir im Thread selbst eine ausführliche Erläuterung gegeben, weswegen kreuznet-Links hier nicht geduldet werden, also heul hier nicht so herum. Die Verwarnung hast Du für's eigensinnige Wiedereinstellen kassiert.

bearbeitet 4. September 2010 von Julius

[ManfredM.]

"***"

Kreuznet halte ich nicht für diskutabel, was ich auch zum Ausdruck brachte. der andere Beitrag war eine Frage in anderem Zusammenhang, und ich dachte, ich dürfe sie hier stellen.

 

"***."

Das Wiedereinstellen geschah, als ich merkte, dass diskutiert wurde ohne den auslösenden Bezug. Der eigentliche Grund für die Verwarnung ist wohl der hübsche Satz der

mod: "***" In diesem Rudel kannst Du gern mitheulen - mit Diskussion hat das nichts mehr zu tun.

 

 

rince als mod: Aus PNs wird hier nicht zietiert ohne Einwilligung des Verfassers. Danke

bearbeitet 4. September 2010 von rince

[Edith1]

Auch wenn Du jetzt versuchst, es mir hier wahrheitswirdig zu unterstellen, Du wurdest ausdrücklich für das Wiedereinstellen eines gelöschten links und nur dafür verwarnt.

 

Und noch etwas: wenn Du aus einer PN zitierst, ist das ein Verwarngrund.

Nur zur Info.

bearbeitet 4. September 2010 von Edith1

[Julius]

Das Wiedereinstellen geschah, als ich merkte, dass diskutiert wurde ohne den auslösenden Bezug.

Na und? Wiedereingestellt ist wiedereingestellt, und dafür werden auch andere verwarnt.

 

Der eigentliche Grund für die Verwarnung ist wohl der hübsche Satz der mod: "***" In diesem Rudel kannst Du gern mitheulen - mit Diskussion hat das nichts mehr zu tun.

Bürschchen, jetzt überziehst Du. Dies ist erstens ein Konjunktiv-Satz und kann kein Grund für eine Verwarnung sein, zweitens umschreibt er genau das, was ich schon mit "Wiedereinstellen ist Wiedereinstellen" zum Ausdruck gebracht habe, und drittens ist das nicht die Erläuterung der Moderatorin, die in besagtem Thread nachzulesen ist. Auf Unterstellungen, wie Du sie hier absonderst, reagiere ich unfreundlich - ob es mich oder sonst jemanden betrifft. Ende der Debatte.

bearbeitet 4. September 2010 von rince

[ManfredM.]

Auch wenn Du jetzt versuchst, es mir hier wahrheitswirdig zu unterstellen, Du wurdest ausdrücklich für das Wiedereinstellen eines gelöschten links und nur dafür verwarnt.

 

Und noch etwas: wenn Du aus einer PN zitierst, ist das ein Verwarngrund.

Nur zur Info.

 

Bist Du auch Julius? Also Hämmerchen und Keule? Zeitpunkt und Abfolge der Beiträge fallen auf...

[Franciscus non papa]

nein, edith ist nicht julius, und ich bin keiner von beiden. aber auch du wirst lernen, dich an die hier geltenden regeln zu halten - oder eben verwarnt werden. btw. nach 5 verwarnungen erfolgt eine zeitliche sperre, nach der 10. bist du hier raus.

 

nachtrag: ich an deiner stelle hätte erstens nicht aus pn hier öffentlich zitiert, das verbietet schon der normale umgang von menschen miteinander. nachdem du nun hier belehrt wurdest, dass das im forum nicht geduldet wird, wäre erstens eine entschuldigung angebracht und zweitens hätte ich die beiträge editiert.

bearbeitet 4. September 2010 von Franciscus

[Edith1]

Bist Du auch Julius? Also Hämmerchen und Keule? Zeitpunkt und Abfolge der Beiträge fallen auf...

Leidest Du unter Verfolgungswahn?

[Mecky]

Hi Manfred!

 

Die Grundfrage, die die Mods an Dich stellen ist, ob Du bereit bist, Dich an die Regeln des Forums zu halten.

Du musst dazu nicht mit allem einverstanden sein. Jede Regelung ist hinterfragbar. Solange die Regelung aber besteht, sollte man sie einhalten.

 

Das Verbot, etwas nach einer Löschung wieder einzustellen, ist eine ganz elementare Regel. Ohne sie können die Moderatoren nur noch dann Einfluss nehmen, indem sie anstelle einer Löschung zu sehr drastischen Mitteln (Verwarnung, Bannung) greifen. Deswegen wird darauf viel Wert gelegt. Außerdem ist ein Wiedereinstellen ein sehr deutliches Zeichen der Missachtung der Moderatoren. Sollen die doch löschen, wie sie wollen!

 

Normalerweise kommt ein Wiedereinstellen dann vor, wenn jemand mit aller Gewalt etwas einbringen oder durchsetzen will. Bei allem sportlichen Ehrgeiz finde ich, dass man sich besser mäßigt. Soooo weltbewegend ist die eigene Position dann doch nicht. Beschweren kann man sich allerdings dann. Man soll es sogar. Dazu gibt es ja schließlich diesen Thread.