Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Petrus]

Mein Menschenbild ist ein anderes.

 

welches denn?

[kam]

Mein Menschenbild ist ein anderes.

 

welches denn?

 

Deine Art steinalte Posts aus dem Zusammenhang zu reißen, verkürzt zu zitieren und dann mit dummen Fragen zu versehen ist nicht witzig. Könntest du etwas zeitnaher mitdiskutieren, bitte?

[ThomasB.]

Mein Menschenbild ist ein anderes.

 

welches denn?

 

Deine Art steinalte Posts aus dem Zusammenhang zu reißen, verkürzt zu zitieren und dann mit dummen Fragen zu versehen ist nicht witzig. Könntest du etwas zeitnaher mitdiskutieren, bitte?

Ich hätte an Deiner Stelle die Frage erst im Oktober beantwortet.

[Mecky]

Oder im Oktober '11.

2111.

Die Frage ist, ob dann noch jemand den Gag versteht.

[phyllis]

langsam nerven mich all die spielwiesen. sie sind überhaupt nicht hilfreich wenn man sich nur für gewisse themen interessiert und die stränge entsprechend selektiv anwählt. und in jedem strang oder spielwiese nachzulesen ob da womöglich etwas interessantes drinnesteht, also dazu fehlt es mir an zeit und auch an lust.

 

viel besser wäre es, die leute einfach bloggen zu lassen, man kann ja den speicherplatz nach oben einschränken damit es nicht ausufert. der phyllis blog wäre auch ganz unterhaltsam, versprochen!

[Julian A.]

langsam nerven mich all die spielwiesen. sie sind überhaupt nicht hilfreich wenn man sich nur für gewisse themen interessiert und die stränge entsprechend selektiv anwählt. und in jedem strang oder spielwiese nachzulesen ob da womöglich etwas interessantes drinnesteht, also dazu fehlt es mir an zeit und auch an lust.

 

viel besser wäre es, die leute einfach bloggen zu lassen, man kann ja den speicherplatz nach oben einschränken damit es nicht ausufert. der phyllis blog wäre auch ganz unterhaltsam, versprochen!

Alternativ hätte man kams Spielwiese für alle Kinder öffnen können.

 

Aber ganz verstehe ich unsere Mods nicht. Mal sind sie schließ- und verschiebewütig, dann wieder selbst am dölmern.

[Inge]

langsam nerven mich all die spielwiesen. sie sind überhaupt nicht hilfreich wenn man sich nur für gewisse themen interessiert und die stränge entsprechend selektiv anwählt. und in jedem strang oder spielwiese nachzulesen ob da womöglich etwas interessantes drinnesteht, also dazu fehlt es mir an zeit und auch an lust.

 

viel besser wäre es, die leute einfach bloggen zu lassen, man kann ja den speicherplatz nach oben einschränken damit es nicht ausufert. der phyllis blog wäre auch ganz unterhaltsam, versprochen!

Alternativ hätte man kams Spielwiese für alle Kinder öffnen können.

 

Aber ganz verstehe ich unsere Mods nicht. Mal sind sie schließ- und verschiebewütig, dann wieder selbst am dölmern.

In der Arena bin ich ganz user.

[Dale Earnhardt]

dölmern.

Dölmern??

Dale

[Julian A.]

dölmern.

Dölmern??

Dale

http://de.wiktionary.org/wiki/d%C3%B6lmern

[Dale Earnhardt]

dölmern.

Dölmern??

Dale

http://de.wiktionary.org/wiki/d%C3%B6lmern

Und schon ist dieses schöne neue Wort in meinem aktiven Sprachschatz integriert! Jetzt brauche ich nur noch eine Gelegenheit, es zu benutzen.

Dale

[Inge]

langsam nerven mich all die spielwiesen. sie sind überhaupt nicht hilfreich wenn man sich nur für gewisse themen interessiert und die stränge entsprechend selektiv anwählt. und in jedem strang oder spielwiese nachzulesen ob da womöglich etwas interessantes drinnesteht, also dazu fehlt es mir an zeit und auch an lust.

 

viel besser wäre es, die leute einfach bloggen zu lassen, man kann ja den speicherplatz nach oben einschränken damit es nicht ausufert. der phyllis blog wäre auch ganz unterhaltsam, versprochen!

 

Eine andere Möglichkeit wäre es, ein eigenes Unterforum für Netzfundstücke einzurichten, da stünde dann das Thema - wie bisher bei kams angeblich "berüchtigten" Eröffnungen - schon im Threadtitel und du wüsstest besser, ob dich das interessieren kann.

[Edith1]

Halte ich für gut.

Wir haben "Kurioses, was nirgendwo hinpasst" - aber was tun wir mit Netzfundstücken, die nicht besonders heiter sind?

Die gibt es ja auch, ohne dass man deswegen jedes Mal einen neuen Thread eröffnen will.

Wenn sich daraus längere Diskussionen entwickeln, ist es ja kein Problem, einen eigenen Thread abzuspalten.

[kam]

Unser lieber Franciscus hat es wieder mal geschafft, daß er zwar herumbeleidigen darf, wie er will ("Wolferl", Lara, den Papst sowieso) aber nicht einstecken braucht, weil er Retourkutschen gleich gelöscht bekommt. Nur noch peinlich.

[wolfgang E.]

Sorry

bearbeitet 15. September 2010 von wolfgang E.

[lara]

Es ist meiner Meinung nach zu viel gelöscht worden. Nur die Beiträge mit der "Beleidigung" weg, das hätte genügt.

[phyllis]

laut editierungsthread hat julian schröckliches geschrieben:

Offenbar hat Andreas gewisse Probleme mit seinem Gehirn oder Lust sich aufzuspielen.

und ist selbstverständlich sofort zensiert worden.

********Unsachlichen Kommentar editiert. Wer will, kann ihn im Editierungsthread begutachten.

gouvernante als mod

herr andreas andererseits hat folgendes geschrieben (und es steht immer noch im gleichen strang):

War dein Bio-Lehrer immer krank?

...war dein Studio („studium“ ist wohl gemeint) für die Tonne.

Ich glaube, du solltest mit AdGs Bekannten einen Klub aufmachen.

Es ist seit jeher die gängigste Masche von Deppen...

julian mag sich nicht aufregen aber ich tue es. und es beeinträchtigt meine bereitschaft sachlich zu diskutieren. natürlich kann ich auch unsachlich diskutieren (oder muss ich es erst noch beweisen? ). mmn haben die mods einen nicht zu unterschätzenden einfluss die schreiberlinge in die positive (forumsbereichernde) oder negative (destruktive) richtung zu schubsen. obiger einseitiger zensureingriff führt eher zu letzterem.

 

phyllis

bearbeitet 18. September 2010 von phyllis

[AndreasB]

...

julian mag sich nicht aufregen aber ich tue es.

und es beeinträchtigt meine bereitschaft sachlich zu diskutieren.

Und ich dachte immer phyllis ist das Gegenteil von sachlich.

natürlich kann ich auch unsachlich diskutieren (oder muss ich es erst noch beweisen? ).

Nicht nötig. Das Beweisen meine ich, deine sachlichen Postings betragen ca. 3% deines hiesigen Gesamtoutputs.

mmn haben die mods einen nicht zu unterschätzenden einfluss die schreiberlinge in die positive (forumsbereichernde) oder negative (destruktive) richtung zu schubsen. obiger einseitiger zensureingriff führt eher zu letzterem.

 

phyllis

Wer dir und deinen - ehrlich gesagt reichlich faschistoiden - Ansichten nicht zustimmt ist natürlich im Unrecht. So geht phyllis' neue Sachlichkeit.

 

Und was die Masche der Deppen angeht, ich habe dir nicht gesagt, dass du dich mit diesen Deppen identifizieren sollst. Wenn du es dennoch machst, ist es bitteschön nicht mein Problem.

[Franciscus non papa]

phyllis ist durchaus hart im ton, bisweilen auch mal weniger sachlich, aber dein ton, lieber andreas ist bisweilen gegenüber phyllis eben auch nicht immer sachlich und teilweise heftig ad personam.

 

vielleicht solltet ihr einfach mal ohne persönliche angriffe zu diskutieren versuchen.

[Stanley]

phyllis ist durchaus hart im ton, bisweilen auch mal weniger sachlich, aber dein ton, lieber andreas ist bisweilen gegenüber phyllis eben auch nicht immer sachlich und teilweise heftig ad personam.

 

vielleicht solltet ihr einfach mal ohne persönliche angriffe zu diskutieren versuchen.

 

Das schreibt der Richtige!

[Franciscus non papa]

genau du solltest das auch mal versuchen.

[Stanley]

genau du solltest das auch mal versuchen.

 

Was sollte ich versuchen? So zu argumentieren wie Du? Lass mich mal lachen, damit ich nicht kotzen muss.

ohne ratzinger hätte es die berüchtigten "erwägungen" wohl kaum gegeben. jp II. war schon hochproblematisch, für ratzi fällt mir keine hier noch hinschreibbare formulierung ein.

Dein Hass auf Ratzinger trieft aus jedem Deiner Kommentare was sein Person angeht. Und du Oberschlaumeiermoderator mit angeborener Löschtastenfunktion, willst mir Vorschriften machen?

bearbeitet 19. September 2010 von Stanley

[AndreasB]

phyllis ist durchaus hart im ton, bisweilen auch mal weniger sachlich, aber dein ton, lieber andreas ist bisweilen gegenüber phyllis eben auch nicht immer sachlich und teilweise heftig ad personam.

Ich hätte noch weitaus mehr zu phyllis Beiträgen schreiben können, aber sie hat weiß Gott und Gott sei dank (noch) nicht die Priorität, dass ich da mehr Zeit opfern würde.

Dafür dass ich mit phyllis hart ins Gericht gehe (wenn mir danach ist), gibt es zwei Gründe, einer ist in meiner Eitelkeit begründet, der andere besteht eigentlich aus mehreren sachlichen Einwänden.

Zunächst zu meiner Eitelkeit: in all den Jahren, in denen ich schon in Foren schreibe, habe ich noch nie jemanden auf "ignore" gesetzt, und habe das auch in Zukunft nicht vor. phyllis' Beiträge führen mich schon in Versuchung, aber ich bleibe hart und komme so schon in den Bereich eher sachlicher Gründe.

Die Thesen, die phyllis hier vertritt, sprechen von einer totalitären Gesinnung, die keine Kritik duldet. Und was ihre "Islamkritik" angeht, so genügt es fast schon, "Islam" gegen "Westen" auszutauschen, um islamische Hasspredigten daraus zu schnitzen. Dass sie nicht merkt, dass sie so Öl in das Feuer von Fanatikern gießt ist bedauerlich, aber mangels Einsicht nicht vermittelbar.

Brecht hatte schon recht, als er formulierte "Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch", und wieder werden diese Ideen als der letzte Schrei der Erkenntnis verkauft. Heute halt mit Disco und nicht mehr mit Marschmusik.

vielleicht solltet ihr einfach mal ohne persönliche angriffe zu diskutieren versuchen.

Wozu? Die Thesen, die phyllis vertritt (insbesondere ihr Eintreten für Eugenetik) haben für mich persönliche Konsequenzen (wenn ihre Propaganda greift - dem arbeite ich entgegen), darum nehme ich sie persönlich.

Ansonsten war's mal wieder schade um die Zeit.

[Siri]

Es zeigt sich hier immer wieder das bestimmte Moderatoren ihre Eigeninteressen nicht von der Moderation trennen können aber das wird natürlich konsequent nicht zugegeben

[OneAndOnlySon]

Es zeigt sich hier immer wieder das bestimmte Moderatoren ihre Eigeninteressen nicht von der Moderation trennen können aber das wird natürlich konsequent nicht zugegeben

Was kann denn ein Moderator dafür, wenn sich die Diskutanten hier gegenseitig als Faschisten und Nazis beschimpfen?

[Siri]

nein es ist nur mein ceterum censio man kann disem umstand nicht oft genug beklagen