Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[lara]

Das ist eine großartige Idee, geht aber meines Erachtens nicht weit genug. Daher schlage ich vor, zusätzlich folgende Begriffe auf die Löschliste zu setzen: Hexenverbrennung, Ketzerverfolgung, Antijudaismus, Rattenlinie, Bartholomäusnacht, Kindesmissbrauch, Vertuschung, Groer, Konstantinische Fälschung.

 

Auf die Löschliste könnte man auch setzen: "Kommentare zu Moderatorentätigkeiten"

[jos1]

Das ist eine großartige Idee, geht aber meines Erachtens nicht weit genug. Daher schlage ich vor, zusätzlich folgende Begriffe auf die Löschliste zu setzen: Hexenverbrennung, Ketzerverfolgung, Antijudaismus, Rattenlinie, Bartholomäusnacht, Kindesmissbrauch, Vertuschung, Groer, Konstantinische Fälschung.

 

Auf die Löschliste könnte man auch setzen: "Kommentare zu Moderatorentätigkeiten"

 

einspruch eure Ehre!

 

wenn man das Wort "Kommentar" löscht ist das ganze Judentum inklusive des Christentums und des Islams auch gelöscht ....

 

BEDENKE DIE FOLGEN!

 

 

*oder doch

bearbeitet 28. September 2010 von jos1

[lara]

Das ist eine großartige Idee, geht aber meines Erachtens nicht weit genug. Daher schlage ich vor, zusätzlich folgende Begriffe auf die Löschliste zu setzen: Hexenverbrennung, Ketzerverfolgung, Antijudaismus, Rattenlinie, Bartholomäusnacht, Kindesmissbrauch, Vertuschung, Groer, Konstantinische Fälschung.

 

Auf die Löschliste könnte man auch setzen: "Kommentare zu Moderatorentätigkeiten"

 

einspruch eure Ehre!

 

wenn man das Wort "Kommentar" löscht ist das ganze Judentum inklusive des Christentums und des Islams auch gelöscht ....

 

BEDENKE DIE FOLGEN!

 

 

*oder doch

Es war der komplette Ausdruck gemeint und nicht nur die drei einzelnen Wörter. Wo sollte das auch bei den Sprachpuristen hinführen, wenn immer das "zu" gelöscht würde?

[Franciscus non papa]

Das Wort *** ist hier unerwünscht und wird seit etwa einem Jahr hier auch gelöscht - sofern es auffällt.

Gibt es da eigentlich eine öffentlich einsehbare Liste der unerwünschten Worte?

 

Gehört das "gebetsverquirlte Bratengesicht" eigentlich noch dazu?

Das "gebetsverquirlte Bratengesicht" gehört nicht zu den im Forum unerwünschten Wörtern. Es ging ja auch immer nur gegen Christen, wenn jemand es in Beiträgen verwendetet. Wenn allerdings damit mal ein Juden oder Muslim bezeichnet werden sollte, dann müsste es umgehend gelöscht werden.

 

 

falsch, das ist ein geradezu historisches erbe des forums. und da es ein katholisches forum ist, ist das erbe der tradition heilig.

bearbeitet 29. September 2010 von Chrysologus

[Thofrock]

Das "gebetsverquirlte Bratengesicht" gehört nicht zu den im Forum unerwünschten Wörtern. Es ging ja auch immer nur gegen Christen, wenn jemand es in Beiträgen verwendetet. Wenn allerdings damit mal ein Juden oder Muslim bezeichnet werden sollte, dann müsste es umgehend gelöscht werden.

Das ist bei der ersten Anwendung seinerzeit sogar verwarnt worden. Später hat es sich zum geflügelten Wort entwickelt weil es eine der amüsantesten Sprachschöpfungen des Forums ist, weil der Gemeinte selbst die Verwarnung überflüssig fand, und weil es der Moderatorin die verwarnt hatte (das war Ellen) schnell peinlich war.

[Chrysologus]

So, das Unwort des Tages getilgt. Die damnatio memoriae ist geschehen. Tut's mir einen Gefallen, nehmt andere Wörter.

 

Chrysologus als leicht angenervter Mod

[OneAndOnlySon]

Befinden die Moderatoren jetzt, über welche Entscheidungen in der anglikanischen Kirche im entsprechenden Thread diskutiert werden darf und welche nicht? Darf man auf den letzten Beitrag des verbliebenen Threads jetzt antworten oder wird das dann auch gelöscht?

[kam]

Befinden die Moderatoren jetzt, über welche Entscheidungen in der anglikanischen Kirche im entsprechenden Thread diskutiert werden darf und welche nicht? Darf man auf den letzten Beitrag des verbliebenen Threads jetzt antworten oder wird das dann auch gelöscht?

 

"Da es unnötig ist, den Thread "Anglikanische Kirche" auch noch mit einem überflüssigen Ausflug in die Homosexualität nebst persönlichen Kommentaren zu belasten, habe ich die entsprechenden Beiträge gelöscht."

Arrogantere Zensur ist hier selten.

[Siri]

So, das Unwort des Tages getilgt. Die damnatio memoriae ist geschehen. Tut's mir einen Gefallen, nehmt andere Wörter.

 

Chrysologus als leicht angenervter Mod

jeder hat sein kreuz zu tragen und bei manchen schadet es nicht wenn es ein bissl drückt

[Elima]

So, das Unwort des Tages getilgt. Die damnatio memoriae ist geschehen. Tut's mir einen Gefallen, nehmt andere Wörter.

 

Chrysologus als leicht angenervter Mod

jeder hat sein kreuz zu tragen und bei manchen schadet es nicht wenn es ein bissl drückt

Es ist keine christliche Tat, anderen völlig unnötigerweise Belastendes aufzuerlegen. Oder findest du da etwas im NT?

[Chrysologus]

So, das Unwort des Tages getilgt. Die damnatio memoriae ist geschehen. Tut's mir einen Gefallen, nehmt andere Wörter.

 

Chrysologus als leicht angenervter Mod

jeder hat sein kreuz zu tragen und bei manchen schadet es nicht wenn es ein bissl drückt

Es ist keine christliche Tat, anderen völlig unnötigerweise Belastendes aufzuerlegen. Oder findest du da etwas im NT?

 

Jesus sagte da mal etwas über die Pharisäer....

 

Ansonsten nichts - in der Tradition dafür reichlich.

[Flo77]

So, das Unwort des Tages getilgt. Die damnatio memoriae ist geschehen. Tut's mir einen Gefallen, nehmt andere Wörter.

 

Chrysologus als leicht angenervter Mod

jeder hat sein kreuz zu tragen und bei manchen schadet es nicht wenn es ein bissl drückt

Es ist keine christliche Tat, anderen völlig unnötigerweise Belastendes aufzuerlegen. Oder findest du da etwas im NT?

Er könnte sich ja mal einen Rat Kardinal Meisners zu Herzen nehmen der mal predigte "Im Evangelium steht 'Einer trage des anderen Last' und nicht 'einer werde des anderen Last'", aber vllt. ist ihm das zu bös modernistisch...

[Siri]

So, das Unwort des Tages getilgt. Die damnatio memoriae ist geschehen. Tut's mir einen Gefallen, nehmt andere Wörter.

 

Chrysologus als leicht angenervter Mod

jeder hat sein kreuz zu tragen und bei manchen schadet es nicht wenn es ein bissl drückt

Es ist keine christliche Tat, anderen völlig unnötigerweise Belastendes aufzuerlegen. Oder findest du da etwas im NT?

ich spreche nur von einem erwünschten pädagogischen Effekt der sich aus der Tätigkeit des Moderators heraus ergibt

[Chrysologus]

So, das Unwort des Tages getilgt. Die damnatio memoriae ist geschehen. Tut's mir einen Gefallen, nehmt andere Wörter.

 

Chrysologus als leicht angenervter Mod

jeder hat sein kreuz zu tragen und bei manchen schadet es nicht wenn es ein bissl drückt

Es ist keine christliche Tat, anderen völlig unnötigerweise Belastendes aufzuerlegen. Oder findest du da etwas im NT?

ich spreche nur von einem erwünschten pädagogischen Effekt der sich aus der Tätigkeit des Moderators heraus ergibt

Und was sollte ich dabei lernen?

[OneAndOnlySon]

So, das Unwort des Tages getilgt. Die damnatio memoriae ist geschehen. Tut's mir einen Gefallen, nehmt andere Wörter.

 

Chrysologus als leicht angenervter Mod

jeder hat sein kreuz zu tragen und bei manchen schadet es nicht wenn es ein bissl drückt

[Franciscus non papa]

Befinden die Moderatoren jetzt, über welche Entscheidungen in der anglikanischen Kirche im entsprechenden Thread diskutiert werden darf und welche nicht? Darf man auf den letzten Beitrag des verbliebenen Threads jetzt antworten oder wird das dann auch gelöscht?

 

 

naja, es war ja bestandteil des verlinkten artikels, seltsam, dass man nicht darüber reden darf. GG halt.

[Edith1]

Befinden die Moderatoren jetzt, über welche Entscheidungen in der anglikanischen Kirche im entsprechenden Thread diskutiert werden darf und welche nicht? Darf man auf den letzten Beitrag des verbliebenen Threads jetzt antworten oder wird das dann auch gelöscht?

 

 

naja, es war ja bestandteil des verlinkten artikels, seltsam, dass man nicht darüber reden darf. GG halt.

Die "Empfehlungen" der rkK an homosexuelle rk Laien zur Lebensgestaltung war definitiv nicht Bestandteil des verlinkten Artikels.

Es ging um einen zölibatär lebenden, homosexuellen Bischof der angllikanischen Kirche.

[Franciscus non papa]

Befinden die Moderatoren jetzt, über welche Entscheidungen in der anglikanischen Kirche im entsprechenden Thread diskutiert werden darf und welche nicht? Darf man auf den letzten Beitrag des verbliebenen Threads jetzt antworten oder wird das dann auch gelöscht?

 

 

naja, es war ja bestandteil des verlinkten artikels, seltsam, dass man nicht darüber reden darf. GG halt.

Die "Empfehlungen" der rkK an homosexuelle rk Laien zur Lebensgestaltung war definitiv nicht Bestandteil des verlinkten Artikels.

Es ging um einen zölibatär lebenden, homosexuellen Bischof der angllikanischen Kirche.

 

 

smile, es wurde halt von unserm lehrbub wieder zu unqualifizierten äusserungen genutzt. aber es klang nun halt so, als dürfe man über den vorschlag, der nun auch mal homosexuelle betraf nicht mehr wirklich reden.

[OneAndOnlySon]

Die "Empfehlungen" der rkK an homosexuelle rk Laien zur Lebensgestaltung war definitiv nicht Bestandteil des verlinkten Artikels.

Es ging um einen zölibatär lebenden, homosexuellen Bischof der angllikanischen Kirche.

Ich halte allerdings die Erwägungen, ob sich die anglikanische Praxis auf die katholische Kirche (und dort auf verschiedene Ämter) übertragen lässt, durchaus für diskutabel. Wozu brauchen wir sonst einen Anglikaner-Thread in den GG, wenn man dort keine Parallelen zur katholischen Kirche diskutieren darf?

[Edith1]

Die "Empfehlungen" der rkK an homosexuelle rk Laien zur Lebensgestaltung war definitiv nicht Bestandteil des verlinkten Artikels.

Es ging um einen zölibatär lebenden, homosexuellen Bischof der angllikanischen Kirche.

Ich halte allerdings die Erwägungen, ob sich die anglikanische Praxis auf die katholische Kirche (und dort auf verschiedene Ämter) übertragen lässt, durchaus für diskutabel. Wozu brauchen wir sonst einen Anglikaner-Thread in den GG, wenn man dort keine Parallelen zur katholischen Kirche diskutieren darf?

Um die Ämter ging es in den gelöschten Beiträgen aber nicht.

[OneAndOnlySon]

Um die Ämter ging es in den gelöschten Beiträgen aber nicht.

Ist ja recht. Sagst du mir dann bitte noch, an welche Zensurstelle ich meine Beiträge in Zukunft vor der Veröffentlichung schicken muss?

[Björn]

Um die Ämter ging es in den gelöschten Beiträgen aber nicht.

Ist ja recht. Sagst du mir dann bitte noch, an welche Zensurstelle ich meine Beiträge in Zukunft vor der Veröffentlichung schicken muss?

Du kannst den verlinkten Artikel gerne diskutieren. Eine Schlammschlacht, deren Ursache ein missratener Beitrag war, werde ich allerdings auch weiterhin löschen. Leider ist das bewusste Thema dafür anfällig.

[AdG]

@Chryso

Danke!

(den Thread habe ich mir abgespeichert(

[Franciscus non papa]

grins, dazu sage ich nun nichts.

[jos1]

grins, dazu sage ich nun nichts.

 

verlogen .... damit sagst schon mehr als was ....