Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[jos1]

Man müsste auch die Bonus-Punkte einbaunen:

 

nach 3 Mo. ohne verwarnungen wird alles auf null reduziert.

[Mecky]

Ich bin jetzt erst mal froh, dass sich überhaupt jemand vom Moderatorenteam geäußert hat. Es wäre schön, wenn noch mehr Mods etwas zum Thema beitragen würden.

 

Und vielleicht auch zum zweiten Thema, das ich angesprochen habe. Der Spam: Josberens' Textbausteine als Modell. Manchmal auch Josefs Geistabhandlungen.

Das Thema ist natürlich weitaus schwieriger, als das Verwarnsystem. Aber ich finde es zu wichtig und zu entnervend, um es unter den Tisch fallen zu lassen.

Während ich bei Sachen, die verwarnt werden, von etwas Willentlichem ausgehe, sind die Spamereien oftmals gutwillig. Gut gemeint. Ich erinnere mich gerade auch an Gert. Der hat nichts Böses getan - genau so wenig, wie Josberens. Sondern die haben sich auf ihr Thema, das ihnen wirklich am Herzen liegt, eingeschworen. Dasselbe gilt von Josef. Der ist ja - meiner Einschätzung nach - absolut gutwillig und ehrenhaft. Es stört trotzdem Threads. Wir hatten früher mal Probleme mit Mariamante. Gleiches Bild - und man konnte sich mit ihm einigen, und zwar von dauerhafter Haltbarkeit.

 

Meine Idee war, dass man ermuntert, sich hier in diesem Thread öffentlich, oder auch in einer pm an einen Moderator wendend, erst mal beschwert und darauf hinweist, dass man keine Lust mehr hat, in einem Thread zu schreiben, in dem sich nun alles auf unabsehbare Zeit um den Spam dreht. Der Moderator könnte es dann anonym als Beschwerde hier im Thread einbringen oder den Spamverdächtigen auch per pm informieren.

 

Das Optimum wäre natürlich, wenn sich die, die sich vom Spam beeinträchtigt sehen, direkt an denjenigen wenden. Aber da gibt es dann ein Problem: Spam setzt ja gleich wieder so eine Eigendynamik in Gang. Und selbst, wenn Josef dann besten Willens sich das Schreiben in diesem Thread verkneift, wird er zitiert, kolportiert, ihm widersprochen und die alten Argumente zum tausendsten Mal niedergeschrieben.

 

Deswegen muss noch zusätzlich zur Info an den Spammer irgendwas im bespammten Thread geschehen.

[teofilos]

Aus diesem Grund stelle ich den Antrag, josberens und Siri mit sofortiger Wirkung wieder die Schreibberechtigung zu erteilen.

Das meine ich ernst!

Dale

*unterschreib*

 

Dito....

 

mitunterschreibend...............tribald

 

teo21 schließt sich an.

 

So eine Art "Verwochung" von Punkte, wie Joe es vorgeschlagen hat, muss doch drin sein.

[Mecky]

Man müsste auch die Bonus-Punkte einbaunen:

nach 3 Mo. ohne verwarnungen wird alles auf null reduziert.

Jepp. Das hatte ich in anderer Form schon vorgeschlagen. Nur würde ich nicht auf Null zurück gehen - das wäre dann wieder zu einfach. Besser finde ich: Man geht wieder zurück.

 

Bei der Verwarnung gibt es ein Protokoll, das an die Verwarnung angehängt ist. Wenn man hinschreibt "für drei Wochen ...", kann man das bei der nächsten Verwarnung nachlesen.

 

Es gibt hier einen Nachteil: Da wird das Verwarnen irgendwann zur Wissenschaft. Es ist ja nicht Sinn der Sache, dass ein Moderator, bevor er verwarnt, erst mal eine Anfrage an einen Hochleistungsrechenzentrum stellen muss.

 

In der Vergangenheit hat übrigens Elrond gelegentlich mal Amnestien erlassen. Das ist vielleicht nicht allen bekannt geworden. Aber irgendwie müssen Verwarnungen ja auch verjähren können. Die Frage ist allerdings, wonach man sich dabei richtet. Allein nach der Zeit? Oder lieber nach der Zahl der Postings?

 

Beispiel: Ein Vielschreiber schreibt im Jahr 5000 Postings. Von diesen Postings werden 10 verwarnt. In den anderen hat er gute Arbeit geleistet.

Ein anderer kommt ins Forum, schreibt im gleichen Jahr nur zehn Postings. Alle werden verwarnt.

Das ist natürlich extrem formuliert, aber man sieht doch recht schön, dass man die beiden nicht miteinander vergleichen kann. Der Gleichheitsgrundsatz führt in diesem Falle zu einer extremen Ungerechtigkeit und zu einer geradezu bösartigen Missachtung der Leistungen des ersten Schreiberlings.

[Mecky]

Aus diesem Grund stelle ich den Antrag, josberens und Siri mit sofortiger Wirkung wieder die Schreibberechtigung zu erteilen.

Das meine ich ernst!

Dale

*unterschreib*

Dito....

mitunterschreibend...............tribald

teo21 schließt sich an.

 

Mit dem Vorschlag auf die Wiedererteilung des Schreibrechts greift Ihr ein heißes Thema auf. Angenommen, dass man das macht, könnte es sein, dass Thofi bescheiden nachfragt, ob man nicht auch andere Gebannte ... Und es gibt noch mehr Anfragemöglichkeiten. Angsterweckende, panikverbreitende, womöglich weltuntergangserzeugende ...

 

Ehrlich gesagt: Bei Siri und Josberens hätte ich keine Probleme. Es gibt aber durchaus Leute, von denen ich nicht will, dass die noch mal kommen.

Die Grenze habe ich schon mal beschrieben: Wenn jemand das Forum zerstören will oder Menschen (bis ins Real Life!) hinterher-stalkt, dann ist bei mir Schluss.

[phyllis]

Als ich die 10. Verwarnung gesehen habe habe ich gezögert Siri zu die Schreibrechte hier zu entziehen. "Dieser Außenpfosten gehört doch mit zum Foren-Spielfeld", dachte ich mir. Doch die Verfahrensgerechtigkeit ist wichtiger als das Forum - Das Forum hätte ohne die Anwendung des "Hausrechts" keine drei Jahre überlebt.

eigentlich hab ich mir geschworen, bei diesen diskussionen nicht mehr mitzumachen. aber der geist ist manchmal auch schwach (dafür ist das fleisch willig)…

 

also ^^räusper: ich bin auch schon so ca. ein halbes dutzend mal verwarnt worden aber das schema war immer das gleiche. ich habe auf beleidigungen oder hetzerische beiträge reagiert. und da kann ich schon pampig werden. allerdings wenn ich so lese was hier unmoderiert stehenbleibt, dürften 2-3 schreiberlinge längst nicht mehr hier sein, sofern man bei ihnen dieselben massstäbe ansetzt. bei kiki war es noch extremer; die wurde für solch hahnebüchenen unsinn verwarnt, dass sie mw bis heute nicht richtig gerafft hat weshalb eigentlich.

 

will sagen, die ganze verwarnerei ist extrem subjektiv abgesehen vom tatbestand des wiedereinstellens gelöschter beiträge. und selbst dort kann es durchaus sein, dass es keineswegs in böser absicht geschieht; bei josberens dürfte es eher an seiner amnesie gelegen haben. gut, man kann diesen einen tatbestand trotzdem so stehen lassen und rechtfertigen mit dem arbeitsaufwand der moderatoren.

 

mein vorschlag wäre relativ einfach zu verwirklichen: lasst es so wie ist, ein objektives verwarnsystem gehört eh ins reich der träume. aber: wie flensburg-punkte sollten alte verwarnungen irgendwann gelöscht werden. wenn siri vor 3 jahren mal ausgerastet ist sollte das heute keine relevanz mehr haben. wenn ein schreiber sagen wir 12 monate “clean” ist löscht einfach seine verwarnungen. oder löscht automatisch alle verwarnungen wenn sie älter als 2 jahre sind.

 

denn wenn jemand jahrelang schreibt und sich auch mal ins zeug legt – was ja eigentlich erwünscht ist – kann es halt mal zu der einen oder anderen verwarnung kommen, und über die jahre kumuliert sich das auf. am schluss trifft es dann die falschen, wie jetzt eben siri, dessen älteste verwarnungen über 3 jahre alt sein müssten. schade - er war tatsächlich ein aussenpfosten – der rechtsaussen. aber nichts bereichert ein forum so sehr wie meinungsvielfalt, und dazu gehören auch die an den aussenrändern. schon alleine dazu, um die toleranz der ach so langweiligen braven und toleranten mainstreamler ein wenig auszuloten.

 

cheers, phyllis

bearbeitet 15. Oktober 2010 von phyllis

[Julian A.]

Siri wurde gesperrt?

 

Wie dämlich kann man sein?

[Franciscus non papa]

Man müsste auch die Bonus-Punkte einbaunen:

nach 3 Mo. ohne verwarnungen wird alles auf null reduziert.

Jepp. Das hatte ich in anderer Form schon vorgeschlagen. Nur würde ich nicht auf Null zurück gehen - das wäre dann wieder zu einfach. Besser finde ich: Man geht wieder zurück.

 

Bei der Verwarnung gibt es ein Protokoll, das an die Verwarnung angehängt ist. Wenn man hinschreibt "für drei Wochen ...", kann man das bei der nächsten Verwarnung nachlesen.

 

Es gibt hier einen Nachteil: Da wird das Verwarnen irgendwann zur Wissenschaft. Es ist ja nicht Sinn der Sache, dass ein Moderator, bevor er verwarnt, erst mal eine Anfrage an einen Hochleistungsrechenzentrum stellen muss.

 

In der Vergangenheit hat übrigens Elrond gelegentlich mal Amnestien erlassen. Das ist vielleicht nicht allen bekannt geworden. Aber irgendwie müssen Verwarnungen ja auch verjähren können. Die Frage ist allerdings, wonach man sich dabei richtet. Allein nach der Zeit? Oder lieber nach der Zahl der Postings?

 

Beispiel: Ein Vielschreiber schreibt im Jahr 5000 Postings. Von diesen Postings werden 10 verwarnt. In den anderen hat er gute Arbeit geleistet.

Ein anderer kommt ins Forum, schreibt im gleichen Jahr nur zehn Postings. Alle werden verwarnt.

Das ist natürlich extrem formuliert, aber man sieht doch recht schön, dass man die beiden nicht miteinander vergleichen kann. Der Gleichheitsgrundsatz führt in diesem Falle zu einer extremen Ungerechtigkeit und zu einer geradezu bösartigen Missachtung der Leistungen des ersten Schreiberlings.

 

 

 

 

hm, das erinnert mich an die verteidigung eines angeklagten, der meint, er hätte sich doch jahrelang gut benommen, und nur einmal in einer einzigen viertelstunde bei der tat eben das gesetz nicht eingehalten....

 

natürlich wird er trotz dieser genialen verteidigung seine strafe erhalten.

 

und nach etlichen strafen zur bewährung wird er dann eben auch irgendwann ins gefängnis wandern.... auch wenn er die überwiegende zeit seines lebens ein gesetzestreuer bürger war.

[Julian A.]

Kann mal jemand zwei oder drei Beiträge von siri einstellen, die eine Verwarnung nach sich gezogen haben?

 

Ich kann mich an keinen einzigen Beitrag erinnern, worin er wirklich persönlich beleidigend wurde oder den Forenbetrieb massiv gestört hätte.

[Franciscus non papa]

bewirb dich als mod, dann kannst du es einsehen. sorry, aber irgendwie bin ich grade im falschen film.

[Julian A.]

bewirb dich als mod, dann kannst du es einsehen. sorry, aber irgendwie bin ich grade im falschen film.

Was soll das? Mich interessiert es eben.

 

Siri hatte krasse Meinungen, aber die hat er immer sehr leise und dezent geäußert. Von daher verstehe ich das einfach nicht.

[Franciscus non papa]

und aus gutem grund sind die verwarnungen eben nicht öffentlich einsehbar. und das wird sich sicher nicht wegen deiner neugier oder deinem kontrollfetischismus ändern.

[Julian A.]

und aus gutem grund sind die verwarnungen eben nicht öffentlich einsehbar. und das wird sich sicher nicht wegen deiner neugier oder deinem kontrollfetischismus ändern.

Jetzt habe ich den Kontrollfetischismus?

 

Ich finde es richtig, dass, wenn die Sperrung eines Mitglieds überhaupt nicht nachvollziehbar ist, die Mods darüber Rechenschaft ablegen.

 

Wie auch immer. Dann ist das Forum jetzt eben noch ein bisschen langweiliger und glattgelutschter. Gut gemacht

[Edith1]

Du bist aber nicht der Eigentümer hier, dass Du die Ablegung von "Rechenschaft" verlangst - oder habe ich was verpasst?

[mn1217]

Man müsste auch die Bonus-Punkte einbaunen:

nach 3 Mo. ohne verwarnungen wird alles auf null reduziert.

Jepp. Das hatte ich in anderer Form schon vorgeschlagen. Nur würde ich nicht auf Null zurück gehen - das wäre dann wieder zu einfach. Besser finde ich: Man geht wieder zurück.

 

Bei der Verwarnung gibt es ein Protokoll, das an die Verwarnung angehängt ist. Wenn man hinschreibt "für drei Wochen ...", kann man das bei der nächsten Verwarnung nachlesen.

 

Es gibt hier einen Nachteil: Da wird das Verwarnen irgendwann zur Wissenschaft. Es ist ja nicht Sinn der Sache, dass ein Moderator, bevor er verwarnt, erst mal eine Anfrage an einen Hochleistungsrechenzentrum stellen muss.

 

In der Vergangenheit hat übrigens Elrond gelegentlich mal Amnestien erlassen. Das ist vielleicht nicht allen bekannt geworden. Aber irgendwie müssen Verwarnungen ja auch verjähren können. Die Frage ist allerdings, wonach man sich dabei richtet. Allein nach der Zeit? Oder lieber nach der Zahl der Postings?

 

Beispiel: Ein Vielschreiber schreibt im Jahr 5000 Postings. Von diesen Postings werden 10 verwarnt. In den anderen hat er gute Arbeit geleistet.

Ein anderer kommt ins Forum, schreibt im gleichen Jahr nur zehn Postings. Alle werden verwarnt.

Das ist natürlich extrem formuliert, aber man sieht doch recht schön, dass man die beiden nicht miteinander vergleichen kann. Der Gleichheitsgrundsatz führt in diesem Falle zu einer extremen Ungerechtigkeit und zu einer geradezu bösartigen Missachtung der Leistungen des ersten Schreiberlings.

 

 

 

 

hm, das erinnert mich an die verteidigung eines angeklagten, der meint, er hätte sich doch jahrelang gut benommen, und nur einmal in einer einzigen viertelstunde bei der tat eben das gesetz nicht eingehalten....

 

natürlich wird er trotz dieser genialen verteidigung seine strafe erhalten.

 

und nach etlichen strafen zur bewährung wird er dann eben auch irgendwann ins gefängnis wandern.... auch wenn er die überwiegende zeit seines lebens ein gesetzestreuer bürger war.

 

 

Naja, das kommt aber auch darauf an, was der Straftäter getan hat. Und das Bewährungssystem wäre welchem System hier zu vergleichen? Gibt es unterschiedliche Stufen für unterschiedlich harte Aussagen? Oder gibt's generell nur Verwarnung und Sperrung?

Nur um klarzustellen: Ich will hier keien Position beziehen. Und für langjährige Mitglieder sollte auch keine Sonderbehandlung gelten.

Ich fände ein Stufensystem sinnvoll, und auch eine Art kleine Sperrung nach, was weiß ich, 5 Verwarnungen und dann die längere nach 10 usw. nach Abbüßung der Strafe sollte aber auch Resozialisierung möglich sein. Außer in besonders harten Fällen(Rufmord, Stalken im realen Leben oder so. Wäre festzulegen).

[Franciscus non papa]

die "kleine" sperrung gibts doch schon nach 5 verwarnungen.

[OneAndOnlySon]

Du bist aber nicht der Eigentümer hier, dass Du die Ablegung von "Rechenschaft" verlangst - oder habe ich was verpasst?

Ich bin genausowenig Eigentümer hier wie du es bist. Trotzdem erlaube ich mir, Fragen zu stellen. Ich bin auch nicht Eigentümer meiner Kirchengemeinde und trotzdem stelle ich dort fragen, eben weil ich Mitglied dieser Kirchengemeinde bin. Die Mitglieder eines Forums sind eben nicht nur Gäste, sondern Teil des Forums wie die Mitglieder einer Familie.

[Edith1]

Du bist aber nicht der Eigentümer hier, dass Du die Ablegung von "Rechenschaft" verlangst - oder habe ich was verpasst?

Ich bin genausowenig Eigentümer hier wie du es bist. Trotzdem erlaube ich mir, Fragen zu stellen. Ich bin auch nicht Eigentümer meiner Kirchengemeinde und trotzdem stelle ich dort fragen, eben weil ich Mitglied dieser Kirchengemeinde bin. Die Mitglieder eines Forums sind eben nicht nur Gäste, sondern Teil des Forums wie die Mitglieder einer Familie.

Fragen werden in dem Rahmen beantwortet, der vorgesehen ist. Rechenschaft kann der Eigentümer verlangen.

[Franciscus non papa]

und auch in der kirchengemeinde kannst du gerne fragen stellen, aber nicht etwa rechenschaft verlangen.

[jos1]

mecky und ich hatten eine diskussion zur änderung der sperre angefangen.

 

ist noch etwas davon geblieben oder möchten wir doch uns nur gegenseitig schlachten?

[Sokrates]

Wenn man inhaltlich den Kürzeren zu ziehen droht, dann fange man einen Disput auf der Basis von Rabulistik und Wortklauberei an.

[rince]

mecky und ich hatten eine diskussion zur änderung der sperre angefangen.

 

ist noch etwas davon geblieben oder möchten wir doch uns nur gegenseitig schlachten?

Ich fände die Diskussion interessanter.

[Edith1]

Die Diskussion wird nach jeder Sperre geführt, die jemand anderen als einen reinen Troll betrifft, der nur zum Stänkern herkommt.

 

Dabei gibt es in Wahrheit nur zwei Positionen:

 

Endgültige Verbannung bei entsprechend dauerhaftem Verstoß gegen Forneregeln soll es geben oder es soll sie nicht geben.

[Sokrates]

Die Diskussion wird nach jeder Sperre geführt, die jemand anderen als einen reinen Troll betrifft, der nur zum Stänkern herkommt.

Das ist unwahr. Eine Diskussion findet nicht statt. Vielmehr ziehen sich diejenigen, die am Löschknopf sitzen, auf formaljuristische Spitzfindigkeiten zurück, nach dem seit 2000 Jahren bekannten Motto: "Wir haben ein Gesetz, und nach diesem Gesetz ...".

[rince]

Die Diskussion wird nach jeder Sperre geführt, die jemand anderen als einen reinen Troll betrifft, der nur zum Stänkern herkommt.

 

Dabei gibt es in Wahrheit nur zwei Positionen:

 

Endgültige Verbannung bei entsprechend dauerhaftem Verstoß gegen Forneregeln soll es geben oder es soll sie nicht geben.

persönlich bin ich der Meinung, dass das Forum auch ohne endgültige Verbannungen problemlos überleben würde.