Kommentare zu Moderatorentätigkeiten

[Mecky]

Sein Realname steht allerdings hundert- bis tausendfach im Mykath-Forum, von ihm selbst eigenhändig und freiwillig veröffentlicht. Das dürfte auf die Tatsache, dass Du Priester bist, zu diesem Zeitpunkt nicht zugetroffen haben. Ich kann ja verstehen, dass Thomas seine Beiträge hier peinlich sind, aber wie so oft könnte es ihm auch in diesem Fall helfen, sich an die eigene Nase zu fassen.

Nein, das ist noch mal was anderes. Ich finde eine Veröffentlichung des Realnamens gegen den offensichtichen Willen des Betreffenden immer übel. Egal, wie er das früher (unter anderen Umständen) selbst gehandhabt hat. Und auch diese derben Späße mit Drohungen (ich gehe mal davon aus, dass es ein Spaß sein sollte), finde ich eine Grenzüberschreitung. Thomas (gerade der mimosenhafte Thomas) wird noch weniger als ein unbeteiligter Mitleser beurteilen können, ob nicht hinter einem solchen Spaß tatsächlich reale Drohungen stecken. Das Ganze ist ein Spiel mit der Angst. Und wahrscheinlich auch ein Sich-Weiden an der Angst - egal ob von Thomas aus gesehen berechtigt, oder nicht. Sie ist von den Tätern beabsichtigt.

[Mecky]

der vorschlag ist gut

man sollte aber auch die verjährung miteinbeziehen.

Jepp. Dies ist allerdings sehr eine Angelenheit der Mods. Denn es muss gut handhabbar sein.

[atheist666]

man sollte aber auch die verjährung miteinbeziehen.

 

Jep!

[Thofrock]

Nein, das ist noch mal was anderes. Ich finde eine Veröffentlichung des Realnamens gegen den offensichtichen Willen des Betreffenden immer übel. Egal, wie er das früher (unter anderen Umständen) selbst gehandhabt hat.

Ich kann mich aber nicht mehr durch geringfügige Änderung des Nicks anonymisieren, wenn ich jahrelang unter Realnamen tausende von Beiträgen gepostet habe, und damit zudem regelmäßig sogar kokettiert habe. Das Borleben unter dem alten Nick ist ja in diesem Forum noch vorhanden. Da sind viele Beiträge dabei, aus denen die Identität des Autors eindeutig hervor geht.

 

Und richtig unverschämt ist die Behauptung, hier würde sich jemand als Saubermann präsentieren, der in besagtem Forum an Diskussionen teilgenommen hätte, wie man dem TB beruflich schaden könnte.

[lara]

Was heißt denn "Double Content"?

[Mecky]

Nein, das ist noch mal was anderes. Ich finde eine Veröffentlichung des Realnamens gegen den offensichtichen Willen des Betreffenden immer übel. Egal, wie er das früher (unter anderen Umständen) selbst gehandhabt hat.

Ich kann mich aber nicht mehr durch geringfügige Änderung des Nicks anonymisieren, wenn ich jahrelang unter Realnamen tausende von Beiträgen gepostet habe, und damit zudem regelmäßig sogar kokettiert habe. Das Borleben unter dem alten Nick ist ja in diesem Forum noch vorhanden. Da sind viele Beiträge dabei, aus denen die Identität des Autors eindeutig hervor geht.

 

Und richtig unverschämt ist die Behauptung, hier würde sich jemand als Saubermann präsentieren, der in besagtem Forum an Diskussionen teilgenommen hätte, wie man dem TB beruflich schaden könnte.

Ich wäre an Thomas' Stelle auch unverschämt geworden. Dass seine Nickveränderung nicht genügt hat, ist sein Problem (und ein echtes Problem). Und dieses Problem als Spielball und Druckmittel zu verwenden, ist und bleibt übel. Wer weiß? Vielleicht hatte diese Veränderung konkrete Anlässe und stellte die einzige Möglichkeit dar, solche Anlässe so gut wie möglich für die Zukunft zu verunmöglichen oder (ersatzweise, weil es eben nicht besser geht) zumindest zu erschweren.

Hier wird mit einer - wenn auch sehr wackeligen - Sicherheit gespielt, die Thomas vielleicht braucht. Und das finde ich schlecht.

 

Ich vermute allerdings immer noch heftig, dass dies nicht bewusst geschehen ist, sondern eine von jenen dummen Forenmachtspielchen darstellt, die eigentlich nur konkret gemeint waren (mal ans Bein treten), aber ungeahnte Auswirkungen haben können und jedenfalls sehr belastend auf das Opfer wirken. Man wollte kräftig vors Bein treten, hat daneben gezielt und zwischen die Beine getreten. Mehr, als nur aua.

 

Und nun sollten wir mit gutem Beispiel vorangehen und alle diesbezüglichen Postings nach angemessener Zeit (am Besten, wenn Thomas kurz was schreibt) ins Datennirwana schicken.

[Thofrock]

Ich wäre an Thomas' Stelle auch unverschämt geworden.

Ich vermute aber, du hättest dir einen anderen Adressaten dafür ausgesucht.

Es kann doch nicht sein, dass ich in einem ganz anderen Forum den noch dazu falschen User mit einer absurden Anschuldigung zu diskreditieren versuche. Da stimmt ja gar nichts.

 

Und dass man hier jetzt viele tausend Beiträge löschen soll, weil dem Herrn unangenehm ist was er früher mal geschrieben hat, das kann doch wohl nicht wahr sein. Wir sind hier nicht beim Zeugenschutz.

bearbeitet 16. Oktober 2010 von Thofrock

[Mecky]

Ich hätte im betreffenden Forum die Sau rausgelassen. So habe ich es damals ja auch gemacht, als ich hier geoutet wurde.

Aber das, was Thomas falsch gemacht hat, nimmt nichts von dem hinweg, was an ihm falsch gemacht wurde. Im Gegenteil: Da addiert sich was. Und das kann für ihn böse Folgen haben, auch wenn ich das nicht konkret befürchte.

 

Könnte ich Thomas helfen, indem ich in all Postings seinen alten in den neuen Nick umwandeln könnte, würde ich das für gut halten. Nur nicht manuell - das schaff ich nicht. Ich glaube auch nicht, dass Thomas das von uns erwartet.

 

Wir sind nicht beim Zeugenschutz? Das auch noch! Psychogruppe sind wir auch nicht. Sollen wir uns denn überhaupt nicht gegenseitig beistehen? Wie viel ist eine Gemeinschaft, in der man sich nicht beistehen will, wirklich wert?

 

Ich setze eigentlich darauf, dass Marmot schon eingesehen hat, dass diese Scherzerei übel war. Ein großes Trallali will ich da nicht. Vielmehr wäre es ein schönes Zeichen, wenn er sich im anderen Forum selbst dafür einsetzen würde, dass das blöde Zeugs verschwindet. Das fände ich ein Zeichen menschlicher Reife. Mehr (alle Realnamen vernichten ...) kann man jetzt sowieso nicht machen.

[ThomasB.]

Thomas (gerade der mimosenhafte Thomas)

wird noch weniger als ein unbeteiligter Mitleser beurteilen können, ob nicht hinter einem solchen Spaß tatsächlich reale Drohungen stecken.

Thomas kann ganz gut beurteilen, was passiert, weil Thomas nämlich kein kleines Kind und kein Mimöschen ist.

 

Mein Klarname ist hier zu finden, wenn man sucht, soweit richtig. Seit einigen Jahren steht er hier aber nicht mehr - und es hatte durchaus seine Gründe, dass ich den Nick geändert habe. Im übrigen gibt es ne ganze Menge Leute, die so heißen. In unserer Region ist sogar einer, der hat ne Ehefrau mit dem gleichen Vornamen wie meine, da wurde mir schon mal zum Tod der Schwiegermutter kondoliert, obwohl meine sich noch fröhlich ihres Lebens erfreut...

 

Das ist aber was anderes, als wenn jemand die Webseite einer Firma verlinkt, und dann jemand, dem ich sie mal verraten hatte, bestätigt, genau das sei meine, und sich dann Leute Gedanken darüber machen, wie man meine Kunden kontaktieren könnte, um Ihnen Lügen über meine angeblichen Ansichten zu erzählen.

 

Ich habe davor übrigens keine Angst - ich habe mit zunehmendem Alter immer weniger bis gar keine Angst.

 

Ich finde das auch eher psychologisch interesssant, weil ich selbst bei meinen ärgsten Forenfeind nicht auf Idee käme, ihm im RL hinterherzuschnüffeln und zu überlegen, wie ich ihm schaden könnte. Ich frage mich wirklich wie Menschen ticken, die sowas machen. Und da könnte man dann tatsächlich Angst bekommen, wenn man ängstlich wäre.

bearbeitet 16. Oktober 2010 von ThomasB.

[ThomasB.]

Ich hätte im betreffenden Forum die Sau rausgelassen.

Das habe ich nkicht gemacht. Ich habe höflich gebeten, den Klarnamen zu entfernen (den Link hatte ein anständiger Mod schon vorher entfernt, das sei auch gesagt). Der hat dann auch meinen Namen rausgenommen, und andere machen sich einen Spaß, ihn erst mal in neuen Beiträgen reinzusetzen. Darauf habe ich nicht vor, zu reagieren. Bleibt er eben da stehen.

 

Eines noch: mein Identität ist alten mykathlern natürlich bekannt. In dem Forum schreiben auch andere, die hier meines Wissens nie aktiv waren und sich teilweise durch ausgesprochene Agressivität auszeichnen, und die meine Beiträge vermutlich im wesentlichen vom Hörensagen kennen. Wie gesagt: mir macht das keine schlaflosen Nächte. Ich finde es vor allem interessant - und lerne über Menschen wieder mal dazu.

[Epicureus]

In unserer Region ist sogar einer, der hat ne Ehefrau mit dem gleichen Vornamen, da wurde mir schon mal zum Tod der Schwiegermutter kondoliert, obwohl meine sich noch fröhlich ihres Lebens erfreut...

 

 

Da hat jemand bei Euch in der Gegend eine Ehefrau, die "Thomas" mit Vornamen heißt?

 

Also, da würde ich mir aber wirklich Gedanken machen! Sodom und Gomera, das ...

[ThomasB.]

Ich wäre an Thomas' Stelle auch unverschämt geworden.

Ich vermute aber, du hättest dir einen anderen Adressaten dafür ausgesucht.

Es kann doch nicht sein, dass ich in einem ganz anderen Forum den noch dazu falschen User mit einer absurden Anschuldigung zu diskreditieren versuche. Da stimmt ja gar nichts.

 

Und dass man hier jetzt viele tausend Beiträge löschen soll, weil dem Herrn unangenehm ist was er früher mal geschrieben hat, das kann doch wohl nicht wahr sein. Wir sind hier nicht beim Zeugenschutz.

Deine große Klappe finde ich auch interessant, mein Lieber. Ich hätte das auch von Dir nicht erwartet. Nun ja. Hab ich Dich falsch eingeschätzt. Kann passieren.

[ThomasB.]

In unserer Region ist sogar einer, der hat ne Ehefrau mit dem gleichen Vornamen, da wurde mir schon mal zum Tod der Schwiegermutter kondoliert, obwohl meine sich noch fröhlich ihres Lebens erfreut...

 

 

Da hat jemand bei Euch in der Gegend eine Ehefrau, die "Thomas" mit Vornamen heißt?

 

Also, da würde ich mir aber wirklich Gedanken machen! Sodom und Gomera, das ...

Ich hab's korrigiert.

 

Auf Ideen kommen die Leute

[Epicureus]

Ich weiß von früher auch noch, wo Thomas wohnt - und ich habe sogar irgendwann einmal, in grauer Vorzeit, in einer Pfarrkirche seines Wohnortes einmal die Orgel gespielt ... die Welt ist klein.

 

Wieso jemand ein solches "Insider"-Wissen allerdings dazu nutzen sollte, ihm (zum Beispiel geschäftlich) zu schaden, ist mir unerfindlich. Aber ich kann mich in die Psyche von Stalkern einfach nicht hineinversetzen.

[tribald_old]

Nebenbei habe ich auch noch auf ein Problem aufmerksam gemacht, das unser Forum nicht minder belastet: Spammereien. Spammereien, die unterhalb der Verwarnwürdigkeit liegen. Dieses Thema scheint mir noch schwieriger, als die Frage nach der Bannpraxis. Aber da es so oft vorkommt und so viele Threads hierdurch beschädigt oder zerstört werden, ist das ein hochwichtiges Thema.

 

Wahrscheinlich bin ich zu unbedarft, aber ab wann ist ein Beitrag denn Spam? Wenn er eine bestimmte Länge hat? Wenn er nicht mindestens 5 Zitate von lebenden oder toten Berühmtheiten hat? Wenn nicht mehr als 2 Mitleser drüber schmunzeln können? Wenn er kein weiteres Wissen vermittelt?? Das würde ich gerne wissen.

Meine Devise ist.......anscheinend bin ich da in der Minderheit........einfach nicht reagieren, wenn man was blöd findet. Also richtig blöd. Ob mich jemand als Alkoholiger hinstellt, oder als sprachbehindert, das ist mir sowas von schnuppe. Da ist mir der Klick auf den Meldeknopf zuviel Aufwand. Das ignoriere ich einfach.

 

mal hoffentlich nicht als Spam betrachtet nachfragend..............tribald

[ThomasB.]

Meine Devise ist.......anscheinend bin ich da in der Minderheit........einfach nicht reagieren, wenn man was blöd findet.

Im Grunde die beste Art, damit umzugehen.

 

Gute Vorsätze fassend

 

ThomasB.

[jos1]

Meine Devise ist.......anscheinend bin ich da in der Minderheit........einfach nicht reagieren, wenn man was blöd findet.

Im Grunde die beste Art, damit umzugehen.

 

Gute Vorsätze fassend

 

ThomasB.

 

gut .... "wenn wir dein alter erreichen, dann werden wir villeicht weise .... im moment sind wir blutrünstig und cholerisch veranlagt ..... und bestimmt ..... "

 

 

...... die jugendverstehend ..... jos1

bearbeitet 16. Oktober 2010 von jos1

[Mecky]

Wahrscheinlich bin ich zu unbedarft, aber ab wann ist ein Beitrag denn Spam? Wenn er eine bestimmte Länge hat? Wenn er nicht mindestens 5 Zitate von lebenden oder toten Berühmtheiten hat? Wenn nicht mehr als 2 Mitleser drüber schmunzeln können? Wenn er kein weiteres Wissen vermittelt?? Das würde ich gerne wissen.

Ganz gute Vorschläge. Aber genau das ist das Problem. Der Kampf gegen Spam ist sowohl einer der wichtigsten, als auch einer der schwierigsten Sachen.

Ich weiß noch nicht, ob wir wirklich objektive Kriterien hervorbringen können, oder ob wir ein Verfahren brauchen, mit dem wir bei Verdacht oder Bedarf was anfangen können.

[Dale Earnhardt]

Wenn nicht mehr als 2 Mitleser drüber schmunzeln können?

Einen haste immer sicher, tribald!

Dale

[jos1]

Wahrscheinlich bin ich zu unbedarft, aber ab wann ist ein Beitrag denn Spam? Wenn er eine bestimmte Länge hat? Wenn er nicht mindestens 5 Zitate von lebenden oder toten Berühmtheiten hat? Wenn nicht mehr als 2 Mitleser drüber schmunzeln können? Wenn er kein weiteres Wissen vermittelt?? Das würde ich gerne wissen.

Ganz gute Vorschläge. Aber genau das ist das Problem. Der Kampf gegen Spam ist sowohl einer der wichtigsten, als auch einer der schwierigsten Sachen.

Ich weiß noch nicht, ob wir wirklich objektive Kriterien hervorbringen können, oder ob wir ein Verfahren brauchen, mit dem wir bei Verdacht oder Bedarf was anfangen können.

 

es gibt keine objektiven kriterien. ein forum funktioniert, wenn der admin klare ideen hat, was er zulässt, was toleriert und was verbietet. eine innere grenze ist nicht möglich, weil man manchmal sofort ohne zu denken und bedenken postet.

Es ist SPAM auf jeden fall der beitrag, der nichts beiträgt (selbstredend) und kaffeemässig (dort sehr gut!) plaudert, scherzt, verpestet etc. ohne auf das wirkliche thema einzugehen.

Wenn die foranten es als nötig erachten, dann muss man hauptamtlich die säuberung übernehmen (wer bezahlt?). aber auch das ist ein problem, weil ein forum wie mykath eine menge an themen und anregungen beisteuert, entwirft, die man - auch kenntnisreich wie man möchte - nicht beherrschen kann.

Das forum ist kreativ und manchmal auch selbstzerstörerisch. aufgabe von mods und admin ist, die minen zu entschärfen. eine schwierige aufgabe. wie sagte der chef einer berühmten Abteilung eines noch berühmten secret service? "Jungen, in diesem Job bestehen zwei grundlegende Fehler: eins habt ihr schon bei der Berufswahl begangen, der zweite ist letzter ...."

so schlimm ist nicht, , aber sicherlich frustierend.

bearbeitet 16. Oktober 2010 von jos1

[Franciscus non papa]

Ich überlege gerade ein Maximum.

Wenn jemand auf einem Maximum (sagen wir mal: Ein Monat) angekommen ist, und er es riskieren muss, beim nächsten verwarnwürdigen Posting schon wieder für einen Monat gesperrt zu werden, wird er sich das gut überlegen müssen. Tut er das mehrmals nicht, ...

 

und wenn jemand bei 9 verwarnungen steht, also schon einmal, nach der fünften nämlich, eine zeitliche sperre hatte, wenn er mehrfach per pn gebeten wurde, sich zurückzuhalten, und es sich dann immer noch nicht überlegt hat?????

[jos1]

Ich überlege gerade ein Maximum.

Wenn jemand auf einem Maximum (sagen wir mal: Ein Monat) angekommen ist, und er es riskieren muss, beim nächsten verwarnwürdigen Posting schon wieder für einen Monat gesperrt zu werden, wird er sich das gut überlegen müssen. Tut er das mehrmals nicht, ...

 

und wenn jemand bei 9 verwarnungen steht, also schon einmal, nach der fünften nämlich, eine zeitliche sperre hatte, wenn er mehrfach per pn gebeten wurde, sich zurückzuhalten, und es sich dann immer noch nicht überlegt hat?????

 

das ist zu simpel: 5 und dann 10 (ohne zeit und verjähung). ich würde wie Mecky dafür plädieren, dass der abstand kürzer wird (nach 3 Verwarnungen) und eine periode von Zeit (3 Wochen), dann noch 3 Verwarungen und addierte Zeitsperre usw.

also 3 (3 Wochen),

noch 3 (6 Wochen),

noch 3 (9 wochen) etc.

man sollte zudem nach 6 mo. ohne verwarnungen belohnen und die früheren Verw. löschen

man sollte bestimmte gravierende Tendenzen ohne Verwarnungen verbannen: antisemitische Hetze; verfassungswidrige Parolen etc. sollte man nicht tolerieren, auch wenn nur eine Verwarnung wert wäre. Denn dies könnte selbstzerstörerisch für das Forum wirken.

 

that is my opinion

j.

[Franciscus non papa]

es wird in unregelmäßigen abständen ja die altverwarnungen durchgesehen und auch gelöscht, leider ist das nicht zu automatisieren. im übrigen sind nur ganz selten user in der gefahr gebannt zu werden.

[helmut]

... weil ich selbst bei meinen ärgsten Forenfeind ...

ich kenne keine forenfeinde, ich kenne allerdings viel unverständnis.

[kam]

es wird in unregelmäßigen abständen ja die altverwarnungen durchgesehen und auch gelöscht

 

Von wem? Von dir?